生存组织的乔纳森·马泽尔（Jonathan Mazower）说：“部落人民比我们更加暴力，这是一种极具破坏性的论点。” “这根本不是事实。 如果任其发展……将会对 部落人民权利运动。 戴蒙德（Diamond）借助少数人类学专家，并以一种具有误导性和操纵性的方式利用统计数据，来论证他的观点。”

在周六漫长而愤怒的反驳中，戴蒙德证实了他的发现：“部落战争往往是长期的，因为没有强大的中央政府可以执行和平”。 他指责生存幸存者陷入一种将部落人民视为“原始野蛮人”或“高贵野蛮人”的思想， 和平的美德典范与环境和谐相处，与我们相比，这是真正的野蛮人，令人钦佩”。

...

但是生存仍然是坚定的。 Mazower说：“他的论点的明确意图是，人类社会沿着一条自然的进化道路前进，而我们只是走得更远。” “这是非常危险的，因为这是他们落后并且需要'发展'的观念。 这种想法-而不是他们的生活方式可能与任何其他生活方式一样现代- 这是逼迫迫害部落人民的政府的同样想法。”

...

他说，戴蒙德（Diamond）的推理是“有害的”，并且“导致博茨瓦纳前总统就卡拉哈里丛林居民发表这样的言论：'如何在计算机时代生存狩猎者和采集者？ 如果丛林人想要生存，他必须改变，否则，就像渡渡鸟一样，他会灭亡。”

...

但这并不能满足生存，因为生存认为部落社会是与其他任何社会一样都有自己的缺点和美德的社会，它们需要能够做出自己的选择。 无干扰 或侵占他们的土地。

Mazower说：“如果Diamond的书在18或19世纪出版，它们将被称为'原始野蛮人'。” “他只是用大量的伪科学语言和一些从我们那里可以学到的东西来打扮。”

许多文化人类学家认为，他们与Jared Diamond有很深的规范分歧。 实际上，我认为鸿沟并没有那么大。 但是戴蒙德一再遭受的沉重打击使人们意识到，文化人类学已经陷入了智力上的黑洞，超出了理解的视野，再也无法恢复。 它在很大程度上包含了解构主义，批判，复杂性（或更准确地说是反还原主义）和相对主义，以致尽管在许多学科中，社会动力和政治权力斗争是学术生活的不幸结果，但在文化人类学中，权力动力的固定化并且结构导致了自身的自相残杀，并且对这些问题的压倒性关注。 每个人都容易受到加农炮般的批评，而唯一留下的神圣价值尤为突出 结束 （由文化人类学家定义的社会正义）和 公理 （白人男性是压迫性的族长，尽管白人男性文化人类学家可能已经进行了足够的自我审问，以为争取无能为力的权利（即不是白人男性）的权利披上斗篷）。

我同意一些人类学家对贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）的反应是更柔和的音调，有时甚至是清晰的句子。 但是，总的来说，该学科被适当地认为是一种晦涩的（即使是大声疾呼的）政治形式而不是一种政治化的分析形式，其原因是职业性的刺客在文化人类学中占有重要地位。 贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）的事实可能是错误的，但他有正确的敌人。 一旦他下台， 协调员 可能会为我们所有人而来！ （好吧，被适当的内部清除冲动打断了）