许多证据表明 智人 在现在（BP）之前的150,000万年前在非洲作为一种独特的物种进化，并开始了约50,000 BP的非洲以外的大规模迁徙。 到20,000 BP，我们的物种已有效地殖民了整个旧世界，到了12,000 BP 智人 具有全球分布。 我们建议这种快速迁移到为对新应激源反应性低的个体选择的新栖息地中。 某些多巴胺受体D4（DRD4）多态性与较低的神经元反应性和增加的探索性行为，寻求新奇事物和冒险精神相关，被统称为寻求新奇特征（NS）。 以前的一份报告…证明了人口的迁徙距离与第7外显子的七重复（4R）VNTR DRD3等位基因之间的相关性。 然而，这项研究未能说明在缺乏自然选择的情况下可能产生这种相关性的中性遗传过程（漂移和混合）。 此外，现已认识到围绕DRD4的其他基因座会影响NS。 在本文中，我们通过对人群之间中性等位基因频率的非依赖性建模来说明中性遗传结构。 我们重新测试了DRD4外显子3等位基因，还测试了与NS相关的DRD4附近的另外两个基因座。 我们得出结论，迁移距离与DRD4外显子3 2R和7R等位基因之间存在关联，而这不能仅通过中性遗传过程来解释。

作者在多大程度上触及了本文的所有基础，给我留下了深刻的印象。 作为自然偏见的工作方式，如果这只是另一篇论文，它将成为整个记忆力的一部分，并且成为一个小型的简历构建者，那么您可能不会读这篇文章。 阅读和审阅没有新内容的论文有什么意义？

那么，这里有什么新消息？ 首先，让我们回顾一下 DRD4。 这是一个基因，就像任何基因一样，根据您所寻找的区域和所寻找的变异类型，也会有不同的变异。 第二点很重要，因为我经常谈论的是单核苷酸多态性（SNP），即特定位置碱基的变化，但是与该基因座最相关的变异类型实际上是串联重复序列。 这些重复序列的数量不同，因此您具有不同长度的等位基因。 大约90％的人口变异属于该基因第2外显子（一个外显子是编码区）内的4、7和3个重复等位基因，称为2R，4R和7R。 4R重复值大概是祖先的，并且是世界范围内最常见的变量，而7R变量在新世界中很常见，而2R在东亚地区很常见。 您不能仅仅从 HGDP浏览器 最后我检查了一下，所以我将上面的条形图从 1996纸 这些多态性的变化最初是在分析中确定的（一定是在R！之前的几天）。 本文中对种群的覆盖范围有明显的限制，因为所有新的基因组学都首先关注于SNP（尽管您偶尔会看到有关拷贝数变异的论文）。 全基因组的普遍性应该消除这个问题，但这是未来的发展。

如您所见，在非洲存在4R等位基因呈模态的趋势，并且在您离开时会降低频率。 2R在东亚更为常见，而7R在新世界的某些部落中非常常见。 为什么？ 这就是“寻求创新”（NS）发挥作用的地方。 一个简单的模型是那些具有NS等位基因的人更容易迁移。 因此，等级顺序为4R> 2R> 7R。 因此，您所谈论的不是暂时的自然选择 空间自然选择。 这种模式存在几个问题，但是最直接的问题之一是，从欧洲和亚洲移民到美国的移民似乎没有表现出您所期望的模式，即7R / 2R与4R的对比。 第二个更大的问题是，当您看到地理分布时，由于基因频率的随机波动，它们可能反映了人口历史的随机事件。 用简单的英语来说，由于简单的遗传漂移+种群历史，一系列的种群瓶颈会导致等位基因频率的梯度。 具有更近的祖先的种群比远亲的种群拥有更多的遗传漂移历史。

但是，让我们备份一会儿。 重复的等位基因和行为是怎么回事？ 心理学和神经科学不是我的事，所以让我引述这篇论文：

7R和2R等位基因与第二信使反应迟钝相关，部分丧失了DRD4介导的前额叶抑制。 与4R相比， 2R和7R等位基因导致细胞内第二信使反应减少40％和80％， 分别…。

启动子多态性，包括-521 C / T单核苷酸多态性（SNP）和位于起始密码子上游120 kb处的1.2 bp串联重复序列，与2R和7R外显子3 VNTR等位基因具有类似的神经生理下游效应。 DRD4 7R，2R，120 bp启动子重复和-521 C / T SNP与人格特质之间有很好的相关性 寻求新颖性 （NS）…考虑到高NS个体 探索性的，冲动的，兴奋的，脾气暴躁的和奢侈的，而低NS个体倾向于僵硬，审慎，坚忍，反省，冷静和脾气暴躁……

如您所见，还有两个其他的遗传变异，即SNP和重复区域。 DRD4 除了研究的重点是重复以外，他们正在研究本文中所讨论的内容。 这些是文献中发现的唯一其他变体 和 在其数据集中对15个或更多人口进行了评估。 注意，基因的变异是 相关 随分子尺度的生物物理变化以及性格差异而变化。

在这一点上，我们需要弄清楚本文的内容： 他们建议控制人口分布的历史/结构 DRD4 等位基因。 该问题在左侧的图中显示。 您会看到单个SNP处的等位基因频率是距赤道的距离的函数。 这可能是功能变体的选择信号，因为环境参数的变化和等位基因频率的变化是相关的。 但是代表等位基因总体聚集比例的符号也表示样品的起源区域。 明显的证据是，聚类取决于原产地。 因此，您具有一组用于生成相关性的点……但是这些点显然不是独立的。 它们以地理原点定义的单位聚集在一起。 为什么？ 一种合理的解释是，彼此接近的种群具有共同的进化历史，因此，它们通过漂移动力学在等位基因频率的相同方向上受到干扰。 换句话说，共享的进化历史产生等位基因频率与地理梯度之间的相关性，因为地理梯度决定了进化历史！

命题 DRD4 等位基因因迁移而异，可能会遭受此问题的困扰。 为了解决这个问题，作者从“扩展到非洲”的“串行瓶颈”模型开始。 因此，San可以通过一系列创建者来追踪所有人口。 显然，新世界集团之间的开创活动数量最多，东亚人和大洋洲的人少一些，而欧洲人和中东人的人最少。 我对此有一些直接的问题，但我稍后再解决。

考虑到这一点，他们构建了一个线性模型，其中您具有一组预测结果的变量。 在他们的情况下，预测变量将是等位基因的频率 DRD4，其结果将是迁移（通过串行瓶颈模型到起点的距离）。 他们利用文献中的遗传距离生成了一个相关结构。 相关结构是系统树的代理，系统树定义了表征这些种群进化史的一系列关系。 换句话说，您期望来自相对紧密相关的群体的基因频率与远距离相关的群体的基因频率相关。 作为检查，他们选择了400个经过预先验证的中性等位基因，这些自然等位基因不受自然选择的限制，因此祖先提供的信息丰富，并通过控制结构而不控制结构的模型进行处理。 衡量迁移距离与相关基因之间关系的平均斜率对于中性标记而言为零。 换句话说，迁移距离不是由它们决定的。 但是，回归斜率的变化范围很大（它测量了相关性，因此接近1的斜率具有很好的相关性，而0则没有相关性）。 请记住，随机会有很多不同的关系。 这是重要的一点： 一旦控制了种群之间的遗传关系，中性基因的斜率变化就会大大降低。 它们仍然平均为零，因为它们是中性基因，但是一旦您考虑到区域种群结构之间的遗传距离代理关系，就可以减少由于区域种群结构之间的遗传漂移产生的许多信号。

主要结果显示在左侧。 该图说明了2R + 7R等位基因的比例与迁移距离之间的关系 控制人口结构. 如您所见，这些等位基因在统计学上具有显着意义（仅低于0.05阈值），因此该关系仍然成立。 另一方面，关系确实 不能 在启动子区域中保持其他两个变体。 这很有趣，因为在分子遗传学尺度上的相关性以及某些行为遗传学研究中，所有这些变体都显示出对多巴胺途径有影响。 但 在这种情况下，我们无法推断出迁徙与遗传变异之间存在某种关系。 DRD4 在非重复变体上。

这一切怎么办？ 我必须注意在讨论本文时我实际上回过头来重新阅读了他们的介绍和结果，因为它的语气是如此谨慎和模棱两可，以至于我不确定他们是否真的取得了积极的成果，以及我是否只是误看了。 作者非常批评对行为遗传学上重要的等位基因的进化重要性的幼稚推论，而没有考虑系统进化论。 另外，它们似乎暗示着人们应该对行为遗传学的结果持怀疑态度，而遗传学的结果通常并不能整体融合在一起。 他们指出，许多行为遗传结果都偏向患有精神疾病的人，而且由于资金的性质，对正常人的变异的分析也很少。 然而，在他们采用7R / 2R变体的严格控制之后，似乎仍与迁移相关，因此他们认为这值得进一步研究。

我要立即提出的两个评论是其人口覆盖范围的性质以及其人口历史模型。 他们无法控制的人口覆盖范围； 仅输入了一些组的VNTR变体形式 DRD4。 但是我认为这应该使我们警惕仅将p值的面值设置为低于0.05的情况。 谁知道p值会随着覆盖率的增加而变化？ 这是一个好的开始，但正如他们在讨论中正确承认的那样，还需要做更多的研究。 对于我而言，更重要的是，它们在非洲迁移框架的连续瓶颈中起作用。 这可能仍然有效……但也许不行。 现在，我们对人类过去和现代性人类出现的本质的了解在不断变化， 因此，在过去几年中，简单地假设为本文提供的坚实基础之一已变得不那么牢固。 他们假设的某些迁徙我简直不敢相信。 例如：德鲁兹（Druze）→柬埔寨（Cambodian）→巴布亚（Papuan）→美拉尼西亚（Melanesian）。 我可以看到这种情况的合理性，但美拉尼西亚人拥有南洋混合，而我相信柬埔寨人在很大程度上来自中国南方农民的移民。 有网状结构和向后迁移会混淆串行瓶颈的想法，即使假设发生简单的非洲以外事件也是如此。 作者的确承认他们低估了迁移距离，但我想知道他们的结果对进一步完善有多稳健？ 另外，非洲的连续瓶颈对我来说太过重述了大约10年前的论点，即整个种群中大多数现存的遗传变异都可以追溯到大约20,000万年前。 我不知道这是否是真的。 相反，我们可能是最贫困的地区，由于农民的扩大，在许多地区都有大量覆盖。

最后，导致等位基因频率差异的许多假设的进化压力似乎 特设 or 事后。 从行为遗传学中我们知道，“长”和“短”重复（7R和2R）导致寻求新奇。 这如何映射到我们看到的文化？ 长期压力如何影响这些等位基因频率？ 最初关于7R和2R的研究表明，由于现代移民模式，无法自由解释由移民自行选择的空间选择……但是这种选择对过去的适用性如何？*这里有很多问题。

总而言之，这是一篇有趣的论文。 我认为它动了“针” DRD4 一直是选择的目标。 但是就具体而言，我有很多问题。

引文： Matthews LJ和Butler PM（2011）。 在控制中性种群基因结构后，寻求新奇的DRD4多态性与人类迁出非洲的距离有关。 美国身体人类学杂志PMID： 21469077

* 请注意， 新科学家 在这一点上，总结是一种误导。 他们不相信选择是基于迁移，而是选择是由于新环境而迁移的人口。

图片来源： 维基共享资源