我对中期的未来比大多数环保主义者更加乐观。 尽管我不是庞格洛斯主义者，但我认为科学技术可能能够设法使文明不断发展。 当谈到人口控制时，有时我想知道我们关心人口控制的最终原因是否没有被弄糊涂。 那些拥护全面的“深度生态学”（Deep Ecology）精神，基本上是反人性化的人，至少是诚实的。 谁是 活动家 关于没有孩子，并试图将他人转化为事业的想法，有时令我感到好奇。 他们到底为谁拯救了世界？ 他们声称不应繁殖的人？

但是我是一位生物学家，足以理解马尔萨斯的病情并非全凭一己之力。 我了解中期控制西方中产阶级人数的方法，但是在上图中可以看到，世界上最贫穷的国家的生育率最高！ 似乎正确的一件事是，人口转变导致抚养比发生正向变化，从而实现了经济增长和更高的生活质量。 未进行人口转变的国家不会从这种红利中受益。 为了不至于太过尖锐，他们仍然是居民的风向标，并需要社会的资源和能量，而社会实际上必须发挥作用。 索马里的“碳足迹”确实不是什么大问题。 5万索马里人和10万索马里人对地球没有任何实质性影响。 但这对给定的索马里人是否饿死的可能性产生了巨大的影响！ 如果你想去 朱利安西蒙 关于我，我敢打赌，我可以和您一起探讨索马里人口与稳定和人均繁荣之间的关系（至少按照世界繁荣水平进行归一化）。

理解和塑造人口的游戏似乎被迫进入两个人为的极端。 一方面，有一些绝对的生殖自由主义者认为生育孩子是一种 右，他们还认为食物，医疗保健和住房是 权利。 什么是没有责任的权利？ 没有荣誉会饿死，因为您的国家对于CNN摄制组来说太危险了，无法拍摄大量腹胀的儿童和婴儿，这可能会促使那些多余的社会转移它，以便您可以呼吸和繁殖另一个日。 至于环保主义者，他们通常是出于热衷于宗教化的行为而责骂他人，因为他们敢于生产更多的人类，因此他们可以使他人困惑，以为灭绝人类的世界是否不是他们的理想。 毕竟这不是事实 零点PG 激进主义者的目标是在很大程度上稳定自己，使我们理所当然的富裕和安全可能变得可持续，从而扩大人类的福祉并无限期地蓬勃发展。 我们需要的不是针对所有情况的一应俱全的解决方案，而是针对复杂世界的个案解决方案。