多年前，我沿着我住过的小镇的​​主要街道走去，发现零售商店上方有一些新公寓。 当我回到家时，我告诉我的女朋友我的发现，她翻了个白眼，耐心地解释他们一直在那儿。 事实是，我因不注意而臭名昭著。 我不注意视觉细节。 我是一个有远见的人。

在斯坦尼斯拉斯·德海恩（Stanislas Dehaene）的 脑中阅读 他概述了一个 神经元循环假说，这也许可以解释我的奇怪行为。 要点是 大脑的某些区域已被选为阅读区域。 特别是，本 信箱区域 的大脑。 事实证明，处理文本的位置仅限于左半球的一个小区域，并且对该区域的损坏可能会对阅读理解产生影响。 在许多方面，症状类似于 失语症，但严格的类比有点令人困惑。*语言是人类的核心能力。 尽管它需要文化和社会投入，但显然我们拥有针对它的内置设施。 或者至少这是认知科学家之间的共识。 它几乎肯定是自然选择的目标。

距今只有5,000年的扫盲不能说同样的话，而且扫盲在人类中的广泛普及只是最近几百年来的一个特征。 全世界约有25％的人口是文盲。 相反，那些不会说话的人被认为患有某种病理。 那么如何有大脑专用于文本理解的区域呢？ 阅读似乎利用了具有深厚进化根源的模式识别功能，并且这些识别功能位于大脑的特定区域。 这种定位发生在生命的早期，但并非硬接线，因此非常早的损坏会导致重新路由到其他区域（此外，定位上跨文化的细微差异可以解释为字母性质和字长的函数）。

Dehaene报告说，这一事实对文本中使用的符号的性质施加了限制。 例如，字母表现出常见到稀有模式的分布，类似于我们在自然界中会遇到的一种刺激。 也就是说，特定的字母形式在 所有世界写作形式的表示形式，这些形式与人们在自然环境中看到的那种图案相对应。 分布的相似性令人好奇，尤其是考虑到书写系统会随着时间的流逝而发展，从更精细的（通常是象形的）形式变得更加抽象和更加具体。 植根于我们认知体系的现象的趋同表明我们的文化表现形式存在着真正的制约和偏见。

的许多评论者 脑中阅读 强调它在许多章节中都是无穷的技术。 作者承认自己尽可能接近结论，并尝试道歉以检验读者的耐心。 当然，对于没有神经科学背景的人来说，重复进行神经解剖学调查或深入研究对称性认知神经科学对我来说似乎有点多。 但是当他露面时，事实证明Dehaene的最终目标是非常雄心勃勃的： 解释文化差异作为认知神经科学的功能。 为此，他指的是由 丹·斯珀伯，一位认知人类学家，他认为文化是“表征的流行病学”。 它基本上是一个复杂的病毒模因模型，在此模式下，我们大脑的认知景观将文化表达推向特定的具有美学吸引力或功能有效的形式。 对于Dehaene而言，识字是一种病毒文化。 它使我们感到愉悦（新颖），并且在功能上非常有用（会计）。 在过去的几千年中，它至少独立地开发了两次，并且有可能超过两倍。它似乎是在我们的语言，记忆和符号表示设施的交汇处，这自然是由复杂社会环境引起的。 如果我们能创造 精神 我们会。 他们的不存在证明了这种企业的困难。 实际上，我们将不得不阅读和阅读所允许的符号操作。 那么，文化是一组有限的现象，这些现象表达了我们认知能力的新颖综合。 Dehaene特别强调了领域通用新皮质在将不同领域特定功能整合到文化新颖性（例如阅读所需的视觉识别和语言能力）中的作用。

坐落在深刻的认知神经科学和关于文化本质的推测理论之间，德海恩（Dehaene）对政策提出了一些具体建议。 整个语言学习是一种琐事，而语音学习则是鼓励早期识字的必经之路。 对于某些老师认为拼音是“右翼”，因此他赞成整个语言学习，他似乎感到沮丧。 科学说，即使有一些可挽救的技术，整个语言的学习也是大笔费用。 整个语言学习刮胡子 年 根据Dehaene的阅读能力。 显然，直到成年后，整个语言学习者才能赶上那些使用语音学的人。 在政策可能不太有效的地区，由于拼写不规则（法语在两组之间），英语为母语的人比意大利语或芬兰语的人处于主要劣势。 英美学生对复杂文学的吸收受到阻碍，因为必须花更多的时间在小学里掌握大量的单词（显然，由于汉语的认知负担，中国读者在阅读高等文学方面也有类似的问题）。 最后，尽管治疗可以减轻阅读障碍， 脑中阅读 让我非常高兴的是我的女儿（正在读书）没有出现这个问题。 这似乎是一个重大障碍。

这使我重新回到我个人不“注意”事情的能力的轶事上。 我一生都是重要的读者（您可以看到我记得读过哪些书 好读）。 因此，我自然对这种现象的认知神经科学感到好奇。 迪海恩（Dehaene）的神经元循环假说的涵义之一是 机会成本 投入资源来阅读理解。 变成信箱区的大脑区域很可能就是专门用来注意到人的环境的细微差异的区域，该细微差异使土著人中的跟踪器在他们的能力方面似乎是超自然的。 例如，某些树叶的茎变得歪斜的方式可能是我们用来表示声音的许多字母的根源。 也许那时我缺乏“注意到”周围世界中细微事物的能力，这与我的生活或多或少都集中在文字上这一事实有着千丝万缕的联系。 我很满意这个权衡。

*另外，损坏信箱区域会损害字母的识别能力，同时又会导致数字识别！

作者的2002年 宗教解释 必须解决的事实是 每个人都认为他们对宗教有“解释”。 与量子物理学甚至人口遗传学不同，人们认为他们“得到”了宗教，对这种现象有很好的直觉和理解，而无需任何学术上的询问。 大多数人都是宗教信仰者，并且认识很多宗教信仰者。 自然，每个人都有一种理论可以根据您的经验向您推销。 从此博客的评论中可以清楚地看出，人们从假定的宗教定义开始，然后着眼于公理化的定义进入推理链，完全忽略了可能存在多种多样的观点，例如：宗教现象的重要方面。 当人们从不同的起点开始时，这会引起问题。 宗教显然很重要。 这就是为什么塞缪尔·亨廷顿 文明冲突 用它来界定文明。 宗教也很广阔。

在现代，就有关该主题的各种对话中正确定义的定义而言，扩展性可能是个问题。 一方面，“高等宗教”的信奉者常常将超自然的信仰视作其“有组织的迷信”，将其可能性空间限制在一个荒谬的狭义集合中（当狭义教派定义了所有宗教时，这可能会极端化。在他们的“邪教”之外。 在另一个极端，还有其他人希望包括 “政治宗教” 在讨论中更加全心全意。 在我看来，这样做是困难的，因为政治宗教相对较新且较新，因此很难在历史背景下讨论宗教现象。 作为具有许多特征的现象，不足为奇的是，还有许多其他类似宗教的特征，但是这种逻辑迅速导致失去任何可理解的特异性。 因此，作为必要的先决条件，我倾向于认为宗教 必须 在他们的心中拥有超自然的力量。 基本上，神。 但是，在公元前600年至公元600年之间（从佛教到伊斯兰教）逐渐形成的所有有组织“高级”宗教的装备，对于理解宗教都是不必要的。 实际上，如 神学不正确因此，以有组织的世界宗教的主张为表面价值可能会误导普通群众的信仰和行为，而其精神世界仍然受到与原始“生命主义”信仰中相同的认知参数的强烈影响。 Summa Theologica 不仅对广大信徒而言是不可穿透的，而且完全无关紧要。 然而，在试图理解高级宗教的本质方面，知识分子的担忧越来越大，因为它们往往占据着权力，威望和地位的位置。 重要的是，他们是写下自己信仰历史的人。

然后，有必要在一般情况下区分宗教，这很可能在我们的物种中具有深远的进化根源。 这是关于世界的超自然本性的模态直觉的特征。 精神，神灵和看不见的力量的宇宙。 然后是过去几千年来作为“世界宗教”的复杂的加工生产和消费文化单位，它们已经对世界绝大多数人口的忠诚度实现了一种稳定的寡头垄断能力。 它们不是认知过程泡沫的早期和有机的，自下而上的形式化，可能是出于功能或美学目的。 确切地说，世界宗教显然是复杂的新石器时代后的农业社会的产物，这些社会表现出利基化专业化和社会分层。 他们是终点，而不是起点。 混杂着独特文化底蕴的复杂混合物，成为群众和精英消费的一个单位，它将社会结合在一起成为一个有机的整体。 认为世界宗教是 Soylent 他们那个时代。

历史的背景是众所周知的，一直追溯到 雅斯贝尔斯。 两千多年前，后来被我们称为哲学的思想出现在地中海东部，印度北部和中国北部。 他们被每个地区的各种有组织的宗教所吸收。 这些年来，复杂的社会政治秩序也一直存在于这些宗教组织的体制和官僚主义纲领中。 因此，罗马天主教堂是罗马帝国的影子。 这 僧伽 即使在早期，也可能反映了南亚社会的公司性质。 尽管这些宗教的一些精英实践者趋向于哲学理性主义，但其他人却被神秘主义运动所吸引，这些运动提升了宗教经验的存在和深奥的元素。 宗教的神秘的和理性的变体都表现出共性，因为它们受到精英们的支持，他们有闲暇时可以省去反省或反思。 正式的礼拜传统与人类倾向于在集体团体的情境中增强情感唤醒，从而使服从和服从中央政府的仪式礼仪化。 轴mundi 这将神与世界结合在一起，并为神提供代理。

这只是刮擦了有关现象的表面。 这些不是学术问题； 宗教是我们周围世界的强大力量。 这就是为什么在 皇家学会会议录, 广泛的超自然惩罚，而不是道德高尚的神灵，先于奥地利的政治复杂性演变，很高兴看到。 重要性不是研究主题，甚至不是结论， 但是方法。 使用系统发育技术，作者对动力学有了更清晰的了解。 即使有人质疑他们的结论，也至少可以正式地解决它。 自然 有一个好 片 调查响应，但请忽略标题中的夸张！

在我看来，这一结论的要旨似乎与乳糖酶持久性的结论相似： 文化和社会变革为进化变革奠定了前提，而进化变革并没有触发文化和社会变革。 复杂的多民族扩张社会在2,000年前兴起。 世界宗教在自然环境中作为自然适应而发展，这使得这些社会可以以可识别的方式在时间和空间上持久存在。 神灵的弥漫世界被精炼为可移植的本质，可将各种民族束缚在一起（实际上，在许多历史上，这仅适用于精英阶层，因为平民仍然保留着基本上可以称为民间异教的东西） ）。 用形式主义作为补充的语言模型可能是真正深入了解现象的本质所需要的，这种现象像宗教一样普遍存在。

On Twitter 在其他地方（例如，在本博客中，在现实生活中），在涉及宗教时，我经常会引起人们的争论，因为我从一个有点奇怪的角度来探讨这个话题。 具体来说，它是一个将认知科学，进化人类学，知识史和社会学结合在一起的学科。 在过去的十年中，我对这个主题的兴趣更加明显（是的，我已经写博客很长时间了！）。 我在2007年发表的有关该主题的最新长篇文章之一是 宗教分析水平，阿特兰（Atran），博耶（Boyer）和威尔逊（Wilson）。 较短的版本是 我认为从头开始了解宗教很重要。 人机工程学，

–宗教是一种认知现象，源于平庸的基本人类直觉

–宗教是一种社会现象，源于群体内部个人的互动与合作

–宗教是一种社会现象，源于各群体之间的互动和冲突

–宗教是一种政治现象，源于不同群体的相互作用，建构了“元种族”身份（使用 彼得·特钦（Peter Turchin） 术语）

–宗教是一种智力现象，可以分为两类：神秘的和哲学上的理性

最后在很大程度上是我们现代人对宗教的看法。 也就是说，宗教 这里 宗教。 一些更了解历史和人类学的人可能会承认“原始宗教”的阶段，这是前哲学的。 万物有灵。 我对宗教的研究向我暗示的是，对宗教作为一种知识体系的关注完全错过了宗教存在的主要原因，以及为什么它在整个人类历史中都存在并且在整个人类中都有拥护者。 为了了解这是如何相关的，对各种世界信仰的个别宗教信徒的分析强调了 令人难以置信的相似 他们对超自然世界的概念化是从传统术语中脱颖而出的。 借此，我的意思是诸如“一神论”，“神学神学”和“多神论”之类的词并没有真正深入到人类的心理结构中。 它们是具有逻辑一致性的表面概念，例如非欧几里德几何。 但是从直觉上讲，它们和标志上的颜色一样实质。

显然，我已经转移到其他方面，但也许该领域也已更新。 我检查了贾斯汀·巴雷特（Justin Barrett）的 认知科学，宗教和神学：从人的心灵到神圣的心灵 看看这十年来奖学金是否有所变化。 有空的时候我会看的。 我的个人经验是，大多数受过良好教育的人在理解宗教现象组织的较低层次方面能力很弱。 心理和社会结构。 帕斯卡尔·博耶（Pascal Boyer） 宗教解释 是一个相当简单的介绍。 戴维·斯隆·威尔逊（David Sloan Wilson） 达尔文大教堂 这可能是对新功能主义者对宗教组织的理解的最佳治疗方法。 斯科特·阿特兰（Scott Atran） 在上帝的信任中 是一本很难读的书，但值得。

我在此博客上多次提出的观点是 在各种问题和行为上，人们只是遵循自己认同的小组的共识。 这种群体整合可能具有深远的进化起源。 简单地使用启发式的“做我的同事所做的事情”通常比从第一性原理进行推理在认知上更“便宜”。 “人群的智慧”和“非理性的畜群”都源于这种动态的，积极的和消极的表现。 有趣的一点是，从最接近的（游戏理论上的理性行为者）和最终的（进化适应性）角度来看，放弃原因通常是很合理的（实际上，如果您想“理解”的话，这可能是唯一可行的选择，例如，天体力学）。

更新： An 纸的无胶版.

I 曾经花 在此博客上有更多时间谈论宗教的认知科学。 这是我的兴趣，但是我已经就我对该主题的想法达成了一个一般性的解决方案，因此，我没有花太多时间来讨论它。 但是在下面的评论中，有很多快速而愤怒的指责，常常是出于无知。 我个人觉得有点奇怪。 我参与了 自由思想 过去的组织，因此对“专业无神论者”有所了解。 此外，自1990年代中期以来，我还是互联网自由思想网站的参与者和观察者（是的，我记得 替代无神论 是相关的！）。 换句话说，我知道我和谁说话（我并不完全同意他们在更广泛的思想生态系统中的角色）。

但是更大的问题是宗教如何产生的认知模型。 幸运的是，我发表了一篇论文，谈到了我提到的许多观点， 神的直觉：认知方式影响对上帝的信仰:

神经博客王子 乔纳·莱勒（Jonah Lehrer）在专栏文章中颇有好奇 “华尔街日报”, 社交网络无法取代社交。 他总结说：

这并不意味着我们应该停止在网络上进行社交。 但这确实表明我们重新考虑了在线网络的目的。 时间过长， 我们曾经想像技术可以替代我们的模拟生活， 好像手机或Google+可以让我们避免亲身聚会的麻烦。

但这不会很快发生：面对面的接触，所有肢体语言和隐性信息（不会转换为Internet）都具有太多价值。 （正如Glaeser先生指出的那样，“数百万年的发展使我们成为了向我们身边的人学习的机器。”）也许这就是Google+流量已经下降并且最近几个月美国Facebook用户人数减少的原因。

这些局限性表明，社交网络大战的赢家不会是感觉最现实的网络。 代替老式的社交活动， 该网络将致力于成为更好的补充，扩大面对面交谈的优势。

多年来，我们一直在寻找一种技术解决方案来解决离线互动的效率低下问题。 毕竟，如果我们不必去参加会议或上下班或去见朋友，那将非常方便。 但是，这些低效率是必要的。 我们无法修复它们，因为它们没有损坏。

谈论环境和基因对行为和社会结果的影响时，问题之一是纠缠非常复杂。 具有各种政治和意识形态承诺的人们倾向于将复杂性视为解决问题的方法。 other 方面，但通常对他们甚至不应该太确定的模型所基于的预测的有效性很有信心。 这就是为什么跨文化研究必不可少的原因。 就像心理学过分依赖 奇怪的 数据集的性质，所以对社交感兴趣的人 科学 需要查看他们的模型在不同文化之间是否稳健（我正在找经济学家！）。

这就是为什么 每日科学 标题， 家庭，文化影响智力是否会导致教育，引起了我的注意。 原始纸是 家庭背景在明尼苏达州购买教育，但不在瑞典:

受教育程度，即获得的最高学位或学历，与个人和团体的重要生活成果相关。 因此，并且由于教育昂贵，因此在整个社会中分配教育是一个重要的社会问题。 动态的定量环境遗传模型可以帮助记录社会分配模式的影响。 我们使用此模型比较了一般情报对影响瑞典和美国明尼苏达州教育程度的环境和遗传因素的调节作用。 在这两个地区，遗传因素对教育成果的影响模式相似，但是共享环境影响的模式却存在显着差异。 在瑞典，共享环境对受教育程度的影响对高学历的人尤为重要，而在明尼苏达州，共享环境对受教育程度的影响对低学历的人尤为重要。 这种差异可能是受教育机会不同的结果：瑞典政府支持（基于能力）获得统一的高等教育系统，而美国则由家庭支持获得更加多样化的高等教育系统。

几年前，我听到了很多关于 镜像神经元。 上有一篇大肆宣传的文章 边缘 关于他们的网站， 镜像神经元和模仿学习是人类进化中“大跃进”的原动力。 但是从那以后我就没再听到太多消息了，尽管我不是神经呆子，所以也许我不在话下。 所以我很感兴趣地传递了这个链接， 在执行和观察动作过程中人类的单神经元反应:

猴子的直接记录表明，额叶和顶叶区域的神经元在执行和感知动作的过程中会放电……由于这些放电将他人的动作的感知方面“反射”到感知器的运动库中，因此这些细胞被称为镜像神经元。 它们重叠的感觉运动表征已经牵涉到观察学习和模仿这两种重要的学习形式[9]。 在人类中，神经活动的间接测量结果支持在同源额叶和顶叶区域中存在感觉运动镜像机制……其他运动区域……以及在非运动区域中存在多感觉镜像机制……我们记录了人类内侧1177个细胞的细胞外活动额叶和颞叶皮质，而患者执行或观察到手的抓握动作和面部情绪表情。 补充运动区，海马和周围环境中很大比例的神经元对这些动作的观察和执行都做出了反应。 这些神经元的子集在动作执行过程中表现出兴奋，在动作观察过程中表现出抑制作用。 这些发现表明，人类的多个系统可能具有镜像的神经机制，可以自我和他人执行动作的感知和运动方面的整合和区分。

每日科学 有一个大肆宣传的标题， 人脑中镜像神经元的首次直接记录.

更新： emka 神经系统产品 怀疑论者评论家还有更多.

符号语言的演变 作者：特伦斯·迪肯和乌苏拉·古迪纳夫。迪肯的 象征物种：语言与大脑的共同进化 这是一本我非常喜欢的书，尽管事后看来，我认为我没有背景来深入欣赏它（我现在也没有）。

狗的社会认知，还是Fido如何变得如此聪明？。 这你知道：

驯养的狗似乎具有不可思议的能力来理解人类的交流手势。 如果您指向某物，狗会在您指向的物体或位置上归零（无论是玩具还是食物，还是将他急需的洗澡屁股从该死的床上放回他的该死的床）。 换句话说，如果您的注意力集中在某个物体上，或者如果您的注意力指向某个地方，则狗似乎也能够将注意力转移到该物体或位置上。
令人惊讶的是，在这方面，狗似乎比灵长类动物（包括我们最近的表亲，黑猩猩）要好，并且比其最近的表亲，野狼也要好。

但是有两种解释 形成一种/为什么 在这项任务上，狗比灵长类动物好：

杜克大学犬科动物认知中心主任的生物人类学家布莱恩·黑尔（Brian Hare）就这样想： 狗会因为在驯养过程中直接选择这种能力而变得如此聪明，还是在某种意义上是由于针对恐惧和侵略的选择而偶然地发展了这种明显的智力？

我什至不认为除了直接选择之外什么都没有。 无论如何，请阅读 整个职位 对于这篇论文的摘要，但这是博主的结论：