说到这，NPR采访中出现的一件事是 动物遗传学家实际上由于对研究性质的忧虑而搬到了像巴西这样的地方去做他们的工作。 在这种特定情况下，这与使用转基因方法复制人乳对山羊的抗菌特性有关（我想）。 主人自然表达出难以抑制对“动物”中“人类基因”观念的厌恶。 当然，要学究的我们本身就是动物，“人类基因”到底意味着什么？ 人类基因组的很大一部分 不源自人类.

一方面，当美国研究人员的工作真的不是那么令人反感时，他们不得不出国时，这是可悲的。 例如，如果他们正在使用不会引起太大关注的母牛基因来修饰山羊奶，即使从根本上讲，过程是相同的。 直觉的民间生物学和对人类特殊性的道德意识，以某种方式无法避免地与我们的形态联系在一起，遗传性格却无可避免地冒出来。 但是在像巴西这样的腹泻是主要公共卫生问题的国家中，这些“戒律智慧”的直觉缺乏足够的现实意义。 通常有这样的假设 基因工程将仅对富人开放。 但是我想知道，“完全有机”是否会成为一种富裕和炫耀性消费的信号，而那些接近贫困边缘的人正在进行各种在伦理，道德或美学上令人不安的转变。

附录： 显然，经过修饰以具有人类基因的生物已经存在了一段时间。 即将出现的新事物是工业规模，以及可能的现实世界（与基础科学相对）的应用。

人们为什么没有知情权？ 我的主要反对意见是 政府 正在强制以武力获得知情权。 我不认为这是非法的 本身。 但是，只有在利益明确的情况下，才应发挥法律效力。 我们拥有产品“是中国制造”的“知情权”。 为什么？ 老实说，因为某种程度的经济民族主义很流行。 但是我们没有商品生产的每一步的“知情权”。 官僚主义的麻烦将是禁止的，而现实是大多数人并不关心大多数事情，我们不能让少数人的好奇心激发标签和食品和药品监管。 此外，我们需要在时尚，品味和偏见方面阻止政府作出裁决。 这就是为什么美国州政府在将法律效力置于特定的犹太洁食证书背后时就陷入麻烦的原因之一。 有一个明显的兴趣，那就是犹太人对许多公民来说，这一证明很重要。 但是国家并不负责执行犹太法律和优惠政策。

每个人都有与制作人联系的知情权。 人人无权了解法律强制执行的特定细节。 因此，我们需要问： 这是知情权吗，这是由公众的关注所保证的？ 在这个问题上，我大部分的交流都是通过对话进行的“私人”交流。 我对此主题的“非专业”意见有一个合理的样本。 与我交谈的人中，只有极少数人确实对转基因生物感到恐惧。 与公共卫生视角相反，更多的人关注社会和经济角度。 但是人们有权了解 可能 危险连连出现.

正如我在上面所建议的，政府没有强制执行特定产品分类制度的抽象和明显的权利。 这是公众讨论和政治行动的结果。 我对我的朋友们有一个问题： 你相信我们吗？ 但是“我们”是指遗传学家。 现实情况是，转基因生物对遗传学家而言并不那么可怕。 生产转基因生物所需的东西是许多实验室的面包和黄油（更不用说奇怪的是植物育种和遗传学，杂交，克隆谱系和 渗入）。 而且这些过程并不是特别奇异或令人惊奇。 一切都很平庸。 此外，大多数遗传学家意识到以下事实： 我们自己的基因组来源于病毒.

我在Prop 37上与一位朋友进行了长时间的交流，我在其中基本上断言，许多人对遗传学家在这个问题上给予合理保证的能力的怀疑，与创造论者相似，他们拒绝了进化生物学家的明智见解。 最终归结为这样一个事实，即我无法以100.00000％的把握来保证GMO不会出现恶魔般的滋味。 没有足够的数量 随机田间试验 关于GMO与非GMO消费的主题，以满足我的朋友。

我认为目前我们处于僵局。 我们的文明基于科学。 但是到了最后，大多数人宁愿依靠“马感”，而不是依靠积累的科学智慧。 就神创论者而言，他们拒绝进化的证据。 对于转基因的健康怀疑论者，他们对遗传学家对遗传学的掌握持怀疑态度。 最终，说服人们的唯一方法就是实践成果。 如果转基因生物确实在发展中世界改变了农业，那么好处可能就是那些担心的人可能会克服他们的困境。 在此之前，我认为Pro 37将通过。

培育现代番茄（Solanum lycopersicum）品种以使其均匀成熟（u）浅绿色水果表型，以促进均匀成熟水果的收获。 U编码类似Golden 2的（GLK）转录因子SlGLK2，该转录因子决定了发育中的水果中叶绿素的积累和分布。 在番茄中，两个GLK（SlGLK1和SlGLK2）在叶子中表达，但只有SlGLK2在水果中表达。 表达的GLKs增加了果实的叶绿素含量，而SlGLK2抑制则概括了u突变表型。 GLK的过表达增强了果实的光合作用基因表达和叶绿体发育，导致成熟果实中的碳水化合物和类胡萝卜素升高。 S2GLKXNUMX影响果实发育中的光合作用，有助于成熟果实的特性，并暗示u的选择无意中损害了成熟果实的品质，以换取理想的生产性状。

遗传带来更好的生活！ 但是我不知道有关突变品种的法律是如此逆行：

但是转基因西红柿味道更香吗？ 由于农业部的法规禁止消费实验产品，因此没有人品尝它们。

而且，乔万诺尼博士说，不要在杂货店里寻找那些转基因西红柿。 生产者不敢做这样的西红柿，因为担心消费者会拒绝它。

但是，鲍威尔博士说，有办法解决这个问题。 传家宝西红柿和许多野生物种没有统一的成熟突变。 鲍威尔博士说：“这样做的目的是使蔬菜种子行业感兴趣。”

图片来源： Fir0002 / Flagstaffotos, GFDL v1.2.

关于最后一句话，我没有什么令人反感的。 我们真的很接近“拥有技术”的时刻。 视为越来越多的较高的社会经济 阶层推迟生孩子 可以这么说，您将出现一种现象，即那些拥有可支配收入的人将“想让它计数”。 尤其是因为年迈的父母所生的孩子已经更有可能发生医疗问题。

麦克阿瑟博士提出的具体观点是 我们需要在社会后果与个人激励之间取得平衡。 考虑比疾病更明确的东西： 性别选择。 凭直觉，我们了解到，在性别比例平衡的情况下，人类最容易成长。 失衡往往导致社会动态的扭曲。 但是在许多社会中，强烈鼓励有一种特定性别的孩子。 因此，在个人层面上，有理演算是您做出选择的一种选择，而当其他所有人做出相同选择时，这是完全不合理的。 之前我已经指出，现实情况是，日本和韩国的男性性别偏见已经转向女性的性别偏见（首先在日本，现在在韩国）。 因此，就像生物性别比一样，文化压力也趋向于均衡。 最终。 但是，这种平衡可能需要一代人的时间，而且从现在开始到现在，我们有信心将最终消退的社会现象可能不是那么积极，无论是对过性生活的个人幸福，还是在均衡社会的总体运转中。 平均稳定点仍然可以表现为人类生活中不舒服的摇摆和过渡。

和---关联 胎前遗传诊断 道德和道德困境有些不同。 总体而言，存在一个边界条件，大多数人可能会同意优先选择某种基因筛查方法。 问题在于，当价格下降时，不可避免的是，父母会希望阻止棕眼孩子的出生而不是阻止泰耶克斯（Tay-Sachs）。 后者是一个很合理的选择对象。 该博客的读者拥有棕色的眼睛，但有一个蓝眼睛的父母表示希望加载该模具，以便他们的孩子可能是等位基因的纯合子， 趋向*产生蓝眼睛。 或举一个以欧洲为中心的例子，南亚人口中存在大量隔离的有效基因，这些基因导致大量的人口内部和家庭范围内的肤色。 完全有道理的是，已经是性别选择的主要实践者的南亚父母将开放进行诊断筛查，以使亲生的孩子成为可能。 “公平而可爱” 可能超出了潜在的范围（肤色在印度，特别是对女性而言，对生命具有重大影响，因此性别选择和肤色选择实际上可能具有相反的效果，因为后者可能会减少前者的“需求”）。

我直接跳到化妆品问题上，因为我相当怀疑政府或文化精英是否能够阻止对 可能 疾病等位基因。 除非我们要求整个社会养育孩子并通过从摇篮到坟墓的福利国家的大规模转移支付来满足他们的需求，否则我认为需求将足够强大，以至于任何关于道德问题的辩论都将引起争论和讨论。推向左，右反生物技术运动的边缘。 对我来说，一个更有趣的问题是戈德斯坦的暗示，即我们“需要”更多的遗传多样性，这可能会对创造力产生负面影响。

今天有大约7亿人还活着。 在原始 绝对 相对于100年前，更不用说1,000年前，我们对遗传变异的总结要多得多。 绝对变化水平上的边际收益递减没有意义吗？ 换句话说，我怀疑，就创造力和消除一些奇怪且出乎意料的“奇数”的积极外部性的下行风险而言，我们庞大的人口群体会产生很大的懈怠。 总会有很多人拒绝操纵其后代的性质，或过分地限制参数。 规模也许不成比例，但我们现在的人口普查规模很大。 我自己的怀疑是，一个社会可以吸收多少种创意类型是有限度的。 大多数人会变得更加传统，或者 不得不 这是更常规的做法，因为很多经济和社会生产力是由工作行为驱动的。 PGD​​将“完善”这些工作日类型。 我认为没有问题。 将会有大量的左派深度生态类型和右派罗马天主教徒让自然或上帝为他们做出决定。 如果与遗传理想的背离与创造力密切相关，那么这些将是文化创造力。**

*约有75％的欧洲人蓝眼睛和棕眼睛的变化是由周围的一些SNP引起的。 HERC2-OCA2 轨迹...但是，预测算法并不完美，因此父母可能无法满足他们的内心需求。

**随着广泛的全基因组测序，我假设我们实际上将有时间看看这是否正确。 也就是说，遗传奇数球更具创造力。

自然而然出现的问题之一 西汀 天才似乎是通过环境和基因输入的交叉而出现的。 因此，小说的一部分侧重于为复制天才复制的环境投入，以及由此产生的紧张局势。 但即使给予这个缓解因素，基本模型是 天才的基因会增加 可能性 培养天才。 我们在职业运动员身上看到了这一点； 向均值回归解释了为什么大多数职业运动员的后代不足以成为职业运动员。 但是，如果父母是职业运动员，一个人的孩子成为职业运动员的几率远远超出预期。 这 债券 和 格里菲斯 说明这一点。

尽管如此，我们长期以来一直能够在理论上“蛮力”克隆的存在（至少从多莉开始）。 结合未来基因治疗程序的重启，以及提取和扩增旧 DNA 样本的能力，有足够的资本投入，你有可能“重新创造”爱因斯坦。 我说的是经典 来自巴西的男孩 设想。 对此的人道主义和道德障碍在任何自由社会中都是显而易见的，但极权主义社会又如何呢？ 斯大林执政约 25 年。

附录： 然后是著名的案例 邓肯爱达荷州.