左侧是确定了“人类起源1阵列”的人口清单，对我而言，它们看起来相当全面。 相反，对于Geno 2.0，在450个人群中确定了“祖先信息标记”。 对我来说，最终的问题是：对各种晦涩难懂的群体进行额外的确定是否值得？ 如我所说，在初次检查中，Geno 2.0的SNP数量似乎很少， 但是根据我的经验，当您进行质量控制并将不同的面板合并在一起时，无论如何，您通常只剩下几十万个SNP。 根据我的经验，即使在欧洲这样的遗传上均一的地区，100-200,000个SNP也足以阐明它们之间的关系（对于基于模型的聚类来说，这已经绰绰有余了，对于MDS或PCA来说似乎已经过大了）。 关于Affymetrix芯片，一个让我惊讶的问题是，它的确确定了对映体。 相反，Geno 2.0考虑了欧亚的心脏地带。 例如，我怀疑Geno 2.0对于南亚人的人口或血统分配会更好，因为它会为这些人提供更多的信息标记。

最终，我不能说更多，除非我在不同的地方使用了两个标记集 和 类似的情况。 由于Geno 2.0有意识地排除了许多功能上和医学上相关的SNP，因此其用途主要是在人口统计和历史领域。 如果有问题的人群已被“人类起源1阵列”很好地覆盖，我认为没有理由不应该这样做。 它不仅具有有关生物学功能的更多信息，而且标志物的数量要大很多倍。 另一方面，Geno 2.0在Affy芯片的“空白区域”上可能更有用。 希望有关Geno 2.0的Genographic Project结果报告能尽快出台，我可以拉下他们的数据集并使用它。

引用： 的arXiv：1212.4116

*他们发布了一个新的SNP芯片和一个新项目，该项目已从Y和mtDNA转移到常染色体。 但是他们也在扩大单亲标记的范围。

*尽管只有“常染色体”的130,000个标记，但Wells和他的合作者已经选择了一个标记子集，这些标记子对人口结构具有很高的信息意义（例如， 第一时间）。 他们的SNP偏向于许多人群中具有中等水平多态性的SNP，以最大程度地发挥分化诊断的能力。

*他们非常努力摆脱确定性偏见。 这意味着在以前的许多芯片中，都有一种趋势可以解决欧洲人的多态性，然后使用此标尺检查全球范围内的变异。 这种方法的问题是显而易见的。 该项目的一位科学家概述了他们如何寻找对确定性偏向特别重要的人群（大洋洲人和美洲印第安人）非常有用的SNP。 他们在这个问题上的点滴态度使我印象深刻。

*主要缺点是标记上没有很多特质信息SNP。 这意味着他们只对系统发育和系统地理学感兴趣，而对特定特征集的演变不感兴趣。

我敢肯定，威尔斯会说更多。 但是，当前轨迹的一些其他方面令我兴奋。 首先，他们将在某个时候公开其基因型结果。 其次，他们将通过将它们提供给特定的研究人员和小组来鼓励Geno 2.0芯片的使用。 第三， 他们的人口覆盖率是 非常彻底. 他们正在筹备中的一些出版物，这是让我激动的最后一点。 我看到了印度覆盖率的一些幻灯片，并且我99％的确定该数据集是该小组声称印度种姓制度早于印度-雅利安人的说法的来源。

附录： 而且，从某种意义上讲，他们现在正进入科学谱系领域的23andMe领域。 如果您好奇，请参阅 您的遗传家谱学家，因为她的职位更为详尽。