按时间顺序的基本轮廓似乎是，公元前3000年左右，TRB和PCW文化虽然在空间上是隔离的，但在瑞典南部却有数百年的同时居住时期。 TRB的发现似乎集中在内陆地区，而PCW则发现在海上边缘。 此外，波罗的海的厄兰岛（Oland）展现了两种文化共存近1,000年。 公元前2000年以后，这些文化最终消失了，并由一个统一的农业青铜时代的社会所取代。

在新石器时代，瑞典南部的两种文化仅仅是同一个人的两种生产方式吗？ 这些是现代瑞典人的祖先吗？ 生物人类学可以告诉我们什么，他们吃了什么以及如何吃？

让我们从mtDNA关系开始：

mtDNA结果表明，TRB和PWC是两个遗传上不同的种群（p G 0.001）（Linderholm，2008年； Linderholm，未发表）。 此外，与同期的TRB人口或其他任何现代人口相比，PWC人口与现代拉脱维亚人口之间的联系似乎更紧密。 这可能意味着PWC人群可能起源于东欧/中欧，而TRB人群可能起源于欧洲大陆（Linderholm，2008； Malmstr€om等，2009； Linderholm未出版）。 这些结果也可能意味着在瑞典，PWC是遍布欧洲中部和东部大部分地区的大型狩猎-采掘者联合体的一部分……

当根据mtDNA序列比较时，两个种群（PWC和TRB）都没有显示出对萨米族的任何遗传亲和力。 因此，似乎古老的mtDNA分析提供了遗传证据，表明根据mtDNA序列进行比较时，TRB和PWC文化不是两个种群（PWC和TRB）都没有显示出对萨米族的任何遗传亲和力。

关于TRB与现代瑞典人的关系，这里有些含糊不清，所以让我跳到澄清的讨论：

成功地键入了50多个个体，并且根据这些结果，已显示PWC和TRB培养是遗传上不同的种群。 TRB的遗传遗产一直延续到青铜时代，并随着时间的推移而发展，这表明它们为现代瑞典人口做出了遗传贡献。 相比之下，普华永道似乎并没有给现代瑞典人口留下任何遗传遗产，但可以在现代东北欧洲人口中发现其遗传信号……。

在冰河时代撤退后，现代瑞典在大约10,000年前定居。 TRB文化最早是在大约6,000年前传入瑞典的。 从这些结果中，我们可以得出结论，现代瑞典人主要是由农民从北欧平原迁移而来，距今已有约6,000年的历史。 在这些分析中，居住在该地区的狩猎采集者的身份（例如， 斯科纳）在冰河时代之后的4,000年里以及耕种到来之前还不清楚。 普华永道本身可能是侵入性的，并且与更广泛的东北猎人-狩猎者社会紧密相关。 请记住，这项研究集中在瑞典南部。 我们知道萨米人是土著 北方 瑞典相对较晚进入历史时期。 在这种时间尺度上，它们是否也是外生的，我们还不知道。

接下来，林德霍尔姆（Linderholm）回顾了先前在这两个社会中乳糖耐受性患病率的研究结果。 结果非常简单： PWC通常缺乏消化乳糖的能力。 这是有道理的，如果他们不从事畜牧业，为什么他们需要这种突变？ 北欧人中有一个等位基因与乳糖耐受性密切相关。 它以显性方式运行，因此现代瑞典人中等位基因的频率为75％，这意味着乳糖耐受性接近95％。 但是，尚未解决的问题是TRB中的情况。 看来这是正在进行的工作（据我所知，无论出于何种原因，扩大TRB的成功都较少，但作者礼貌地暗示：“还对代表TRB人群的个体进行了分析； 这些分析的结果尚未完全验证。 在数据集中，我们可以检测到瑞典农业社区中的T等位基因频率出现了大幅上升（未发布的数据）。” 这是合理的期望，因为TRB饲养牛。 北欧边境耕作的兴起在很大程度上是奶业创新的一个功能，这似乎是合理的，因为在这些地区，中东谷物作物的初级生产力要低得多。 相反，需要耕种的可口作物较少，可能更有效地将其用作牛的饲料，然后再牛产牛奶（例如燕麦）。

最后，他们分析了 CCR5-D32 他们的PWC和TRB样本中的变体。 这是在许多欧洲人中发现的“ HIV抗药性”等位基因，其来源被假定为1400 CE或3000 BCE，具体取决于您信任的合并模型。 有趣的是，林德霍姆发现这两个古老的群体都携带了抗性等位基因，这很可能推了该变体的起源。

那么这到底告诉了我们什么？ 我们需要牢记其他事实，不要失去全局。 无论是Finnic还是北欧人，Norden的人口在基因上都是相似的。 但是显然有一个区别，一个人从瑞典搬到芬兰。 波罗的海人口与北欧人口之间的关系有些混乱。 从基因组博客作者进行的ADMIXTURE运行中，我可以说的是，与芬兰人相比，斯堪的纳维亚人的种群似乎具有较低但稳定的水平，这是中东模式中的祖先部分。 这 缺乏 在芬兰人之间，以及在较小程度上是立陶宛人之间，这种远东的中东亲和力告诉我。 我怀疑您所看到的是一个古老的混合事件，到了一个遥远的北方，这个事件被大大地稀释了。 西南 是现代斯堪的纳维亚人的祖先。 芬兰人并不受此迁移的影响，因此对遥远的中东祖先部分没有任何印记。

其次，PWC与狩猎采集者之间的关系以及TRB与农民之间的关系需要分开。 看来这不是农民经典替代狩猎者的方式。 相对于最初居住在半岛上的中石器时代的狩猎者和采集者，这两个群体都侵略了瑞典南部。 PCW和TRB之间可能存在共生关系，但值得注意的是，这些群体之间的遗传区别非常强。 此外，作者指出，尽管TRB和现代瑞典人之间没有联系，但PCW与现代瑞典人之间没有任何联系（在新石器时代晚期和青铜时代初期，TRB被“战斧”文化所取代，可能是TRB的自然产物，也可能不是）。 不需要火箭科学就可以推断出“谁赢了”。 说了这么多， 我想知道是否可以证明PWC是高效的高级狩猎采集者，即“最后一站”，可以说是这种生活方式在欧洲的一种非边缘体现。 他们集中在沿海边缘地区，这表明他们将重点放在其单位劳动回报率最高的地区。 他们可能在一段时间内与TRB处于人口平等状态，因为农民根本没有完善他们的文化工具。 对遗骸骨骼中同位素比率的分析表明，TRB可能需要很长时间才能适应北方：“结果表明，从猎人-采集者饮食向基于农业的饮食逐渐过渡TRB人士（据认为与岛上的农业引进有关）直到新石器时代才结束，因此比以前想象的要晚得多。” 如果TRB随意地从事觅食者的行为，那么可以理解的是，他们没有像以往那样轻易地将PWC推开，因为他们缺乏传统的农民人口优势。

我认为还有很多事情要做。 尽管对古代核DNA进行了一些分析，但这里的重点是mtDNA。 那是因为mtDNA丰富。 但是随着技术的进步，我认为博物馆可能会更愿意放弃 部分 他们的标本。 总的来说，这些结果使我 更注意简单替换的极简主义干净模型。 我认为这是一个投机性场景：

– TRB源于北欧中部平原平原海洋觅食者和中欧农民的杂交，他们本身就是南部移民和土著的杂交。

–一旦TRB用更适合远北地区的农业工具包进行了结晶，它会迅速扫回较早的农业前沿。 北方古老的狩猎采集者逐渐消融。 但是，TRB随后受到北部狩猎者和采集者的“高潮”文化的挑战，PWC沿袭了这种高效率的生活方式，重点是易于大量获取的海洋资源。 这些狩猎采集者的崛起在某种程度上可能是竞争，但他们的生活方式可能还取决于与南部和西部茂密的农业社会的贸易。

使用既定的化石 DNA 工作标准，我们分析了来自丹麦 92 个地点的 18 个人的线粒体 DNA，时间范围从中石器时代到中世纪。 对于 56 个古代个体，mtDNA 单倍型的明确分配是可能的； 但是，不同站点的成功率差异很大； 最高的比率是使用未触及的、新挖掘的材料获得的，而多年的繁重处理、考古保存和储存影响了获得真实内源 DNA 的能力。 虽然两个位置的核苷酸多样性与现存的丹麦人相似，但四个位置的多样性要高得多。 这支持了以前对古代英国人的观察。 单倍群的总体发生率并没有偏离现存的斯堪的纳维亚人，但是，单倍群 I 在古代丹麦人（平均 13%）中的频率明显高于现存的丹麦人和斯堪的纳维亚人（~2.5%）以及报告的其他古代人口样本。 因此，单倍群 I 可能是被后来的移民事件“稀释”的古老的南斯堪的纳维亚类型。 有趣的是，分型的两个新石器时代样本（4,200 YBP，贝尔烧杯培养）分别是单倍群 U4 和 U5a，而单个青铜时代样本（3,300-3,500 YBP）是单倍群 U4。 这两个单倍群与中欧和北欧的中石器时代人口有关。 因此，至少对于南斯堪的纳维亚半岛，我们的研究结果不支持用更多样化的新石器时代文化取代单倍群 U 主导的狩猎采集人口。

这里有一个 审查早期论文 关于这个话题。 这是当前论文讨论中的一个重要部分：

…鉴于我们在这些关键时期的样本量很小，当然需要进一步研究。 然而，在我们最近的铁器时代和维京时代丹麦人口样本中，汞 U4 和 U5 的频率显着下降到在现存丹麦人口中观察到的水平 . 因此，我们的研究将指向早期铁器时代，而不是 Malmström 等人建议的新石器时代漏斗烧杯文化。 （2009 年）......作为 mtDNA 单倍群频率模式的时间段，这是目前南斯堪的纳维亚半岛生活人口的特征，出现并基本不受遗传漂移的后续影响的影响。 与仅在新石器时代和青铜时代早期样本中发现的 Hg U4 相比，在剩余的古代样本中约 5% (9/5) 中观察到了 Hg U53，并且在除 Kongemarken 和 Skovgaarde 之外的所有地点都发现了 Hg UXNUMX。

我不会在这些具体结果中投入太多。 样本量和代表性问题可能使得每篇新论文都会改变我们的评估。 但是，我认为我强调的部分指出了 时代精神. 直到最近，历史遗传学家还存在一种非常强烈的偏见，即认为遗传变异受到深度时间事件的影响更大，而最近的替换和扰动影响较小。 我认为这种假设是有充分理由的，而且仍然是从更广泛的模式中概括出来的。 但是，对经验法则的过度推断可能导致模型在许多特定情况下很快就会被证伪。

略带苦乐参半的说法是，古代 DNA 将能够回答有关许多极地人口起源的问题，但对于更南端的社会和文化来说，却很少能告诉我们，这仅仅是因为保存条件较差。 这个老生常谈的主要例外可能是沙漠社会。 例如， 图坦卡蒙 已从 R1b Y 谱系中输入。

令我耳目一新的是 维京人 做出协调一致的努力（尽管我认为他清楚地表明了他是宽泛的同情意义上的维京人与当时的斯堪的纳维亚人民的学者）。 他明确提出了以前的学者和评论家倾向于权衡维京人或其受害者的倾向，他们倾向于权衡叙事的准确性，或将道德制高点归因于一个特定的有利位置。 两者中最常见的趋势是倾向于以当时的基督徒将维京人描述为维京人的一种倾向，这是一种自然的顽强力量，其作用是为文明的罪恶惩罚（在我们这个时代，我们可以世俗化，但仍然倾向于将野蛮人视为对文明主体起作用的确定性要素）。 作为对这种单方面经典框架的一种反应，一些学者将维京人重新诠释为装备精良的商人，他们被基督教的反对者误解和诽谤。 在这方面，维京人解散了修道院，因为这些修道院由于其作为文化外来者的身份而被排斥在贸易网络之外。 袭击仅仅是交易的替代品。 这些规范框架和简化框架实际上都属于儿童的“第一本书”。 人类比这更复杂，历史也比人类更复杂。 当谈到历史时，真正的客观性可能是不可能的，但是承认过去的工人有强烈的偏见可能是一个很好的起点。

In 维京人 罗伯特·弗格森（Robert Ferguson）在很大程度上吸引了我们，那就是古老的“文明冲突”。 他指出，资料来源总是将基督徒和异教徒与英语和北欧人（或弗兰克斯和北欧人）区别开来，与此同时，他提出了基督教文明与“希斯纳顿”之间的二分法。 我们对过去的看法以前者对后者的胜利的现实为特征，但是基督教文明的弧度在斯堪的纳维亚人之间缓慢而无情地扩展，我们事后认为这是一个有明确终点的过程，近五个世纪以来，大多数基督教徒的成功都是以异教徒为代价的，而这发生在过去的一百五十年之内（尽管在整个时期内都进行了传教事业，大部分来自不来梅和汉堡）。 弗格森有说服力地指出，在斯堪的纳维亚半岛不在西方边界之外的时期，异教徒对基督徒具有自己的身份，独特性甚至优越性。 实际上，这在穆斯林资源中最为明显，他们与异教的斯堪的纳维亚文化有着更远的距离，因此可以更加具有民族志的第三方客观性来观察它（穆斯林资源通常从事贸易或外交活动）。 他们报告 例如，一个斯堪的纳维亚人的论点是，他的人民焚烧的习俗远胜于基督徒，穆斯林和犹太人的惯常做法，因为随着身体的迅速瓦解，到来世的过渡要快得多，而相反分解并随后被“蠕虫”消耗（从批评者埋葬死者的习俗来看，这种看法几乎是人们的看法，这种批评几乎可以说是一种论调）。 我们在这里看到的不是某种深刻的哲学上的优越感，而是大多数人对于自己的习俗和传统所拥有的本土沙文主义和民族中心主义。 异教徒不仅仅是对基督教文明的否定，以当代的说法，他们是北欧的土著民族，抵制国际和全球主义基督教文化的扩张。

异教徒与基督徒的区别以及他们对基督徒文明的敌意的更深层次的理论基础是他们在基督教大国手中经历的强迫conversion依的真实历史。 特别是，作者指出了查理曼大帝对撒克逊人的征服和改造是一个转折点。 这些德国部落处于斯堪的纳维亚世界的边缘，因此受到压迫， 最终破坏了他们的本土传统 在局外人的手中，一定已经渗透到北部（撒克逊勇士在丹麦人中避难了）。 在 维京人 作者明确建议，北欧人对基督教修道院的进攻的野蛮行为可能与大规模强迫conversion依和侵略事件对基督教产生的恐惧和敌意有关。 这里的类比可能是 义和团叛乱，当地人对外国势力及其文化习俗的愤怒在针对性暴力中爆发。 挪威首位明确的基督教国王奥拉夫·特里格瓦森（Olaf Tryggvason）的轶事生动地凸显了基督教conversion依的残酷本质，他威胁要杀死一名英国北欧军阀的三岁儿子，除非他和他的子民接受立即的洗礼。 弗格森（Ferguson）观察到，基督教纪事报批准了这一行动，但是，无疑，基督徒针对异教徒斯堪的纳维亚人的这种行为已整合了多个世纪，这可能是维京人针对基督教圣地和机构的暴力行为的部分动机。 对于异教徒来说，基督徒是威胁他者，因此彻底被人道化了。

但是，异教徒与基督教文明的关系，以及斯堪的纳维亚的地方和土著传统与全球文化的关系，不仅仅是敌对，相互剥削和残酷的一种。 斯堪的纳维亚8至10世纪扩张的有趣方面之一是其地理范围。 他们作为欧洲海盗在欧洲西北边缘的存在在英语国家众所周知。 但是斯堪的纳维亚的突袭者在西班牙穆斯林中很重要，甚至闯入了地中海。 从波罗的海到里海的广阔土地上，一个名为罗斯的人的影响力和力量更为持久。 斯拉夫化的罗斯似乎是诺夫哥罗德和基辅早期政体的核心，后来又引起了俄罗斯的认同。 在基辅的弗拉基米尔一世的祖父的世代中，俄国人被带入了基督教，基辅的精英们似乎总是拥有斯堪的纳维亚的名字。 这是一个在中世纪早期基督教世界边缘的战争，贸易和殖民帝国，并朝着里海的伊斯兰世界边缘蔓延。

为什么要扩张？ 常规的解释是人口过剩。 在前现代社会，马尔萨斯的动力总是在起作用。 也就是说，由于高生育率与高死亡率相抵消，因此增长非常缓慢。 在流行病的情况下，可能会有一段时期人口增长是可能的，但是这将是过渡阶段。 有证据表明，在第一个千年的整个北欧，人们正在向生产性更高的农业形式过渡，从而允许更多的基础人口，但这是欧洲社会的普遍特征，而不仅限于斯堪的纳维亚半岛。 实际上，维京人最容易掠夺的两个地区的人口增长可能最为明显：法国北部和低地国家。 这也许可以解释维京人扩张的原因，他们寻求财富，并且在基督教领地比在异教徒内部要获得更多的财富。

弗格森似乎同时提出了推和拉的动力。 推动动力与1000年前几个世纪以来斯堪的纳维亚社会的重组有关。这涉及到更强大的最高领导人的出现，他们使地位等级低下的许多人边缘化。 朝着更集中的政治秩序的转变将把权力和财富集中在少数人手中，而这要以牺牲多数人为代价。 在这种情况下，事实上，许多人将是人口的少数，是政治和军事阶层的一部分，是自由的男性，他们从农民那里收取租金，并从他们的财产中脱颖而出（奴役）。 这种动态不是推测，而是随着军阀的崛起军阀向不列颠群岛的迁移 挪威的哈拉尔德一世 显然是有据可查的。 伟人的崛起似乎总是以牺牲零和世界中许多伟人为代价的。 同样，著名的儿子的到来 拉格纳·罗德布洛克 不列颠群岛的崛起可能与耶林王朝复活之前的几十年中的丹麦政治事件有关。 但是，这一推动过程不能与更广泛的社会和历史事件脱钩。 换句话说，参数不是纯粹内生的。 相当， 斯堪的纳维亚境内的事件是由全球政治和经济秩序的形成强烈影响的，希恩顿国参加了这个政治和经济秩序，有时甚至是一个不愿交战的政党。 斯堪的纳维亚半岛与欧洲其他地区的政治联系很明显，即使是在晚期古董时期也是如此。 斯堪的纳维亚的战士和国王出现在后罗马人物的宫廷中，例如奥斯特罗格斯大帝（Theodoric the Ostrogoths）。 反过来， 德国人民 在后罗马争夺战中处于输家的人有时会选择退出回国的选择权，这些人有时回到包括斯堪的纳维亚南部在内的家园。

因此，斯堪的纳维亚半岛的精英们早在维京时代之前就已经意识到了更广阔的世界，并且无疑对单一政治制度（可追溯到古典时期）的可能性有所了解。 还有大量的间接证据表明，晚期斯堪的纳维亚异教的精心设计的性质与基督教作为一种复杂的制度性宗教所提出的模式有很大关系。 周围的神话 巴尔德 经常被认为是受围绕耶稣的基督教神话的影响，但我们不必将推理推论于可能受到后世基督教徒影响的文学回忆。 有很多证据表明 文德 立陶宛人坚持异教的时间甚至比斯堪的纳维亚人还要长，他们发展了一个异教徒的“反基督教”，他们的族裔政治可以在此聚结（在后来的立陶宛人中，有一个与教皇同等的影子异教徒。他们的帝国在14世纪的顶峰）。 在 帝国与野蛮人 和 丝绸之路帝国 作者们认为，超越以识字的精英统治的定居农业文明的范围之外，出现更复杂，更大规模的政治和社会秩序是对内部发展的一种反应。 紫丁烯。 对于东亚欧亚草原的游牧联盟来说，这是中国在统一时期的统一 秦始皇帝。 对于罗马石灰岩以外的日耳曼部落来说，是罗马本身，它周期性地爆发其边界以进行惩罚性远征（在考古中，在瓦卢斯军团被击败之后的一个世纪中，未记录的罗马远征进入了日耳曼尼亚）。 对于斯堪的纳维亚人来说，似乎是法兰克政治秩序的兴起，尤其是加洛林王朝，它吞并了斯堪的那维亚南部以南的撒克逊人的土地并使其基督教化，从而刺激了他们的社会和政治革命。

随着一个强大的基督教国家的崛起，其南部侧重于对文化，政治和经济的征服和同化，自然而然地，斯堪的那维亚人民在其土著传统方面的自我意识就会增强。 尽管从9世纪开始，有势力的贵族和国王进行了不定期的尝试，但次要精英们顽固地抵制了他们从习惯邪教向基督教信仰的转变。 我觉得有点 经济人 在理性行为方面可能使我们能够解释国王形式的先端精英与次要精英之间的这种脱节。 在没有由一个人统治的独裁传统的社会中，一个人要获得王权，就必须获得众多谦逊的次要精英阶层的广泛同意。 但是这些次要精英阶层在经济上可能还不够先进，无法看到融入其国家成为基督教君主制一部分的全球化政治秩序的任何收获。 相反，他们认为自己是在一个跨国教会机构的主持下丧失了传统的文化角色（尽管在基督教化之后，他们很快吸收了当地精英，将他们吸收到了文书的上层建筑中，从而在经营上迅速地选择了当地精英）。 简而言之， 君主成为国际秩序的一部分是有很大收获的，但对于整个人口来说，即使是依靠本地租金而不是国际贸易或征服的较小的贵族，也没有什么好处。* 在马尔萨斯陷阱的世界中，农民的生活几乎不会因意识形态的高度变化而改变，因此它们没有任何影响（事实上，新教改革者经常抱怨教会在许多国家中几乎没有基督徒离开了教堂名称以外的任何内容）。

当然，次级精英有一种相当迅速地致富的方法： 从较富裕的社会中窃取资金，而不是依靠贫穷农民的保护金（租金）。 值得注意的是，维京时代跨越了查理曼大帝政治制度衰落的时期，但在民族国家的中世纪前身出现之前就已出现，该时期将在近代早期形成。 也是在这段时间里，法国北部和低地国家，以及程度较小的英格兰，由于农业技术和工具的改进（例如三田制，模板犁和犁地犁）而出现了总财富的增长。的开始 中世纪气候最佳。 可以窃取财富的想法并不是维京人的一种创新，查理曼大帝的竞选活动在一定程度上是出于掠夺满足其附庸的需求。 同样，罗马的征服战争为共和国的贵族制带来了丰厚的利润，可以说，早期征服所窃取的财富对于维持罗马的活力至关重要。 在第二个世纪初的达契亚之后，没有任何一项帝国式的征服可能是有利可图的，正是这一时期看到了罗马文明的高水位，即世纪之交。 好皇帝.

回到维京人，该模型很容易总结。 第1步，以基督教法兰克人政体的形式出现的西方文明向北和向东向斯堪的纳维亚半岛边缘发展。 步骤2，这会导致受到冲击并不稳定的人群之间的反身份合并。 在撒克逊人的情况下 维杜金 并且他的同盟抵抗是徒劳的，并且被吸收到新的基督教秩序中（实际上，十世纪的撒克逊基督教君主对异教丹麦施加了巨大压力，以至于可能促使耶林君主制最终被吸收到基督教国家体系中作为维持其独立性的另一个手段）。 但是对于在斯堪的纳维亚半岛或西斯拉夫人居住的东部行军等较远的地区，法兰克人的扩张在完全吸收他们之前就失去了动力。 这些人在采取协调行动的能力上比以往任何时候都处于更有利的地位，因为面对基督徒的扩张，他们现在拥有共同的身份，而面对这些人时，更强大的军事领袖也已脱颖而出来自外星超级大国的威胁。 第三步，法兰克帝国的瓦解，使基督教文明的边缘变得更加脆弱，因为这些政体现在都无法将压倒性的力量带到对付一小群侵略者身上。 第四步，基督教文明以外的文化融合阶段，再加上跨越文明边界的财富差异，会产生惊厥，从而导致军事化的次要精英群体外流。 他们对较富裕的社会足够了解，以了解其成本与收益之间的关系，并且与较富裕的社会缺乏意识形态上的亲和力，因此，他们的行为不受任何道德或道德框架的束缚。 换句话说，异教徒和基督徒对彼此的同理感远不及他们本国文化中的同理心，因此彼此之间的贬低尤其是野蛮和效用最大化（在中世纪，异教徒的异教徒由于允许基督徒奴役异教徒，使许多波罗的海居民感到方便，因为他们缺乏人权，因此使他们作为房客在经济上极为有利）。 第五步，野蛮人对文明的军事进攻最终消失了，并导致野蛮人在很大程度上同化为文明秩序。 一旦花掉了意外之财，必然的结果就是将数量较少且组织有序的社会吸收到数量更多且组织有序的社会中。

一般而言，这些步骤似乎广泛适用于欧洲和中国的后罗马和汉代王朝时期。 最后，最初对自己反对的文明社会产生强烈反感的野蛮社会，在思想上被那些社会所认同，被他们压迫，并且经常被征服。 这通常是通过宗教发生的，但也常常是通过身份吸收的其他方面发生的（例如，法兰克人成为拉丁裔法国人，中国的野蛮人群体经常成为华语，并将他们的族裔身份转换为汉族）。 我能想到的这一大趋势的主要例外是阿拉伯穆斯林的征服，在这种情况下， 野蛮人带来了强大的意识形态，并在很大程度上模仿了文明社会的意识形态。**

我们不生活在维京人的世界中，马尔萨斯教派的统治者至高无上，精英们靠农民的辛劳生活，宗教是生死攸关的问题（穆斯林世界的部分地区，例如苏丹或共产主义国家，例如朝鲜） ）。 但是文化特征仍然很重要。 今天，当我们谈论“土著人民”时，我们指的是过去时代的遗迹，即边缘的小规模文化。 但是直到一千年前，欧洲广大的地域，特别是其北部和东部，被土著人民居住，试图在面对基督教全球化的情况下保留其古老的传统和习俗。 更广泛地说，在500到1000年之间， 欧亚大陆北部，东部和西部取决于参考点，受到林姆兰文明通过军事，人口和经济手段抵达的意识形态体系的扩展的影响。 法国的高卢人几乎失去了身份，语言，宗教甚至名字的所有独特方面。 其他人口，例如德国人和土耳其人，保留了大部分身份，并通过融入更广泛的文明来从中受益 文化影响。 但是这个过程花了几个世纪，而且并非没有动荡。 维京时代不是上帝的作为，不是一个孤立的案例。 它只是一般过程的一个实例，其中以我们今天所认识的方式来分配世界岛的文化形态，而文明的边界则硬化成对外来冲击具有鲁棒性的形式。

我将从中获得一项有趣的美学观察 维京人：历史 是北方人民普遍被纹身，并依靠眼影和其他类似的身体装饰。 基督教徒只是以消极的方式指出了这一点，也就是说，北方的基督徒明确禁止这种做法，大概是因为这以前是一种普遍的做法（以及食用马肉，这在文化上具有重要意义）。 但是穆斯林的资料详尽地描述了北方人民的痴迷，并在美学上给我留下了深刻的印象。 冰人奥兹 也被纹身了。 这些标记具有明显的功能目的，即以不可磨灭的方式将一个部落的成员与另一个部落区分开来，但它们也可能反映了审美表达是个性化且规模较小的社会。 他们的万神殿就是他们的身体。 今天，小规模社会和土著小团体对我们很熟悉，他们保持了这些传统和这一观点。 直到1,000年前，许多欧洲人民在成为基督教徒之前仍然积极地遵循这些风俗习惯，因此 白色.

请注意： 我避免讨论斯堪的纳维亚半岛与回教前和回教后中东之间可能的活跃贸易，这在造币业中得到了生动的记载。 有人认为，诸如卡扎尔之类的草原大国对这种贸易的封锁是罗斯对第聂伯河和伏尔加河水系进行勘探的主要动机之一。 这是一个有趣的故事，但带我们走了很远，尽管说明了野蛮人扩张的另一经济动机。

此外，为了与本书的基调保持一致，我对维京人的社会表现出了广泛的同情，这些人已经转变为无法接受的同化，并在1000年左右融入了欧洲社会。但是，我将添加到记录中，作为个人的规范偏好，我相信文化的同质性，特别是在语言和宗教方面，通常可以有利于产生规模经济和伦理经济。 尽管我相信这里的利润递减（警察州试图通过极端手段将一种语言和一种宗教强加给整个民众，但这样做是有害的）。

*在罗马帝国晚期，贵族贵族保持异教的时间比皇帝和依赖帝国的服务贵族更长，而不是他们的个人财富。

**关于伊斯兰教是如何产生的，有许多争论，一些学者认为，伊斯兰教实际上是阿拉伯基督教派中相对较晚的发展。 如果这是真的，那么伊斯兰例外也不例外，它可以作为替代历史，在哥特史中，哥特人仍然是阿里安人，并将罗马人的宗教信仰和语言同化。