那么一夫一妻制是如何变得如此普遍的呢？ 如果你关注亨利奇的著作，你不会对他提出的“文化群体选择”感到惊讶。 那是， 一夫一妻制的优势不能仅仅归因于社会中一夫一妻制个人的成功。 相反，在特定文化中，进入一夫多妻制关系的男性可能比一夫一妻制男性具有更高的适应度。 为了了解群体选择的含义，我建议您阅读此内容 概念回顾 作者：David B。不过，这里的一个主要转折是，他们提出选择性过程的运作依据是 文化，不 遗传，变异（模因，而不是基因）。 为什么这很重要？ 因为竞争中两个群体之间的跨文化差异可能非常强烈，并且出现得相当快，而由于基因流动的力量，群体间遗传差异通常很弱。 举个例子，北欧的基督教社会采用了规范的一夫一妻制，而边境的异教徒则没有（大多数婚姻可能是一夫一妻制，但精英男性仍然进入一夫多妻制关系）。 （理论上）这两个群体的文化规范是完全分开的，但几乎没有遗传差异。 这意味着非常适度的选择压力仍然可以在群体培养水平上发挥作用，而对于群体之间的生物学差异（因为这些差异非常小）相对于个体选择（群体内的差异仍然很大）而言，它们不会有效。

根据我的收集，在这个模型中，特定社会（例如基督教欧洲）的经济生产力和社会凝聚力的增长以及军事实力的神奇增长可以归因于单身男性比例的事实。 通过减少不断争夺地位和权力的比例，以便他们能够凭借自己的权利成为一夫多妻制，这些社会中的总体冲突程度就减少了。 然而，从相对个人意义上来说，一夫一妻制的规范不利于精英男性的利益。 然而，人们立刻就会想起，在规范的一夫一妻制社会中，精英男性会娶情妇，并实行连续的一夫一妻制。 此外，在一夫一妻制社会中，雄性之间仍然存在对配偶的争夺，尽管对于 质量 并不是 数量。 这些限制对我来说削弱了这篇论文，尽管它们并没有完全消除它的力量。

最后，我并不相信这种关于群体选择的论点，尽管对社会缺陷的实证数据的调查显示，一夫多妻制频率较高是完全不足为奇的。 我记得几年前读到一位穆斯林男性想知道如果男人不结婚超过一次，女人将如何结婚。 他概述了战争如何意味着男性永远短缺！ 人们好奇因果关系的箭头就在这里； 一夫多妻制是对男性短缺的反应，还是精英一夫多妻制确保了男性的短缺？ （南澳摩门教一夫多妻制的情况就是如此）

最后，我不认为人们可以忽视这样一个事实：尽管存在长期的终极进化逻辑，但在较短的时间内，其他动态可以利用近似机制。 例如，据称人类希望通过对性交的偏好来最大化健康。 但在现代世界，人类已经将性与生殖脱钩，我们追求健康最大化的本能现在被我们对小家庭的有意识的偏好所抵消。 更大的经济生产并不是被人口增长所吞噬，而是被更大的个人富裕所吞噬。 由于进化的原因，这种情况可能不会长期持续，但它持续的时间足够长，这是一个值得研究的现象。 同样，男性一夫多妻制的倾向可能存在于现代一夫一妻制的男性中，但会被引导到其他方向。 人们可以推测，也许男性更倾向于积累地位。 在前现代社会，即使是富人通常也没有很多物质财富。 土地、牲畜和女人，都是清晰且难以伪造的信号，表明你有多么大的鸡巴。 因此，一夫多妻制是一种普遍的文化普遍现象，是在当时的条件下产生的。 如今，摆在桌面上的选择还有很多。 我的观点是，人们可以对人口转变做出群体选择性论证，但据我所知，这并不是特别受欢迎。 相反，我们诉诸对人类心理和动机的常识性理解，以及它们在几代人中如何变化。

附录： 当我说一夫多妻制时，我指的是一夫多妻制。 我想说一夫多妻制，但读者会感到困惑。 另外，不要将对一夫多妻制的社会偏好与缺乏女性权力混为一谈。 一夫多妻制社会有两种现代模式：非洲社会和伊斯兰社会。 伊斯兰教对妇女的态度与印度教一夫一妻制的观点有很多相似之处，而在非洲社会，妇女是更加独立的经济行为者，尽管是在父权制背景下。 作者指出，这种区别很重要，因为一夫一妻制（例如日本）似乎比性别平等更能预测社会资本，尽管存在相关性。

引文： 约瑟夫·亨里奇、罗伯特·博伊德和彼得·J·里克森，《一夫一妻制婚姻之谜》，菲尔。 跨。 R.苏克。 B 5 年 2012 月 367 日 1589 (657) 669-10.1098； doi:2011.0290/rstb.XNUMX

图片来源： 1, 2, 3

那么2a有什么关系呢？ 它显示了哈扎各营地之间合作的急剧中断，所有事情都得到了控制。 关于解释人类合作所必需的分析水平的争论一直存在，而还原论者则以个人为中心，认为诸如 亲属选择 n和 互惠利他主义 可以简单地通过扩展来解释我们在周围看到的复杂性（例如，普遍主义的宗教意识形态和哲学通常诉诸于虚构的亲属关系或黄金法则）。 这些数据反而给了一些 支持模型 假设还必须考虑到群体层面的文化动力。 请记住，尽管这些更复杂的系统并没有否认亲属选择和互惠利他主义的重要性； 他们只是认为还有其他力量无法轻易地减少到这两种力量。

图2a的独特之处说明了文化，模因和生物学基因之间的传递差异。 哈扎（Hadza）人口少，与邻居相比在遗传上相当同质（据我所知，他们没有太多的人口子结构）。 群体变异在具有相邻居住模式的人群之间难以发展，因为即使少量的迁移也会迅速平衡基因频率。 这就是生物学家传统上对跨群体选择持怀疑态度的原因。 如果两个实体几乎是克隆性的（因为组别相差不大），那么自然选择的进化就不能在整个组中进行（请记住，在组的规模上是克隆性的并不意味着组内没有变异，所以选择仍然有效，只是规模较小）。 但是人类文化却大不相同。 小说团体 具有自己独特特征的线索会很快出现，并产生水平的亲和力网络。 有时，就像口音一样，由于培养的生物学“关键时期”，外来者群体很难模仿和欺骗（这也可能是激进的身体修饰在功能上发挥的作用；这很困难，假冒的身份标记，通常是不可逆的）。

那是理论。 这些小组级模型的主要问题是，总是有很多讨论（理论），但是经验数据却少得多。 希望那会改变。 本文使用了许多实验方法，这些方法可能是可行的。 显然，您不能使人们处于生死攸关的境地，但是您至少可以跨文化地辨别一般和特定的模式。 这些罐装“游戏”的有效性是否低于对调查的有效程度？ 奇怪的 组？

引文： 社交网络和猎人与采集者之间的合作， DOI：10.1038 / nature10736

图片来源： 维基百科上的数据

将社会单位评估为“有机体”存在重大的理论和实践问题。 我现在暂时将其放在一边，然后将重点转移到人类身上。 我这样做 因为当您将注意力放在更高层次上时，其中一些理论和实践问题就消失了 文化 结构和变化。 从更技术的角度看，人类似乎有能力在群体“模因”方差之间抛出大量并保持该方差，时间长到足以使选择能够跨同质的两个不同表型进行选择。组内完全不相交。

但是，即使这种“文化群体选择”是可能的，但这也不会否定亲属的力量，以及其他可能与有机社会单位交叉作用的“低层”动力。 想到的最大问题是“搭便车”，即从团体和谐中获得好处的个人，却没有在系统中投入任何东西，因此产生了成本。 从长远来看，个人骑行者是合适的选择，因此，该群体的表型和基因型蜡将变得不那么有效。 这种强大的逻辑就是为什么个人主义动力如此吸引人的原因。 通过简单地通过不变的个人行为来优化适应度，您不必面对自私的个人策略，就无法长期有效地克服群体策略的苦恼。

但是，如果您考虑一下这一点，那么在个人规模上，传统的生物就会面临同样的问题。 我们是不同细胞的联盟，其中一些甚至保留了自己独特的遗传谱系 （线粒体）。 如何解决这种规模的合作问题？ 如果您想接受书本长度的治疗，请购买马克·里德利（Mark Ridely）的 合作基因：孟德尔的恶魔如何解释复杂生物的进化。 但是，我们确实有多种策略可以阻止自己通过生物内部竞争而自我毁灭，尽管在许多情况下，这些策略在您生命的尽头都是徒劳的。 我在这里指的是您罹患癌症的可能性很高，这些癌症基本上是个体细胞，其自私的复制倾向破坏了组织的有用平衡，从而有助于维持个体的完整性。 在短期到中期，癌细胞的癌细胞系非常适合，因为它们会扩散到整个身体。 但是从长远来看，它们是自欺欺人的，因为由于自私的细胞施加在个体复杂的合作大楼上的压力过大，他们寄生为搭便车的生物最终崩溃了。

这些相同的动力中有许多具有社会适用性。 实际上，细胞和组织层面的隐喻源于较早的社会观念。 因此，让我们回到人类。 一种极端的社会复杂性模型假定，我们今天看到的人类社会的所有巴洛克式丰富性都是冲动和本能的临时推断和重构，这些冲动和本能是在猎人-采集者带的进化适应性（EEA）环境中形成的。 举例来说，许多“高级宗教”所共有的亚民族精神兄弟会的思想，只是由于包容性适应性的进化作用而对我们根据亲属关系进行思考的认知倾向的阐述。 许多个人选择主义者，最根本的是 乔治·威廉姆斯，但也有理查德·道金斯（Richard Dawkins）似乎认为，自私的意图使人性成为邪恶的基础。 尽管道金斯无神论和反基督教，但我有时仍想知道他是否与某种反动的罗马天主教徒没有某些相似之处，后者对圣奥古斯丁的原始罪恶理论深有感触。 可能正是如此，这些类型的个体模型通常暗示着社会秩序和复杂性是偶然的（如果有价值的话）是近乎本能的副产品，或者社会建构是出于与发展之流交叉作用的现象而产生的（例如， ，这是根据我们的一般智慧构建而成的复杂的思想体系）。

这当然是光谱的一端。 在另一端是一系列广泛的观念，这些观念是群体选择主义者，或者提出了更为复杂和嵌套的动力和力量。 威廉姆斯和他的仰慕者肯定是正确的，指出了20世纪中叶出现的许多关于“物种生存”的早期和毛茸茸的本质。 而且，我认为谈论分类群生物选择是我们应该非常谨慎的事情。 换句话说，我接受一般 进化的尺度独立性. 但是我不认为，具有社会复杂性的人类长达50,000年的实验是一个漫长的跨越。 假设人类实验工作的时间是无限的，我可以接受的是，社会复杂性是由于内部矛盾而导致崩溃，但是我不过是一个人，只花了几年的时间，并且倾向于这种现象的主张。跨世纪有权利给予“永久物”应有的尊重。

一份新的论文 PNAS 考察了一个在“小规模的狩猎者-采集者乐队”和国家实体之间的灰色土地上运作的人的社会，其中包括所有必要的机构装备。 研究的重点是他 图尔卡纳。 他们是一群Nilotic牧民，人数在500,000万到1万之间。 它们分为较小的父系单位和领土部分。 但是，在图尔卡纳语中，就集体行动而言，主要的组织力量似乎是“年龄组”人群。 基本上，这些人是作为同伴聚集在一起的一群人。 似乎图尔卡纳人缺乏制度上的宗教信仰或正式的世袭领导。 因此，没有图尔卡纳人的国王或军阀将其魅力传给下一代。 和图尔卡纳战斗。 或者更确切地说，他们突袭了。 作为牧民，他们突袭牲畜，并突袭复仇。 最后，看来他们通常不互相袭击，而是将自己的军事力量引向其他族裔。

这是摘要 惩罚维持了州前战争的大规模合作:

了解小规模社会的合作与惩罚对于解释人类合作的起源至关重要。 我们研究了图尔卡纳（Turkana）之间的战争，图尔卡纳是东非一个政治上不集中的，均等的，游牧的牧民社会。 基于最近88次突袭的代表性样本，我们表明，图尔卡纳邦在打击战斗中维持昂贵的大规模合作，至少部分是通过对搭便车者的惩罚。 突击队由数百名战士组成，参与者不是亲戚或日常交往者。 战士招致重大死亡风险并产生集体利益。 怯ward和逃跑的发生，并受到社区施加的制裁，包括集体体罚和罚款。 此外，管理战争的图尔卡纳语规范使民族语言学群体受益，该群体有XNUMX万人，但以较小的社会群体为代价。 这些结果挑战了当前的观点，即在小规模的社会中惩罚是不重要的，人类的合作在亲戚和熟悉的小团体中演变而来。 相反，这些结果表明，由第三方制裁实施的更大范围的民族语言学单位之间的合作在人类中可能具有深厚的进化历史。

按比例杀死的原始数字相当高，但对于许多前州社会而言并非非典型。 袭击分为两种。 进攻性大规模袭击，似乎是图尔卡纳人和他们的对手最近的一次“尖锐战斗”，并以较小规模的人员进行隐身袭击。 我不禁想起了 库利牛突袭。 在许多情况下，物质利益是真实而切实的，如果他们的胜利是每人三头母牛。 但是代价也是真实的，每次袭击的死亡率约为3％。 这就解释了大约有1％的男性在暴富时期因暴力而丧命。 假设独立的死亡概率，您只需要进行20次突袭就能获得20的预期存活率。 另外，必须注意，一些袭击纯粹是报复性行为，不会给战机带来任何战利品或利益。 这些复仇行动保持了图尔卡纳人的荣誉，并威慑了敌人未来的进攻。 如果愿意的话，采取集体行动“针锋相对”。

有了所有的成本和收益，他们自然可以免费乘车。 男人之所以开始战斗是因为他们找不到人来看他们的牛群，或者生病了。 对于复仇突袭而言，这可能尤其具有诱惑力，在这种情况下，收益是公共物品，而不是私人分散的物品。 有些人避免在冲突期间处于进攻矛的顶端，而让其他人冒险，以便他们有可能改天生活。 当然，也有流浪者，他们先是赶上逃跑的牛，并确保最好或唯一的部分。 如果您经历过史诗般的神话，您就会知道各种卑鄙的骗子行为，可能会在您面对诱惑时显现出来。 这些突击队众多，大约有250-300人。 他们不是由血缘关系密切，同族的人组成，而是由土尔卡纳人组成的异质地方，尽管是按年龄段聚集的。 在所有这些变量中，这些战党代表的年龄组，居住区和领土部分的中位数似乎是5个左右。 这些战争党在上面 邓巴的号码，除了种族和当地亲近度之外，不属于某些统一的团体。

理论预测，当您拥有各种各样的东西时，各种各样的兴趣将导致作弊的诱惑，并让与您没有亲密关系的人屈服。 问题如何解决？ 我会引用：

非正式执行的规范使图尔卡纳州能够部分解决战争中的集体行动问题。 在报告有逃兵的部队突袭中，有47％的逃兵受到制裁，在报告有怯ward的部队突袭中，有67％的怯co者受到了制裁（图7）。 制裁分为两个级别。 当战士在突袭中的行为偏离同志的行为时，他的同龄人，妇女和老年人将受到非正式的口头制裁。 如果社区内部一致认为该行为应受到更严厉的制裁，则将开始体罚。 体罚严厉：the夫或逃兵被绑在树上，并被他的同龄人殴打。 一名参与者在十多年前被年龄段鞭打，躯干上有伤痕。

这很简单。 在早期的欧洲欧洲军队中，他们参加了固定式战斗，在后方驻扎了龙骑兵，他们的角色是通过恐吓和武力阻止逃兵和撤退。 显然，这里的激励机制有所不同，因为在民族国家的战争中失败可能会带来严重的后果和惩罚。 对于本文中记录的这些突击行动 Turkana似乎并未卷入存在的种族灭绝冲突。 这可能是现代规范的一部分，也可能是嵌入其中的非洲民族国家的约束作用。 在中世纪晚期的欧洲，地区军阀之间的战斗仍在发生，中央政府和君主专制的武力垄断只是随着时间的流逝。 如果Turkana规范同时发生变化以及无死刑的处罚，我不会感到惊讶。 after 突袭是对这种冲突中缺乏生存紧迫性的一种调整。

我们从一般的语言角度了解本文中的所有结果。 您如何解决搭便车问题？ 你惩罚他们！ 但是魔鬼在细节上。 在这里，作者定量和描述性地表明，群体水平的动态可以在家庭乐队之上的前州社会中体现。 实际上，组织的单位，即民族/部落组织，可以扩展到多达500,000个人或更多！ 因此，社会规范在亲属群体之外执行。 相反，在图尔卡纳语中，年龄段似乎具有低于种族水平的特定权力。 在其他情况下，大概可以将其称为“假想兄弟”。 有趣的是，这些袭击方是以特殊的和“群众来源”的方式组织和领导的。 它们说明了结构化订单的自发动力的力量，其源于较不复杂和简单的社会环境。 重要的是，暴力是直接向外传播的。 Turkana中的谋杀率很低。 相反，死亡的高风险归因于群体间的冲突。

但是似乎作者并没有提出一个简单的群体间群体选择论据。 在这里，许多“行动”在团体的层面下运作，只要通过规范个人和亚团体实体的收藏规范来调节团体行动和凝聚力即可。 这就是为什么我个人认为“分组”与“个人”二分法没什么用的原因。 从基于人类个人行动的原子单位的高度精细的文化结构到准有机社会，我们在哪里划清界限？ 在很大程度上，这似乎是口味和便利性的问题，而不是实质性的问题。

关于Turkana的一项研究没有任何证据。 它 五月 只是成为更大难题的一部分。 一代以来，进化心理学家一直专注于更新世期间猎人-采集者带的模型。 在这一传统下工作的人类学家试图证明成功的猎人和战士是肥沃的猎人和战士。 然后，随着社会地位被转换成生物货币，个人水平的动态将得到验证。 从我在文献中所读的内容（请注意，我从理论上高度致力于此假设），得出的结果有些mixed贬不一。 这也许告诉我们，一种解释一切的动力不会完成这项工作。

世界上大多数社会曾经是也不是父系牧民。 但是图尔卡纳语是人类，因此它们为我们提供了一个探究人类心理与社会环境的交汇点以及可能产生什么的窗口。 相交是多层的，产品很难提炼为几个广泛的特征。 人类社会复杂性的原始多样性无视任何经济体的广泛性。 但是它存在并且需要一点一点地解释。

引文： 莎拉·马修（Sarah Mathew）和罗伯特·博伊德（Robert Boyd）（2011）。 惩罚维持了州前战争PNAS的大规模合作： 10.1073 / pnas.1105604108

*从理论上讲，包容性适应性可以很广泛地概括

图片来源： 维基媒体

我已经知道的很多事情都是通过威廉·汉密尔顿（William Hamilton）在他的论文集中的回忆获得的，这些论文集的标题为 基因土地的狭窄道路。在 基因土地的狭窄道路 汉密尔顿（Hamilton）承认，他并未完全意识到普莱斯（Price）的含义 同义方程 当他第一次遇到它时（特别是，他最初并没有理解Price方程中的两个元素在您向上移动组织的嵌套层次结构并将这些元素重新分配到上升级别时允许进行组选择的可能性）。 在 利他主义的代价 奥伦·哈曼（Oren Harman）重申了这一现实，但重要的是，他强调说，普赖斯（Price）感到，世界上只有汉密尔顿（Hamilton）一个人在第一次遇到方程式时便意识到了方程式的本质。 背后的故事，在 基因土地的狭窄道路就是乔治·普赖斯（George Price）很难发表他在该领域的论文，因为裁判根本没有意识到其中的含义。 汉密尔顿察觉到普莱斯思想的重要性，并同意以普莱斯论文的接受为条件发表自己的作品，以此来发表论文。 由于汉密尔顿已经享有声誉，因此该游戏成功了。

鉴于Price的非常规背景和影响，这些策略的必要性更加有意义。 在进化生物学中，Price是自学成才的，而他之所以进入该领域，很大程度上是因为他对该主题感兴趣，并认为他将在世界上有所作为。 他于1960年代后期到达伦敦，给高尔顿实验室的人们留下了深刻的印象，并设法获得了研究经费和服务台，并成为威廉·汉密尔顿和约翰·梅纳德·史密斯的重要推动者和合作者，他们可以说是英国两位最杰出的理论进化生物学家。当时。 汉密尔顿自己的传记以及第三人称叙述中都引用了Price与约翰·梅纳德·史密斯（John Maynard Smith）的关系。 达尔文战争 和 真理捍卫者，但 利他主义的代价 充实许多细节。 普莱斯将汉密尔顿的原始工作扩展到了 包容性健身在梅纳德·史密斯（Maynard Smith）的研究中，他更多地充当了产品和合作者的角色，他们探索了博弈论与生物学的交汇点，最终导致了 博弈论的演变与理论。 理查德·道金斯（Richard Dawkins）在 自私的基因 回到梅纳德·史密斯（Maynard Smith）的作品，但术语本身是普赖斯（Harman）发明的。 如果我正确地阅读了哈曼的年表，到那时普莱斯已经是一位狂热的基督徒，在他作为进化生物学家的职业生涯的同一时期就离开了无神论者，这暗示着“鸽子”一词可能已经受到他的影响。特别是宗教倾向。 鉴于道金斯（Dawkins）后来的职业生涯，这种可能性似乎更加有趣。 无神论者。 Price对进化生物学的最后贡献是对 费舍尔自然选择的基本定理。 这种形式主义一直是许多深入分析的主题，以至于我认为Price对它的兴趣预示了他后来对圣经文本分析的刺痛！

利他主义的代价 是科学家的传记，因此自然会有很多科学。 作品的核心是乔治·普赖斯（George Price）的人生轨迹，其艰辛（很多）和胜利（很少，但持久且重要）。 然而，故事始于对年龄不同的男人的生活和见解的探索， 托马斯赫胥黎 和 彼得·克罗波特金。 赫x黎（Huxley）和克罗波特金（Kropotkin）是原型，他们预见了进化生态学和社会理论的两大流派，它们在20世纪一直在与之抗衡。 赫x黎（Huxley）是一个人，他把大自然看作是“牙齿和爪子上的红色”，是通过不道德的竞争力量而努力，而把人类的美德看作是超越自然而来，就像他从工人阶级的起源中崛起一样。 克鲁泡特金反映了俄罗斯的观点，即合作是规范，竞争是偏差。 对他来说，德性是从我们的自然倾向中产生的。 李·艾伦·杜加特金（Lee Alan Dugatkin） 利他主义方程式。 您在其他地方见过的伟人不可避免地会在哈曼的叙事中露面。 费舍尔，辉煌的密码， JBS Haldane，马克思主义的希腊主义者，以及 塞沃尔·赖特（Sewall Wright），美国人（另请参阅 理论群体遗传学的起源）。 普莱斯一代人的亮灯也出类拔萃。 威廉·汉密尔顿（William Hamilton）和约翰·梅纳德·史密斯（John Maynard Smith），他们的角色既没有表现出什么惊奇，也有精神分裂症的天才 罗伯特Trivers，除了他的黑暗结局，普莱斯可能与他分享很多东西，以及 EO威尔逊.

所有这些人都对进化生物学感兴趣，但是对行为生物学感兴趣。 尽管诸如理查德·勒沃廷（Richard Lewontin）和木村本（Motoo Kimura）等分子进化论者在 利他主义的代价，它们是该书中心思想的主旨（尽管Lewontin似乎是一种类型，这位才华横溢的科学家，看到Price价格方程的输入为时已晚，无法与George Price本人进行富有成效的交流）。 进化就像理论物理学一样，跨越了学科领域，从数以百万计的个体生命形式的聚合，到 元素的演变 在单个基因组中！ 这 价格方程式 普遍性使得它确实可以说出一种现象，该现象恰好在底物的组织，DNA本身的水平之上起泡。 但是乔治·普莱斯（George Price）的重点是 更高，而不是更低的级别，组织，人类社会。 奥伦·哈曼（Oren Harman）明确指出了这一点，因为他发现了普莱斯（Price）与 保罗·萨缪尔森，是20世纪最伟大的经济学家之一。 在普赖斯前往伦敦并开始与汉密尔顿和梅纳德·史密斯就利他主义展开合作之前，他热衷于重建20世纪经济学的基础。 到他生命的尽头，普莱斯暗示他将回到最初的冲动，并试图与萨缪尔森续约，以期获得某种研究奖学金。 普莱斯还与行为心理学家合作 BF Skinner，尽管与他的许多遭遇一样，两者似乎彼此变质了，部分原因是普莱斯的不道德倾向。

乔治·普赖斯（George Price）的目的是解释人类的合作与利他主义。 简而言之，天哪。 这是天使的领域，但是他的分析倾向意味着他不能让这种现象发生。 他必须分解它，重新构建其基本原理，并详细说明善良，利他主义在世界上的表现方式和原因。 从中报告的详细信息 利他主义的代价 我不得不承认，普莱斯本人是一个像贾努斯的人物，经常表现得很自私，放弃了他的家人去追随他的知识分子的幸福，但也从根本上无私，这让他自己被伦敦下层阶级的残渣所剥削。接近生命的尽头，因为经文是这样告诉他的（或他对经文的阅读）。 我以前读过的书并没有强调普莱斯的自私，满足他自己的需要的需要，以及将自己的选修优先事项放在强制性的优先事项之上，这些礼节使他必须尊重（例如，养育他的妻子和女儿）。 哈曼（Harman）拥有丰富的乔治·普赖斯（George Price）自私行为的清单，以及破坏他心灵的小仇杀。 他不是圣人。 Harmon叙述的大部分内容根本无法从其他来源得到证实。 也许以汉密尔顿为例，他希望强调一个已经惨死的好朋友的积极方面。 更合理地说，我怀疑汉密尔顿根本不知道导致乔治·普莱斯在1960年代后期进入高尔顿实验室的自私行为。 正是在这个时期，乔治·普莱斯成为了一个热心的基督徒和一个激进的利他主义者。 汉密尔顿的看法可能只是被普赖斯所享有的那段生命所染色。

奥伦·哈曼（Oren Harman）在书的末尾想知道，乔治·普莱斯（George Price）可能离阿斯伯格的谱系还远。 如果是这样的话，再加上他的敏锐智慧，普赖斯对人类为什么以及如何表现，以及为什么以及为什么人类似乎不是理性的精神变态者表现出一种固执的态度并不感到惊讶。 尽管我不知道，老实说不相信，乔治·普莱斯是理性的精神变态者， 利他主义的代价 奥伦·哈曼（Oren Harman）描绘了一个人的照片，他的眼前冲动和冲动，土质享乐主义优先考虑，并且倾向于低估自己选择给与他亲近的人的成本。 乔治·普里斯（George Price）不是第一个不当好父亲的人，但他是一个可能想知道为什么会有好父亲和好父亲，那些尽管对后代造成后果却乐于接受幸福的人，以及为了孩子而牺牲的人的人。可以享受他们选择放弃的舒适和快乐。 诸如 他人, 美德的起源 和 合作的演变. 利他主义的代价 而是一个案例研究，不是关于利他主义的理论，而是对具体体现的人类经验的研究，该经验最终为利他主义理论的重要组成部分取得了成果。 从日常工作的细节到人生的转折， 乔治·普莱斯（George Price）通过矛盾和确认，表现出了自己的知识分子大厦的某些涵义。

推荐阅读: 达尔文战争, 进化论者, 一切的理由, 基因土地的狭窄道路, 自然选择与社会理论, 理论群体遗传学的起源, 塞沃尔·赖特（Sewall Wright）与进化生物学, RA Fisher：科学家的一生, 真理捍卫者, 他人 和 自私的基因.