…在这里，我们提出了灵长类动物社会进化的模型，社会从直接觅食个体发展为大型多性别/多女性聚集体（大约52万年前（Myr）），并成对生活（大约16 Myr前）或单男后宫系统（大约16迈尔前）从第二阶段衍生而来。 该模型比两个公认的替代方案（一种由社会生态学假设所隐含的非结构化模型，或者允许随着时间的推移，社会复杂性呈线性逐步变化的模型）更好地拟合数据。 从夜间活动模式向昼夜活动模式的转变，但没有性别偏见的分散……，我们也为社会生活的共同发展提供了有力的支持。

我读了“信”，但现实是，这是您必须阅读的信中的一篇。 补品 真正了解正在发生的事情。 到目前为止，我还没有，尽管我邀请读者浏览它们并返回他们自己对该模型的评估。 广义上讲，我不反对在此产生的推论……但我确实想知道，人类黑猩猩的祖先与后来的人类之间的过渡在某种程度上是否 自成一格。 我曾建议，现代人类在距今大约2万年之后是“不可避免的”，但我认为在那个时期之前没有任何不可避免的事情。 本文的总体观点是，历史和偶然性至关重要，对我而言，这意味着我们应该谨慎地对根据从我们的整体收集而来的系统进化树上的位置做出特定的判断。

将社会单位评估为“有机体”存在重大的理论和实践问题。 我现在暂时将其放在一边，然后将重点转移到人类身上。 我这样做 因为当您将注意力放在更高层次上时，其中一些理论和实践问题就消失了 文化 结构和变化。 从更技术的角度看，人类似乎有能力在群体“模因”方差之间抛出大量并保持该方差，时间长到足以使选择能够跨同质的两个不同表型进行选择。组内完全不相交。

但是，即使这种“文化群体选择”是可能的，但这也不会否定亲属的力量，以及其他可能与有机社会单位交叉作用的“低层”动力。 想到的最大问题是“搭便车”，即从团体和谐中获得好处的个人，却没有在系统中投入任何东西，因此产生了成本。 从长远来看，个人骑行者是合适的选择，因此，该群体的表型和基因型蜡将变得不那么有效。 这种强大的逻辑就是为什么个人主义动力如此吸引人的原因。 通过简单地通过不变的个人行为来优化适应度，您不必面对自私的个人策略，就无法长期有效地克服群体策略的苦恼。

但是，如果您考虑一下这一点，那么在个人规模上，传统的生物就会面临同样的问题。 我们是不同细胞的联盟，其中一些甚至保留了自己独特的遗传谱系 （线粒体）。 如何解决这种规模的合作问题？ 如果您想接受书本长度的治疗，请购买马克·里德利（Mark Ridely）的 合作基因：孟德尔的恶魔如何解释复杂生物的进化。 但是，我们确实有多种策略可以阻止自己通过生物内部竞争而自我毁灭，尽管在许多情况下，这些策略在您生命的尽头都是徒劳的。 我在这里指的是您罹患癌症的可能性很高，这些癌症基本上是个体细胞，其自私的复制倾向破坏了组织的有用平衡，从而有助于维持个体的完整性。 在短期到中期，癌细胞的癌细胞系非常适合，因为它们会扩散到整个身体。 但是从长远来看，它们是自欺欺人的，因为由于自私的细胞施加在个体复杂的合作大楼上的压力过大，他们寄生为搭便车的生物最终崩溃了。

这些相同的动力中有许多具有社会适用性。 实际上，细胞和组织层面的隐喻源于较早的社会观念。 因此，让我们回到人类。 一种极端的社会复杂性模型假定，我们今天看到的人类社会的所有巴洛克式丰富性都是冲动和本能的临时推断和重构，这些冲动和本能是在猎人-采集者带的进化适应性（EEA）环境中形成的。 举例来说，许多“高级宗教”所共有的亚民族精神兄弟会的思想，只是由于包容性适应性的进化作用而对我们根据亲属关系进行思考的认知倾向的阐述。 许多个人选择主义者，最根本的是 乔治·威廉姆斯，但也有理查德·道金斯（Richard Dawkins）似乎认为，自私的意图使人性成为邪恶的基础。 尽管道金斯无神论和反基督教，但我有时仍想知道他是否与某种反动的罗马天主教徒没有某些相似之处，后者对圣奥古斯丁的原始罪恶理论深有感触。 可能正是如此，这些类型的个体模型通常暗示着社会秩序和复杂性是偶然的（如果有价值的话）是近乎本能的副产品，或者社会建构是出于与发展之流交叉作用的现象而产生的（例如， ，这是根据我们的一般智慧构建而成的复杂的思想体系）。

这当然是光谱的一端。 在另一端是一系列广泛的观念，这些观念是群体选择主义者，或者提出了更为复杂和嵌套的动力和力量。 威廉姆斯和他的仰慕者肯定是正确的，指出了20世纪中叶出现的许多关于“物种生存”的早期和毛茸茸的本质。 而且，我认为谈论分类群生物选择是我们应该非常谨慎的事情。 换句话说，我接受一般 进化的尺度独立性. 但是我不认为，具有社会复杂性的人类长达50,000年的实验是一个漫长的跨越。 假设人类实验工作的时间是无限的，我可以接受的是，社会复杂性是由于内部矛盾而导致崩溃，但是我不过是一个人，只花了几年的时间，并且倾向于这种现象的主张。跨世纪有权利给予“永久物”应有的尊重。

一份新的论文 PNAS 考察了一个在“小规模的狩猎者-采集者乐队”和国家实体之间的灰色土地上运作的人的社会，其中包括所有必要的机构装备。 研究的重点是他 图尔卡纳。 他们是一群Nilotic牧民，人数在500,000万到1万之间。 它们分为较小的父系单位和领土部分。 但是，在图尔卡纳语中，就集体行动而言，主要的组织力量似乎是“年龄组”人群。 基本上，这些人是作为同伴聚集在一起的一群人。 似乎图尔卡纳人缺乏制度上的宗教信仰或正式的世袭领导。 因此，没有图尔卡纳人的国王或军阀将其魅力传给下一代。 和图尔卡纳战斗。 或者更确切地说，他们突袭了。 作为牧民，他们突袭牲畜，并突袭复仇。 最后，看来他们通常不互相袭击，而是将自己的军事力量引向其他族裔。

这是摘要 惩罚维持了州前战争的大规模合作:

了解小规模社会的合作与惩罚对于解释人类合作的起源至关重要。 我们研究了图尔卡纳（Turkana）之间的战争，图尔卡纳是东非一个政治上不集中的，均等的，游牧的牧民社会。 基于最近88次突袭的代表性样本，我们表明，图尔卡纳邦在打击战斗中维持昂贵的大规模合作，至少部分是通过对搭便车者的惩罚。 突击队由数百名战士组成，参与者不是亲戚或日常交往者。 战士招致重大死亡风险并产生集体利益。 怯ward和逃跑的发生，并受到社区施加的制裁，包括集体体罚和罚款。 此外，管理战争的图尔卡纳语规范使民族语言学群体受益，该群体有XNUMX万人，但以较小的社会群体为代价。 这些结果挑战了当前的观点，即在小规模的社会中惩罚是不重要的，人类的合作在亲戚和熟悉的小团体中演变而来。 相反，这些结果表明，由第三方制裁实施的更大范围的民族语言学单位之间的合作在人类中可能具有深厚的进化历史。

按比例杀死的原始数字相当高，但对于许多前州社会而言并非非典型。 袭击分为两种。 进攻性大规模袭击，似乎是图尔卡纳人和他们的对手最近的一次“尖锐战斗”，并以较小规模的人员进行隐身袭击。 我不禁想起了 库利牛突袭。 在许多情况下，物质利益是真实而切实的，如果他们的胜利是每人三头母牛。 但是代价也是真实的，每次袭击的死亡率约为3％。 这就解释了大约有1％的男性在暴富时期因暴力而丧命。 假设独立的死亡概率，您只需要进行20次突袭就能获得20的预期存活率。 另外，必须注意，一些袭击纯粹是报复性行为，不会给战机带来任何战利品或利益。 这些复仇行动保持了图尔卡纳人的荣誉，并威慑了敌人未来的进攻。 如果愿意的话，采取集体行动“针锋相对”。

有了所有的成本和收益，他们自然可以免费乘车。 男人之所以开始战斗是因为他们找不到人来看他们的牛群，或者生病了。 对于复仇突袭而言，这可能尤其具有诱惑力，在这种情况下，收益是公共物品，而不是私人分散的物品。 有些人避免在冲突期间处于进攻矛的顶端，而让其他人冒险，以便他们有可能改天生活。 当然，也有流浪者，他们先是赶上逃跑的牛，并确保最好或唯一的部分。 如果您经历过史诗般的神话，您就会知道各种卑鄙的骗子行为，可能会在您面对诱惑时显现出来。 这些突击队众多，大约有250-300人。 他们不是由血缘关系密切，同族的人组成，而是由土尔卡纳人组成的异质地方，尽管是按年龄段聚集的。 在所有这些变量中，这些战党代表的年龄组，居住区和领土部分的中位数似乎是5个左右。 这些战争党在上面 邓巴的号码，除了种族和当地亲近度之外，不属于某些统一的团体。

理论预测，当您拥有各种各样的东西时，各种各样的兴趣将导致作弊的诱惑，并让与您没有亲密关系的人屈服。 问题如何解决？ 我会引用：

非正式执行的规范使图尔卡纳州能够部分解决战争中的集体行动问题。 在报告有逃兵的部队突袭中，有47％的逃兵受到制裁，在报告有怯ward的部队突袭中，有67％的怯co者受到了制裁（图7）。 制裁分为两个级别。 当战士在突袭中的行为偏离同志的行为时，他的同龄人，妇女和老年人将受到非正式的口头制裁。 如果社区内部一致认为该行为应受到更严厉的制裁，则将开始体罚。 体罚严厉：the夫或逃兵被绑在树上，并被他的同龄人殴打。 一名参与者在十多年前被年龄段鞭打，躯干上有伤痕。

这很简单。 在早期的欧洲欧洲军队中，他们参加了固定式战斗，在后方驻扎了龙骑兵，他们的角色是通过恐吓和武力阻止逃兵和撤退。 显然，这里的激励机制有所不同，因为在民族国家的战争中失败可能会带来严重的后果和惩罚。 对于本文中记录的这些突击行动 Turkana似乎并未卷入存在的种族灭绝冲突。 这可能是现代规范的一部分，也可能是嵌入其中的非洲民族国家的约束作用。 在中世纪晚期的欧洲，地区军阀之间的战斗仍在发生，中央政府和君主专制的武力垄断只是随着时间的流逝。 如果Turkana规范同时发生变化以及无死刑的处罚，我不会感到惊讶。 after 突袭是对这种冲突中缺乏生存紧迫性的一种调整。

我们从一般的语言角度了解本文中的所有结果。 您如何解决搭便车问题？ 你惩罚他们！ 但是魔鬼在细节上。 在这里，作者定量和描述性地表明，群体水平的动态可以在家庭乐队之上的前州社会中体现。 实际上，组织的单位，即民族/部落组织，可以扩展到多达500,000个人或更多！ 因此，社会规范在亲属群体之外执行。 相反，在图尔卡纳语中，年龄段似乎具有低于种族水平的特定权力。 在其他情况下，大概可以将其称为“假想兄弟”。 有趣的是，这些袭击方是以特殊的和“群众来源”的方式组织和领导的。 它们说明了结构化订单的自发动力的力量，其源于较不复杂和简单的社会环境。 重要的是，暴力是直接向外传播的。 Turkana中的谋杀率很低。 相反，死亡的高风险归因于群体间的冲突。

但是似乎作者并没有提出一个简单的群体间群体选择论据。 在这里，许多“行动”在团体的层面下运作，只要通过规范个人和亚团体实体的收藏规范来调节团体行动和凝聚力即可。 这就是为什么我个人认为“分组”与“个人”二分法没什么用的原因。 从基于人类个人行动的原子单位的高度精细的文化结构到准有机社会，我们在哪里划清界限？ 在很大程度上，这似乎是口味和便利性的问题，而不是实质性的问题。

关于Turkana的一项研究没有任何证据。 它 五月 只是成为更大难题的一部分。 一代以来，进化心理学家一直专注于更新世期间猎人-采集者带的模型。 在这一传统下工作的人类学家试图证明成功的猎人和战士是肥沃的猎人和战士。 然后，随着社会地位被转换成生物货币，个人水平的动态将得到验证。 从我在文献中所读的内容（请注意，我从理论上高度致力于此假设），得出的结果有些mixed贬不一。 这也许告诉我们，一种解释一切的动力不会完成这项工作。

世界上大多数社会曾经是也不是父系牧民。 但是图尔卡纳语是人类，因此它们为我们提供了一个探究人类心理与社会环境的交汇点以及可能产生什么的窗口。 相交是多层的，产品很难提炼为几个广泛的特征。 人类社会复杂性的原始多样性无视任何经济体的广泛性。 但是它存在并且需要一点一点地解释。

引文： 莎拉·马修（Sarah Mathew）和罗伯特·博伊德（Robert Boyd）（2011）。 惩罚维持了州前战争PNAS的大规模合作： 10.1073 / pnas.1105604108

*从理论上讲，包容性适应性可以很广泛地概括

图片来源： 维基媒体

在第一章之后，人们立即意识到 接吻科学 对于肯定的假设而言，这不是一个严格而狭argue的论证。 而是，更多 概要的。 具有广泛的范围，但其结论颇具试探性。 作者在 接吻科学 我们所知道的谦卑立场是科学所应支持的立场： 此 科学 接吻充其量是不成熟的。 实际上，这种现实似乎已经成为作者项目的产物之一。 她对自己缺乏对文献的一般性和可访问性的好奇心，就其本身而言是暂时的，这使她有机会将自己的发现之旅转变为一本长篇小说。

每一章 接吻科学 简明扼要，但将它们分为三个主题部分。 首先，对 全功能包 接吻的根源。 这就是为什么？ 自然地，这需要人类和自然的历史视角。 在这里，作者立即放弃任何借口，进行有力而紧迫的论点，毫不含糊或不确定。 一本关于接吻科学的书似乎可以断言，这种现象是一种 人类普遍。 不，不完全是。 作者回顾了各种各样的当代和古代人种志研究报告，这些报告表明人们对接吻及其替代品有多种文化态度，它们常常很有趣，而且有时必须说是古怪的。 我承认前戏的想法 不能 包括亲吻在内，使我感到非常陌生，但这是对我们带给我们对人类行为可能范围的期望的前提的现实检验。 另一方面，偏离接吻似乎确实与行为具有共同的特征，无论是对面部的关注还是对个人空间规范的违反。 例如，许多接吻的替代品似乎牵涉到另一种嗅探，并且可以说，接吻是通向这种嗅觉交换一般行为的一种特殊途径。 还值得注意的是，在其他动物中也可以找到接吻，例如 no黑猩猩.

作为一种社会物种，接吻为何会出现的终极理由有很多种。 修饰，人际沟通以及确定遗传适应性的一种形式。 但是作为一种复杂的行为，这种行为在文化上得到了修改并通过人类和自然历史证据的总和进行传播，因此表明接吻是一种普遍现象的特定实例。 接吻似乎正在成为人类的普遍方式，但这可能是人类历史的偶然事实。 特别是欧洲霸权主义的兴起以及这种文化中伴侣关系中接吻的可接受性（尽管并非唯一地在这种文化中，希伯来语圣经和印度史诗中的接吻记录证明了这一点）。 但是，接吻现象的偶然性并不意味着它的出现是任意的。 相反，证据的平衡似乎表明接吻是我们人类温和地对待的一种现象。 接吻存在于相关的分类单元中，并且已在不同的人类社会中独立进行。 最终，作为一种普遍的人类现象接吻可能并非不可避免，但至少并非不可能。

下一页 接吻科学 移到 接近的：现象如何具体表达。 这是智慧的板栗：男人喜欢草率的吻，而女人则不喜欢。 另一个：男人更有可能愿意不接吻就与某人发生性关系。 作者对这些结果的鲁棒性表示怀疑，这些结果表明存在强烈的性别差异，因此她决定进行个人调查。 令她惊讶的是，这些性别差异在她自己的样本中得以完美再现。 这就是最终原因隐约可见的地方：雄性和雌性根据其后代数量的不同，可能采取的繁殖策略的样本空间也有所不同。 妇女一生中大约有30个妊娠。 另一方面，由于有大量的精子，男人通过一夫多妻制可以拥有的后代数量更高。 这种紧张关系是许多进化心理学的核心，因此利用这一框架来解释接吻中的性别差异似乎是在相对牢固的基础上进行的。

但是，男女之间的差异不仅限于最终的抽象原因。 接吻科学 还研究了行为和认知神经科学与遗传学，探索了化学与接吻之间的可能联系。 早些时候，我注意到接吻可以作为遗传适应性或相容性的预测指标。 如何？ 这可能是潜在伴侣可以通过信息素或激素调节（例如睾丸激素，催产素或肾上腺素）评估其长期相容性的途径。 在这种讲述中接吻可能是通向结对罗马的道路之一。 这与模型吻合良好，在模型中接吻是一组可能的行为现象之一，可以促进生殖健康的必要关系。 在本节中，作者无疑是出于倾向性的观点，但是尽管许多假设可能被证伪，但似乎不可能全部成立。

然后我们转向“傻瓜”。 不用说，这是最让我感到不适的章节。 但是，这里的课程非常简单明了。 遵循牙医的建议。 你们中那些从事混杂多妻制的人可能比我们中那些不那么订婚的人要担心的多。 那吸血鬼风潮？ 除非您想冒生命危险，否则请不要过分地咬住恋物。 法国人不要亲吻野生动物。 严重地。

最后的深度部分也许是其中更奇特和值得称赞的方面之一 接吻科学。 经常流行的科学书籍都是由专注于自己的研究的科学家撰写的，并在必要时带有多余的“钩子”。 如果不是的话，它们是由记者撰写的，他们是科学界的导游。 知识分子偷窥狂。 作者没有评论自己的研究，但她也偏离了“局外人”的观点。 她设法获得了 大卫·珀佩尔（David Poeppel） 在纽约大学进行一系列实验，利用 脑磁图 （MEG）。 我将不详细介绍实验及其结果，只是要重申作者在Google图片上发现同性接吻的图片时经历了一些“有趣的”冒险。 接吻科学 如果谨慎一点，从一本易读但相当传统的科普书开始。 但是，通过对作者的好奇心激发灵感的一组真实实验的调查， 接吻科学 您会体会到科学作为一种企业和方法的兴奋和可能性，而不是一系列结果和“事实”。 在我看来，这部分几乎是对公众对科学是什么而不是科学如何运作的自满成见的一种挑战。 除了回答以外，还剩下一系列问题。

接吻科学 用经济讲述故事。 这些章节简短而切合实际。 但是很多时候，事实是可以满足的。 精于细微处理许多问题的书呆子将吸引书呆子，后者渴望在学术阶层之间进行挖掘。 我经常发现自己放下这本书来对Wikipedia或Google Scholar做进一步的研究。 这不是一本用大胆而爆炸性的论文打在脸上的书。 当谈到人类行为和生物学时，很难实现强大的，大胆的爆炸，因此我相信这一点是诚实的。 作者巧妙地在由几乎任意历史偶然性主导的“空白板岩”模型的浅滩与天真的遗传决定论之间进行导航，而这些天真的遗传决定论很难根据经验数据来证明。

在某些方面，接吻有两张脸。 一方面，大多数人不会否认其对我们大多数人际关系的核心正直。 这似乎比您是否握某人的手更具实质性。 然而，接吻似乎也只是人类天性广阔的一小扇窗户。 接吻科学 说明事实并非如此； 对接吻现象的探索使作者对人类科学的范围有了更广阔的了解，从侧重于行为的最终生物学基础的那些科学到表征其近端表现的那些科学。 也许这是无所不在且最人性化的行为，可以作为我们生物遗传如何与我们表达自己的倾向和需求的环境相互作用的最有代表性的窗口。 笑的科学怎么样？ 哭了吗闪烁？ 可能性是无止境。 但这是一个很好的开始。

请注意： 还要遵循 这本书上的作者帖子.