最后一个问题。 您关于评估遗传对表型的贡献的论文似乎持怀疑态度，认为我们是否会在研究诸如认知技能或性格倾向之类的东西时挑出整个群体的遗传成分。 我读对了吗？ “智能”和“性格”是否太复杂了？

乔安娜·山（Joanna Mountain）和我试图在我们的书中对此进行解释 “自然遗传学 关于群体差异的论文。 将原因分配给组差异是非常具有挑战性的。 就遗传学而言，如果您确定了一个明显影响性状的特定基因，并且该基因在人群之间的频率不同，那将是一个很好的证据。 但是，就其遗传性而言，诸如“智力”或其他行为（至少在正常范围内）之类的特征是“多基因的”。 这意味着没有单个基因会产生很大的影响-涉及许多基因，每个基因的影响都非常小。 即便不是不可能发现，这种基因效应也很难。 评估群体差异的问题是遗传因素与社会/文化因素之间的混淆。 如果您的个人在遗传上是一回事，而在社交上是另一回事，那么您也许可以将其分开，但通常不是这样。

在我们的论文中，我们试图证明某个性状在任何特定人群中似乎都具有很高的“遗传遗传力”，但是对于该性状的群体差异的解释可能是完全遗传的，或者完全是环境的，或者是两者之间的某种组合。

因此，在我看来，在这一点上，任何关于群体差异的病因学，“智力”或任何其他方面的评论，都是在没有特定的已识别基因（就此而言，或环境因素）的情况下进行的。

回应此评论者 生物学家指出 （请注意，我知道这是谁，他们是生物学家！）：

Risch写道：“……对于该性状的群体差异的解释可能完全是遗传的，也可能是完全环境的，或者是两者之间的某种组合。 …因此，在我看来，在这一点上，关于“智能”或其他任何原因而没有特定的已识别基因（就此而言，不是环境因素）的关于群体差异的病因学的任何评论都是推测。”

这本质上是正确的。 根据生物医学研究标准，可用来评估遗传因素与环境因素对群体认知能力得分差异的贡献的现有证据的质量相当差，也许与社会科学标准相符（我只是在开玩笑）。

有鉴于此，一个人被迫退回自己的先验。 不尝试代表Risch发言，通常认为在没有其他证据的情况下先采用统一制服是适当的。 在统一的先验条件下，“……对于该特征的群体差异的解释可能完全是遗传的，也可能是完全环境的，或者是两者之间的某种组合。” 也许Risch会提出不同的建议。

实际上，先验制服说有25％的可能性解释是0％到25％的遗传，有50％的变化是解释是25％到75％的遗传，有25％的可能性解释是75％的遗传。达到100％遗传。 显然，许多写这个话题的人并没有采用统一的先验。 [我的重点-拉齐布]

正如里施（Risch）所观察到的那样，智力是高度多基因的。 现在有大量的基因组证据。 换句话说，通过等位基因频率的差异，我们将能够解释任何两个群体之间智商的差异分布的可能性不高。 即使我们确实找到了等位基因差异，它们也不会占特质变异的太多。 但是，还有另一种方法可以解决这些问题。 其他人确切地指出了我们之前如何才能在种族和智商问题上获得更多的清晰度，所以我不是一个独创者。 而且由于我怀疑在未来十年之内，由于方法如此简单，这类分析可能会在某个地方的某个位置进行，所以我不妨对此进行明确说明。

让我们集中讨论美国背景下的黑白案件。 在智力测验中，美国黑人平均得分比美国白人平均得分低1个标准差。 正如我之前观察到的那样，美国黑人的平均比例为欧洲的20％，但是这个值附近存在差异。 由于外加剂是相对较新的（大约从现在起大约150年），因此在整个祖先人群中存在很大的差异。 实际上，外加剂足够新，以至于 在基因组水平上，兄弟姐妹的欧洲祖先数量甚至可能有所不同。 另一个相关的问题是 混合人群的血统和外貌之间的相关性是中等的。 我的意思是说，在非裔美国人中，有许多欧洲血统的人比欧洲血统少的人肤色更黑，非洲特征更多。 显然，平均而言，更多的欧洲血统会预测更多的欧洲人出现，但这仅在平均水平上是正确的。 这种趋势有很多例外。

在这一点上，你们中的许多人应该已经预见到了我要去的地方。 如果心理测验中黑人和白人之间的差距完全是由非洲人和欧洲人之间的遗传差异所驱动， 那么在非裔美国人人口中，具有不同欧洲血统的个人群体之间的差距应该是明显的。 似乎不可能这么简单（即，全部由基因驱动，对环境输入或背景没有任何敏感性）。 因此，我怀疑您可以比较兄弟姐妹的某些设计会提供更多信息。

在一个模型中，所有组间差异都是由于环境因素造成的，则 在预测表型方面，家庭地理分布的基因组祖先应该很少增加。 更简单地说，当考虑可能与血统相关的其他变量（例如肤色）时，如果非洲或欧洲的同胞兄弟姐妹对同胞对进行大量研究，那么这些差异不会影响心理测验的结果竞赛的构造/感知。 另一方面，如果有许多影响较小的等位基因分布在整个基因组中，这些等位基因与地理祖先相关，从而影响最终表型，那么将祖先作为独立变量添加到模型中应该是有益的。 这种间接推论已经通过遗传结构上与智力类似的角色：身高进行了。 研究人员发现，非洲P格米人与 更多非侏儒血统 更高

最终，我说这个问题可能会得到半解决，因为我认为，如果与祖先的相关性未在混合人群中达到预期的方向，那么在群体差异方面的遗传立场就不会成立。 这种模型的预测相对简单，并且吸引人。 试图用非累加的遗传变异来挽救它会使事情复杂化。 相反，那些拥护相反立场的人通常首先会质疑将智能作为特质的特征，因此我认为，如果基因组祖先与特质之间存在关联，他们仍然会表现出怀疑。

附录： 我想明确一点：由于数据集的广泛可用性和所述数据集的糟糕的安全性，这种分析可能是10年后SQL所不能接受的。

另一种情况是，高个子和聪明的人之间的分类交配已经在等位基因之间产生了相关性，这些相关性趋向于性状分布的这一末端。 这种现象很容易描述。 身高和智力都具有吸引力，即使不是由于相同的基因位点，身材高大和聪明的配对也会导致性状之间的相关性。 我自己的假设是，像这样的事情，可能会在分布的底部产生突变效应（由于有害的等位基因影响人们的身高和智力而产生的巨大效应）会产生大部分相关性。 部分原因是由于我阅读了g因子：

现在已经很好地确定了身高和体重都与智商相关。 如果控制了年龄，则不同研究中的相关系数大多在0.10至0.30之间，平均值约为0.20。 基于兄弟姐妹的研究发现家庭内部没有显着相关性，且天才的孩子（比一般人口中的同龄人高）不比其非赠予的兄弟姐妹高。

每当人们在特质之间建立多效关系时，我总是对特质可能与兄弟姐妹相关（或不相关）的可能性感到好奇。 某种人口结构可以产生相关性，但是模式 在家庭中 通常可以为这些关联的真正遗传基础提供更多信息。

A 新文 in PLOS遗传学 用更多的方法解决这个问题 先进的技术。 他们得出结论：

对异性具有吸引力的性状在按比例缩放时通常呈正相关，以使分数随吸引力的增加而增加，并且这种相关性通常具有遗传成分。 由于影响两个性状的基因（“多向性”）和/或由于杂种交配导致这些性状的选定等位基因之间发展出统计相关性（“配子期不平衡”），因此可以使这些性状在遗传上相关。 在这项研究中，我们对单卵双胎和双卵双胞胎，其兄弟姐妹及其父母（共N = 7,905）之间的协变量建模，以阐明人类中两个潜在的性选择特征之间的相关性：身高和智商。 与以前用于研究高度-IQ相关性的设计不同，本设计考虑了交配的影响，并提供了对加性遗传，非加性遗传和共享环境影响的偏少估计。 尽管有更多证据表明雄性具有非加性遗传效应，但这两种性状都具有很高的遗传力。 在考虑了交配后，发现身高和智商之间的相关性几乎完全是遗传性的。 模型拟合表明，多效性和分类交配都对这种遗传相关性做出了显着且大致相同的贡献。

多效性在这里意味着相同的基因正在影响不同的性状（身高和智商）。 男性和女性的身高和智商之间的加性遗传相关性分别为0.08和0.17。 这些显然是很小的相关性，但这正是我们所期望的。

在使用双胞胎设计进行统计建模之后，有很多关于性选择和进化遗传学的长弧讨论（例如，选择累加了累加的遗传变异）。 这是您在讨论中要做的， 但我不确定它真的会带来任何价值。 对智力和身高的性选择有多强？ 数据显示，较高的男人有更多的性伴侣，但是这里的问题是较高的男人有较高的女儿，而这些女儿不一定具有生殖健康的能力。 每当您谈论性别选择时，您都需要考虑由于性别特征的不同价值而可能引起的对抗（例如，男性男子可能有男性女儿）。 至于智商，我不确定该特征是否适合长期使用。 我怀疑交配的“最佳地点”比平均水平要聪明一点，但又不那么聪明以至于令人讨厌。

最后，我真的很想看到大量的兄弟姐妹进行比较。 我认为使用此数据集是可行的，但我在论文中没有看到它（如果我错过了什么，请告诉我）。 在某个时候，我们将获得许多对的准确的高覆盖全基因组，并且当涉及到这种相关性时，我们可以更直接地确定它是否是突变负荷和多效性。 由于恋童癖往往是 更短 和 不太聪明 我愿意接受许多特质之间的深厚生物学联系。 但是我觉得整个区域现在有点混乱。 谈论太多关于性选择的事情时，我挥舞着太多的手，这让我印象深刻。

引文： Keller MC，Garver-Apgar CE，Wright MJ，Martin NG，Corley RP等。 （2013）身高与智商之间的遗传相关：共享基因还是选择性交配？ PLoS Genet 9（4）：e1003451。 doi：10.1371 / journal.pgen.1003451

方法：

在所有情况下，“行”变量均为WORDSUM。 我在“选择过滤器”中输入了YEAR（2000- *）。

对于列：

性别=性别

种族/种族=对于非西班牙裔黑人和白人，将HISPANIC（1）放入过滤器中。 然后是RACE。 对于西班牙裔，只将样本限制为西班牙裔即可，例如HISPANIC（2- *）。 该行中没有任何内容。

教育=学位

地区=区域

政治思想= POLVIEWS（r：1-3“自由”; 4“适度”; 5-7“保守派）

政党= PARTYID（r：0-2“民主党”; 3“独立”; 4-6“共和党”）

信仰上帝=神（r：1-2“无神论者和不可知论者”; 3-5“有神论者”; 6“有说服力的有神论者）

宗教=宗教

关于圣经的观点=圣经

Income standardized to 1986 = REALINC(r:0-20000″0-20″;20000-40000″20-40″;40000-60000″40-60″;60000-80000″60-80″;80000-100000″80-100″;100000-120000″100-120″;120000-140000″120-140″;140-*”140-“)

财富=财富（r：1-3“”）

进化=进化

你可以找到原始表 此处.

尽管它们对人际行为和关系具有重要意义，但认知能力作为偏见的解释已被很大程度上忽略。 我们提出并测试了调解模型，在这些模型中，较低的认知能力预示了更大的偏见，这种影响是通过认可右翼意识形态（社会保守主义，右翼威权主义）和与群体外接触水平较低而介导的。 在分析两个大型的，具有国家代表性的 英国 数据集（N = 15,874），我们发现儿童期的一般智力（g）较低，预示着成年时种族主义较高，而这种影响很大程度上是由保守的意识形态所介导的。 二级分析 美国数据集 证实了抽象推理能力差对反同性恋偏见的预测效果，这种偏见部分是由专制主义和群体间接触水平低介导的。 所有分析均受教育和社会经济状况的控制。 我们的研究结果表明，认知能力在偏见中起着至关重要的作用，尽管未被充分重视。 因此，我们建议在偏见研究中更加关注认知能力，并将认知能力更好地整合到偏见模型中。

我强调了一些我认为会回答一些即时问题的部分，因为并非每个人都可以访问 心理科学。 是的，他们使用了不同类型的智力测验。 言语和空间上的。 是的，他们纠正了社会经济背景。 它们在英国和美国复制。 重要的， 他们专注于一些特征，对同性恋者的态度和种族。 他们似乎并没有探索广泛的观点。 如论文中所述，他们正在研究 社交、 政治意识形态的维度。

关于认知风格和政治取向，有很多工作要做。 最近是 道德基础 来自乔恩·海特（Jon Haidt）。 早些时候你有 乔治·拉科夫（George Lakoff） 楷模。 这些都不专注于一般的智力，即大脑的原始CPU能力。 相反，他们调查了道德直觉和人格特征（例如，有证据表明，对“开放性”有较大偏见的人在社会上更自由）。

综观 一般社会调查 我也发现高智商和社会自由主义之间存在关联。 另一方面，对此有一个很好的反对意见，即我对智力的估计WORDSUM是口头的，自由主义者和保守主义者可能表现出不同的认知特征。 这项研究考虑了这一点，将空间智商测试添加到了组合中。

重要的是要强调 作者没有在智商低和对种族和同性恋的反动态度之间建立独立的直接因果关系。 相反，他们从一个模型开始，在这个模型中，低认知能力的人被吸引（或留在）保守的倾向中，并且这与这些特定的种族和性态度进一步相关。 像几乎所有心理学一样，您也无法获得因果关系（如果您是铁杆的Humean，您可能会在所有情况下都这样说），但是这种关联是暗示性的 根据政治和心理模型。 问题是第二个。 正如乔纳森·海德斯（Jonathan Haidth）最近阐明的那样，大多数学术政治学家和心理学家都具有强烈的社会自由主义观点，因此他们有意识或无意识地倾向于讽刺和歪曲他们一半研究人群的观点（请注意，作者认为这些社会保守立场是“黑暗的态度；今天的大多数人都会同意，但是知识分子不应该避免这种事情吗？）。 因此，尽管我对相关性有一定的信心，但我对解释性模型持更加怀疑的态度（尽管我并没有拒绝它们）。 周围有太多的模型，您可以很容易地通过偏见来塑造如何选择模型。

首先，让我们来看看结果。

上表代表了英国同伙和种族的结果，左图显示了美国样本和同性恋的结果。 要点是，根据他们的假设 较低的认知能力对偏见其他种族和同性恋的影响或多或少是通过意识形态来调解的。 粗略地说，愚蠢的人不是种族主义者，愚蠢的人更有可能在社会上保守，而社会上更保守的人则更有可能是种族主义者。 但是，这些如何结合在一起是需要经过更严格审查的事情。 当他们注意到有一个发现，那些认识其他种族的人时，往往会受到偏见的影响较小，这是作者的暗示，其推断是，接触减少了种族歧视。 但这不是既定的因果关系。 相反，可能是那些倾向于偏见的人将自己置于可能会遇到其他种族的情况中。 通过“世界主义指数”的中介，这种趋势可能与较高的智商相关。 谁知道？ 一个人可以讲很多故事。

我确实想强调一点，尽管这是一个 保守主义的粗略衡量。 在早期到中期，保罗·沃尔福威茨（Paul Wolfowitz）在美国政治左翼中是一个令人讨厌的人物，因为他在支持支持伊拉克入侵的知识军备馆方面发挥了关键作用。 但是众所周知，沃尔福威茨曾经是一个社会自由主义者，就像关注保守派外交政策的新保守主义者的一个子集一样。 通过以上措施，沃尔福威茨拥有康奈尔大学的数学和化学学士学位，以及芝加哥大学的政治学研究生学位，他会以高智商的社会自由主义者身份出现。 是对的吗？ 就目前而言，这是正确的，但在某种程度上，在更复杂的联合政治领域，结果可能会产生误导。 随着社会保守派和财政温和派/自由主义者的大量美国人动摇。 但是，这个派系在现代政治中是完全没有代表的。 相比之下，他们的逆向自由主义者虽然有边缘化，但确实有某种表现形式。 为什么？ 因为后一个职位具有适度的高智商/精英支持，而前一个职位的智商/精英支持要少得多。 如果您将问题更改为对全球自由贸易的态度，则智商较低与“更加自由”（最后在美国政治中）地位之间存在关联。

这种资格还与认知思维方式的更广泛观点相吻合，并且依赖于传统规范而不是思维 先验。 具有讽刺意味的是，从直觉上讲，智商较高的人将不太依赖直觉，冲动和集体智慧。 但这是有局限性的。 例如，请看一下碰巧是同胞兄弟姐妹的成年人之间对性命题的反应。 无神论论坛 （假设他们使用节育）。 但是一些道德哲学家认为这不是有害或不道德的，应该在社会上接受。 这是令人厌恶和情绪化力量的边界条件的一个有趣的例证，因为只有超理性的人才会感到舒适，甚至可以接受这种主张的道德合法性。 更相关的是 受过教育的自由主义者也不断使用“刻板印象”。 只是那些刻板印象是保守派。 我知道这一点，因为几乎我所有的朋友都是受过教育的自由主义者，他们常常忘记我是一个保守派。 因此，我听到很多关于保守派的事情，而没有资格，就大为欢喜和欢笑（而且，保守派显然是邪恶的，恶毒的！）。 泛化的趋势本身并不会打扰我，而是我专注于该命题是否正确。 但是，伪善有时会变得很烦人，因为人们会从接受普遍性的认知方式流畅地转换为拒绝普遍性的认知方式。 刻板印象通常是您不希望其健壮性的概括。 消极的普遍性在令人不快时需要上下文，但是当它们的真实性相称时则不需要资格。 有时，这会转为政治上不正确的领域。 我曾经是白人自由派学者之间对话的观察者，这些学者正在思考一个不幸的现实，即他们的亚裔美国学生更有可能作弊以获得更好的成绩。 我怀疑这确实是出于各种原因。 但是我也怀疑这些学者忘记了我的谈话内容，也不会在种族更加多样化的社会环境中宣扬这个真理。

从更广泛的意义上说，这种研究的意义是什么？ 我们是否应该得出结论，因为更聪明的人倾向于社会自由主义，所以社会自由主义的主张是正确的？ 我认为应该对此职位持怀疑态度。 有两个立即重新加入。 第一的， 政治是价值观的问题。 理性与情感的依存关系，个人理性与历史或社会智慧的依存关系可能会有所不同。 但这并不能说明任何给定的价值判断的真实性，因为这些判断既包含在规范系统中，也包含在个人自身利益中（例如，智商越高，对自由贸易持有利态度的倾向就越少做）对比较优势的理解，而不是对全球化有利于他们而不是较不聪明的下层阶级的隐含理解。 第二， 历史的道德弧线并不总是单向的。 “进步”的立场有时是相反的。 在 造福世界 在19世纪后期，经济和知识分子精英人士将强制性优生学作为进步社会工程学的一种工具，人们达成了共识，这一历史已有悠久的历史。 宗教保守派，无论是福音派新教徒还是罗马天主教徒，都是反对这股进步力量的两个最大堡垒。 可以说，这两个因素在抵制优生立法的传播方面比左派批评家更有效，这是由南部欧洲和美国南部的结果来判断的，这与北欧和美洲北部更具“前瞻性”的民族国家相对。 我的大多数朋友和熟人都不知道这个事实，这是基于反复的假设，即出于优生目的对个人基因组学的任何利用都将首先出现在政治保守的司法管辖区。

具备所有这些资格， 我相信这类研究必不可少且有见地。 我们需要了解认知变异的模式，无论是智力还是人格，都可能导致意见分歧。 最终，任何观点都不会改变，但是当考虑到政治对手观点的真正根源而不是您自己的消息不灵通的讽刺漫画时，人们也许可以提出一种更清晰的论点。

附录： 我没有解决公开的和公开的偏好和态度问题。 但是我认为这种差异不会改变相关的符号。 例如，由于种种原因，我认为白人自由主义者和白人保守主义者在种族方面的差距较小，因为他们的选择显示了他们的偏好，而不是他们给出的调查答复，但我认为这并不会逆转相关性的等级顺序。

引文： 聪明的头脑和黑暗的态度：较低的认知能力通过右翼意识形态和低群体间接触来预测更大的偏见，Psychol Sci。 2012年5月XNUMX日。

您将必须单击图像来确定不同学科的位置。 别急！ 首先，我需要告诉你我做了什么。 我查看了每个学科的平均语言和数学分数。 然后我将它们转换为 标准偏差单位 远离卑鄙。 这很有用，因为不幸的是，数学分数上存在压缩和膨胀。 数学上比较强的学科的平均水平会更高，因为各地的数学平均水平都更高。 您可以看到我将图表分为多个象限。 没有什么大的惊喜。 想要攻读体育博士学位的人位于左下象限。 对不起。 就像我以前的文章一样，物理学家，经济学家和哲学家都做得不错。 但是在更详细的规模上还是有些意外。 科学史学家和那些希望学习经典或古典语言的研究生非常聪明。 崭露头角的科学史学家拥有相对平衡的智力，而且除哲学家外，其他任何团体的写作成绩都最高。 我想我知道为什么： 这些人中有许多人具有科学背景，但后来对历史产生了兴趣。 他们本质上是相对广泛的通才。 我不知道为什么吸引到传统古典领域的人们很聪明，但是我想知道是否是因为这些领域不是“性感”领域，以至于您必须对知识型企业产生积极的兴趣。

我还想将聚合智能与智力平衡进行比较。 在x轴右侧的绘图中，您具有以标准偏差为单位的数学和语言分数的组合值。 负值表示组合的较低值，正值表示较高的值。 显然，尽管您会遇到两个学科的平均分数相同的情况，但是各个学科的分数相差很大。 因此，我想将其与两个分数之间的差异进行比较。 然后，您可以在图中看到，经典之类的学科更具说服力，而工程学则更具数学性。 物理科学家往往比工程师更平衡，更聪明。 有趣的是，语言学家的身份与其他社会科学家不同，认知心理学的人不会在其更广泛的领域与其他人聚在一起。 经济学家就像呆滞的物理学家。 这是有道理的，因为许多经济学家被淘汰出局或无聊的物理学家。 政治学和国际关系的人们对经济学家的看法也不是很好。 也许这就是经济学家认为自己比自己聪明的问题的根源？ 如果经济学总是和物理学放在同一栋楼里的话，可能会让人有些谦卑。

关于我自己感兴趣的领域，生物科学，没有太多惊喜。 如您所料，生物学家不如物理学家或化学家那么聪明，但是似乎有两个集群，在数量和言语上都有偏见。 这让我有些惊讶。 我没想到生态学比遗传学更能讲语言！ 并非常尊重神经科学界人士，他们绝对是该数据集中最聪明的生物学家（除非您算出生物物理学家！）。 我认为这表明神经科学正在吸引大量人才。

我要提供的主要警告是，转换为标准偏差单位可能意味着我加权了数学领域中的才能，因为这样大的分数最大值会完美地达到800。这意味着您无法获得整个分布范围并施加一个人造天花板。 无论如何，下表中的原始数据。 SDU =标准偏差单位。

 

领域	V均值	均值	数字视频	数据单元	平均SDU	差异SDU
解剖学	443	568	-0.16	-0.11	-0.13	-0.05
生物化学	486	669	0.20	0.56	0.38	-0.36
生物学	477	606	0.13	0.15	0.14	-0.02
生物物理学	523	727	0.51	0.95	0.73	-0.43
植物学	513	626	0.43	0.28	0.35	0.15
细胞与分子生物学	497	658	0.29	0.49	0.39	-0.20
生态	535	638	0.61	0.36	0.49	0.26
开发生物	490	623	0.24	0.26	0.25	-0.02
昆虫学	505	606	0.36	0.15	0.25	0.22
基因	496	651	0.29	0.44	0.36	-0.16
海洋生物学	499	611	0.31	0.18	0.24	0.13
微生物学	482	615	0.17	0.21	0.19	-0.04
神经	533	665	0.60	0.54	0.57	0.06
营养学	432	542	-0.25	-0.28	-0.27	0.03
病理	468	594	0.05	0.07	0.06	-0.02
药理	429	634	-0.28	0.33	0.03	-0.61
生理	464	606	0.02	0.15	0.08	-0.13
毒理学	465	610	0.03	0.17	0.10	-0.15
动物学	505	609	0.36	0.17	0.26	0.20
其他生物学	473	626	0.09	0.28	0.19	-0.19
化学，Gen	483	681	0.18	0.64	0.41	-0.47
化学，分析	464	652	0.02	0.45	0.23	-0.43
无机化学	502	690	0.34	0.70	0.52	-0.37
化学，有机	490	683	0.24	0.66	0.45	-0.42
化学，药物	429	647	-0.28	0.42	0.07	-0.69
化学，物理	513	708	0.43	0.82	0.62	-0.39
化学，其他	477	659	0.13	0.50	0.31	-0.37
计算机程序设计	407	681	-0.46	0.64	0.09	-1.10
计算机科学	453	702	-0.08	0.78	0.35	-0.86
信息科学	446	621	-0.13	0.25	0.06	-0.38
大气科学	490	673	0.24	0.59	0.41	-0.35
环境科学	493	615	0.26	0.21	0.23	0.06
地球化学	514	657	0.44	0.48	0.46	-0.05
地质学	495	625	0.28	0.27	0.27	0.01
地球物理	487	676	0.21	0.61	0.41	-0.40
古生物学	531	621	0.58	0.25	0.41	0.33
气象学	470	663	0.07	0.52	0.30	-0.46
流行病学	485	610	0.19	0.17	0.18	0.02
免疫学	492	662	0.25	0.52	0.38	-0.26
护士	452	531	-0.08	-0.35	-0.22	0.27
精算学	460	726	-0.02	0.94	0.46	-0.96
应用数学	487	730	0.21	0.97	0.59	-0.76
数学	523	740	0.51	1.03	0.77	-0.52
概率与统计	486	728	0.20	0.95	0.58	-0.75
数学，其他	474	715	0.10	0.87	0.48	-0.77
天文学	525	706	0.53	0.81	0.67	-0.28
天文物理学	540	727	0.66	0.95	0.80	-0.29
原子物理学	522	739	0.50	1.03	0.77	-0.52
核物理	506	715	0.37	0.87	0.62	-0.50
光学	495	729	0.28	0.96	0.62	-0.68
物理	540	743	0.66	1.05	0.85	-0.40
行星科学	545	694	0.70	0.73	0.71	-0.03
固态物理学	514	743	0.44	1.05	0.74	-0.62
物理，其他	519	723	0.48	0.92	0.70	-0.44
化学工程	490	729	0.24	0.96	0.60	-0.72
土木工程	456	705	-0.05	0.80	0.38	-0.85
计算机工程	465	716	0.03	0.87	0.45	-0.85
电气工程	465	722	0.03	0.91	0.47	-0.89
工业工程	426	699	-0.30	0.76	0.23	-1.06
行动调查	483	743	0.18	1.05	0.61	-0.88
材料科学	509	728	0.39	0.95	0.67	-0.56
机械工程	471	721	0.08	0.91	0.49	-0.83
航空航天工程	498	725	0.30	0.93	0.62	-0.63
生物医学工程	504	717	0.35	0.88	0.62	-0.53
核工程	500	720	0.32	0.90	0.61	-0.58
石油工程	414	676	-0.40	0.61	0.10	-1.01
人类学	532	562	0.59	-0.15	0.22	0.73
经济学	508	707	0.39	0.81	0.60	-0.43
国际关系	531	588	0.58	0.03	0.30	0.55
政治学	523	574	0.51	-0.07	0.22	0.58
临床心理学	484	554	0.18	-0.20	-0.01	0.38
认知心理学	532	627	0.59	0.28	0.44	0.30
社区心理学	441	493	-0.18	-0.60	-0.39	0.43
咨询心理学	444	500	-0.15	-0.56	-0.35	0.41
发展心理学	476	563	0.12	-0.14	-0.01	0.26
心理学	476	546	0.12	-0.25	-0.07	0.37
定量心理学	515	629	0.45	0.30	0.37	0.15
社会心理学	518	594	0.47	0.07	0.27	0.40
社会学	490	541	0.24	-0.28	-0.02	0.52
刑事司法/犯罪学	418	477	-0.37	-0.71	-0.54	0.34
艺术史	536	549	0.62	-0.23	0.20	0.85
音乐史	536	596	0.62	0.08	0.35	0.54
戏剧	514	541	0.44	-0.28	0.08	0.72
音乐史	490	559	0.24	-0.17	0.03	0.40
创意写作	553	540	0.76	-0.29	0.24	1.06
古典语言	619	633	1.32	0.32	0.82	0.99
俄语	584	611	1.03	0.18	0.60	0.85
美国历史	533	541	0.60	-0.28	0.16	0.88
欧洲历史	554	555	0.77	-0.19	0.29	0.97
科学史	596	661	1.13	0.51	0.82	0.62
哲学	591	630	1.08	0.30	0.69	0.78
古典文学	609	616	1.24	0.21	0.72	1.02
补齐	591	588	1.08	0.03	0.56	1.06
语言学	566	630	0.87	0.30	0.59	0.57
小学教育	438	520	-0.20	-0.42	-0.31	0.22
幼儿教育	420	497	-0.35	-0.58	-0.46	0.22
中学教育	484	576	0.18	-0.05	0.07	0.24
特殊教育	424	497	-0.32	-0.58	-0.45	0.26
体育	389	487	-0.61	-0.64	-0.63	0.03
金融	466	721	0.03	0.91	0.47	-0.87
商业行政	434	570	-0.24	-0.09	-0.16	-0.14
沟通	458	517	-0.03	-0.44	-0.24	0.41
神学	537	583	0.63	-0.01	0.31	0.64
社工	428	463	-0.29	-0.80	-0.54	0.52

文章继续指出，乔治·W·布什（George W. Bush），约翰·F·克里（John F. Kerry）和小戈尔（Al Gore Jr.）都是平庸的学生。 约翰·麦凯恩（John McCain）是海军学院的一名贫困学生（尽管这四个智商得分均在平均值之上1.5到2个标准差之内，所以其中很多是懒惰和自满）。 但是佩里的竞争对手呢？ 我怀疑罗姆尼（Mitt Romney）不想释放他的成绩单， 但这是因为他足够聪明，以至于他出色的成绩将加深他“尖头”书呆子的声誉。 罗姆尼从斯坦福大学调来，与他未来的妻子一起在BYU学习，并以告别师的身份毕业。 他参加了哈佛大学的法律与商业联合课程，毕业了 优等生 前者排名前1/3（前5/XNUMX），贝克学者排名前XNUMX％（前XNUMX％）。 后来他后来成为管理顾问，该行业特别重视原始的一般情报（无论该领域是否整体 这么多的价值 在更大的经济体中，这是一个不同的问题，但它无疑为顾问增加了价值，因为他们利用了他们的聪明才智来获得丰厚的报酬。

最后是巴拉克·奥巴马（Barack H. Obama）。 他毕业了 优等生 我从哈佛大学法学院毕业，但是据我所知，他的标准化考试成绩和来自西方国家和哥伦比亚的成绩从未发布过。 为什么？ 我可以想到两个可能的原因。 在他移居哥伦比亚并被哈佛法学院录取后，他获得了一些平权行动方面的考虑，并有效地利用了这一点（成为法律评论的编辑，毕业于 优等生）。 因此，他想强调他的高等教育事业的后期发展（记得乔治·W·布什接受了基于阶级的平等权利行动，以在哈佛商学院获得一席之地）。 或者，就像罗姆尼·奥巴马（Romney Obama）一样，他也不想公开自己的成绩单，因为他已经有一个尖尖的书呆子的名声，也不想进一步加剧这种情况。

总的来说，我是为了民主。 但是我不是这种假的民粹主义的忠实拥护者，因为在这种情况下，我们的国家元首候选人都可以接受学者们的常规和平庸，甚至是荣誉徽章。 相比之下，我们的政治主管又高又苗条，在实际指标分布的尾巴上！ （像乔治·W·布什（George W. Bush）和约翰·麦凯恩（John McCain）这样的矮个子候选人通常仅是政治人物的空缺，而不是普通男性人口的空缺。）我不希望总统候选人掌握拓扑或量子化学的基本知识。 但是，我们是否真的希望将手指放在核纽上的那个人是那个风度翩翩而讨人喜欢的人，其主要目的是 不能 失败？ 如果候选人的范围是法官，我怀疑我们会这样做。 我个人对Romney vs. Perry的同情也许很明显，但是如果我必须打赌，我会和Perry一起去。 他具有“人际交往能力”。 正如麦克·赫卡比（Mike Huckabee）所说，罗姆尼（Romney）是要解雇你的老板。 但有时需要解雇包括选民在内的人。 虽然我认为这不是接受民主的好态度。

图片来源： Gage Skidmore

e

约9％的样本具有大学学历，而25％的拥有大学学历。 因此，您实际上并没有看到中等的学历。 在研究生教育水平上，自认自由主义者的比例显然有增加的趋势，但最大的显着趋势是在较聪明或受过教育的人群中自我描述的“中庸人”的崩溃。 我有时会怀疑，政治适度的虚空性是否是为什么“中间派”一词在既不自由也不保守的社会经济地位较高的人中流行的原因之一。

长期以来，读者都知道有关温和派迟钝的事实，但我想重申一下。 如果保持一致，这很有趣。 就其价值而言，我认为我自己的政治观点正在变得更加温和。 但是，请勿将因果关系与混淆混淆！