蓝色代表白人自由主义者，红色代表白人保守主义者。 您可以看到，在过去的30年中，越来越多的各种意识形态的白人可以说，在过去的几年中，他们将有一个黑人朋友共进晚餐。 但这仍然是事实 大约50％的白人自由主义者和保守派在以下时间段内没有黑人朋友共进晚餐 年。 其中一些显然是由于更广泛的历史隔离。 如果北达科他州的白人不认识很多黑人也就不足为奇了。 另一方面……在北达科他州，没有任何种族的人很多。

之所以想起其中的一部分，是因为 ProPublica 有一篇关于南方公立学校中种族隔离的文章，引起了媒体的广泛关注。 我的问题很简单： 当此类隔离的最高指数位于北方时，为什么要集中在南方呢？ ProPublica文章指出：

近年来，种族隔离学校这个新术语进入了学术词典，种族隔离学校是指白人人口在1％或以下的学校，像Central这样的学校。 虽然这些学校大多数在东北和中西部，现在，南部约12％的黑人学生和阿拉巴马州近四分之一的黑人学生就读这类学校……。

南方有种族的特殊历史，那是重要的历史。 但是我认为继续关注该国这一地区的部分原因是这样的现实，即文化精英，通常是白人进步主义者，并不热衷于揭示他们自己在生活中被被动接受的种族隔离。

实际上，最差的黑人和白人隔离是在大湖区的主要市区。 根据人口普查 最偏远的城市 分别是底特律，密尔沃基，纽约，纽瓦克和芝加哥。 但是由于某些原因，在“蓝色美洲”主要城市地区的上层中产阶级（通常是白人）如何逃离郊区或私立学校的种族多样化的公立学校的机会很少。 在我看来，采取这些行动的原因是有道理的， 但也许应该承认，这些也可能是南方重新隔离的主要原因。 ProPublica作品本身就突出了阶级作为驾车动力的重要性，尤其是种族隔离学校充斥着黑人下层阶级。 历史是重要的，它使我们蒙上了阴影，直到现在，但将其视作扎根于19世纪的南方社会的种族性质，在驱动21世纪的动力方面产生了误导。

这使我以我的朋友里汉·萨拉姆（Reihan Salam）在 石板, 种族主义者只约会自己种族的人吗？ 是的。 我不同意Reihan所说的“ r-word”，但是他的一些观点非常有说服力：

…“您强烈希望和自己肤色或种族背景的人一起出去吗？” 我为不胜数的回答“是”的人而感到震惊，其中包括一些人 我知道“在现实生活中”，其中许多人都很搞笑 自以为是 他们开明的政治观点。

...

…南希·迪·托马索（Nancy DiTomaso）认为 美国持续存在的种族不平等现象不仅是种族歧视和歧视的唯一反映，甚至是主要原因。 相反，它反映了一个事实，即白人倾向于帮助其他白人，而不会歧视或残酷对待黑人和其他非白人。 只要白人倾向于在有声望的职业中占主导地位，并且只要他们控制对宝贵社会资源的访问，例如获得良好的学校，白人与所有人一样，将比陌生人在帮助家庭，朋友和相识上做更多的事情。如果白人选择主要与其他白人交往，往往会加剧种族不平等。 DiTomaso观察到，尽管美国人非常重视机会均等的理念，但实际上我们所有人都在自己的生活中寻求“机会均等”。 利用我们的亲密关系实现我们的目标，包括我们的职业目标。 然而，我们大多数人并不认为家人和朋友的帮助是不公平的。 这种“机会ho积”被认为是该课程的标准……。

尽管该文章以谈论约会开始，但在我看来，以上引用的第二段引起了人们的关注。 在我们今天的讨论中，自由主义者和保守主义者都在谈论种族正义，好像这是通过有效法律的问题一样。 从自由主义的角度来看，这将像是平权行动。 从保守的角度来看，这可能是色盲法则。 但是两种情况下的关键假设是 调整机构的明确框架将是有效的。 但是，如果不是，那该怎么办？ 如果事实上大多数种族不平等是...的函数，该怎么办？ 是社会文化种族主义，而不是制度种族主义？ 这不是一个疯狂的主意，它解释了为什么有压力向女性开放专属男性俱乐部。

但这不是大多数人都可以讨论的蠕虫病毒。 由于我比较保守，对种族不平等和平等社会的长期前景更加乐观，所以我一直受到来自自由派朋友的好感和不那么好的批评的接受（即，几乎我所有的朋友）。 然而，由于这些人是我的朋友，我对他们的生活有所了解，当我向他们指出，尽管他们的人口统计地区各异时，他们的自以为是的倾向往往会大大减弱，很明显，他们表现出强烈的倾向。在个人生活中与其他白人（作为朋友，或者比朋友更多）进行分类。 我对这种事情并不是特别有判断力，我也主要是白人朋友，但这确实告诉我谈话就是谈话， 有关正义和不平等的政治辩论大部分都涉及姿态和信号，而不是一个人生存的根本。

赖汉的评论 石板 一块很有趣。 大概这是一本通俗的杂志，拥有自由的读者群，但是它使许多受访者对自己的亲戚约会具有防御性。 例如，“只约会不同性别的人是否会感到恐惧？” 是常见的回应。 这暗示着也许是 雅康果中的天然抗氧化成分得以留存， 喜欢自己的种族。 实际上有一些证据 这 位置。

现在我们有相同的 关于平权行动的陈词滥调。 他们已经排练了一代人，所以没有真正需要在发言之前进行思考的事情。 自由主义者将谈论有必要就种族问题进行坦率的讨论，这主要涉及就所有要点与自由主义者达成一致。 保守主义者将试图选择小马丁·路德·金，并提倡出现完全与现实不符的色盲现象。 我们甚至不知道最终目标是什么。 这是一个不同种族和文化独立发展的社会吗？ 一个人在世界性熔点中自由混合的地方吗？ 要真正解决这些问题将变得很复杂，需要诚实地承认人们的生活方式，而不是对已经过时了很久的象征性言论做出空洞的姿态。

我在我的论文中概述了论文 早两个 职位。 简而言之，我建议，事实上，由于人类文化的蛋白质性质，我们的物种在过去约50,000年的发展经历了许多扩展和替代，仅通过混合就达到了渐近梯度。 这显示了在经验科学基础上扎根规范世界观的问题。 我不是这里的原始人，只需要点头 应该是问题 和 自然主义的谬误。 如果您对世界的道德理解基于经验要求，那么您应该愿意更新这些要求。 因为大多数人并不那么愿意，如果他们的偏好不一致，他们将继续拒绝这些经验结果。 我自己的观点众所周知，科学无所不在，只有在我们回避可能导致我们不适的研究时，我们才会推迟不可避免的事情。 让我引用这个问题上的两位进化遗传学家。 第一的， 詹姆斯·克罗（James F. Crow） 关于智力和遗传学的研究：

我希望可以像研究果蝇中刚毛数的继承一样客观地解决这些问题，但是我不希望很快就可以解决。 有太多强烈支持的意见。 我以为Lahn有一个聪明的主意，认为减少头的突变体的正常等位基因可能与人类祖先中较大头的进化有关。 同样，我认为Cochran等人。 完全有权考虑犹太人情报的原因，我发现他们的论点很有趣。 在我看来，如果说这方面的研究做得好，那就错了，这是错误的。 我强烈认为，我们不应该阻止一系列研究，因为某人可能不喜欢可能的结果。

现在， 爱德华兹，费舍尔的最后一批学生之一：

对人类数据的适当分析揭示了大量有关遗传差异的信息。 如果有的话，用什么来做是另一回事。 但是，将人类的道德平等作为生物学相似性的前提是一个危险的错误，因为一旦发现相似性，就会成为道德不平等的论点。 人们回想起费舍尔在 统计方法和科学推断 “最好的原因倾向于吸引最糟糕的论据，这在知识分子和道德意义上都是正确的。”

当然，这些年来，我遇到了许多人，他们得出的结论是，关于种族类别的虚构性的标准社会学论点是错误的，并且源于讽刺漫画，即粗暴的种族主义立场是站得住脚的和正确的，并且在规范的基础上是可以辩护的。 我不得不说，部分原因是捍卫自由民主价值观的人对科学的吸引力，而这种科学可能经不起更深入的检验。 根据您的 应该 on is 在我看来，并非总是会误入歧途，但是您应该非常清楚自己在做什么。

信用： 斯科特·H

原因是左侧的图表。 来自于 23andMe的数据集。 在约100,000名接受测试的美国白人中，约5％有非洲血统的证据。 其中，您会看到结果的分布。 如果白人至上主义者克雷格·科布（Craig Cobb）是撒哈拉以南非洲地区的14％左右，那么他在这种类型的白人美国人中所占比例不到0.1％。 如果他是拉丁美洲白人或阿拉伯血统的白人，那么我愿意接受表面看来合理的结果。 但现实情况是，具有相对良好的历史记载的欧美人通常 没有高 可能性 具有非洲血统。 如果这样做的话，那么14％就是很多。 我已经在我的朋友中看到了这一点（或者更确切地说是5-10％，相差不远），但这是由于一个神秘的（虽然在家庭中有所了解）的非陪产事件。

媒体对于哪个公司对克雷格·科布进行了测试并不一致，所以我不会专门指责，但他说他正在做其他测试，并且 他将发布结果。 我很好奇看到 原始结果。 对我来说，这让我想起了我从《每日金币》中从朋友那里获得的不断的Facebook股份 混淆讽刺 为了现实而存在偏见（不是说这些偏见是没有根据的）。 仅仅因为这个故事真棒，并不意味着我们应该将怀疑态度放到一边，而不是鉴于我们先前所知道的，不评估其他结果的可能性。

相关新闻： 有谁跟进这个古老的故事 詹姆斯·沃森（James Watson）是黑人？ 时间对我来说有点可疑。

–使用高加索人一词来指称欧洲白人和他们的后代，与将所有东亚人称为“中国人”一样有意义。 实际上有真正的高加索人，他们不再是世界遥远角落中的异国人。 如果我们能够让格鲁吉亚人是高加索人还是中东人（不是或不是逻辑上的，而是在口语中是一个或两个）中，让我们让不那么聪明的人对现实的结构实施常见的攻击行为，那将是一个很好的选择。另一个）。

–出于某种原因，用“高加索人”代替“白人”也是从政治上正确和自命不凡的一种奇怪方法。 具有讽刺意味的是，那些自称“高加索人”的自命不凡的人只表明他们过分地符合实质性的荒谬道德，他们缺乏能力或意愿去反思。 翻翻 纽约时报 档案清楚地表明，“白人”一词已经越来越多地代替“白人”一词，尤其是在苏联解体和斯大林去世后。 我想这是另一种情况 实质浅薄 超越纯粹的描述和报告文学。

果然 谷歌 Ngrams 也证实了我的预感，高加索人的使用率正在上升。 在过去的一代中，尽管古老的种族术语高加索人，蒙古人和黑人人的频率有所下降，但高加索人自1980年代以来经历了复兴：

最后，我的个人经验是 人口遗传学家不使用“高加索人”一词 除 当他们谈论亚美尼亚人，格鲁吉亚人和其他高加索人时，生物医学遗传学家确实以错误的自命不凡的方式使用“高加索人”一词。 我不认为这是因为种群遗传学家没有生物医学研究者那么自命不凡（相反！）。 相反，种群遗传学家倾向于深入思考种群……因此该术语的表面性变得清晰起来。 其次，在美国，生物医学研究被限制在这样一个官僚机构中：如果“高加索”在形式上的普遍使用导致该术语的普及，我也不会感到惊讶。 我知道，例如，一些生物医学研究项目使用了标准的美国人口普查族术语，并报告了令人惊讶的结果，即“亚洲”类别没有用处，因为它聚集了遗传上不太接近的南亚和东亚人。 考虑到在以生物医学为目标的病例对照全基因组关联项目中人口分层有多大，可笑的是，文化建构的力量使他们陷入科学的话语，使我感到沮丧或不幸，这是令人期待的。

无论如何，愤怒和怒似乎是解决这类使模棱两可的模因的现实的唯一长期解决方案。

最后一个问题。 您关于评估遗传对表型的贡献的论文似乎持怀疑态度，认为我们是否会在研究诸如认知技能或性格倾向之类的东西时挑出整个群体的遗传成分。 我读对了吗？ “智能”和“性格”是否太复杂了？

乔安娜·山（Joanna Mountain）和我试图在我们的书中对此进行解释 “自然遗传学 关于群体差异的论文。 将原因分配给组差异是非常具有挑战性的。 就遗传学而言，如果您确定了一个明显影响性状的特定基因，并且该基因在人群之间的频率不同，那将是一个很好的证据。 但是，就其遗传性而言，诸如“智力”或其他行为（至少在正常范围内）之类的特征是“多基因的”。 这意味着没有单个基因会产生很大的影响-涉及许多基因，每个基因的影响都非常小。 即便不是不可能发现，这种基因效应也很难。 评估群体差异的问题是遗传因素与社会/文化因素之间的混淆。 如果您的个人在遗传上是一回事，而在社交上是另一回事，那么您也许可以将其分开，但通常不是这样。

在我们的论文中，我们试图证明某个性状在任何特定人群中似乎都具有很高的“遗传遗传力”，但是对于该性状的群体差异的解释可能是完全遗传的，或者完全是环境的，或者是两者之间的某种组合。

因此，在我看来，在这一点上，任何关于群体差异的病因学，“智力”或任何其他方面的评论，都是在没有特定的已识别基因（就此而言，或环境因素）的情况下进行的。

回应此评论者 生物学家指出 （请注意，我知道这是谁，他们是生物学家！）：

Risch写道：“……对于该性状的群体差异的解释可能完全是遗传的，也可能是完全环境的，或者是两者之间的某种组合。 …因此，在我看来，在这一点上，关于“智能”或其他任何原因而没有特定的已识别基因（就此而言，不是环境因素）的关于群体差异的病因学的任何评论都是推测。”

这本质上是正确的。 根据生物医学研究标准，可用来评估遗传因素与环境因素对群体认知能力得分差异的贡献的现有证据的质量相当差，也许与社会科学标准相符（我只是在开玩笑）。

有鉴于此，一个人被迫退回自己的先验。 不尝试代表Risch发言，通常认为在没有其他证据的情况下先采用统一制服是适当的。 在统一的先验条件下，“……对于该特征的群体差异的解释可能完全是遗传的，也可能是完全环境的，或者是两者之间的某种组合。” 也许Risch会提出不同的建议。

实际上，先验制服说有25％的可能性解释是0％到25％的遗传，有50％的变化是解释是25％到75％的遗传，有25％的可能性解释是75％的遗传。达到100％遗传。 显然，许多写这个话题的人并没有采用统一的先验。 [我的重点-拉齐布]

正如里施（Risch）所观察到的那样，智力是高度多基因的。 现在有大量的基因组证据。 换句话说，通过等位基因频率的差异，我们将能够解释任何两个群体之间智商的差异分布的可能性不高。 即使我们确实找到了等位基因差异，它们也不会占特质变异的太多。 但是，还有另一种方法可以解决这些问题。 其他人确切地指出了我们之前如何才能在种族和智商问题上获得更多的清晰度，所以我不是一个独创者。 而且由于我怀疑在未来十年之内，由于方法如此简单，这类分析可能会在某个地方的某个位置进行，所以我不妨对此进行明确说明。

让我们集中讨论美国背景下的黑白案件。 在智力测验中，美国黑人平均得分比美国白人平均得分低1个标准差。 正如我之前观察到的那样，美国黑人的平均比例为欧洲的20％，但是这个值附近存在差异。 由于外加剂是相对较新的（大约从现在起大约150年），因此在整个祖先人群中存在很大的差异。 实际上，外加剂足够新，以至于 在基因组水平上，兄弟姐妹的欧洲祖先数量甚至可能有所不同。 另一个相关的问题是 混合人群的血统和外貌之间的相关性是中等的。 我的意思是说，在非裔美国人中，有许多欧洲血统的人比欧洲血统少的人肤色更黑，非洲特征更多。 显然，平均而言，更多的欧洲血统会预测更多的欧洲人出现，但这仅在平均水平上是正确的。 这种趋势有很多例外。

在这一点上，你们中的许多人应该已经预见到了我要去的地方。 如果心理测验中黑人和白人之间的差距完全是由非洲人和欧洲人之间的遗传差异所驱动， 那么在非裔美国人人口中，具有不同欧洲血统的个人群体之间的差距应该是明显的。 似乎不可能这么简单（即，全部由基因驱动，对环境输入或背景没有任何敏感性）。 因此，我怀疑您可以比较兄弟姐妹的某些设计会提供更多信息。

在一个模型中，所有组间差异都是由于环境因素造成的，则 在预测表型方面，家庭地理分布的基因组祖先应该很少增加。 更简单地说，当考虑可能与血统相关的其他变量（例如肤色）时，如果非洲或欧洲的同胞兄弟姐妹对同胞对进行大量研究，那么这些差异不会影响心理测验的结果竞赛的构造/感知。 另一方面，如果有许多影响较小的等位基因分布在整个基因组中，这些等位基因与地理祖先相关，从而影响最终表型，那么将祖先作为独立变量添加到模型中应该是有益的。 这种间接推论已经通过遗传结构上与智力类似的角色：身高进行了。 研究人员发现，非洲P格米人与 更多非侏儒血统 更高

最终，我说这个问题可能会得到半解决，因为我认为，如果与祖先的相关性未在混合人群中达到预期的方向，那么在群体差异方面的遗传立场就不会成立。 这种模型的预测相对简单，并且吸引人。 试图用非累加的遗传变异来挽救它会使事情复杂化。 相反，那些拥护相反立场的人通常首先会质疑将智能作为特质的特征，因此我认为，如果基因组祖先与特质之间存在关联，他们仍然会表现出怀疑。

附录： 我想明确一点：由于数据集的广泛可用性和所述数据集的糟糕的安全性，这种分析可能是10年后SQL所不能接受的。

首先，您会看到一个PCA图。 这种方法是将标记数据集内的独立变化量拉出来的方法。 根据它们可以解释的差异程度对它们进行排序（按惯例，维度1解释最多，维度2解释第二多，依此类推）。 可以认为每个维度的值与其解释能力成正比。 然后，每个人在维度上都有一个价值位置，这取决于该人与其他人的关系。 当您采用多个维度并以几何方式对数据进行转置时，您很快就会看到总体结构不属于数据集。 请注意，以上变化的第一个维度（PC1）将欧洲人与所有非洲人口区分开。 变异的第二个维度（PC2）将非洲的狩猎和采集人口与农业人口区分开来。 曼登卡（Mandenka）来自塞内加尔，约鲁巴（Yoruba）来自尼日利亚，在传统上称为西非的两端。 这是大多数到达美国的非洲奴隶的推测来源。 这些奴隶来到美国后，便有一些孩子与白人美国人在一起。 事实证明，非洲祖先对非裔美国人的平均贡献约为80％，其余大部分为欧洲人（有一些美洲原住民，但数量不多）。 实际上，这与家谱学家的估计非常接近。 这些方法的一致性令人放心，因为基本现象是相同的。

请注意，在PCA地块上，没有任何非洲裔美国人落在Mandenka-Yoruba集群中。 这是因为几乎没有非裔美国人的祖先不是白人的非裔美国人。 当您考虑到其祖先的绝大多数是革命战争之前的殖民地居民时，这是完全合理的。 混合事件将在后代中渗透到整个家谱树中。 非裔美国人在西非人口和欧洲裔美国人之间的分布几乎完美。 观察到，随着接近欧美集群，密度似乎下降了。

现在我们可以转到第二种可视化技术。 尽管PCA并未提出任何人口结构假说（由于某些人通过其共同祖先享有共同的历史，所以它只是“摆脱了”遗传变异），但第二种方法是“基于模型的”，因为作者提出了七个祖先人口，以匹配可能来自非洲裔美国人的七个人口。 从某种意义上讲，这正在操纵游戏。 如果您强迫该方法挤出特定数量的人口，则其行为可能会很奇怪。 但是在这种情况下，我们有事先的期望，因此这一数量的人口并非没有道理。 每个条形图的上方都代表一个非洲裔美国人，每个阴影部分都包含一个祖先元素。 通过这种不同的方法，几乎​​可以完美地再现PCA的结果。 该样本中非洲遗产的平均祖传量约为80％。 而且，您会更清楚地看到非洲裔美国人之间欧洲血统的差异。 不到10％的非洲裔美国人像巴拉克·奥巴马（Barack Obama），至少有50％（或更多）的欧洲血统。 非洲血统不包括猎人和采集者，这是合理的，因为奴隶来自东部的刚果（其中一些人是班图人）和西部的塞内加尔。

NAACP的第一个黑头

塔·内希西（Ta-Nehisi）用了 沃尔特白，NAACP的首位非洲裔美国人负责人，说明了黑人身份的柔韧性。 它肯定表明没有 固定定义 种族特别有用。 但这是对生物科学的误解，它充满了例外和边界条件，其特征是 仪器的 看法。 上面的数据表明，自我认同的非裔美国人的特征是 一些 非洲血统，但超过90％的非洲血统超过50％。 怀特（Walter White）拥有五个黑人曾曾曾祖父母和27个白人曾祖父母，几乎可以肯定非洲裔的比例不到20％。 即使在今天也有这样的人，但他们不是典型的人，也不能反驳非洲裔美国人是 主要 非洲血统.

从 . 透视 生物学 没有最终的和基本的分类学事实。 有一些有用的想法和概念来说明和探索自然界的客观现象。 这 物种概念 辩论向我们很好地展示了这一现实，因为甚至物种也可能趋于轻浮。 但是辩论经常在纪律方面动摇。 生态物种概念似乎吸引了更多的生态科学家，而进化遗传学家则更热衷于生物物种概念。 这是因为他们正在选择对其目的最有用的框架。 在这方面没有什么“后现代的”，因为它否认了现实。 相反，我们正在争论 思路 我们使用它来捕获适合符号表示（无论是数学还是语言）的紧凑语义关系中的真实现象的本质。

在现代系统生物学时代之前，人类确实试图对自己进行分类。 通常，他们着眼于一些有用的功能。 例如，中国人称南亚和东南亚人都是“黑人”，不是因为他们认为自己是非洲人，而是因为他们的皮肤是棕色或深棕色。 同样，阿拉伯民族志学家将北部的红人，南部的黑人和东部的黑人区分开来（印第安人）。 等等。 几乎可以肯定，这是对我们先天的认知“民间生物学”的阐述。 借此，我的意思是我们作为人类倾向于对生物进行分类。 为什么这是自适应的，这一点很明显。 当人类遇到类似于他们之前熟悉的生物的新生物时，他们只是将新生物重新构成为熟悉生物的变体。 例如，塔斯马尼亚虎不是老虎。 它甚至不是胎盘哺乳动物。 但是通过融合进化，它类似于胎盘食肉动物。 类似地，当欧洲人第一次遇到新世界的直发棕色皮肤的土著人民时，他们称他们为“印第安人”，这是旧世界的直发棕色皮肤的人口。 当他们遇见西太平洋上那头黝黑而缠结的长发民族时，他们以为他们与非洲人有某种联系，而这些人就变成了“梅拉尼西亚人”（Melanesians）（意为“黑岛民”）。

科茨提到的人性的第二部分是我们的倾向 与其他人分开的，具有内部身份叙事的人群聚在一起。 在前现代世界中，这些群体间的分裂以口音，着装和纹身为特征。 在早期的现代世界中，它们将与宗教或国籍相关联。 这里讨论的动态是 在遗传上极为接近的种群，这些赤裸裸的种群无法区分，不得不产生显着特征 文化 标记。 就古代希伯来人而言，有人可能会认为包皮环切术恰恰是一种标记，即使裸身也能持续下去！*这并不意味着有割礼。 没有 相邻小规模社会之间可检测到的遗传差异； 毕竟有 可检测的遗传差异 今天遍布欧洲的各个村庄。 但是由于特殊的技术进化原因（就遗传学而言，群体差异远大于群体差异），对于群体间竞争而言，文化力量有可能在生物学上占主导地位，并且是同一性的决定性因素。

这两个参数都来自我们深厚的历史，该物种的特征是生活在乐队中，是狩猎者和采集者。 下一支力量是较新的，并且在历史上有可能。 正如我上面提到的，非欧洲人和前现代民族在大陆范围内对种族的概念很模糊。 古典希腊人甚至区分了各种棕色人种，北部的埃及人和印第安人以及南部的黑人，埃塞俄比亚人和印第安人。 到达新大陆的最初探险者将土著人标记为印第安人，而不是中国人或非洲人，这一事实表明了人们对全球多样性的认识（相比之下，英国人将澳大利亚原住民称为黑人）。 当英国人作为大莫卧儿的请求者首次到达印度时，他们在次大陆的不同种族之间进行了区分。 黑人和褐色的土著人，以及一部分白人的精英阶层（西亚波斯人和土耳其人）。

几个世纪以来，情况发生了变化， 1800年以后，欧洲至高无上的时代和系统科学的兴起产生了一种种族民族主义，这是我们更普遍地了解种族的背景。 尽管前现代的民间生物分类学比较粗糙，但到一定程度通常都是准确的，但白人至上的年龄却使人对精神分裂症的科学性有所精确和夸大。 借此，我的意思是试图进行形式科学的尝试导致了过多的分类和等级等级。 但是，白人至上的现实产生了一种统治权的分类法，其中所有种族的种族都聚集在一起成为一个无定形的整体。 也许这两种抵消趋势倾向于用另一种非白人的“另类”弹性定义来解释准固定种族字符的并置。 很少有现代人同意洛思罗普·斯托达德（Lothrop Stoddard）的观点 反对白人至高无上的色彩浪潮，但许多人暗中接受白人的框架和“有色人种”联盟。

所以你有它。 潜在的生物现实，反映了深厚的历史。 它可能不是真实的或事实的，但它是一致且连贯的。 然后是天生的才能，引导我们将人类归类为各种类型，以实现深远的适应性目的。 最后，历史上的偶然事件使我们对范畴的理解发生扭曲，从而以直截了当的意义适应了权力关系。 但是，等等，还有更多！

具有更多非洲血统的非裔美国人患糖尿病的风险更高， 链接

上面的生物学方面集中在祖先和历史上。 但这不是学术细节。 人口的历史影响着它的基因组，而它的基因组影响着它的性状和疾病的性质。 由于人群之间的差异，具有医学目标的统计学遗传学家通常将其数据集限制为一个人群的个体。 而且，在非裔美国人这样的人群中 基因组分数在疾病风险方面存在差异。 尽管拥有60％非洲血统的人可能会感觉到并说自己与拥有80％非洲血统的人一样多或不少于非洲裔美国人，但疾病的易感性存在差异。

在存在理想用途的完美类别的情况下，没有柏拉图式的感觉。 相反，我们会继续混淆，利用目前可用的启发式方法和框架。 当我们忽略问题的多纹理性质时，我们会迷路。

*尽管许多邻国都进行​​过包皮环切术，所以这更像是伪经的例证，而不是社会文化水平上功能特征的真实实例。

但是让我惊讶的一件事是，欧洲人口中甚至在俄罗斯人中都没有东亚EDAR。 我对这个结果感到有些困惑，因为在过去的10,000年中，西伯利亚人与欧洲人的混合生活成为了可能， 正如一些研究人员所引述的 （这不是一个晦涩的结果，它会反复出现在TreeMix中）。 第二个图显示了在过去30,000年中东亚EDAR单倍型从中推断出的区域。 作者利用数百万个带有大量参数的正向模拟对EDAR的扩展进行建模，以使其适合所实现的分布模式（有关参数，请参见此处的补充资料）。 长话短说，他们推断在目前之前约有30,000年存在一个突变，并且在选择系数的驱动下它以大约0.10的数量激增了频率（相对适应度提高10％，非常强大！）。 这是选择性扫描的最末端，可能与表征其特征的单倍型相同 SLC24A5 和 LCT （该块较短，但由于时间深度较深而有意义）。 再次，我感到困惑的是，为什么在美洲印第安人或蒙达族中发现的这种古老等位基因在具有推定的东亚欧亚混合体的欧洲人中却不存在。 整体不适合我。 我的一个或多个假设有一个弱点。

然后是关于鼠标模型的部分。 对我来说，这方面很巧妙，尽管我不能特别评估它的技术性。 小鼠模型较早用于测试突变对EDAR的影响的条件是拷贝数发生粗略变化，从而导致蛋白质的剂量发生大量变化。 在那种情况下，表型结果是相当极端的。 在这里，他们使用“敲门”模型，在其中重新创建了特定的EDAR点突变。 他们没有发现极端的表型，而是发现老鼠的性状范围更加正常，尽管它们的头发形态变化与人类发生的变化非常吻合。 此外，外分泌腺的数量也有所变化，衍生的东亚EDAR携带者的内分泌腺数量更多（具有累加效应）。 最后，他们注意到乳腺垫面积和分支有差异。 这些都不是令人惊讶的，EDAR是一个重要的调节基因，可以塑造生物体的外围和外部。

为了仔细检查人类在小鼠模型中的相关性，他们在一大批汉族人群中进行了全基因组关联。 特定性状的相关性在他们期望的方向上。 那些具有东亚EDAR变体的人的头发更浓密，铲形门齿，外分泌腺密度更高。 可能需要注意的是，汉族人群中衍生变异的频率很高，以至于他们没有足够的纯合祖先基因型来进行统计，因此他们的比较涉及杂合子与衍生突变体以及祖先状态的副本。 。 就像欧洲人中的SLC24A5一样，在这里很难找到具有非欧洲模式变体的双重副本的具有欧洲传统的个人。

让我们回顾一下他们在这项研究中所做的所有令人敬畏的事情。 他们深入研究了EDAR周围地区的进化基因组学，认为该单倍型是在大约30,000年前的祖先变体中经过硬选择扫描而频率升高的。 并且在选择系数方面具有明显优势。 这可能是过去50,000年非非洲人基因组中自然选择的最大影响指标之一。 其次，他们使用人性化的小鼠模型来探索与东亚人这种突变变化相关的表型范围。 因此，您在一个基因座上具有很强的选择系数，并且具有与该基因座的变化相关的一系列性状。 第三，尽管该领域已有研究（即复制），但他们确认了人类特征与突变之间的相关性。 这都是一门伟大的科学，它显示了小组之间协作的力量。

本文的许多优雅之处和影响力也适用于讨论部分， 但坦率地说，这是我开始崩溃的地方。 您可以在其中了解到 纽约时报 片， 与35,000年历史的突变有关的东亚体质特征。 这里的标题指出了从这一研究领域中得出的合理重要的推论， 人类的许多显着身体特征似乎是由于在几个基因座上发生了强烈的选择事件。 除了EDAR，我还在考虑色素沉着基因座，例如SLC24A5。 如果上山褶皱有类似的东西，我也不会感到惊讶。 如果它是可见的，并且定义了种群之间的差异，那么它通常在基因组上并不琐碎。 在这种差异下通常会有一个故事。

在人类自然历史的广阔范围内，对我而言出现的问题是 我们有特质，我们有选择的基因，但是我们有很弱的故事来解释自然选择的机制和背景。 在这里，与乳糖酶持久性和疟疾抵抗力有关的基因座形成了鲜明的对比。 在这些情况下，选择的因果机制似乎相对清楚。 批评进化论的心理学家不会指责“只是这样”的讲故事领域，但是在进化基因组学的知识上更加隔离的领域也出现了同样的问题（部分原因是该领域非常新，并且在数学和计算上也很抽象）。 为了说明我在说什么，我将引用以上论文的讨论内容：

高密度的外分泌腺是关键的人类激素适应性，能够在剧烈的活动（例如长距离行走和奔跑）中进行有效的蒸发蒸腾（Carrier等，1984； Bramble和Lieberman，2004）。 370A携带者的内分泌腺密度的增加可能在温暖和潮湿的季节有利于东亚的狩猎采集者，这会阻碍蒸发蒸腾。

地质记录表明，中国在40,000至32,000年前是相对温暖和潮湿的，但在32,000至15,000年前，气候变得凉爽干燥，然后在全新世爆发之前又变暖了（Wang等，2001； Yuan等）。等（2004）。 然而，在整个这段时间里，由于夏季和冬季季风的贡献不同，中国可能仍处于相对潮湿的状态。

高湿度，特别是在夏天，可能为个体提供了季节选择性的优势，使其能够更好地激活更多的内分泌腺，从而更有效地出汗（Kuno，1956年）。 为了探索这一假设，需要更精确地选择何时何地等位基因（也许使用古老的DNA来源）以及更详细的考古和气候数据。

适应气候总是一个不错的选择。 这个假设的问题是 该等位基因分布的现代梯度与人们对热和湿度的适应性恰好相反。 另外，这种适应方式没有成本吗？ 在最初的向上扫描之后，高频率发现了衍生的EDAR突变体的种群经历了令人难以置信的最后一次冰川最大值的寒冷，而像雅库特这样的群体如今已经适应了寒冷。 不仅如此，从北极到热带地区的美洲印第安人都展现出一种适应寒冷的身体形态，这是贝伦吉亚长期逗留的历史后果。

当然，作者并没有这么简单，而且有些脱节的讨论暗示了这样一个事实，即EDAR具有许多表型效应，并且可能受到多种积极的选择压力。 从表面上看，这似乎是合理的，但这种机制的复杂性似乎不适合于该基因座周围的选择信号如此干净，清晰的事实。 似乎这不是一个容易解开的故事，并且在本文中有很多关于这一事实的隐式承认。 但是在正文末尾添加了以下内容：

值得注意的是，由370A等位基因引起的大部分不可见的结构变化可能会赋予功能优势，例如外分泌腺数目增加，直接与视觉上明显的特征相关，例如 头发的表型和乳房的大小。 这创造了这样的条件，在这种条件下，伴侣的偏爱可能会迅速演变并加强更直接的竞争优势。 因此，随着时间的推移，由单一多效性突变引起的多种性状上累积的选择性作用力可能会推动370A的上升和扩散。

一个简单的结论是，最初的气候适应可能已经让位于文化/性选择适应，而西方前东亚经典（黑色和有光泽的）以及偏爱小乳房。 这个方面在 纽约时报 当然。 我会再次引用：

但是西雅图华盛顿大学的遗传学家约书亚·阿基（Joshua Akey）说，他认为该基因在东亚人群中传播的更可能原因是性选择。 粗大的头发和小的乳房是可见的性信号，如果携带者生下更多的孩子，如果男性愿意的话，这种信号很快就会变得越来越普遍。 阿基博士说，具有明显特征的基因，例如欧洲人的蓝眼睛和金发，具有很强的选择信号，而且与汗腺相比，EDAR的可见性效应更可能是自然选择的驱动力。

此处的段落含糊不清，因为该文章的作者Nick Wade不使用引号，而且我不知道什么是Akey，以及Wade对Akey的理解是什么。 例如，出于生殖偏斜的理论原因（几个男人可以生很多孩子），一般来说，性别选择通常是由女性偏爱男性表型驱动的。 我认为Akey知道这一点，所以我怀疑那部分是Wade的光泽（尽管考虑到偏爱较小的乳房的提议，这是一个合理的水平）。 我想到的主要问题是，著名的人口遗传学家，例如约书亚·阿基（Joshua Akey），实际上如何认真地选择性别作为推动人口变异和选择的力量。 似乎很多时候，性选择被呈现为 前机械世界 这种现象可以挽救我们对特定特质起源的困惑。 但是，我们对性选择可能性的评估大概必须以先前的期望为前提，而这种期望是由人们可以从文献中得出的各种力量之间的平衡得出的，在这里，我对当前性选择文献的了解还很薄弱。 也许我的怀疑是建立在我的无知之上，而提出这一解释的种群遗传学家对文献的状况更加了解。

所有这些使我回到了嘲讽的标题。 上周，当这篇论文首次成为新闻时，我正在与一位日本血统的朋友共进晚餐（他在日本上过小学）。 我问他空白，“你喜欢小乳房吗？” 他最初的回答是“ WTF！？！” 拉齐卜，”但作为老鼠遗传学家，在向他概述了上述结果后，他理解了我的问题的主旨。 从与许多东亚裔美国男性的私人交流中，我不相信在这部分人口中，绝大多数人都偏爱小乳房。 但是这里的关键是 美国人。 这些是沉浸在美国文化中的人。 毫无疑问，东亚的规范有所不同。 我们在美国媒体中看到的名人东亚女性的典型视觉表现形式是，与西方女性名人（例如巩俐，韩国流行歌手的新作）相比，她们的继发性特征更苗条，更轻描淡写。 ，甚至考虑到后者的整形手术）。 毫无疑问，部分原因是整个人群的正常变化范围有所不同，部分原因可能是审美偏好的本质。

但是，根深蒂固的心理原因驱使性选择的可能性（据我所知，华南和西伯利亚没有一种文化）使我们回到有关更新世思想的旧观念。 并且，这使我们回到了进化心理学领域，这个领域既是对进化科学在理解人性方面的效用的怀疑论者的怀疑者，也是对进化生物学的严格实践者的鞭策者。 然而，这里并不是进化心理学家，而是我经常在媒体上援引性别选择的，经常被肋骨缠住的统计遗传学家。。 但是我们是否知道这是性选择，还是我们最好的猜测？ 因为最好的猜测常常是错误的（尽管最好的猜测比最坏的猜测更可能是正确的！）。

在过去的十年中，进化基因组学已经走了很长一段路。 例如，我们知道遗传结构以及许多性状的自然历史某些方面。 但是，仍然存在缺点。 乳糖酶的持久性是规则的例外。 就象为什么人类色素沉着这样简单的表型，在过去的10年中为什么它一直是欧亚大陆的重复选择目标也无可争议的答案。 通常，正确的答案就是我们只是不知道。

引文： http://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2013.01.016

轨迹 SLC24A5 可能是影响人类正常肤色变化的最大效应基因。 它是造成欧洲人和非洲人之间色素沉着差异的25-40％的原因。 如果您拥有AA基因型，那么您将比AG轻，如果您是AG，那么您将比GG更轻。 几乎所有非洲人都是GG，几乎所有欧洲人都是AA。 那么对非洲裔美国人有什么影响呢？ 以下是两个面板，显示了使用定量指标作为基因型的函数的皮肤色素沉着的分布。

如果您不了解其中的重要性，请让我突出显示此图的文字：

SLC24A5基因型对混合人群色素沉着的影响。 （A）测量的色素沉着随祖先和SLC24A5基因型的变化。 每个点代表一个人。 SLC24A5基因型由颜色指示。 线显示了三种基因型中的每一种的回归，被约束为具有相等的斜率。 （B）直方图显示每种基因型的血统调整后色素沉着的分布。 显示的值是测得的黑色素指数与计算的GG回归线之间的差（y = 0.2113x + 30.91）。 相应的未校正直方图显示在图7中。 S0。 平均值和标准差（用括号括起来）如下：对于GG，8.5（202），n = 7.0个个体； 对于AG，–7.4（85），n = 9.6； 对于AA，–6.4（21），n = XNUMX。

GG和AG之间的差异为7。AG与AA的差异为2.6。 简而言之，您会发现导致皮肤变白的等位基因显示出与皮肤变黑相关的等位基因的优势。！ 奇怪的是，这不是孤立的fl幸。

左边的结果再次是大多数欧洲血统的混合血统的定量色素沉着值，有些人是欧洲血统。 在这种情况下， 基特尔 座位，这可以解释欧洲和非洲人群在色素沉着方面价值的20-25％的差异。 这里的G等位基因是闪电变体。 您会发现GG比AG轻，而AG比AA轻。 但是中间值是多少？ GG为-4.7，AG为-2.9，GG为1.9。 AG和AA之差为4.2。 AG和GG之间是1.8。 再次注意，相对于较暗的变体，闪电变体在此表型上表现出优势！

我重新整理这些结果（之前已经介绍过）的原因是，在这种情况下，至少在美国，文化规范在表型水平的实际情况上存在差异。 当我第一次看到这些结果时，我感到很惊讶，而我提到的其他所有人都对此感到惊讶。 为什么？ 我天真地认为这是因为在美国，白色表型是“默认”的，并且与该默认原型的差异特别明显。 对于我们来说，不太可能注意到的是，这些偏差仍然可能导致物理类型比其他类型更接近默认原型。 更通俗地说是 科林·鲍威尔 是黑色的，因为他的肤色， 不白 . 但是客观上他的肤色比白人更接近于黑人（从他的特征来看，他的祖先可能比欧洲人更欧洲）。

当然，我并不是在这里争辩说所有非非洲特色都占非洲特色的主导。 就头发形式而言，这似乎是不正确的。 但是再说一次 这部分是关于我们人类如何对表型进行分类的人工产物。 混合血统的人通常与父母双方的头发形态不同。 尽管这是事实，但是我们将中等变态和非常变态的头发“归类”到一个类别中。

这个故事的寓意是，当我们谈论人口差异时，我们必须非常小心地将主观与客观区分开。 显然，这是一个充满争议的领域，将其重新纳入受人尊敬的主流话语的最佳方法是从其科学性较低的方面流血。

尽管苏格兰爱尔兰人不是在美洲大陆上长久居住的“朝圣者”，但大多数不是美国移民，他们是美国殖民地的定居者。 他们的文化是美国建国文化的一部分，但至今仍保留着 邮票 在我们的社会中 政治 和 更多，无论是好是坏（取决于您的观点！）。 但是，苏格兰人-爱尔兰人身份的一个方面是，它在很大程度上已与任何“旧国家”意识脱钩。 东部高地的广大地区由愿意付出代价的人们主导 种族 作为美国人。 250年后，他们对英国前辈的性质只有最模糊的回忆。

In 观赏主义 大卫·卡纳丁（David Cannadine）认为，英国人通过阶级的眼光看待自己的帝国与种族一样多，甚至更多。 尽管有人会对卡纳丁的论点大为质疑，但我认为必须承认它是整个画面的一部分，即使不是整个画面。 在英国，或者在整个欧洲或多或少，阶级的重要性与在美国的相对较低的显着性形成对比。 为什么？ 可以提出一个经典的唯物主义论点，即在以美国早期共和国为特征的劳动力稀缺-土地剩余制度中，旧世界的僵化阶级制度根本无法发展。 但是必须承认的另一个方面是，美国早期的共和国也看到了白人共和国的出现，其中隐含的白人身份让位给非财产持有白人男性作为自然权利的选举权扩大，并撤销了白人的选举权。根据非白人的种族特征，他们拥有什么选举权。 苏格兰-爱尔兰人是这种文化发展的重要组成部分，因为它们通常是南方和边境国家广泛的非奴隶阶级的一部分。 尽管他们可能没有丰富的低地种植者，但苏格兰爱尔兰人还是皮肤贵族的一部分。

但是最终这个在1900年左右出现的体系使我们在21世纪谈论种族和阶级时处于一种混乱的状态。 关于白人特权的学术“话语”在口头上承认白人之间阶级差异的现实，但实际上，这个问题从来没有以任何可行的方式实现。 在19世纪，非精英白人可能会积极地看待这种情况，因为将所有白人聚在一起作为一个政治国家，排除了所有非白人，无论后者在特定情况下的“可敬性”如何，都对他们有利。 在19世纪的美国社会文化中，最贫穷的白人优于最富有的非白人。 种族总体上胜过了阶级。 但是今天，没有明确种族隔离的白人白人（例如波兰人，犹太人等）之间的区别被消除了，这些白人的英裔美国人的遗产是这个国家的文化DNA的一部分，导致所有人作为受益人被包围在一起。白色特权。

作为种族贵族和白皙皮肤特权的一部分，苏格兰爱尔兰人的这种地位导致了不正当的情况。 的确，苏格兰爱尔兰裔美国人确实是有争议的 在种族主义者当中 白人种族。 但是，马克思主义对这一现实的解释可以轻松地缓解这种现实。 他们相对缺乏经济特权。 有多少人会猜到那个最贫穷的县 美国是99％的非西班牙裔白人？ 但是，这种对精英阶层可怜的白人逆行态度的轻视的改善，在一定程度上被19世纪种族化的共识所阻止，这种共识促进了苏格兰-爱尔兰人的崛起！ 作为 我之前已经注意到, 21世纪白人特权的叙事在许多方面仅仅是19世纪白人至上主义叙事的规范反演。.

所有这些导致了美国人在2012年的陌生感，这可能使外来者感到困惑。 例如， 马利亚奥巴马，她是两个拥有哈佛法学学位的人的女儿，因此可以从平权行动中受益*，因为她缺乏白皙的皮肤特权。 相比之下，来自阿巴拉契亚州的贫困家庭的白人孩子不会获得任何偏爱，因为由于他们是白人，因此他们享有从中受益的白皙皮肤的权利。 您可能会在这里断言，精英学校有一些有利于地理和班级多样性的观点。 但是从我读到的 托马斯·埃斯彭shade的工作 表明精英大学 倾向于歧视农村和低下阶层的白人（以及亚洲人） 通过录取足够数量的黑人和西班牙裔来保持多样性。 笔记： 在当前体制下，具有良好社会经济地位的人脉相通的白人做得很好。 不幸的是，非精英白人通过19世纪种族共和制的建立，为自己的处境做出了贡献，如今，种族共和制已被颠倒为劣势。

*公平地说，最平权的行动将基于她作为美国总统之女的身份而不是她的种族。