傻瓜为什么会坠入爱河？
为什么 鸟类 唱得这么同性恋吗？
和恋人等待着一天的休息
他们为什么坠入爱河？

...

爱情是一场失败的游戏
爱可以是可耻的
我知道一个傻瓜

...

和恋人在等待一天的休息吗？

...

为什么 我的心跳疯了吗?
在我不知道它将达到失败之前！

 

关于这些歌词选择的几点简要说明。 他们暗示了鸟类之间爱情的可能性。 这是适当的，因为鸟类在概念上是一夫一妻制。 尽管拟人化可能不是最好的，但对键确实有一个类比。 恋人的行为在更广阔的世界中具有相似性。 这不仅仅是人类的创造。 其次，提及跳动的心跳指向 生理现实 爱如何表现出来。 爱情和迷恋不是抽象的概念，而是因为它们改变了您自己的内部平衡，才使它们成为现实。 第三，爱往往是单相思。 在这种情况下，生理反应不是很吸引人，可能会使他们处于脆弱状态，增加压力并降低体能。

所以问题又回到了 为什么呢？ 这是一个进化的问题。 在生物学的某些领域，人们侧重于最接近的功能和机制，但在进化生物学中，重要的是要考虑上下文整体，并评估该特性随时间的功能和效用。 如果浪漫的爱情常常如此痛苦， 那么它必须支付 以某种方式，不是吗？

一种可能性是它是其他重要特征和功能的必要副作用。 例如， 浪漫 可以将爱建模为哺乳动物对后代的爱的次生派生。 或者更确切地说，一个人对后代所表现出的爱的能力被其他人的关系所取代。 再有就是爱是一种特殊文化的发明。 这似乎很荒谬，但是我读过之前，浪漫的爱情是由中世纪的阿拉伯或普罗旺斯诗人发明的！ 从直截了当的意义上说，这看上去是错误的。 浪漫爱情带来的紧张感似乎正在蔓延 此 错误 of 所有 人们。 爱是原始的，是真正的人类普世， 爱的约束是 文化发明，不爱自己。 在婚姻关系由家庭控制的文化中，爱只有在冲突和干扰其他具有社会价值的利益的范围内才是有害的。 放逐爱是必不可少的罪恶（与同性恋相比，同性恋被标记为“不自然”，而不仅仅是不便）。

爱的进化生物学和神经科学已经在几本书中讨论过了。 杰弗里·米勒（Geoffrey Miller） 交配的心和海伦·费舍尔（Helen Fisher's） 我们为何爱：浪漫爱情的性质与化学. 我的沮丧之情是，更多的学者还没有承担起建造一个建筑的计划。 . 研究爱情问题。 尽管我通常对最严格的遗传决定论“硬连线”论点持怀疑态度，但在爱的情况下，我相信这种能力仅在那些有病理学的人中才缺乏（我希望随着全基因组测序到高覆盖率的出现，我们会看到社交倾向不是低频变化，而是突变负荷分布的尾巴）。

阅读时 自然的神谕 作者对WD汉密尔顿（WD Hamilton）从进化生物学中得出的更黑暗结论的描述令我震惊，特别是倾向于派系和群体间冲突的趋势。 尽管我不是卢梭的助手，但还是有希望的，因为人类善良的根源也在我们的本性中。 俗话说（这是正确的）不是自然与自然的关系，而是自然与自然的关系。 但是，养育可以培养我们自然的一面也是正确的。 睁大眼睛也许我们可以让世界上正确，善良和真实的事物蓬勃发展。

就这一点而言，还算公平。 我认为客观地看待有争议和爆炸性的话题很重要。 您不必总是对眼前的问题有客观的看法或缺乏意见，但有时您需要退后一步并以无价值的方式进行分析。 对我而言，令人困惑的是，据我所知 Gawker的 今天，在“自然与养育”类型的问题上，传统上采取左派立场。 他们会发表史蒂芬·平克（Steven Pinker）捍卫两性之间强烈的行为差异概念的东西吗？ 那么为什么他们要在这里伸出脖子呢？

无论如何，我认为 Gawker的 一件事情是，它并没有真正脱颖而出。 相反，对恋童癖精神病患者的同情是真正的同情。 作者完成：

古老的谚语是，社会的真正标志是如何对待其最弱势的群体。 黑人，妇女，拉丁裔，男同性恋和女同性恋者以及其他人在美国仍然没有完全平等的地位。 但是他们也没有男人吸引孩子那样卑鄙和被诅咒。 有人想象，如果耶稣曾经来到地球，他会拥抱穷人，盲人，麻风病人以及恋童癖者。 作为一个自称“进步”的人，当我想到自己想要生活的世界时， 我想像有一天，像特里这样的男人搬到我和我的孩子的隔壁，我会好起来的。 我想以为我可以欢迎他来吃晚饭，和他一起吃面包，给他一次又一次的祝福。 即使承认我现在所知道的一切，也很难接受的是，我不能肯定我能做到这一点。

我不是自称“进步”的人。 我可以看到作者可能来自哪里（也可以 乔纳森·海特）……但是我的进步读者可以在这里进入他的脑海吗？ 渐进是否意味着您无法考虑 可能性 在任何程度上？ 即使在最极端的情况下，您也需要将人们视为单身吗？ 例如，对于一个恋童癖者，他们从未按照自己的直觉行事，因此假定他们可以找到没有孩子的社会熟人。 许多生物学特性不是确定性的，而是概率性的。 这意味着以非破坏性方式控制或引导它们需要改变情况和环境。 这不是不公正的，这只是常识。 你不是一个坏人，认为有恋童癖的人应该避免与有小孩的人建立密切的友谊是明智的。

我的许多自由派读者和朋友都表达了以下立场： if 在一系列问题上，遗传主义的立场是正确的，这将导致许多令人不愉快的规范和政治下游后果。 我通常对此职位持怀疑态度。 我有很多关于爱国主义的思想，无论信不信，我都不是可恶的纳粹分子。 但是，以上对恋童癖具有生物学基础的可能性的反应确实使我重新考虑。 我不是新弗洛伊德主义者，所以我一直以为这种行为和倾向是神经生物学的根源。 但这并没有使我更加同情那些轻描淡写的人。 不幸的是，世界不公平。

在第一章之后，人们立即意识到 接吻科学 对于肯定的假设而言，这不是一个严格而狭argue的论证。 而是，更多 概要的。 具有广泛的范围，但其结论颇具试探性。 作者在 接吻科学 我们所知道的谦卑立场是科学所应支持的立场： 此 科学 接吻充其量是不成熟的。 实际上，这种现实似乎已经成为作者项目的产物之一。 她对自己缺乏对文献的一般性和可访问性的好奇心，就其本身而言是暂时的，这使她有机会将自己的发现之旅转变为一本长篇小说。

每一章 接吻科学 简明扼要，但将它们分为三个主题部分。 首先，对 全功能包 接吻的根源。 这就是为什么？ 自然地，这需要人类和自然的历史视角。 在这里，作者立即放弃任何借口，进行有力而紧迫的论点，毫不含糊或不确定。 一本关于接吻科学的书似乎可以断言，这种现象是一种 人类普遍。 不，不完全是。 作者回顾了各种各样的当代和古代人种志研究报告，这些报告表明人们对接吻及其替代品有多种文化态度，它们常常很有趣，而且有时必须说是古怪的。 我承认前戏的想法 不能 包括亲吻在内，使我感到非常陌生，但这是对我们带给我们对人类行为可能范围的期望的前提的现实检验。 另一方面，偏离接吻似乎确实与行为具有共同的特征，无论是对面部的关注还是对个人空间规范的违反。 例如，许多接吻的替代品似乎牵涉到另一种嗅探，并且可以说，接吻是通向这种嗅觉交换一般行为的一种特殊途径。 还值得注意的是，在其他动物中也可以找到接吻，例如 no黑猩猩.

作为一种社会物种，接吻为何会出现的终极理由有很多种。 修饰，人际沟通以及确定遗传适应性的一种形式。 但是作为一种复杂的行为，这种行为在文化上得到了修改并通过人类和自然历史证据的总和进行传播，因此表明接吻是一种普遍现象的特定实例。 接吻似乎正在成为人类的普遍方式，但这可能是人类历史的偶然事实。 特别是欧洲霸权主义的兴起以及这种文化中伴侣关系中接吻的可接受性（尽管并非唯一地在这种文化中，希伯来语圣经和印度史诗中的接吻记录证明了这一点）。 但是，接吻现象的偶然性并不意味着它的出现是任意的。 相反，证据的平衡似乎表明接吻是我们人类温和地对待的一种现象。 接吻存在于相关的分类单元中，并且已在不同的人类社会中独立进行。 最终，作为一种普遍的人类现象接吻可能并非不可避免，但至少并非不可能。

下一页 接吻科学 移到 接近的：现象如何具体表达。 这是智慧的板栗：男人喜欢草率的吻，而女人则不喜欢。 另一个：男人更有可能愿意不接吻就与某人发生性关系。 作者对这些结果的鲁棒性表示怀疑，这些结果表明存在强烈的性别差异，因此她决定进行个人调查。 令她惊讶的是，这些性别差异在她自己的样本中得以完美再现。 这就是最终原因隐约可见的地方：雄性和雌性根据其后代数量的不同，可能采取的繁殖策略的样本空间也有所不同。 妇女一生中大约有30个妊娠。 另一方面，由于有大量的精子，男人通过一夫多妻制可以拥有的后代数量更高。 这种紧张关系是许多进化心理学的核心，因此利用这一框架来解释接吻中的性别差异似乎是在相对牢固的基础上进行的。

但是，男女之间的差异不仅限于最终的抽象原因。 接吻科学 还研究了行为和认知神经科学与遗传学，探索了化学与接吻之间的可能联系。 早些时候，我注意到接吻可以作为遗传适应性或相容性的预测指标。 如何？ 这可能是潜在伴侣可以通过信息素或激素调节（例如睾丸激素，催产素或肾上腺素）评估其长期相容性的途径。 在这种讲述中接吻可能是通向结对罗马的道路之一。 这与模型吻合良好，在模型中接吻是一组可能的行为现象之一，可以促进生殖健康的必要关系。 在本节中，作者无疑是出于倾向性的观点，但是尽管许多假设可能被证伪，但似乎不可能全部成立。

然后我们转向“傻瓜”。 不用说，这是最让我感到不适的章节。 但是，这里的课程非常简单明了。 遵循牙医的建议。 你们中那些从事混杂多妻制的人可能比我们中那些不那么订婚的人要担心的多。 那吸血鬼风潮？ 除非您想冒生命危险，否则请不要过分地咬住恋物。 法国人不要亲吻野生动物。 严重地。

最后的深度部分也许是其中更奇特和值得称赞的方面之一 接吻科学。 经常流行的科学书籍都是由专注于自己的研究的科学家撰写的，并在必要时带有多余的“钩子”。 如果不是的话，它们是由记者撰写的，他们是科学界的导游。 知识分子偷窥狂。 作者没有评论自己的研究，但她也偏离了“局外人”的观点。 她设法获得了 大卫·珀佩尔（David Poeppel） 在纽约大学进行一系列实验，利用 脑磁图 （MEG）。 我将不详细介绍实验及其结果，只是要重申作者在Google图片上发现同性接吻的图片时经历了一些“有趣的”冒险。 接吻科学 如果谨慎一点，从一本易读但相当传统的科普书开始。 但是，通过对作者的好奇心激发灵感的一组真实实验的调查， 接吻科学 您会体会到科学作为一种企业和方法的兴奋和可能性，而不是一系列结果和“事实”。 在我看来，这部分几乎是对公众对科学是什么而不是科学如何运作的自满成见的一种挑战。 除了回答以外，还剩下一系列问题。

接吻科学 用经济讲述故事。 这些章节简短而切合实际。 但是很多时候，事实是可以满足的。 精于细微处理许多问题的书呆子将吸引书呆子，后者渴望在学术阶层之间进行挖掘。 我经常发现自己放下这本书来对Wikipedia或Google Scholar做进一步的研究。 这不是一本用大胆而爆炸性的论文打在脸上的书。 当谈到人类行为和生物学时，很难实现强大的，大胆的爆炸，因此我相信这一点是诚实的。 作者巧妙地在由几乎任意历史偶然性主导的“空白板岩”模型的浅滩与天真的遗传决定论之间进行导航，而这些天真的遗传决定论很难根据经验数据来证明。

在某些方面，接吻有两张脸。 一方面，大多数人不会否认其对我们大多数人际关系的核心正直。 这似乎比您是否握某人的手更具实质性。 然而，接吻似乎也只是人类天性广阔的一小扇窗户。 接吻科学 说明事实并非如此； 对接吻现象的探索使作者对人类科学的范围有了更广阔的了解，从侧重于行为的最终生物学基础的那些科学到表征其近端表现的那些科学。 也许这是无所不在且最人性化的行为，可以作为我们生物遗传如何与我们表达自己的倾向和需求的环境相互作用的最有代表性的窗口。 笑的科学怎么样？ 哭了吗闪烁？ 可能性是无止境。 但这是一个很好的开始。

请注意： 还要遵循 这本书上的作者帖子.