在进一步分析之前，我确实要承认一件事：“种族主义”在很大程度上是一个主观术语。 我之所以这样说，是因为只有很少的美国人会捍卫法律隔离和白人至上。 在另一个极端，有些民主党人和自由主义者声称反对平权行动是种族主义。 这似乎太过分了。 两者之间是一连串的意见广告位置，在何处划定适当的界线存在争议。 但是，无论您在哪里划清界限，白人自由主义者和保守派之间似乎都存在着强大的区别。 唯一的关键问题是，即使是一致的，差异通常也不是很大。 Sides和Tabarrok似乎拥有与Hayes有关的权利.

我认为海耶斯的断言正在发生的事情，与谈论“亲家庭”观点和态度的社会保守派正在发生的事情类似。 很少有自由主义者是“反家庭的”（尽管有些左翼派人士可以说是颠覆性的，因为他们想推翻对美国家庭的规范理解）。 但是，类似地，很少有保守主义者是“种族主义”。 相反，这些术语已成为保守派和自由派之间隐含的代码，可以就各种与家庭和种族有关的问题发表意见。 即使保守派不遵守亲家庭议程（例如，Newt Gingrich），他们也会相信这一点。 同样，即使白人自由主义者与其他白人自由主义者同住，交往和结婚，他们也相信种族关系的特殊观点。 更具体地说，给自己贴上亲人标签的保守派支持一套他们认为支持家庭价值观的政策，即使他们自己的家庭陷入困境。 反对在佛蒙特州或俄勒冈州农村地区实行种族主义的自由主义者通过支持特定政策来反对种族主义，他们认为这些政策可以促进民族种族平等。

但是要一些数据。 复制2000年以后的非西班牙裔白人的约翰·塞德斯（John Sides）的思想成果：

但是我想将分析范围扩大到比“ Sides”稍远一点。 首先，个人生活中的种族隔离怎么办？

 

我确实发现了一个变量，白人在意识形态上有很大的不同：

这些结果促使我在该领域寻找一些文献。 这是我发现的 爱是色盲吗？ 政治取向与异族浪漫欲:

如图2所示，在朝向频谱自由端1 SD处的白人参与者对黑人速度障碍者说“是”的概率 大约是26％，而在频谱保守端1 SD的白人参与者对黑人速度慢者说“是”的概率大约是16％。

我认为这些结果概括了克里斯·海耶斯（Chris Hayes）逃避的事实：无论是明示的还是暗含的，对白人种族意识的倾向都增加了 可能性 一个人是保守的（反之亦然），但不能保证一个人是保守的。

*在19世纪，曾经有一个种族主义者是较先进的意识形态。

但是从那以后，这一事件使人们对古尔德对人们的影响产生了极大的怀疑。当我发现后来成为智能设计的先进支持者后，我变得更加怀疑。 菲利普·E·约翰逊，他正在挖掘他对达尔文主义的更多夸张的耶利米派，就像19世纪的墓碑一样。 值得称赞的是，古尔德（Gould）对约翰逊（Johnson）的评论进行了适当的野蛮评论 达尔文审判 斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）自己因为在法律上的失实陈述而被撒谎，为此他向公众描绘了达尔文教会神父的祸害。 他对 更广泛 进化生物学（也就是他在古生物学之外的学术专长）的画布可能与理查德·道金斯的思想对于理解宗教在社会中的作用一样具有实质性。 古尔德是一个知识分子 辩论家 一阶。

这可以追溯到几十年前。 在1970年代，他是 社会生物学研究小组，其智力上的力量导致了反对EO Wilson的以生物学为基础的社会科学方法项目的激进主义。 最终，威尔逊在1979年美国科学促进会（AAAS）会议上被指控犯有种族灭绝罪，并被冷水泼湿（古尔德将自己从这种“婴儿”行为中解脱出来，但在 真理的捍卫者：社会生物学辩论 显然，威尔逊似乎认为，哈佛大学的教授们看到了他将社会科学与生物学相融合的项目背后的黑暗意图，从而助长了恐吓的气氛。

这是一个很长的路要说，我要给古尔德他应得的，并承认他对古尔德思想的影响。 伊丽莎白·弗巴（Elisabeth Vrba）。 但是，当他走出古生物学领域时，我通常会拒绝对古尔丁权威的呼吁，无论它是在宏大的哲学尺度上的进化生物学中，还是在人类作为生物实体的琐碎方面。

因此，我们在 公共科学图书馆生物学, 科学的错误测量：斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）与塞缪尔·乔治·莫顿（Samuel George Morton）的《头骨与偏见》。 现在，让我澄清一件事： 作者是 不能 种族主义者。 他们反复阐明这一点； 他们讨厌种族主义。 但是他们也讨厌虚假。 他们发现斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）声称 塞缪尔·莫顿（Samuel Morton） 19世纪头骨的颅骨测量受到他的偏见的影响，因为他相信白人的优越性是错误的。 为什么？ 当古尔德重新分析数据时， 作者 测量 原始的头骨 （或更准确地说，是原始头骨的一半）。 这是摘要：

著名的进化生物学家和科学历史学家斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）认为，“无意识地操纵数据可能是一种科学规范”，因为“科学家是植根于文化背景的人，而不是针对外部真理的自动机”……这一观点如今在社会上很流行。科学研究……为了支持他的论点，古尔德举了19世纪的医师和身体人类学家塞缪尔·乔治·莫顿（Samuel George Morton）的案例，他以对人头骨的测量而闻名。 莫顿被认为是他那个时代的客观主义者，但古尔德重新分析了莫顿的数据，并在他的获奖著作《人的失误》中指出，莫顿歪曲了他的数据以适应他对人类变异的先入之见。 现在，莫顿被视为科学不端行为的典型典范。 但是，莫顿是否真的捏造了他的数据？ 按照古尔德的观点，对人类变异的研究是否不可避免地会产生偏见，或者像莫顿（Morton）所尝试的那样，能够达到客观的解释？ 我们通过重新测量Morton的头骨并重新检查Morton和Gould的分析来研究这些问题。 我们的结果解决了这一历史性争议，证明了莫顿没有操纵数据来支持他的先入之见，与古尔德相反。 实际上，莫顿案提供了一个例子，说明科学方法如何保护结果不受文化偏见的影响。

在他们的测量中，他们发现莫顿的方法存在错误： 但他们是 不能 系统地偏向于他偏爱白人优势的方向会导致他走向的方向。 相反，如果有的话，他的错误就朝另一个方向发展。 考虑到他不再在我们身边并且有能力做出有力回应的事实，论文中的散文非常简单，很有礼貌并且对古尔德很慈善。 这是包装盒2的味道：

方框2。莫顿操纵样品了吗？ 古尔德指出：“作为一种最喜欢的调整工具，莫顿选择包含或删除大的子样本，以使总体收入与先验期望相匹配”……这种批评源于以下事实，即莫顿的每个种族样本（例如“印度”） ）由多个人群子样本组成，通常具有不同的平均颅骨能力。 因此，有可能通过操纵其子样本来改变整体的“竞赛”手段，古尔德指责莫顿这样做是为了获得他所期望的结果。

例如，古尔德比较了莫顿（Morton）在1839年和1849年的出版物中的颅骨容量，发现“³。…但是，再次如此低的值仅记录了子样本大小的不平等加剧。 小头（和小头）秘鲁人构成了23年样本的1839％。 他们现在占样本总数的近一半。”但是，“印度”平均值为79.6。³ 在莫顿（Morton）1839和79.3³ 在1849年的莫顿（Morton）中，因此“暴跌”古尔德所指的全部是0.3³。 更重要的是，莫顿（Morton）在1849年……通过取三个子组的平均值（秘鲁人，墨西哥人和“野蛮部落”）来明确地计算出他的总体“印度人”平均值，这在古尔转载的莫顿表中很明显……因此，由秘鲁人组成的整体“印度人”样本与总体均值无关，因为只有秘鲁平均数会影响总体价值。 秘鲁的平均值变化不到1英寸³ 来自Morton 1839（n = 33）到莫顿1849（n 155）。

显然，莫顿并没有操纵样本来压低“印度”平均值，无论如何，这种变化都是微不足道的（0.3³）。 实际上，在这种情况下，更可能操纵样品成分的人是古尔德本人。 在重新计算莫顿的美洲原住民均值时，Gould…报告了塞米诺尔-穆斯科吉和易洛魁人的错误高价值，原因是在定义这些样本时出现了错误，并完全忽略了东部Lenapé组，所有这些均有助于增加美洲原住民均值并减少两者之间的差异组。

所以它继续。 作者担心，古尔德对莫顿偏见的“证明”现在已成为许多大学的案例研究。 但是偏见可能不存在。 我认为，古尔德的许多主张和主张也是如此。 他散文的粗俗性可以说服许多人，但虚张声势的说服并不一定要正确。

人类是有偏见的动物，我们受年龄的影响。 我最近重读了旧版 人的血统 在我的Kindle上，我肯定掩盖了查尔斯·达尔文（Charles Darwin）的一些种族主义主张（而且我当然是一个愤怒阈值低的人，无论其看法如何）。 达尔文也许是他那个时代的自由主义者，但最终他仍然是那个时代的男人。 这并不能否定他作为科学家的伟大。 现实 是。 w ^e可能会黑暗地透过镜子看到，但另一面却超出了我们的想象。 达尔文，尽管由于我们所拥有的宝贵和必不可少的价值观而在我们自己的时代看到了他的所有缺点，但仍然抓住了客观现实的关键片段。 无论何时由于文化价值观的日新月异而造成的鸿沟，我们都被束缚在客观现实和支撑该现实的真理的同一流中。 我告诫我们不要过分依赖一张纸，一张数字和结果，因为我们迷茫了。 但是现实的确存在，当我们确定其真实形态时，有时有时需要搁置期望或偏好。

我不知道电视节目可能有所不同。 无论如何，如果您阅读这些书，我想您可能会很想知道George RR Martin对金发女郎的看法！ 不仅在邪恶意图和行动网络的中心大胆地金发碧眼的家庭，而且在“好家庭”（斯塔克斯）之内，性格深厚和目的高尚通常与黑发相符。 （脾气暴躁的Sansa与坚持不懈的Arya，善良但最终还是幼稚的Rob vs.沉迷但注定Jon）。 最主要的警告是，马丁是一个经常设定期望的人，他将其倒置，因此任何粗略的概括都可能最终落在分类帐的错误一侧。

在人们对史诗般的幻想和投机小说的反应方面，从更大的角度来看，还有一些更广泛的问题。 首先，在这个世界上大多数人都赞扬多元文化主义和多样性的世界里，当面对真正的观点分歧和行为差异时，似乎有一种倾向。 在我们自己的世界中，许多人试图重新构造价值差异，最终归因于物质条件（例如，不宽容根源于贫穷等）。 这错过了这样一个现实：尽管我们共同的人类立足于人类的普遍性，这使得跨越文化鸿沟的交流成为可能，但即使在现存的社会中，也存在着深远的不可估量的价值！ 人们从野蛮主义的描绘中退缩，但是我们今天有野蛮主义！ 有时候，我感到人们对小说中的野蛮主义的描述感到不舒服的是，它打破了人们的幻想，即可以将文化多样性简化为服饰，菜肴和语言的多样性。 这就是在前苏联维护文化多样性的方式。 对幻想的主要批评之一是它常常是一种简单而微妙的道德行为。 的世界 冰与火之歌 相比之下，它具有丰富的质感，但是在探索它时，我们需要谨慎地投射出我们自己的当代先入之见，以破坏我们的享受。 我们需要在享受与我们认同的个体的发展之间的转移，以及与之相关的时刻之间进行转换。 年龄 在没有先入为主的情况下进入风景。

其次，有些幻想作品掩盖或揭露了反白人情绪，如果您想平衡天平，可以在那里找到。 Ursula K. Le Guin已将其作为其议程中的一项来应对 地海 故事。 它在以下方面更加明确 朱迪思·塔尔（Judith Tarr）的 阿瓦良小说。 这是从中选择的代表 阿瓦良灿烂:

Vanyi的脸颊发烫。 毫无疑问，他们闪耀着猩红色。 这是他们曾经拥有的所有颜色。 尸体女人，有人在这里叫她，因为她和新牛奶一样白，而且都是黑色，棕色或红润的古铜色。 在最坏的情况下，甚至连亚细亚人都是古老的象牙。

指的是在塔尔（Tarr）地区似乎等同于白人欧洲人的人们的“品格苍白” 第二世界 in 王子的堕落。 据我所知，朱迪思·塔尔（Judith Tarr）本身是位白人美国人，因此我怀疑她正在推动更深的议程，但只是以某种方式改变了她的第二世界的条件，从而使其不符合西方的幻想。

但是更大的问题是 作者不禁将自己对世界的看法和偏见注入自己的作品中。 否则，它们将是缺乏真正AI的计算机，之前我已经指出 布兰登桑德森 在他的小说中是有神论者，或从有神论者的角度说话。 他已经承认了很多。 更确切地说，他的脑袋似乎有摩门教徒的变化 米斯伯恩 系列。 相反，厄休拉·K·勒金（Ursula K. Le Guin）的无神论似乎影响了 地球海缺乏神学信仰的宗教 除了偏差或可憎之外，别无其他（在采访中，她轻描淡写了执行意图的宣传性质，但我认为我很准确）。

有一种简单的方法可以消除幻想小说中的欧洲中心主义问题： 更多有色人种应该写。 大卫·安东尼·达勒姆（David Anthony Durham） 是一位黑人幻想作家。 我认为他的种族不会影响他的 刺槐 系列太多。 他的确使用了Evil Bonde Guy乐器，但一般幻想作家也是如此（请参见 大卫·科）。 也许有人会建议，他对第二世界中的非洲同等人口的描述要比史诗般的幻想中的描述更为详尽，尽管我对故事的主角有些偏颇，但我还是觉得很有趣。 黑人科幻小说作家 史蒂文·巴恩斯 写了一个替代的历史学史，从 狮子的血 有人认为这可能是非洲中心的“假设”。

许多幻想文学都来自史诗般的神话。 托尔金（JRR Tolkien）自己的作品是为英国人创造史诗般的神话的尝试，因为与斯堪的纳维亚人或爱尔兰人不同，他们自己的人已经失落了（就像 卡勒瓦拉）。 大多数“高级文化”都有广泛的史诗神话传统，可以挖掘出来，因此想要非北欧环境的作家有很多可以合作的地方。 大卫·德雷克（David Drake）在 群岛之王.

少批评。 更多创作！

我将提供一个假设 安·阿特豪斯（Ann Althouse） 关于讨论礼貌公司中的性别差异的经验法则：确保看起来像是 女人是上等的 以某种方式。 也许女人只是有一个 较低的时间偏好？ 也就是说，他们正在考虑长期后果。 异族离婚 比率较高，因此女性可能在某种关系的成功可能性方面进行了隐式计算，而不是男性固守的配对的短期利益。 此外，他们可能更倾向于“思考孩子们”。 尽管我通常对此领域的社会科学研究持怀疑态度，因为这表明混合种族的儿童由于其背景而承受压力，但有很多关于混合种族及其身份的“斗争”的媒体报道颇多。 这可能会影响人们对儿童生活质量的看法。 换句话说，女人一点也不浅薄，种族是各种社会文化变异的极好代表，这些变异可能影响人际关系成功的结果，以及她们后代可能经历的生活充实。 然后，在此模型中，妇女通过使用粗略的种族来谨慎对待，以替代人们如何在美国生活以及种族如何对人类生活产生深远影响的多纹理现实。

为了测试这种模型，我们需要来自其他社会的数据。 在美国，这种分析存在一些误解，因为例如，亚洲人是少数人，他们作为必需品实际上并不能像白人那样限制他们的约会对象。 此外，细细了解西班牙裔约会模式也将很有用。 约有50％的西班牙裔/拉丁美洲人将白人识别为白人，约40％的人称为“其他”，而将约10％的黑人与拉丁美洲黑人混合在一起。 种族偏好可能主要取决于对文化价值观的了解，在这种情况下，您会看到西班牙裔在种族中根本没有表现出任何性别偏见。 那么，这不是女人变得更加种族主义，而是变得远非世界主义的问题！ 糟糕，我的意思是，低时间偏好不是通过种族替代来实现的，而是通过与种族相关的文化替代来实现的。 换句话说， 妇女在文化上 敏感，而男人在文化上 麻木不仁.

	思想		党		思想		党
响应	库	连接器	“	重新发布	吸收间隙	相对差距	吸收间隙	相对差距
反对种族通婚的优惠法律
有	7.3	13.6	12	10	-6.3	0.5	2.0	1.2
黑人最近在吃晚饭
有	46.7	39.2	36.5	41.5	7.5	1.2	-5.0	0.9
将投票给黑人总统
有	96.4	93.8	93.3	95.4	2.6	1.0	-2.1	1.0
白人受到平权行动伤害吗？
极有可能	14.5	22	15.9	21.8	-7.5	0.7	-5.9	0.7
有点可能	48.1	50	49.2	52.4	-1.9	1.0	-3.2	0.9
不太可能	37.4	28	34.9	25.8	9.4	1.3	9.1	1.4
近亲结婚黑色
强烈支持	17.9	9.5	14.3	9.7	8.4	1.9	4.6	1.5
青睐	11.8	12.7	12.5	12	-0.9	0.9	0.5	1.0
既不赞成也不反对	50.3	37.4	43.8	41.7	12.9	1.3	2.1	1.1
反对	10.2	19.9	13.1	19.3	-9.7	0.5	-6.2	0.7
强烈反对	9.7	20.6	16.2	17.4	-10.9	0.5	-1.2	0.9
为黑人改善了条件
优化	60	72.7	64.6	73.9	-12.7	0.8	-9.3	0.9
变得更糟	4.8	3.6	3.7	3.5	1.2	1.3	0.2	1.1
差不多	35.2	23.7	31.7	22.6	11.5	1.5	9.1	1.4
与大多数人有共同点
白人	16	16.5	16.5	17.9	-0.5	1.0	-1.4	0.9
黑人	20.7	11.9	18.5	15.4	8.8	1.7	3.1	1.2
犹太人	22.5	20	22	19.9	2.5	1.1	2.1	1.1
西班牙人	10.1	17.7	9.6	17.4	-7.6	0.6	-7.8	0.6
亚洲人	5.4	12.4	7.3	9.8	-7.0	0.4	-2.5	0.7
所有人都平等	21.2	13.2	19.9	13	8.0	1.6	6.9	1.5
没有任何共同点	4.1	8.3	6.2	6.6	-4.2	0.5	-0.4	0.9
熟悉的黑人人数
0	19.4	26.8	24.3	25.4	-7.4	0.7	-1.1	1.0
1	7.2	9.3	13.8	6.9	-2.1	0.8	6.9	2.0
2-5	37.1	35.5	33.1	37.2	1.6	1.0	-4.1	0.9
6-10	11.8	11.8	11.6	13.3	0.0	1.0	-1.7	0.9
超过10种	24.5	16.6	17.1	17.2	7.9	1.5	-0.1	1.0
一个信托的黑人人数
0	36.3	47.7	40.9	46.6	-11.4	0.8	-5.7	0.9
1	16.9	16.4	21.3	14	0.5	1.0	7.3	1.5
2-5	32.3	25.9	24.4	28.2	6.4	1.2	-3.8	0.9
6-10	9.4	4.9	8.1	5.5	4.5	1.9	2.6	1.5
超过10种	5.1	5.1	5.3	5.7	0.0	1.0	-0.4	0.9
邻里黑人的数量
0	52.4	61.5	55.4	59.3	-9.1	0.9	-3.9	0.9
1	12.7	10.2	12	9.3	2.5	1.2	2.7	1.3
2-5	22.3	20	20.7	21.2	2.3	1.1	-0.5	1.0
6-10	2.6	4.6	1.7	4.6	-2.0	0.6	-2.9	0.4
超过10种	10	3.8	10.1	5.7	6.2	2.6	4.4	1.8
黑人家庭成员人数
0	77.7	83.7	80.1	81.8	-6.0	0.9	-1.7	1.0
1	11.3	13.4	10.4	8.9	-2.1	0.8	1.5	1.2
2-5	8.5	2.9	5.8	9	5.6	2.9	-3.2	0.6
6-10	0.8	0	0.6	0	0.8		0.6
超过10种	1.7	0	3	0.3	1.7		2.7	10.0
一个参与其中的自愿协会中的黑人人数
0	41.2	43.4	40.8	42.7	-2.2	0.9	-1.9	1.0
1	11.2	8.2	10.3	7.4	3.0	1.4	2.9	1.4
2-5	28.4	26.6	26.3	25.9	1.8	1.1	0.4	1.0
6-10	9.2	8.3	9.4	10.9	0.9	1.1	-1.5	0.9
超过10种	9.9	13.4	13.2	13.1	-3.5	0.7	0.1	1.0
当前或以前工作中的黑人人数
0	23.5	33.3	26.3	30.6	-9.8	0.7	-4.3	0.9
1	11	8.2	14.6	8.6	2.8	1.3	6.0	1.7
2-5	28.3	25.9	29.2	24.5	2.4	1.1	4.7	1.2
6-10	16.2	11.6	11	12.3	4.6	1.4	-1.3	0.9
超过10种	21	20.9	18.9	24.1	0.1	1.0	-5.2	0.8

复制：

行：RACMAR MARBLK ACQFMBLK RACHOME BLKSIMP TRTBLACK ACQBLACK DISCAFF ACQNHBLK RACPRES MOSTCOM ACQVABLK ACQWKBLK

Column: POLVIEWS(r:1-3″Liberal”;5-7″Conservative”) PARTYID(r:0-2″Democrat”;4-6″Republican”)

选择过滤器：RACE（1）HISPANIC（1）

对于不知道GSS URL的用户： http://sda.berkeley.edu/cgi-bin/hsda?harcsda+gss08

从2000年开始才问到西班牙裔或非西班牙裔身份问题，因此所有数据均受限制。 我知道表格很难读，但是我不确定可视化结果的最佳方法。 但是，如果有人想尝试或有一些想法， 这是CSV格式的数据.

我会让读者进行解释，但要注意，如果您显然没有阅读表格，则您的评论可能不会发布，或者，我将其删除。 我唯一要补充的是，政党的划分比意识形态的划分狭窄是不足为奇的。 共和党是保守党，但党内有一些富有的社会自由主义者，而民主党则有一些低档的社会保守派。

请注意： 在上述某些情况下，样本量很小，因此，如果绝对值差异很小，就不必过多推断。 这就是为什么我看着很多问题。