加沙的种族灭绝 — — 或者更准确地说，北约主要大国对加沙种族灭绝的积极和实际支持 — — 迫使我以更同情俄罗斯叙述的方式重新评估我对乌克兰的看法。

特别是，我对西方列强会支持顿巴斯的种族清洗和屠杀的论点感到沾沾自喜，其中包括一些受纳粹意识形态驱动的力量。资助和武装乌克兰的国家正在资助和武装以色列种族至上主义军队在加沙进行的种族灭绝。毫无疑问，我对西方政治体制中某种固有的正派的信念是天真的。

我道歉。

这并不意味着我认为俄罗斯入侵乌克兰国家是非法的是错误的。恐怕是的。你看，法律就是法律。它与道德或正义只有微弱的联系。一件事可能是合理的、道德上正确的，但仍然是非法的。

证明这一点的是，我们拥有一整套管理交易的法律结构，旨在实现财富的大规模集中。因此，预计世界将在未来五年内出现第一批万亿富翁，而数百万儿童却在挨饿。这显然是不道德的。这显然是不公平的。但这不仅是合法的，而且是法律体系的目的。

然而，我对“保护权”原则尚未被国际法接受感到满意，因为它普遍适用于新帝国主义。它最初是由布莱尔政府制定的，目的是为北约轰炸塞尔维亚和英国重新占领塞拉利昂辩护，并被希拉里·克林顿用来为班加西即将发生的大屠杀的谎言为摧毁利比亚辩护。我们应该对这个教义保持警惕。

（这是我这本书的主题 多哥天主教国民警卫队).

俄罗斯入侵乌克兰的原因很明显。对北约扩张主义和包围俄罗斯的侵略性军事资产的前沿部署发出警报。 2014 年乌克兰政变。对乌克兰的恶意和对明斯克协议的无视感到愤怒。顿巴斯地区讲俄语的炮击造成的死亡人数不断增加。

对俄语、俄罗斯东正教以及乌克兰主要亲俄反对党的镇压是简单的事实。我一直承认这些：直到我看到西方国家领导人对加沙屠杀的积极热情，我才相信这些问题不能通过外交和谈判来解决。我现在必须根据新信息重新评估这一观点，我现在认为普京的入侵是合理的。

这并不是说任何论点都是新的。只是之前我并不相信西方会支持乌克兰极端民族主义领导的西方武装力量对顿巴斯进行大规模种族清洗和种族灭绝袭击。我认为“西方”比那更文明。我现在必须面对这样一个事实：我对北约大国特征的认识是错误的。

普京行动的替代方案可能确实是屠杀和种族清洗。

现在迫切需要通过谈判来结束战争。对此我的立场没有改变。战争对于欧洲人民来说是一场灾难。美国对北溪的破坏摧毁了德国经济，并导致包括英国在内的整个欧洲消费者的能源价格大幅上涨。食品通胀大幅上升，但尚未回落。

战争的持续当然会加速军工联合体的运转。大规模国防开支是确保控制国家资金流动的政治阶层获得回扣的最有效方式，通过合法和非法形式向政客提供腐败奖励。

正如朱利安·阿桑奇所说，目标不是赢得战争：目标是永远的战争，以保持资金流动。

事实是，战争持续的时间越长，俄罗斯在将被占领土归还给乌克兰方面就越不慷慨。近两年前被西方破坏的协议（事实上，美国比鲍里斯·约翰逊发挥了更大的作用——我实际上在土耳其）只将克里米亚割让给俄罗斯，并签订了一份明斯克加顿巴斯的协议，仍将是乌克兰人。现在这是不可想象的。主要问题是俄罗斯将坚持从克里米亚向西延伸多大的沿海走廊，以及能否说服普京接受小于第聂伯河的历史分界线。

我不同意俄罗斯对乌克兰人力资源日益减少的必胜信念。西方在乌克兰投入了数十亿美元的远程战争，这不是你所期望的。但西方继续投入数十亿美元的政治意愿显然正在减弱，因为乌克兰的攻势显然不会成功。简而言之，俄罗斯将比对手坚持得更久。

一直以来，乌克兰和西方越早达成和解，就能达成更好的协议，而且这一点每天都更是如此。但对于那些从中赚钱的人来说，延长战争本身就是目的。

普京给塔克·卡尔森的历史论文让一些西方人看到了另一种国家视角，并引起西方媒体广泛声称普京是 事实上错误。事实上，他的所有事实几乎都是正确的。对它们的解释，以及其他被省略或给予较少重视的事实的立场，当然是历史的艺术。

毫无疑问，我发现历史比民族身份的形成和消解更令人着迷。

我自己对此的看法——没有什么主题比理解写作者的有利观点更重要了——特别受两个因素的影响。首先，我是苏格兰人，来自欧洲最古老的民族国家之一，该国家随后失去了独立，并在被新的“英国”民族身份淹没后努力重新获得独立。

其次，作为一名前外交官，我在许多有着不同民族认同历史的国家的政治领域生活和工作过。

其中包括波兰，历史学家诺曼·戴维斯（Norman Davies）精彩地调侃说，波兰是一个民族国家，“它时不时地穿过历史的迷雾，但从未在同一个地方出现两次”。

其中包括加纳，这个国家有着极其强烈的民族认同感，但却完全是人为的殖民创造。

其中包括尼日利亚，这是另一个完全人为的殖民国家，但它在建立民族认同方面付出了巨大的努力，以应对深刻且往往是暴力的种族和文化差异。

其中包括乌兹别克斯坦，该国也有完全人为的殖民边界，但西方“左翼”不承认其前殖民地，因为他们拒绝承认苏联是俄罗斯帝国的延续。

因此，作为一个受过历史学训练并对此感兴趣、读过大量东欧历史的人，我看到了这一切。我也曾在俄罗斯生活过，并且曾一度能说流利的俄语和波兰语。我写这篇文章并不是为了声称我是对的，而是为了让你知道我的观点是由什么形成的。

普京用大量篇幅辩称，从来不存在“乌克兰”这样的国家。 BBC 进行了“事实核查”，并声称这是“无稽之谈”。

对此有几点需要说明。首先，BBC 并没有像它声称的那样去找“独立历史学家”。波兰、乌克兰和亚美尼亚历史学家都有自己独特的议程。

第二，这些历史学家实际上并没有对普京的事实提出异议。对于事实核查来说，它根本没有真正审查普京的任何历史事实。历史学家所做的是提出他们认为值得更多重视的其他事实，或者对普京引用的事实进行不同的解释。但没有人能够令人信服地论证乌克兰民族国家曾经存在，甚至乌克兰民族认同的长期存在。

事实上，他们的论点与普京基本一致。 BBC 引用 Ronald Suny 教授的话：

苏尼先生指出，这些土地被俄罗斯征服时的居民既不是俄罗斯人，也不是乌克兰人，而是奥斯曼人、鞑靼人或哥萨克人——逃到边境的斯拉夫农民。

这是绝对正确的：18世纪的俄罗斯并没有征服名为“乌克兰”的领土。当叶卡捷琳娜大帝征服时，乌克兰的大部分土地都处于穆斯林统治之下，没有人称自己为“乌克兰人”。

BBC 随后给出了这样的引述：

但伦敦经济学院名誉教授安妮塔·普拉兹莫夫斯卡表示，虽然乌克兰人的民族意识出现得晚于其他中欧国家，但那个时期确实有乌克兰人。

“[弗拉基米尔·普京]正在使用 20 世纪的国家概念，其基础是保护特定的国家，这是可以追溯到的东西。事实并非如此。”

这也很难指责普京说“废话”。普拉兹莫夫斯卡承认乌克兰民族意识的发展“比其他中欧国家晚”，这绝对是事实。普拉兹莫夫斯卡本人有一种非常中欧的观点——例如，英格兰、苏格兰和法国的民族国家观念早在她所说的时代之前就已经发展起来。

我应该解决普京叙述中围绕第二次世界大战起源的弱点。俄罗斯民族主义者很难将斯大林/希特勒条约纳入伟大卫国战争的叙述中，虽然普京确实简要地提到了这一点，但他试图将其归咎于第二次世界大战对波兰来说基本上是一个低谷。但即便如此，标准西方叙事也忽视了一个历史真相。

毕苏斯基死后，雷兹-斯米格利领导的波兰军事独裁政权并不是一个令人愉快的政权。普京关于慕尼黑的看法实际上是正确的：英国和法国都要求波兰允许苏联军队通过以支持捷克斯洛伐克对抗德国，但波兰拒绝了（里兹-斯米格利不信任斯大林，坦白说我不怪他） 。但这是普京叙述的一部分的一个例子，它与公认的西方传统相反，西方大多数消息灵通的人都不知道发生了什么事，而且是完全正确的。

当时乌克兰民族主义与纳粹主义的融合，以及乌克兰民族主义者在二战中不仅针对犹太人，还针对波兰人和其他少数民族的暴行，也是完全正确的。

这是一个简单而严峻的事实，1991 年之前从来没有乌克兰国家。根本就没有。目前乌克兰的土地曾在不同时期受到穆斯林可汗、奥斯曼帝国、哥萨克酋长（可能最接近原始乌克兰人）、波兰立陶宛联邦和俄罗斯沙皇的统治。

正如我之前在这篇博客中所说，波兰/立陶宛和俄罗斯影响力之间的边界已经确定在第聂伯河上。我之前也发表过这张地图，表明历史通过当前的冲突产生共鸣。

还有乌克兰国籍第三方承认的情况。例如，我读过许多已出版和未出版的信件和回忆录，内容涉及数十名参与帝国在亚洲与俄罗斯竞争的英国士兵和公务员。许多人与俄罗斯官员或外交官有过接触。他们确实清楚地认识到俄罗斯帝国内部的不同种族身份。例如，俄罗斯外交官扬·维特凯维奇 (Jan Witkiewicz) 就多次被英国官员描述为“波兰人”。经常使用“哥萨克”和“鞑靼”。我不记得任何英国消息来源曾经使用过“乌克兰”这个描述。

弗雷德·伯纳比（Fred Burnaby）和阿瑟·康诺利（Arthur Connolly）等实际途经乌克兰的英国军官在他们的回忆录中也没有这样描述。现在我并不是说如果英帝国主义没有注意到某件事，它就不存在。但如果敌对帝国在长达几个世纪的时间里承认乌克兰民族身份的存在，那肯定意味着什么。似乎没有这样的。

我应该有兴趣知道乌克兰民族主义者声称他们的文化遗产在哪里作为早期民族认同的证明。莎士比亚的《冈特的约翰》、苏格兰的《盲人哈利》、甚至波兰的潘·塔德乌什的演讲的乌克兰语版本是什么？ （这是一个真正的问题。可能有一些我不知道的乌克兰历史特征）。

普京对历史的看法并没有错（除了关于第二次世界大战起源的一些狡猾的说法）。但正确的问题是这些是否重要。

问题不在于普京的历史分析是否大体正确，而在于这是否重要。我倾向于认为普京是正确的，没有证据表明几百年前生活在乌克兰的人们曾经认为自己是一个独特的民族实体。

但他们都死了，所以他们没有投票权。唯一重要的是现在居住在那里的人的意见。

在我看来，毫无疑问，乌克兰现在已经有了民族认同。我认识一些乌克兰人，他们认为自己是快乐而爱国的乌克兰人，就像我认识爱国的加纳人，甚至爱国的乌兹别克人一样。这种身份是如何形成的以及是在什么时候形成的问题并不是重点。

我应该补充一点，毫无疑问有很多乌克兰人的民族认同感与纳粹主义无关。乌克兰民族主义中存在着历史上和当前的纳粹主义倾向，乌克兰国家对此太过容忍；这当然是真的。但声称所有乌克兰民族主义者都是纳粹分子是无稽之谈。

国家认同的形成是一件非常奇怪的事情。科特迪瓦刚刚在决赛中击败尼日利亚赢得了非洲国家杯足球赛冠军。此次比赛在整个非洲大陆激起了巨大的爱国热情。但所有非洲国家的边界​​（可以说是埃塞俄比亚除外）完全是人为的殖民建筑。它们跨越了种族、文化和语言的界限。

现代加纳的大部分地区是古老的阿散蒂王国，但范围更远到现在的科特迪瓦。沿海地区从来都不是阿散蒂。在东部，埃维人的土地被与多哥完全人为的边界分割开来。在北部，大部分穆斯林人口过着更加乡村的生活方式。然而，加纳人对加纳的这种强加国家感到非常自豪。他们为这是第一个获得独立的非洲国家感到自豪，他们为支持包括非国大在内的非洲解放运动的传统感到自豪，他们为其教育体系感到自豪。他们拥有真正的国家认同感，这​​种认同感远远超出了其运动队的热情支持。

加纳的身份是现代的、非历史的、完全在殖民边界内。但这是真实有效的。

在中亚，“斯坦”的边界又是与先前存在的汗国相交的殖民边界。这些前苏联共和国的边界是斯大林精心划定的，在种族或文化上不具有一致性，以防止民族反对派的发展。因此，塔吉克斯坦最大的城市布哈拉和撒马尔罕并不在塔吉克斯坦，而是在乌兹别克斯坦。

乌兹别克斯坦与乌克兰有重要的相似之处。两者都是以苏维埃共和国为边界的国家，与任何先前存在的国家或民族没有任何关系。在这两个国家中——这可能是苏联威权主义的遗产——国家都试图通过强制同质性来强制民族认同。因此，俄语教育媒介首先在乌兹别克斯坦被禁止，然后是塔吉克斯坦。乌克兰也同样禁止俄语。正如苏格兰高地人所熟知的那样，这在国家行为中当然不是什么新鲜事。

然而，即使在乌兹别克斯坦，甚至在居住在那里的哈萨克人、塔吉克人等人中，也已经形成了一种充满激情的民族认同。发生这种情况的炼金术令人费解。在一定程度上，它似乎依赖于对任何存在的权威的自然忠诚，这是一个相当令人不安的想法。对于中亚地区，Olivier Roy's 新中亚，国家的创建 对这一过程的社会学有一些想法。

我知道我需要阅读更多有关国家认同创建的内容，因为我的大部分想法都是基于简单的观察。然而，显而易见的是，民族认同可以出现，并且可以是真实的，并且可以在短短几十年的时间内实现。现在乌克兰有了国家身份，认同它的人有权拥有自己的国家。

他们对苏维埃乌克兰的前边界拥有权利是一个不同的主张。考虑到相当多的人口显然不认同乌克兰民族认同、内战爆发以及这与历史地理断裂线有关的现实，领土分割现在似乎不仅是不可避免的，而且是可取的。

因此，所有善意的人们都应该希望看到结束战斗并达成和平解决方案，其领土要素接近目前双方力量之间的分界线，俄罗斯归还一些领土以换取对其成果的承认。否则就会导致更多的死亡、人类的苦难和经济的萎靡。