两年前，经过足部手术，我开始with着拐杖走路。 脚踝已经愈合，但我保留了拐杖。 我喜欢。 它可以帮助我保持平衡，这很有趣，并且可以增强我的信念。

在这个所谓的达尔文世界中，生命是残酷的生存竞争，我的手杖是魔术。 它使年轻人比我更适合身体生存，称呼我为“先生”并hold着门，向我展示我从未有过的尊敬。 没有人告诉我一根木头可以发挥这种精神力量。 我想我会保留。

无神论者，请承认：看到一头老手杖和手杖，会给你带来甜蜜的感觉，根据达尔文的说法，这不可能存在。 事实是，对他人的爱是一种深刻的本能，可以说是一种强大的无礼，比仇恨更难抗拒。

当然，我们所有人都想生存。 但是，我们也希望他人也同样能够生存。 达尔文主义无法解释环保运动（尽管我认为这是被误导的）。 它也不能解释为什么我们写遗嘱将力所能及的事献给那些比我们活得更长的人。 也不是比尔·盖茨基金会。 也没有为子女献出生命的父母的牺牲。 也没有人愿意受苦，以至于其他人不会杀死未出生的孩子。 也没有在慈善和贞操的生活中将自己奉献给上帝的修女和牧师（薪水不是很好）。 也没有一百种其他形式的利他主义。

利他主义坚持认为人是而且应该自私的还原主义者的阵营。 艾恩·兰德（Ayn Rand）试图说服我们，摩西和耶稣错了，利他主义是坏事，自私是一种美德，但徒劳无功。 她未能在阿西西的圣弗朗西斯（St. Francis）的受欢迎程度上大打折扣。

令人沮丧，不是吗？ 我们天生都是自私的，但是我们对此却太可笑了，以至于我们对像这样的人表示最热烈的钦佩，他们甚至不停地思考，将自己投向了汹涌的地铁，以挽救生命。一个完全陌生的人。 从理性上讲，如果他是个傻瓜，没有人这么说。 甚至是这样认为的。

动物可能会为自己的年幼的孩子做这种事情，但对于从未见过的其他动物则不会。 例如，母牛的利他主义是狭义的限制，而公牛的期望甚至更高。 塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）曾经观察到，如果一头公牛可以说话，它可能会说：“在这里，我与这头牛和这棵草在一起。 什么人可以享有更好的享乐？” 触摸。

当然，人与野兽是由理性的能力所分开的。 但是我更喜欢强调他的称赞和欣赏能力，对自己外部事物的无私的喜悦。 一个恋爱中的男孩不仅仅渴望那个女孩； 他甚至可能根本不想要她。 他只是惊叹于存在着如此可爱的生物，就像他惊叹于莫扎特的音乐或莎士比亚的诗歌一样，这些东西都超出了他们自己的欲望。

当我写下这些话时，我正在听一段令人惊叹的录音：劳伦斯·奥利维尔（Laurence Olivier）读了詹姆士王译本中的诗篇。 当然，它们吸引了我至高无上，但真正的意义是我无法想到，甚至无法想像动物王国中的任何事物。 没有比喻。 公牛不赞美母牛，更不用说他们的创造者了。

解释赞美现象对达尔文主义者来说是一个真正的挑战。 在我们一直听到的那种残酷的生存斗争中，似乎并没有赋予任何特殊的优势。

我能理解为什么无神论者认为宗教会带来很多邪恶，因为有时确实如此。 但是他们从来没有解释为什么人类在如此多的活动中浪费如此多的时间和精力，他们坚持认为这是没有意义的，并且没有生物学作用。 如果我们发现牧场中所有的牛都齐声跳舞和mo叫，我们是否会对它们为什么以这种非同寻常的方式表现感到好奇？

我想从无神论和达尔文主义的角度来看，杀死自己的孩子有某种意义。 如果生存是残酷的竞争，那么您的孩子就是您的竞争对手，对吗？ 难怪达尔文的大军赞成这种“选择”。 方法上，这与艾恩·兰德（Ayn Rand）的“自私美德”非常吻合。