一些读者可能已经知道，我们通过将《历史评论杂志》第一期样本邮寄到美国历史学家组织的邮件列表，努力将我们的信息传达给教育机构。我们完全公开地租用了他们的名单，并向名单上的历史学家提供了特别的促销优惠，如果他们愿意订阅《华尔街日报》。

这个反应连这里的工作人员都感到惊讶。我们以为我们对在我们的学院和大学里冒充历史学家的神经质反动派的行为已经变得有些麻木了，但是对这封邮件的反应确实让人惊讶得说不出话来，我们的教育系统已经变得如此病态。我们的“致编辑的信”部分发布了部分回复，但这些只是可打印的回复。我们记录了许多来自全国各地“学术界”的人，他们的客观性、开放性、智力，甚至语法，都很难超越哈密瓜。正如吉姆·马丁博士 5 月 XNUMX 日写信给我的那样：

历史作为一门受人尊敬的学校科目，在国民心目中可能正处于最低点，十年前我在给《国家观察家》（与《华尔街日报》同一出版商发行的周报）编辑的一封信中建议道历史作为学校科目应该被放弃。我认为你可能会更幸运地从“雇佣”教育之外的人那里获得支持，正如查尔斯·A·比尔德（Charles A. Beard）和托斯坦·维勃伦（Thorstein Veblen）所说的那样。

马丁博士的信一送到我的办公桌上，“大量”媒体的大炮就开始反对我们。 13 年 1980 月 XNUMX 日的同一天，三大电视网络中有两家猛烈抨击了该研究所和我们新生的期刊。在 KNBC-TV（洛杉矶 NBC 附属机构）节目中，艾希曼审判的检察官、现为以色列议会议员的吉迪恩·豪斯纳 (Gideon Hausner) 在采访者杰西·马洛 (Jess Marlow) 的怂恿下，对《国际卫生条例》发起了谩骂。为了不被网络竞争对手抢了风头，哥伦比亚广播公司 (CBS) 在该市的附属机构 KNXT-TV 在比尔·斯托特 (Bill Stout) 的独白中播放了一首五分钟的仇恨我们的赞美诗。我们被称为“反犹太分子”、“纳粹记录的捍卫者”、“恶心的人”、“肮脏的小贩”和“污水”。

第二天，我给两个电台都打了电话——这种不友善的行为深深伤害了我的感情——并坚持要求研究所有权通过给我们平等的时间做出答复。两个电台都拒绝了。这位哥伦比亚广播公司的制片人甚至声称，斯托特的发脾气不是“社论”，而是“新闻”。

那么，如果网络电视台将这种材料视为“新闻”，我们能相信什么“新闻”报道、“新闻”镜头、“新闻”采访呢？我写信给联邦通信委员会，要求他们调查针对这两个电台的正式投诉，如果他们不允许答辩权，则暂停他们的 FCC 许可证。

斯托特（与作家战争委员会名声大噪的雷克斯·斯托特有什么关系吗？）确实启发了我们一件事，那就是反诽谤联盟向他通报了我们的活动，而且他们已经开始关注我们的活动了。美国历史学家组织要求他们谦虚地道歉。不用说，OAH 温顺地服从了他们的精神导师，他们的下一份时事通讯将向会员、ADL、世界犹太人以及街角干洗店里的犹太矮个子道歉。这就是一个非法组织（它通过充当未经注册的外国政府机构来藐视法律）可以对一个本应是独立、思想自由、由客观主义者组成的学术团体行使的权力。

刘易斯·布兰登
主任：历史评论研究所
编辑：历史评论杂志