立即订购

在通往珍珠港的跑步机上：詹姆斯·奥·理查森海军上将的回忆录（已退休），告诉乔治·戴尔·海军上将（已退休）海军历史总监埃德温·B·胡珀海军上将（USN退休）的介绍，对于那些对查明日本在珍珠港发动袭击的真相感兴趣的人，包括富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）的角色，是一本基础书籍。 FDR）和海军的准备状态。 理查森的书的评论出现在 军官审查 （世界大战的军事命令），第一卷。 27年6月1988日第5期，第XNUMX页。[1]马丁·麦森（Martin Merson），“在通往珍珠港的跑步机上” 军官审查 （《世界大战军事命令》，6年1988月XNUMX日）。 尽管该书于1958年完成，但该书的出版日期是1973年。据审阅者所知，对于将本书向公众发布1972年的延迟，没有令人满意的解释。 我们有非官方的消息说，延迟的原因可能是由于在关键的早期战争年代海军行动负责人哈罗德·史塔克直到XNUMX年才去世。 这本书的确对史塔克海军上将提出了很高的批评。 还告诉该作家，当时担任海军作战司令的海军上将亚瑟·拉德福德坚持将标题为“回顾”的第二十二章包括在内，作为发表的条件。

读者必须记住，在本世纪无与伦比的乔·理查森（Joe Richardson）曾由罗斯福（FDR）亲自担任了舰队的顶级运营工作。叙述者）：

1. “我手握了一张纸（9年1939月XNUMX日离开白宫之后）。 它刚由富兰克林·罗斯福总统交给我”：

办公室救济
CNO Leahy退休1个月Stark
国会休会后

2. “我非常了解海军少将哈罗德·R·贝蒂·斯塔克（当时的巡洋舰，战队，美国舰队司令）。 他非常干练，勤奋，是海军中最有志向的军官之一，也是最讨人喜欢的军官之一。 那时我相信，现在我相信，在当时存在的条件下，他的能力虽然显着，但不等于海军作战首长的要求。

“我还相信，海军其他高级官员中很少有人能够像史塔克海军上将那样长久，如此令人满意地为总统服务。”

两年半后，第8984号行政命令规定了美国舰队总司令的职责和海军作战首长的合作职责，从而使欧内斯特·J·金·科明奇（Ernest J. King COMINCH）成为可能。 斯塔克虽然仍然担任CNO，但他的翅膀却被严重折断了。 无论出于什么意图和目的，金都成为了海军高级军官。 金在30年1941月XNUMX日上任新职位。这标志着哈罗德·史塔克（Harold Stark）终结的开始。 最终，他被“踢到楼上”，去伦敦任职。 因此，乔·理查森（Joe Richardson）对史塔克（Stark）的评价被证明是预言性的。

3. 理查德森上将在第251页开始讨论战争计划，并表达了这种想法：“……在我看来，我们在太平洋战争中所进行的珍珠港港口战争计划的真正部分从未得到足够的精确定位。” 理查森（Richardson）专心致志地讨论战争计划的演变，在这一领域他享有公认的专业知识。

26年1940月XNUMX日，理查森（Richardson）在接管美国舰队的三周内致信斯塔克（Stark），并表示橙色战争计划不切实际。 他向斯塔克指出：“……您是老板的校长，也是唯一的海军顾问。他应该知道，我们的舰队不能仅仅扬帆起航，舔橙子，而在一年左右的时间内回到家中。 同样，任何战争的可能成本（人力和物力）都应与赢得战争的可能价值进行比较。”

“橙色战争计划”自1927年开始生效，为海军提供重要的舰队行动所需的特殊资源几乎没有做，海军在夏威夷以西的任何距离都可以进行这种计划。 事实是，罗斯福和华盛顿的官僚们对欧洲和大西洋事件的关注比对太平洋地区的关注更大。

无论如何，在1941年1940月，在理查森将军的大力敦促下，橙色战争计划被搁置，以支持彩虹战争计划。 XNUMX年XNUMX月中旬，理查森（Richardson）向斯塔克（Stark）写了一封正式信，指出理查森坚信，无论是海军还是该国都没有为与日本交战做准备。 斯塔克对这封信的答复已经过去了两个月。 理查森评论：

我个人认为，斯塔克对我22年1940月22日的正式来信并不满意……我相信1940年XNUMX月XNUMX日关于海军战争计划的惨淡状况的正式来信，可能是斯塔克接受并接受的一个因素。总统希望我松一口气的镇定态度。

4. 舰队在珍珠港的基础是舰队问题二十一号，该舰队于2年1940月9日开始，并于1940年17月1940日完成，预计舰队将在1940年XNUMX月XNUMX日左右返回西海岸。事实上，这些计划在华盛顿进行了更改，并指示理查森留在夏威夷水域。 理查森在第十五章结束时说：“……我认为，XNUMX年XNUMX月在珍珠港的舰队是在完全错误的前提下进行的。 错误的前提是，如此定位的舰队会对日本的行动产生约束性影响。”

审稿人认为，理查森（比华盛顿的任何人都多）知道舰队的战备状态，因此为什么返回西方海岸至关重要。 在这方面，请注意理查森的智慧：

…在1940年，政府在外交事务中的决策部门–总统和国务卿–认为在夏威夷派遣舰队会限制日本人。 他们没有问他们的高级军事顾问是否会达到这样的目的。 他们把决定强加给他们。

应当指出的是，理查森没有以任何方式暗示罗斯福故意将舰队驻扎在珍珠港，以“诱饵”日本人进攻。这种暗示可能源于类似的事实，但理查森直到他去世的那一天，仍然是一名敬业的海军军官，而不是政治家，从而体现了海军的最高传统。 也许希望华盛顿官僚中有乔·理查森（Joe Richardson）才能的更多人。

5. 理查森冒着职业风险冒犯了两次前往华盛顿，以亲自与总统在珍珠港舰队的关键问题上进行对抗。 理查森表示，鉴于他对战备状态的严重怀疑，他表示有可能在“珍珠”派遣一支舰队。 理查森第二次访问时对罗斯福说：

主席先生，我觉得我必须告诉你，海军高级官员对这个国家的文职领导层没有信任和信心，而这对成功进行太平洋战争是必不可少的。

鉴于7年1941月250日发生的事情，如果总统和史塔克更加重视理查森，谁将判断是否可以避免遭受可怕的生命损失和物质损失？ 至少我们知道，组成珍珠港幸存者协会的勇敢的男人和女人对金梅尔和肖特不应该受到指责感到满意。 该杂志的第XNUMX页-编辑。

6. CINCUS职位通常由其任职者担任18-24个月。 理查森（Richardson）在短短12个月后（即31年1941月XNUMX日）被撤离。他的救济对象是海军上将丈夫E.金梅尔（E. Kimmel）。

7. 所谓的金梅尔失败的原因之一是没有进行远程空中侦察。 关于这一点，理查森告诉我们，是斯塔克对理查森的远程侦察做法的不良反应促使人们取消了这一做法。 实际上，理查森（Richardson）在23年1940月XNUMX日收到斯塔克（Stark）的信，其中斯塔克（Stark）说：“。 。 。 尽管所需的安全措施的范围在增加，但尚未达到全面的战时安全要求。” 在这种情况下，理查森得出结论是合乎逻辑的：

因此，我认为，作为1941年在珍珠港的日常工作的一部分，未能进行日常远程空中侦察的部分责任直接在CNO的门口。 总司令告知每天将进行远程侦察，他说“没有必要”。

8. 或许可以同时读到金梅尔海军上将的故事。[2]丈夫E.金梅尔， 金梅尔上将的故事 （芝加哥：Henry Regnery Co.，1955年）。 这有助于确认太平洋舰队的防御系统是如何大大改变以利于大西洋舰队和菲律宾，从而损害了太平洋舰队

9. 应当记得，阿瑟·拉德福德海军上将（Adhural Arthur Ra​​dford）担任CNO时，曾坚称理查森的书中包括最后一章（XXII）“回顾”。 敦促理查森书的读者特别注意这一最后的章节。 提出的其他要点如下：

一种。 “我认为，在珍珠港事件发生后，金梅尔海军上将从富兰克林·D·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）以及弗兰克·诺克斯（Frank Knox）和'贝蒂•史塔克（Betty'Stark）的默许中获得了最原始的原始交易。”

b。 “我认为'贝蒂•斯塔克'未能确保向金梅尔提供从日本派遣失败中获得的所有信息，这在很大程度上履行了其作为海军作战司令的职责方面的专业疏忽。 由于他在书面上曾向（美国舰队总司令（本人和金梅尔）两次保证在书面上向总司令“一直就他本人内部的所有事项提供咨询”，使这一罪行更为复杂。 ）知识”和“您可以放心，只要我得到明确的兴趣，我就会立即解雇。””

C。 由于海军已经预料到并计划进行日军突袭多年，因此必须牢记，军事组织的下属不能永远站着武装以保持警戒状态。 上级必须敲响铃铛才能将下属带入铃声。 金梅尔（Kimmel）在华盛顿的上级从未敲响过铃声。 斯塔克本可以拿起电话，并在7年1941月XNUMX日上午给金梅尔发出最后一分钟的警报。由于不这样做，斯塔克犯了一个重大的专业失误。 理查森认为，斯塔克完全没有表现出忠诚度下降。 只有斯塔克在错误的印象中表现出他没有忠诚度下降的错误印象，这才可以得到解释，这可能是由于来自上方的影响或直接下达的命令。

理查森在本节的最后发表了一个非常重要的声明：

我感到难以置信，在7月7日之前的某个时候，总统指示只有马歇尔才能向夏威夷地区发送任何警告信息。 我不知道这是事实，我无法证明这一点。 我相信这是因为我对Stark的了解以及他与Kimmel的交流方式与Marshall与Short的交流方式相当甚至更高。 他没有做出任何努力在XNUMX月XNUMX日上午警告金梅尔，但将此事转交给了马歇尔。[强调已添加]。

d。 实际上，将巨灾的责任放在金梅尔和肖特身上的珍珠港上，实际上是将其推到了陆军和海军上。 因此，有必要强调其程度，正如理查森所言：“……二十年来经验丰富的海军军官正确地诊断了日本人的愿望，意图和战争习惯。”

早在1年1934月XNUMX日，理查森（Richardson）在战争学院学习时，他就提交了一篇题为： 在中俄战争中日本政策​​与战略的关系及其对我们的启示。 理查森在论文中指出，在这些战争中，日本人的完全和谐与有效战略不是在战争本身中，而是在这些战争的准备中。 正是在日本参加会议，和平与其他活动中，我们找到了和谐。 理查森（Richardson）预测，日本将与我们举行的海军会议也将如此。 美国将通过让步，使她的现代化舰队沉没，并束缚自己，不加强在夏威夷以西的任何财产。 作为回报，美国将不会获得永久的补偿优势。 这正是海军会议的结果。

为了执行“橙色战争计划”，美国需要强大的“火车”，即各种辅助设备，包括维修船，弹药船，冰箱船，尤其是所有加油机。 有趣的是，在第一次世界大战和第二次世界大战之间的和平时期，国会中强大的“和平”组织认为，将美国留在自己后院的最佳方法是防止海军建造一架合适的火车。 因此，理查森在写给斯塔克的信中指出了橙色战争计划是多么不现实。

e。 罗伯茨委员会。 根据理查森的说法，当时是费利克斯·法兰克福（Felix Frankfurter），当时在美国最高法院，他建议罗斯福（FDR）在经过精心设计的原则下，成立了一个由武装部队军官和平民顾问组成的混合委员会，由一名平民成员领导。最高法院，调查对珍珠港的袭击。 这样的委员会不会由管辖民事法庭或军事调查法庭的证据规则领导。 理查森（Richardson）认为，罗伯茨委员会（Roberts Commission）的报告是：“…是政府印刷局印刷过的最不公平，最不公正，且具有欺骗性的不诚实文件。”

理查森发现，罗伯茨委员会的军事成员是：“……后来因其出色的任务和晋升，退休后的就业而得到回报。” 理查森告诉我们，解雇金梅尔和肖特的决定是在罗伯茨委员会初次会议之前做出的。 实际上，罗伯茨委员会不可能旨在确定罪魁祸首或无罪，因为这是事先确定的。

理查森说：

在我的一生中，从未出现过比这个国家更可耻的景象，这是政府文职官员未能表现出任何愿意为日本在珍珠港的成功承担责任的意愿。

当学术史学家甚至是高级政府官员，包括军方在书籍和文章中提到金梅尔和肖特等人的失职时，他们未经审判，被允许提供证据或被代表律师认为，我们实际上是在违反那些法学规则的规定，我们的宪法保证这些规则甚至是我们中间最卑鄙的罪犯。

最后，理查森指出，他认识威廉·斯坦德利海军上将已有很长时间了。 他知道斯坦德利是一个诚实，正直，真诚的人，并珍视他的友谊。 这正是斯坦德利被选为罗伯茨委员会成员的原因，目的是诱使美国海军对罗伯茨委员会调查结果的公正性充满信心。 下面我们将讨论珍珠港海军调查法院和涉及理查森上将的事件。

F。 理查森观察到，虽然日本在中断外交关系后于1904年开始与俄罗斯交战，但在正式宣战之前，在珍珠港，日本并没有事先中断外交关系的麻烦。 罗斯福对理查森说：“……一贯高估了他控制利益与我们自己利益相反的其他国家的行动的能力。” 理查森认为，就珍珠港而言，总统的责任是直接，真实和个人的。

（当我们考虑富兰克林·D·罗斯福的道德价值观时，我们不应忽视他于5年1937月XNUMX日提交给国会的司法重组计划。这不仅是一项使第三届政府分支受到欢迎的计划，而且不少于这项计划。不管法官们反对新政立法的意愿如何，罗斯福所采取的步骤是我们可以批准的步骤之一吗？事实是，罗斯福至少可以说是一个任性的人，他并没有轻易屈服于反对派罗斯福的这种品质可能有助于我们了解他在珍珠港争议中的行为。）

G。 理查森在最后一章中特别向国会议员卡尔·温森致敬。 理查森（Richardson）这样说：

我自1914年以来就认识卡尔·文森议员，我不能放弃向他表示敬意的机会，因为我坚信他对海军和国家的服务使他成为了世上最伟大的美国人之一。

佐治亚州的卡尔·温森（Carl Vinson，1883-1981年）从1919年至1964年在国会任职45年。 在此期间，文森（Vinson）制定了两项非常重要的立法。 第一项是27年1934月1922日颁布的《海军均等法案》，该法案授权在1930年《华盛顿海军限制条约》和1938年《伦敦海军限制条约》规定的范围内建造一支具有全部条约实力的海军。一百艘军舰和一千多艘军舰提供飞机。 但是，国会没有拨出足够的资金，直到XNUMX年，才以替代方式进行建设。

17年1938月XNUMX日，《维森海军扩张法》获得通过，授权在未来十年内建造“两洋”海军。 因此，在加强海军方面取得的许多成就都可以归功于卡尔·文森的努力。卡尔·文森是海军官员所称的“爸爸”·文森，在许多方面都是当时的海军之父。

如果乔·理查德森（Joe Richardson）认为哈罗德·斯塔克（Harold Stark）没有向海军罗斯福（FDR）提出自己对战争准备的海军观点，那么与卡尔·温森（Carl Vinson）在1940年向理查森（Richardson）表示严重关切斯塔克是否，实际上是站在总统面前。

修正主义者与反修正主义者

就珍珠港灾难而言，该领域的写作，特别是院士们的写作，具有非常有用的目的，即强调了对历史真相的考虑。

在第198344卷第XNUMX期/冬季XNUMX中 历史评论杂志，标题为“ Pearl Harbor The Latest Wave”的编者注，是对该领域著作的出色总结。 作者无需在笔记中重复此信息。

正如注释所指出的那样，约翰·托兰德（John Toland）的 臭名昭着：珍珠港及其后果,[3]约翰·托兰德 臭名昭著：珍珠港及其后果 （纽约，Doubleday＆Company，1982年）。 对于作者而言，事实是非凡的：“……多年来一直被公认为是可以证明的机构，'安全'历史学家不为修正主义者指责FDR和他的政府带来任何简短的消息。”

托兰德（Toland's）出现后不久 骂名，其中一位罗杰·皮诺（Roger Pineau）被引用 外国情报文学界 [4]外国情报文学界：双月刊/书评》，第1卷，第4期，1982年XNUMX月。 称托兰为《罗斯福总统处理导致1941年XNUMX月日本袭击的事件的案件的……伪造代表》。皮诺（Pineau）是海军历史学家，前情报官，日本语言学家和前塞缪尔·埃利奥特·莫里森（Samuel Eliot Morison）的助手在第二次世界大战的海军历史写作中。

皮诺在三位太平洋舰队司令员乔·理查森，丈夫金梅尔和切斯特·尼米兹的接班下会见了埃德温·莱顿，他也是一名日语官员和太平洋舰队情报官员。 战争结束后，埃德温·莱顿（Edwin Layton）开始记笔记，以备不时之需。 在1980年，恰好发生在国家档案馆，提供了大量有关通信情报的先前分类的海军记录。

皮诺（Pineau）和约翰·科斯特洛（John Costello），《 太平洋战争,[5]约翰·科斯特洛， 太平洋战争 （纽约，罗森，韦德出版公司，1981年）。 开始协助雷顿，然后在80年代初。 1984年1985月，雷顿（Layton）不幸中风，他的遗ow转向皮瑙（Pineau）和科斯特洛（Costello）完成任务。 这本书完成并于XNUMX年死后出版。[6]美国海军陆战队少将埃德温·雷顿（美国海军陆战队），美国海军陆战队上尉罗杰·皮内奥（海军陆战队）和约翰·科斯特洛， “我在那里”：珍珠港和中途岛—打破秘密 （纽约，威廉·莫罗公司，1985年）。 这整集的特别之处在于，有两个这样的反修正主义者，很容易就成为了修正主义者文学中最重要的叙述之一-珍珠港（Pearl Harbor）的拥护者。 实际上，可以说，任何想了解珍珠港发生的事情的人都可以通过阅读Joe Richardson，Ed Layton，Husband Kimmel以及Kemp Tolley's出版的四本书轻松地掌握该主题。 拉尼凯游轮.[7]肯普·托利， 拉尼凯游轮 （安那波利斯，马里兰海军学院出版社，1973年）。

还应该指出的是，由于出色的珍珠情报员约瑟夫·罗什福尔（Joseph Rochefort）和机队情报官埃德·莱顿（Ed Layton）之间的合作，莱顿回忆录还提到了如何在中途岛取得重大胜利。 。

具有讽刺意味的是，前反修正主义者Pineau和Costello在其作者的笔记中披露，戈登·P·普兰吉（Gordon W. Prange）的书的基础多么脆弱。 在黎明，我们睡觉了。 [8]Gordon W. Prange与Donald M. Goldstein和Katherine V. Dillon合作， 我们在黎明睡觉 （纽约，麦格劳-希尔出版社，1981年）。

雷顿回忆录的出版还具有非常明显的趋势，破坏了罗伯塔·沃尔斯特特（Roberta Wohlstetter）的重要性。 珍珠港：警告和决定,[9]罗伯塔·沃尔斯特（Roberta Wohlstetter）， 珍珠港警告和决定 （加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1962年）。 自出版以来，该书在珍珠港被誉为“权威书籍”。

实际上，反修正主义者试图将富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）奉献给瓦尔哈拉的遗迹并不多。 但是，未来的任务是清除丈夫E.Kimmel和Walter C.Short的名字，珍珠港的指挥官们被命中目的是转移来自罗斯福及其副官的批评。

未竟之业

海军调查法院，由美国海军上将奥林·默芬（Orin G. Murfin）组成，总统。 爱德华·卡尔布弗斯（Edward C. Kalbfus），美国海军上将（会员），会员； 阿道夫·安德鲁斯（Adolphus Andrews），美国海军（海军上将）副海军上将，成员； 20年1944月20日至1944年7月1941日，美国海军上尉哈罗德·比泽迈尔举行会议。法院调查的最终结果是，在XNUMX月XNUMX日担任美国海军舰队总司令的情况下，丈夫海军上将E.金梅尔被完全免职。 XNUMX年。我们特别提到意见的这一部分。

根据调查结果十八和十九，法院认为，海军行动负责人，负责舰队行动的美国海军上将哈罗德·斯塔克海军上将未能表现出对他的合理判断，因为他没有传递在26月7日至7月XNUMX日这一非常关键的时期，向太平洋舰队司令官金梅尔海军上将传达了他所掌握的有关日本局势的重要信息，特别是在XNUMX月XNUMX日上午，他没有立即进行转送。似乎表明即将中断外交关系的信息，并可能很快会在夏威夷地区发动袭击。[10]海军调查法院的意见。

除海军调查委员会的意见和建议外，还有各种背书，其中包括海军福雷斯特书记的一项背书。 对于福雷斯特的认可，我们再次转向理查森将军的题为“回顾”的章节，他在其中指出：

海军部长给我发了信，告诉我他对珍珠港海军调查法院的报告或以前的任何调查都不满意，他已向新闻界表示，并补充说，他将有另一份调查报告。调查。

他随后说，他希望我为他进行这项调查。 我说：“先生。 秘书，很抱歉，但我无法参加这样的任务，因为我有偏见，而且我相信任何有偏见的人员都不应进行调查。”

秘书问我对我有偏见的声明的意思，我回答说：“我有偏见，因为我相信，任何公正和完整的调查都将导致对总统的袭击成功负责。 ” 福雷斯塔尔先生的回答大致如下：在这种情况下，总统只能怪罪于对男人的判断力不足。” 秘书通过任命一名或多名高级官员的言论来扩大他的言论，这些官员的高级职务被保留了一段时间表明总统的判断力很差，但是他没有提到金梅尔。

没有命令我进行调查。

我坚信，当总统意识到袭击珍珠港事件造成的破坏程度时，他失去了神经，失去了头，并下令召集罗伯茨委员会，认为他将最好地保护自己的财产。通过将公众的注意力集中在珍珠港上来定位。

从那时起，我认为从那时开始，从所有角度来看，对总统而言，最明智的行动就是按照以下方式向珍珠港的指挥官们派遣一个调度员：

“尽管日军无端袭击珍珠港，但美国人民和我对我们的陆军和海军充满信心。 我们将报仇。”

理查森在与福雷斯塔尔（Forrestal）讨论后发表的讲话中，实际上是在暗示，一个不那么狡猾的总统将面对一场灾难，这场灾难是他本人的牛头气概导致的，因为他推翻了理查森（Richardson），他是他亲自打扮的人成为太平洋舰队司令。 消息灵通的人，包括许多穿制服的人，都知道罗伯茨委员会是一件卑鄙的骗子，旨在将珍珠港的责任推给珍珠指挥官。 罗斯福长久以来的耻辱使他表现得如此卑鄙。 正是这种vious回曲折，导致了将近半个世纪的不懈努力，将有关珍珠港的真实真相摆在了美国人民面前。 此外，仔细阅读有关FDR的传记材料后发现，他的de屈可追溯到童年时代，当时他采取这种行为来哄骗自己从溺爱的母亲那里寻求的东西。

乔·理查森的这本书在公众视野中被搁置了​​十五年既麻烦又莫名其妙，在这段时间里，学术历史学家们以大量材料急于作出判断，掩盖了有关珍珠港的真相。 而且，甚至在最近几年，诸如莱顿海军上将的书 我在那里 被严厉批评。 尽管事实上，在金梅尔和尼米兹领导下成功进行战争期间，莱顿占据了太平洋舰队最重要的职位之一。 请记住，正是在Layton的帮助下，乔·罗什福尔（Joe Rochefort）派生的通讯情报信息才得以及时使用，以伏击日本人，从而在中途岛取得了辉煌的胜利。

然而，那些希望抹杀任何对金梅尔有好话要说的作家的人，将不会有任何障碍来阻碍他们的平庸观点。 例如，一位罗纳德·史派克特（Ronald Spector）于20年1986月XNUMX日被任命为海军历史主任，这使他在影响海军历史的所有问题上的观点必须尽可能地摆脱人类的主观性。 在一个 “纽约时报” 书评中，Spector加入了通常的反修正主义批评。[11]罗纳德·史派克特（Ronald H.Spector），评论 我在那里5年1986月9日，在《纽约时报》上，由埃德温·雷顿（Edwin T. Layton）与罗​​杰·皮诺（Roger Pineau）和约翰·科斯特洛（John Costello）所著。 XNUMX。 最不幸的是，一个处于海军历史学家职位上的人应该沉迷于这种毫无根据的批评。

这使我们到达了本文要讨论的最后也是最重要的一点。 请参考海军历史处出版理查森书的情况，该司司长是美国海军陆战队少将埃德温·B·胡珀海军上将（美国）。 胡珀海军上将撰写了介绍。 在介绍他的过程中，胡珀海军上将说：

就未来的教训而言，没有比在珍珠港袭击事件发生之前的决策和事件更重要的历史例子了。

和他之前的其他人一样，富兰克林·德拉诺·罗斯福总统指示部署舰队，这是其总体国家和平时期战略的一部分。 当时的日本军国领导人认为，维持珍珠港大部分舰队并没有阻止日本采取侵略行动，反而削弱了美国在太平洋的海军力量。 当她决定发动7年1941月1941日的毁灭性航空母舰空袭时，日本记忆了对马岛在日俄战争中的决定性结果以及因转移西方海军以满足需求而取得领土的决定性结果第一次世界大战期间在欧洲和大西洋的战争。XNUMX年，随着欧洲再次陷入全面战争的阵痛，只有美国海军才能阻止建立“大亚洲共同繁荣圈”的野心。

在这本于1958年完成（除了编辑工作）的册子中，乔·理查森海军上将记录了他的回忆和观点，主要集中于1939年至1942年。舰队，他担心夏威夷延长部署会降低舰队的战备状态，并与总统产生分歧，导致他被免除美国舰队总司令的职务……

尽管这本书的主要价值与日军进攻前几个月的决策和事件有关，但理查森海军上将也包括了他漫长而漫长的海军生涯的其他时期的资料，从而为海军从不断变化的海军提供了宝贵的见解。二十世纪初到第二次世界大战。

我们业务档案的爱德华·J·马洛达先生在迪安·C·阿拉德博士的指导下工作，查找并核实了被引用的消息来源，并与戴尔海军上将联手承担了许多编辑任务，并履行了与之相关的其他职能。这本书的出版。 但是，海军历史司没有试图对本卷所表达的观点作出判断； 他们完全是理查森海军上将的。 充分认识到，对于时间决定和事件的完整描述或整体评估，有必要还利用其他原始资料和其他有关人员的意见来出版该作品，以期实现以下目标：它将为海军历史提供宝贵的贡献。

将要求本文的每一位读者进行思想和良知的回答，并回答这个问题：海军历史司在1958年（过去三十年）接受了太平洋舰队杰出指挥官的手稿是否合乎道德，这是合乎道德的吗？ 1988年它对工作的基本论断的含蓄性吗？

[1] 马丁·麦森（Martin Merson），“在通往珍珠港的跑步机上” 军官审查 （《世界大战军事命令》，6年1988月XNUMX日）。

[2] 丈夫E.金梅尔， 金梅尔上将的故事 （芝加哥：Henry Regnery Co.，1955年）。

[3] 约翰·托兰德 臭名昭著：珍珠港及其后果 （纽约，Doubleday＆Company，1982年）。

[4] 外国情报文学界：双月刊/书评》，第1卷，第4期，1982年XNUMX月。

[5] 约翰·科斯特洛， 太平洋战争 （纽约，罗森，韦德出版公司，1981年）。

[6] 美国海军陆战队少将埃德温·雷顿（美国海军陆战队），美国海军陆战队上尉罗杰·皮内奥（海军陆战队）和约翰·科斯特洛， “我在那里”：珍珠港和中途岛—打破秘密 （纽约，威廉·莫罗公司，1985年）。

[7] 肯普·托利， 拉尼凯游轮 （安那波利斯，马里兰海军学院出版社，1973年）。

[8] Gordon W. Prange与Donald M. Goldstein和Katherine V. Dillon合作， 我们在黎明睡觉 （纽约，麦格劳-希尔出版社，1981年）。

[9] 罗伯塔·沃尔斯特（Roberta Wohlstetter）， 珍珠港警告和决定 （加利福尼亚州斯坦福：斯坦福大学出版社，1962年）。

[10] 海军调查法院的意见。

[11] 罗纳德·史派克特（Ronald H.Spector），评论 我在那里5年1986月9日，在《纽约时报》上，由埃德温·雷顿（Edwin T. Layton）与罗​​杰·皮诺（Roger Pineau）和约翰·科斯特洛（John Costello）所著。 XNUMX。