本文是对苏台德地区德国人组织 (SL) 的考察，该组织是二战后被捷克斯洛伐克驱逐出家园的苏台德德国人的西德组织。 本文将特别强调 SL 的政治活动。 这篇文章的目的是让读者了解一个独特组织的运作和演变，并提出该组织成功、失败和长寿的一些原因。

SL 这样的组织的继续存在似乎是一种时代错误，当人们将该组织和西德的原始政治目标并列在一起时 新东方政策 自威利·布兰特以来。 然而，与西德政体一样，SL 经历了成功的政策调整，对国内外的发展做出了反应。 在某种程度上，SL 适应了当代条件，摒弃了过时的言辞，必要时进行了裁员，因此，它一直存在到现在。 基本上，SL 从一个以政治为导向的组织演变为一个遗产保护协会。 这个描述虽然有些夸张，但准确地指出了SL进化的方向。 诚然，即使在今天，SL 仍然拥护苏台德家园和自决权，但总的来说，苏台德德国人似乎在西德的经济和政治上都很满意，所有迹象都表明他们会继续满足。

本文将讨论的问题包括 SL 从 1950 年至今的路径及其对西德、中欧和东欧外交和政治发展的反应。 本文将努力回答的问题包括以下主题：SL 的政治目标和愿望是什么？ SL如何影响波恩的东方政策？ SL 使用了哪些战术和策略来实现其目标？ 苏台德德国人在政府中扮演了什么角色？ 苏台德的德国人还想回国吗？ 这些问题没有简单的答案，但作者希望他至少能引发一些思考，这个主题即使在今天也会对分裂的德国和意识形态不同的欧洲产生影响。

背景和历史

845年，几位斯拉夫酋长在德国雷根斯堡接受了基督教。 此后，这些酋长中的许多人与德国公主结婚，他们居住的土地波希米亚成为查理曼帝国的封地。 波西米亚公爵后来被德意志皇帝封为国王，成为德意志帝国的选帝侯。

波希米亚统治者邀请德国人在波希米亚和摩拉维亚接壤的无人居住的土地上定居。 穿过该地区的山脉是苏台德山脉，因此该地区被称为苏台德地区。[1]简明哥伦比亚百科全书 （纽约：哥伦比亚大学出版社），1983，p。 815. In 1526, a Habsburg prince was elected King of Bohemia, reinforcing Sudetenland ties to Germany. 波希米亚和摩拉维亚一直是神圣罗马帝国的一部分，直到 1806 年它解体。后来它们属于德意志邦联，1866 年后奥匈帝国将它们纳入其领土。[2]“苏台德德语 20 点计划”， 苏台德公报，编辑。 Anton 轴），1961 年 150 月，pp. Wuschek（慕尼黑：Sudetendeutsche Lands 52-XNUMX。

这种情况一直没有改变，直到第一次世界大战结束哈布斯堡帝国崩溃。1918 年建立的第一捷克斯洛伐克共和国吞并了波西米亚和摩拉维亚的王室土地。 苏台德德国人渴望实现伍德罗·威尔逊 (Woodrow Wilson) 的《十四点》中提出的自决权，试图将自己与新的奥地利共和国联系起来。 为了防止这种“叛国”行动，新的捷克国家出兵占领苏台德地区，并禁止苏台德德国人参加奥地利议会选举。 因此，苏台德的德国政治领导人于 4 年 1919 月 XNUMX 日呼吁总罢工，这一天，XNUMX 名苏台德德国人在进行自决的示威游行中被捷克军队杀害。[3]斯梅尔瑟，罗纳德 M. 苏台德问题：1933-1938 （米德尔敦，康涅狄格卫斯理大学出版社，1975 年），p。 9.

由于无法打破这个铁腕，苏台德德国人努力在捷克斯洛伐克国家内部进行政治改革，希望这能让他们的少数族裔群体获得更大的自由。[4]14 年，苏台德德国人约占捷克斯洛伐克 1930 万人口的五分之一。 从奥得河-尼斯河线以东的领土驱逐德国人口，编辑。 西奥多·席德，反式。 GS。 德索斯马雷斯等人。 （波恩：联邦驱逐者、难民和战争受害者部，1960 年），卷。 IV，第 7、17 页。 在康拉德·亨莱因的领导下，苏台德德国党（SGP）成立。 亨莱因积极支持希特勒的战前兼并主义，SGP 同情国家社会主义者。[5]勋伯格，汉斯 W. 来自东方的德国人：对他们自 1945 年以来的移民、重新安置和随后的群体历史的研究 （海牙：Maranus Nijhoff，1970），第 99-100 页。 在政治光谱的另一边，温泽尔·雅克施领导苏台德德国社会民主党（SGSDP）。 与 SGP 不同的是，SGSDP 继续与捷克斯洛伐克政府合作并提供支持。[6]拉多米尔·卢扎 苏台德德国人的迁移：1933-1962 年捷克德国关系研究 （纽约纽约大学出版社，1964 年），第 310-312 页。

到1935年，亨莱因的政党获得了苏台德德国全部选票的60%，获得了超过1.2万张选票，成为捷克斯洛伐克唯一最强大的政党。[7]斯梅尔瑟，第120. 与此同时，SGSDP 的影响力减弱，在 1938 年慕尼黑协议之后，变得微不足道。 1939 年德国占领捷克斯洛伐克时，雅克施和他的团队逃往伦敦，该党在那里流亡。[8]巴赫斯坦，马丁 K. Wenzel Jaksch 结束了苏德德意志社会民主党, (Munchen R. Oldenbourg Verlag, 1974)，第 184-5 页。 支持希特勒的 SGP 被允许管理苏台德地区。

1945 年德国战败后，红军进入捷克斯洛伐克，捷克斯洛伐克前总统爱德华·贝内斯（1935-1938）获准重建政府。 他立即开始驱逐苏台德德国人，最终 3 万人被“驱逐出境”。[9]西奥多·席德 (Theodor Schieder), p. 127. 其中，1.9 万人抵达德国的美国区。 到 1947 年，SL 的基本框架组装完毕。[10]勋伯格，p。 96.

SL公开辩称，苏台德德国人被驱逐是为了在西德造成动荡和动乱。 根据 SL 的说法，捷克人认为，大量无家可归者涌入一个饱受战争蹂躏的国家会造成有利于共产主义的社会动荡，并使共产主义特工渗透到西德。[11]苏台德公报，1954 年 1 月，第 3-XNUMX 页。 布拉格坚持认为，它驱逐苏台德德国人是为了保证一个独立的捷克国家的存在，并惩罚苏台德德国人在第二次世界大战期间犯下的国家社会主义者所犯的罪行。[12]卢扎，第 320-21 页。

1948 年，捷克共产党夺取了该国的控制权，并继续前任政府开始的驱逐行动。 这一政策最显着的结果之一是使苏台德德国人坚定了反共分子。[13]苏台德公报，1959年219月，第XNUMX页。 XNUMX。 布拉格反过来将 SL 视为具有泛日耳曼目标的复仇主义组织。[14]运cit。, 七月/八月, 1956, p. 75. 毋庸置疑，双方都认为对方的存在妨碍了各自外交政策目标的实现。 事后看来，事实并非如此，尽管布拉格取得了胜利，但 SL 仍然存在。

SL的结构

SL 于 1947 年在巴伐利亚设立了地区总部。[15]运cit。，1959年71月，第XNUMX页。 XNUMX。 1950 年在慕尼黑成立了国家总部。[16]勋伯格，p。 96. 该组织包括几个区域团体，其成员（定义为会费的信徒）在 350,000 年约为 1960 人。[17]位置引用。 Bund der Vertriebenen (BdV) 是一个全国性组织，由 1957 个 Landsmannschaften 组成，其中包括 SL，于 2.8 年成立时拥有 XNUMX 万成员（苏台德公报，1957 年 149 月，第。 1970)。 2.7 年，BdV 的成员为 XNUMX 万（迈耶的 百科全书, 1972, p. 67)。 假设 SL 成员资格保持相对稳定，可以假设它在十年期间有所下降，但略有下降。

从一开始，SL 就是一个组织良好的协会。 1954年成为苏台德德国人唯一的民主代表，苏台德德国人成为西德第一个拥有以秘密选举为基础的民主组织的被驱逐民族。[18]苏台德公报，June 1954，p。 1。 SL 有一个中央议会，由全西德 XNUMX 个选区选出的 XNUMX 名代表组成。[19]运cit。，1954年2月，第XNUMX页。 XNUMX。 这些代表的任期为两年，他们选举总统和执行委员会，任期为三年。[20]Loc。 cit。

与 SL 有松散联系的苏台德委员会在苏台德德国事业中发挥着最重要的作用。 它由 XNUMX 名成员、XNUMX 名来自联邦议院的政党代表、XNUMX 名来自 SL 的成员以及 XNUMX 名从其他相关西德机构增选的成员组成。[21]运cit。，1955 年 1 月，p。 XNUMX. 该委员会是苏台德德国外部利益的官方代表，可以准确地称为苏台德德国外交政策机构。[22]运cit。，June 1961，p。 150。

从 1954 年到 1968 年，SL 有明显的右翼倾向，反映了其前两位总统鲁道夫·洛奇曼·冯·奥恩 (1954-1959) 和汉斯-克里斯托夫·西博姆 (19591968) 的信念。[23]勋伯格，p。 97. 自 1968 年以来，较为温和的政治家沃尔特·贝歇尔 (Walter Becher) 主持了 SL。 正如我们将看到的，在他的领导下，SL 更真实地反映了当今欧洲的政治局势，例如 1973 年布拉格-波恩条约带来的政治局势。

权利和原则

SL 政治目标的基础基于两项权利和两项原则。 因为长期以来，这些规定了 SL 的外交政策，所以有必要对它们进行概述。

家园权和自决权构成了苏台德德国人对苏台德地区的希望和愿望的基石。 这些权利多年来得到越来越复杂的法律和道德论点的支持，至少可以追溯到 1918 年威尔逊的十四点。 SL 还指出，将这两项权利纳入众多国际文件中，作为进一步证明其正当性的理由。有效性。 宣布这些权利的文件包括大西洋宪章（12 年 1941 月 26 日）、联合国章程（1945 年 10 月 1948 日）、人权总宣言（14 年 1950 月 XNUMX 日）和欧洲保护人权和基本人权公约。自由（XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日）。[24]苏台德公报，1958 年 177 月，第 78-XNUMX 页。 最重要的是，BRD 的基本法 [西德 (联邦德国德国)] 指出，该国的职责之一是“以自决的方式实现德国的统一和自由”。[25]运cit。，1958 年 178 月，第。 XNUMX. 然而，尽管有所有这些法律文件，苏台德德国人并没有更接近实现这两项权利。

补充 SL 主张的基本权利的两个原则被纳入了 德意志财产权宪章, SL 赞同的崇高宣言。 这些信条构成了对所有行动的报复和报复的放弃，以及只有在一个统一的欧洲人们才能和平地生活，而他们的基本人权不会受到威胁和威胁的信念。[26]德意志财产权宪章5 年 1950 月 XNUMX 日在西德斯图加特附近的坎施塔特颁布。 通过假设这些原则，SL希望让他们的同胞和世界都能接受他们的事业。 鉴于德国在二战中的作用，放弃报复和报复为 SL 的受人尊敬奠定了基础。 如果没有这个声明，联邦政府或西方盟国不太可能在战后时期容忍该组织的存在。 SL 的外交政策目标表达了对统一欧洲的渴望。 在这种情况下，只需指出 SL 希望建立一个超民族国家将使欧洲人民超越民族主义并让苏台德德国人返回他们的家园就足够了。

政治发展

SL的发展、其外交政策和政治抱负大致可以分为三个时期。 其中第一个，从 1950 年 SL 成立到 20 年的 1961 点计划，见证了 SL 政治力量的顶峰以及强硬意识形态的高潮。 第二个时期，从 20 点计划到 1973 年的布拉格-波恩协议，见证了 SL 愿望与欧洲政治现实的逐步调和。 在此期间，那些成年后生活在苏台德地区的被驱逐者的孩子已经成熟，这在一定程度上解释了 SL 言论的软化。 最后一个时期，即自 1973 年以来的十年左右，并没有像人们预期的那样标志着 SL 的消亡。 西德政治领导人仍然支持自决权，正如科尔总理在 1983 年关于德意志民族国家的演讲中所做的那样。[27]“分裂德国的国家状况”，赫尔穆特·科尔总理于 23 年 1983 月 950 日在德国联邦议院的讲话（德国信息中心，第三大道 10022 号，纽约 NY XNUMX — 声明和演讲，卷。 VL 号 12）。 并且，在 1984 年第三十五届苏台德德国日，50,000 名苏台德德国人聚集在一起聆听卡尔·卡斯滕斯总统对他们的事业发表讲话。[28]时代周报 （从德国信息中心收到的没有日期的文章——无法通过 SML 的研究确定日期）。 SL 的生存需要适应、和解和让步。 这也意味着 SL 的核心是一个超越政治的目的，并预示着该组织在德国未来的持久地位。

第一个时期（1950-1961）

SL 演变的第一个时期持续了大约 1950 年，与西德重新崛起为经济强国并被接纳为国际大家庭平行。 SL 在这一时期的主要目标，正如 XNUMX 年的德特莫尔德宣言所反映的那样，包括理想主义、希望和 强权政治.[29]“Detmold 声明”， 苏台德公报，1960年175月，第XNUMX页。 XNUMX， 目标包括试图将他们的事业提升为全德国和全欧洲的事业，促进一个超民族的欧洲国家——其含义是“推翻共产主义”——争取西方，尤其是美国的支持，传播信息以宣传他们的观点，以及苏台德德国人融入 BRD 经济。 这些目标中的最后一个，由 经济奇迹 （经济奇迹），本文不作讨论。 但是，将深入研究前五个。

SL 的早期既成功又偶尔失败。 这 德意志联邦宪章 1950 年威斯巴登协定的颁布使 SL 受到尊重，该组织获得了进一步的声誉。该文件由捷克全国委员会（一个流亡的非共产主义捷克人组织）和 SL 缔结。 《威斯巴登协定》除了对民主的持久信念，承认苏台德德国人返回家园的权利，约束双方为解放捷克人民而努力，拒绝集体有罪理论，并确立了对德国人的赔偿要求。任何一方遭受的损失。[30]运cit。, 七月/八月, 1954, p. 7. 最后一点值得注意，因为 SL 是唯一一个就驱逐要求赔偿的驱逐组织。[31]勋伯格，p。 200. 这种说法违背了 德意志财产权宪章，因为它引发了报复伤害的幽灵。 然而，SL 领导层发现两者的调和并不困难，这表明在正式、和平宣言的表面之下隐藏着潜在的怨恨情绪。 尽管如此，威斯巴登协定加强了 SL 的地位，因为它是唯一的 土地公社 巩固这样的“外国”协议，并展示了苏台德德国人在欧洲所期望的超民族国家的类型。 显然，这个国家应该是民主的和非极权主义的，这意味着从东欧消灭共产主义是回归祖国的先决条件。

SL 对西德和西欧政治事件的反应可以作为该组织目标的指示。 SL 支持欧洲防务共同体并谴责其于 1954 年的消亡。[32]苏台德公报，十二月1954，p。 2。 1955 年，SL 支持德国加入北约和合乎逻辑的德国重新武装。[33]运cit。，1955 年 2 月，p。 1955 和 51 年 53 月，p。 XNUMX-XNUMX。 再次在 1957 年，SL 批准了欧洲共同市场，因为“这标志着在团结欧洲自由人民的道路上又一个伟大的里程碑。”[34]运cit。，1957 年 49 月，第XNUMX. 一年后，苏台德德国委员会拒绝了苏联的和平计划，因为它寻求德国承认苏台德地区是捷克斯洛伐克的一部分，并使驱逐合法化。[35]运cit。，四月，1959，p。 91。 SL 支持经济和军事组织的原因与建设一个超民族的欧洲国家和推翻共产主义的目标有着内在的联系。 此外，西欧国家之间的合作可能促进了 SL 为其事业争取援助的机会，并因此加速了他们的祖国的回归。

最初，SL 努力将苏台德问题提升到国家重要性。 这一尝试取得了显着的成功，应追溯其过去、现在和未来的影响。 甚至在 SL 建立国家总部之前，苏台德德国人就已经在德国联邦议院和巴伐利亚州议会中派上了代表。 西德政党总体上非常支持驱逐目标，尤其是苏台德德国人。 这应该不足为奇，因为在 1950 年，West Gem any 的 47,696,000 人口包括 7,900,000 名被驱逐者，占总人口的 16%。[36]勋伯格，第 37、43 页。 苏台德德国人有 1,900,000 人，占巴伐利亚人口的 20%。[37]Loc。 cit。 政党很难忽视如此大的一部分民众，特别是因为大多数被驱逐的团体，如苏台德德国人，组织良好。 最初，苏台德德国人似乎支持政党，这取决于政党满足其既定目标的程度。 1950 年，一个政党， Bund der Heimatvertriebenen 和 Entrechteten (BHE)（被驱逐者和被剥夺权利者的组织）的创建是为了满足费用利益。[38]沃尔顿，海米。 德国 （纽约，Walker and Company，1969 年），p。 59. 然而，与任何其他群体一样，在社会、经济和政治上具有多样性，苏台德德国人投票支持所有政党。 下面对每个进行简要的检查。

CDU（基督教民主联盟）作为 1949 年之后的执政党，特别努力吸引被驱逐者的支持。[39]勋伯格，第 244-45 页。 1945年，该党成立了一个由被驱逐者领导的专门支部，“主要负责为基民盟制定费用和难民政策”。[40]Loc。 cit。 该党 1953 年的汉堡纲领支持对祖国的要求并坚持自决权。[41]Loc。 cit。 1966 年，当 BRD 开始改善与捷克斯洛伐克的关系时，基民盟重申了其 1953 年的立场，但解释说它寻求与东欧国家和解。[42]Loc。 cit。 在地区和国家层面，基民盟从被驱逐者那里得到的支持略少于 SPD（社会民主党），尽管它控制着政府并且更加保守。

与基民盟不同，社民党直到 1960 年代中期才建立一个特殊的被驱逐者基础组织，但确实努力获得被驱逐者的选票。[43]勋伯格，p。 246. 1959 年的 Bad Godesberg 党纲领明确要求“Recht alter Menschen auf ihre Heimat, ihr Volkstum, ihre Sprache und Kultur”。 （所有人对家园、民族、语言和文化的权利。）[44]Die Sudetendeutsche Frage：Entstehung、Entwicklung 和 Lösungsversuchen 1918-1973，编辑。 Wolfgang Götz (Mainz. v. Hase & Koehler Verlag GmbH, 1974), p. 112. 然而，社民党被基民盟和基社盟批评为对东欧过于软弱。[45]勋伯格，p。 246. 尤其是在柏林墙竖立之后，社民党成为对东欧国家采取更加灵活态度的政党的先锋。[46]运cit。，第248的-49。 也许是因为被驱逐者更有可能在经济上处于不利地位，社民党尽管有政策，但还是得到了被驱逐者的大量支持。

自由民主党 (FDP) 关于被驱逐者的立场与 SPD 相似。 在 1957 年的柏林纲领中，它倡导自决权、家园权和自由人类的权利。[47]运cit。, p. ，P。 252. XNUMX。 由于 FDP 比 SPD 和 CDU 小得多，因此其驱逐任务相应地更小。

基督教社会联盟 (CSU) 是巴伐利亚的对手，也是基民盟的规模较小的合作伙伴，通常与其大哥支持相同的计划。 然而，CSU 的主席弗朗茨约瑟夫施特劳斯可能是被驱逐者利益最直言不讳的支持者之一。[48]运cit。，第244的-45。 1961 年，在一项支持 SL 的 20 点计划（见下文）的决议中，CSU 表示它感觉与苏台德德国人有着特别密切的联系和责任。[49]德意志政治中的苏台德意志, herausgegeben vom Sudetendeutschen Rat EV München (Mitteleuropäische Quellen und Dokumente, Band 9), (München: Universitäts-Buchdruckerei und Verlag Dr. C. Wolf & Sohn, 1965), p. 9. 此外，“Die CSU ist bereit, entsprechende Antrage der SL mit besonderer Bereitwilligkeit zu unterstützen。” （“CSU 已准备好以显着的热情支持 SL 的合适提案。”）[50]Loc。 cit。 这种对苏台德德国利益的关注无疑在投票站得到了回报。

也许最有趣，当然也是最短暂的政党之一，是 BHE。 它成立于 1950 年，专门代表被驱逐者的利益，1957 年仅获得一次联邦议院代表权，此后迅速衰落。[51]Heidenheimer, Arnold J. 和 Kommers, Donald P. 德国政府 （纽约 Thomas Y. Crowell 公司，1975 年），p。 95. 在其存在期间，苏台德德国人为 BHE 投票的票数超过任何其他政党，并且比任何其他驱逐组织更支持 BHE。 由于内部分歧、被驱逐者的经济融合以及人口因素，BHE 最终失败了。[52]基辛格，大众 德国选举政治：1957 年竞选的研究 （牛津：牛津大学出版社，1960），第291页。 XNUMX SL 并没有哀悼 BHE 的崩溃，但也没有准确衡量苏台德德国对该党的支持。 SL 总统 Lodgman von Auen 在 1957 年 BHE 选举失败后解释说，“BHE/GB 在上次选举中失去选票并不是被驱逐者之间关于德国统一或德国东部失去领土的利益转移的迹象。 BHE/GB 从未在被驱逐者中占多数。”[53]苏台德公报，1957年133月，第XNUMX页。 XNUMX。

民族民主党 (NPD) 是一个在 1960 年代规模扩大的新法西斯主义团体，它是另一个试图吸引被驱逐者支持的政党。[54]勋伯格，第 297-98 页。 该党成立于 1964 年，虽然它从未突破过 5% 的国家授权门槛，但它实现了区域代表性。 NPD 计划是民族主义、泛德主义和民族主义的混合体，对被驱逐者似乎很有吸引力。 根据新民主党的说法，苏台德地区于 1938 年在法律上被割让给希特勒，以实现自决原则。[55]运cit。, p. ，P。 299. XNUMX。 因此，该地区仍被视为德国的一部分，这与仅承认 1937 年边界的政府声明相反。 尽管遭到驱逐，“苏台德德国人对家园的权利……并未消失”，而新民主党“特别承诺支持 SL 争取权利。”[56]Loc。 cit。 许多被驱逐的组织谴责 NPD 是新法西斯主义者，但 SL 不在其中。[57]运cit。, p. ，P。 303. XNUMX。 尽管有苏台德德国的支持，新民主党在 1970 年作为政党而失效。[58]内格尔，约翰·大卫， 民族民主党：德意志联邦共和国的右翼激进主义 （洛杉矶：加州大学出版社，1970 年）。 如下所示，SL 肯定在这个时候在政治上也变得不那么活跃了。 新民主党似乎带走了他们的激进主义和右翼极端主义，而这些主义在苏台德德国人中似乎不再有听众。

总的来说，被驱逐者作为一个群体来支持主要的民主党派。[59]勋伯格，p。 304. 尽管 20% 的被驱逐者“被 BHE 狭隘的经济吸引力和怀旧民族主义的稀薄混合物所吸引”，但这并没有阻止该党的衰落。[60]长，惠灵顿。 德国的新纳粹 （费城：奇尔顿图书公司，1969 年），p。 123. 事实上，一位历史学家将 BHE 归功于“组织了准备转向激进主义的部分人口，帮助让他们觉得他们在西德政治中占有一席之地，并带领他们参与新民主的进程。”[61]运cit。, p. ，P。 180. XNUMX。 不管情况如何，苏台德德国人似乎已经走上了温和的道路。 与其他支出团体相比，他们向右翼政党——BHE 和 NPD——提供了不成比例的支持，但逐渐屈服于削弱政治、社会和经济力量。 德国经济成功吸收了他们，波恩的社会立法（即, 负担均等) 已经承认了他们的许多主张，并且他们通常已经获得了社会的利益。[62]基辛格，第。 10. 今天的苏台德德国人在政治偏好上与其他西德人没有区别。 因此，政党，尤其是自社民党于 1969 年上台以来，在吸引被驱逐者支持方面的努力要少得多。[63]勋伯格，第 314-15 页。

回想起来，苏台德德国代表在联邦议院的人数有所波动，但在 1946 年至 1965 年期间在两届议会中都绝对增加。数字本身解释不了多少，但当时的政府声明表明，苏台德德国人的投票箱声音并非无足轻重。 例如，西德拒绝接受 1950 年的布拉格协定。 布拉格协定是 14 年 1950 月 XNUMX 日东德和捷克斯洛伐克之间的友好条约，其中潘科和布拉格批准驱逐苏台德德国人并承认奥得河-尼斯河线。[64]苏台德公报，1964年370月，第XNUMX页。 XNUMX。 波恩说，潘科无权代表德国人民，并拒绝放弃“受到 BRD 保护”的捷克斯洛伐克德国人家园的权利。[65]运cit。，十二月1961，p。 370。 当然，波恩对不同于苏台德德国选区的国内和国际反共压力做出了反应，但该公告无疑是胜利，如果不是 SL 的救命稻草。 1954 年，巴伐利亚成为 SL 的官方赞助人。[66]运cit。，1959年2月，第XNUMX页。 XNUMX。 时任巴伐利亚部长的总统汉斯·埃哈德博士在宣布巴伐利亚的赞助后表示，他的土地将竭尽全力支持苏台德德国对其家园的要求。[67]运cit。，四月，1955，p。 46。 在宣布这一赞助的众多原因中，埃哈德无疑是出于政治动机，因为苏台德德国人占巴伐利亚州的 1.9 万人口。 埃哈德的政治宽宏大量也是提高德国人民对苏台德问题政治觉悟的重要一步。 此后不久，BRD 外交部长冯·布伦塔诺博士向苏台德德国人保证，“西德政府（将）遵守 1950 年的决议，根据该决议，德国承诺驱逐他们对捷克斯洛伐克家园权利的监护权。”[68]洛城。 几个月后的 28 年 1956 月 XNUMX 日，布伦塔诺重申了这一立场，并补充说波恩支持“将人民的家园权利和自决权作为解决流放或奴役者命运的无条件先决条件”。[69]运cit。, 七月/八月, 1956, p. 74 和 1956 年 121 月，p。 XNUMX. 这一说法无疑是含糊不清的，因为流亡者可以指共产主义统治国家的所有居民，或者更具体地说，是指仍然生活在共产主义国家的德裔。 然而，SL 从 Brentano 的评论中推断出他们的愿望得到了支持，这可能是最重要的。 SL 成功地将他们的事业提升为全德事业的最终证据来自霍尔斯坦学说的一个小节。 1956 年，在联邦议院第 161 届会议上，国务秘书霍尔斯坦， 除其他外，, 承认被驱逐者的家园和自决权。[70]运cit。，1956年121月，第XNUMX页。 XNUMX。 在此公告之后，联邦议院外交事务委员会表示，联邦政府“负责捍卫对德国东部领土的合法要求和被驱逐者对家园的权利 面对面的人 外国政府。”[71]运cit。，1965年33月，第XNUMX页。 XNUMX。

这些公告标志着 SL 在巩固西德政治头脑中的苏台德问题方面取得了成功。 然而，他们在欧洲层面的成功却没有那么令人印象深刻。 1960 年，SL 前任主席 Rudolf Lodgman von Auen 博士写道，SL 应该通过与欧洲以外的流亡团体及其各自组织建立关系，将德国苏台德事业扩展到国外。[72]运cit。，四月，1960，p。 175。 在随后的几期中完全缺乏关于这一目标的信息 苏台德公报，虽然不能证明它的失败，但肯定表明它的结果是微不足道的。 这是SL的问题之一； 除了象征性的姿态外，它从未能够获得外国或国际对其事业的承认。 11 年 1956 月 XNUMX 日，中国国民党在联合国全体会议上提出了二战后驱逐德国人的问题，这让中国国民大肆宣传。[73]运cit。，1957年23月，第XNUMX页。 XNUMX。 被视为朝着国际承认被驱逐者的合法要求迈出的一步，它只产生了轻微的影响，联合国没有通过决议。 当 SL 试图获得自由欧洲电台 (RFE) 播出时间以投射他们的观点并播放苏台德德国节目时，也发生了类似的失败。 RFE 的捷克评论员反对 SL，并因其反苏台德的德国立场而受到猛烈攻击。 SL 的一位发言人说：“RFE 已经发展成为已故贝内斯博士的国家社会党的据点。”[74]运cit。，1955 年 3 月，第 4-XNUMX 页。 SL 无法获得 RFE 通话时间并要求使用自己的驱逐发射站。[75]运cit。，1957 年 132 月，第XNUMX. 这个项目也没有取得成果，最终，SL 不得不满足于马德里广播电台用捷克语播放的苏台德德语节目。[76]运cit。，四月，1960，p。 175。 这一系列的失败标志着 SL 试图获得对其事业的国际认可。 唯一一个例外，一个确实注意到 SL 的国家是美国，尽管是半心半意、肤浅的方式。 也许是因为大多数苏台德德国人的家园巴伐利亚曾经是美国区的一部分，或者也许是因为美国对波茨坦协议产生了内疚，其中包括批准驱逐，源源不断的美国国会议员和参议员每年都会向 SL 发来贺电 苏德德语标签，赞同他们的意图并鼓励他们的目标。[77]运cit。, 七月/八月, 1957, p. 79. 例如，参议员斯特罗姆瑟蒙德在 1957 年写道，“在共产党领导的政府手中遭受如此大迫害的苏台德德国人所表现出的独立精神应该激励世界。”[78]运cit。, 七月/八月, 1957, p. 80. 这种说法的不准确——贝内斯领导的国家社会主义政府，而不是共产党人，首先驱逐了苏台德德国人——体现了美国对中欧历史的无知，并证明美国的支持可能是为了国内政治利益而采取的普遍反共立场的一部分而不是对感知到的不公正做出有见地的反应。 此外，参议员的信息证明，尽管付出了一切努力，苏台德问题仍未能提升到国际层面，也未能获得西方的全心全意支持。 正如 SL 总统在 1957 年哀叹的那样，西方只对在欧洲打击共产主义者感兴趣，而且还没有超越在驱逐问题上的理论声明。[79]运cit。, 荣格 1957, p. 80.

与这些盛行的潮流相反，SL 参加了 1959 年的世界难民年，1961 年，苏台德德国委员会加入了欧洲民族联盟的联邦主义联盟。[80]运cit。，1961年18月，第XNUMX页。 XNUMX。 后者意味着从那时起，苏台德德国委员会仍然代表仍然居住在捷克斯洛伐克的 165,000 名苏台德德国人。 然而，这两项行动都没有显着提高 SL 的国际地位。

1961 年是 SL 的基准年。 适应欧洲政治现实的愿望与继续强硬政策的愿望之间出现了内部冲突。 一位表达后一种观点的苏台德德国领导人解释说，SL“（不想）成为一个单纯的文化社会，或政党的辅助翼，而是一个具有所有时代独特责任和抱负的民族组织。”[81]运cit。, 七月/八月, 1961, p. 18. 然而，在越来越多的人接受和解路线的情况下，他是一个反对的声音。 20 年的 1961 点计划虽然保留了许多强硬立场以安抚 SL 右翼，但它是 SL 新方向的第一个迹象。

年度拉力赛

一年一度的苏台德德国拉力赛（苏德德语标签) 一直并将继续成为 SL 中最突出的事件。 作为衡量苏台德德国活力的指标，这次集会显示出自 1950 年第一次集会以来几乎不间断的福祉。[82]运cit。，四月，1954，p。 5。 由于此事件在 SL 年表中提供了一个共同的线索，因此它构成了从 SL 历史的第一个时期到第二个时期的适当过渡。

早些年，集会为被驱逐者提供了寻找家人和结识老朋友的机会。[83]勋伯格，第 118-19 页。 它还使 SL 能够提醒公众拥有家园和自决权，并谴责捷克政府。[84]苏台德公报，1954 年 5 月，第 6-XNUMX 页。 后来，集会越来越成为政治家的论坛和苏台德德国文化的展览（即、运动、舞蹈、戏剧和游行）。[85]勋伯格，第 118-119 页。 在看集会的照片 苏台德公报，一个是压倒性的老年人的优势。 当然，一年一度的集会对许多人来说只是一次团聚，是一个聚在一起分享家乡回忆和回忆旧时光的时刻。

参加这些集会的苏台德德国人的数量具有指导意义，即使只是表明对 SL 的支持程度以及苏台德德国人年复一年地聚集的坚定愿望。 即使考虑到准确估计如此大的数字的困难以及 苏台德公报 夸张地说，出席人数令人印象深刻，并表明有一种吸引力，无论是政治姿态、文化展览，还是简单的美好回忆，一直吸引着苏台德德国人参加集会。

在集会上，SL 领导人通常会在联邦政府或布拉格进行口头劝勉。 BRD 代表经常来到 苏德德语标签 以及解释政府关于被驱逐者的政策，正如外交部长冯布伦塔诺在 1956 年所做的那样。[86]苏台德公报1956年73月，第74-XNUMX页。 祝贺信息总是从国外涌来，尤其是来自美国，表明了集会的重要性。 另一方面，布拉格经常诋毁这次集会，将其视为德国复仇主义的象征。 1956年， 粗鲁的普拉沃布拉格的报纸将这一事件称为“冷战顽固时期遗留下来的生锈武器”。[87]运cit。, 七月/八月, 1956, p. 75.

在巴伐利亚州议会议员看来，这次集会的目的基本上是为了提醒世界注意驱逐事件，并重申苏台德德国人对家园的要求。[88]运cit。，1957 年 61 月，第XNUMX. 随着时间的推移和柏林墙的竖立、BRD贸易代表团在布拉格的设立、“布拉格之春”的镇压等事件的影响，集会的目的逐渐发生了变化。 1970 年，一位发言人将这次集会描述为“支持欧洲、正义和维护和平的证明”。[89]运cit。，1970 年 291 月，第XNUMX. 60 年代末和 70 年代初见证了苏台德在年度集会上的德国言论的缓和，而西德于 1973 年与布拉格建立外交关系加强了这一趋势。 近年来，随着西德改善与东德（DDR）关系的愿望日益强烈，集会再次成为国家政治家的平台。 在 1984 年的第 XNUMX 届集会上，BRD 主席卡尔·卡斯滕斯 (Karl Carstens) 赞扬了苏台德德国人对德国的智力和文化贡献以及他们在保护东德传统方面的作用。[90]时代周报. 随着德国统一的希望得到新的生命，有可能 苏德德语标签 将恢复其失去的光彩，而 SL 本身可能会恢复其过去的一些政治声望。

第二时期（1961-1973）

SL历史的第二个时期是1961年至1973年，见证了中欧许多具有深远意义的事件。 这一时期的特点是 SL 方面采取了临时行动，因为该组织努力抵御通常改善西德和捷克斯洛伐克之间关系的力量。 在此期间，SL 保持其现有的政治目标。 然而，根据 SL 认为威胁其未来的众多西德外交决定，SL 领导人付出了更大的努力来影响 BRD 政府。 矛盾的是，SL 未能阻止甚至试图阻止德国与捷克斯洛伐克 (CSSR) 建立外交关系并没有意味着该组织的终结。 相反，那个标志着第二阶段结束的事件证实了 SL 倾向于将重点放在文化和历史活动上而不是政治鼓动上作为组织的持续目的。

20 年 7 月 1961 日的苏台德德国 XNUMX 点计划划定了 SL 历史第二阶段的开始。 在对驱逐的偏见之下，存在绥靖的证据。 SL 首次承认，它迄今认为根据国际法合法和公正的《慕尼黑协定》是一份性质可疑的文件。[91]“苏台德德语 20 点计划”， 苏台德公报，1961年150月，第52-XNUMX页。 SL 还改变了与 CSSR 谈判的立场。 SL 政策的标准一直是“拒绝与煽动或实施驱逐的人进行谈判”。[92]运cit。, 七月/八月, 1954, p. 40. 新计划断言“人们将完全根据他们对今天被驱逐的看法以及他们今天真诚地为之工作而受到评判。”[93]运cit。，1961 年 150 月，第 52-XNUMX 页。 虽然最后一点特指苏台德德国人，但它也暗示了对布拉格更宽容的态度。 最后，尽管以传统形式重申了自决权，但第 19 点对自决权进行了限定，该点解释说，自决权“允许不同的宪法或国际解决方案”。[94]Loc。 cit。

20 点计划使 SL 走上了一条新的实用主义道路。 这主要源于 SL 领导人意识到西方认为其他国际问题比被驱逐者问题更重要。[95]勋伯格，p。 235. 此外，BRD 政府内部可见的趋势预示着与中欧的关系有所改善。 事实上，14 年 1961 月 XNUMX 日，联邦议院通过了一项决议，呼吁与中欧国家的关系逐步正常化。[96]苏台德公报, 七月/八月, 1964, p. 226. 显然，SL 领导人并不盲目，从某种意义上说，他们正在适应外交发展。

20 点计划的一个结果是，西德的每个主要政党都认可新的自由主义计划作为苏台德德国问题的解决方案。[97]德意志政治中的苏台德意志，第49的-54。 正如已经表明的那样，党对 SL 的支持并非史无前例，实际上可以追溯到 1950 年。当时，所有西德议会党派都批准了 通知.[98]勋伯格，p。 249. 在这份保护宣言中，BRD 政府承诺保护被驱逐出捷克斯洛伐克的德国人的权利。[99]德意志政治中的苏台德意志, p. ，P。 49. XNUMX。 尽管各方在 1961 年重新支持 SL，但他们同意波恩的观点，即 BRD 对 CSSR 没有领土要求，但这并不妨碍苏台德德国人对其家园的不可剥夺的权利。[100]勋伯格，p。 250. 这一免责声明是一项重要的限定条件，反映了波恩改善与中欧关系的愿望。 因此，它向 SL 发出了通知，即他们的政治地位可能不如以前那么强大。

当柏林墙在 20 年 13 月 1961 日晚上竖起时，1960 点计划产生的任何希望回归祖国的希望都破灭了。这一行动比任何其他单一事件都更重要的是，这一行动将 SL 和其他地区带回家世界的持久性德国的分裂。 SL 返回苏台德地区的先决条件——德国统一，随后建立一个超民族的欧洲国家——受到了严重的，即使不是致命的打击。 席卷整个国际社会的冲击波对苏台德德国人的影响不亚于其他任何德国人，这或许表明需要采取更实际的战略。 XNUMX 年代初期的 SL 行动说明了情况并非如此。

1962 年，巴伐利亚议会成员显然是在回应来自苏台德德国选民的压力，致函 BRD 的联邦司法部长。 这封信要求引渡或惩罚那些在驱逐期间造成 300,000 万苏台德德国人死亡的捷克斯洛伐克公民。[101]苏台德公报，9月1962，p。 277。 这一要求违背了政府的精神 德意志财产权宪章 并且几乎没有反映 20 点计划中更温和的目标大纲。 显然，柏林墙及其对 SL 的影响提振了该组织内部的保守情绪。[102]德意志政治中的苏台德意志, p. ，P。 112. XNUMX。 巴伐利亚在此后不久重申其对苏台德德国人的赞助可能与这种前卫、咄咄逼人的态度有关。 然而，这种强硬路线的优势是短暂的。

11 年 1962 月 XNUMX 日，SL 前任主席、坚定的保守派鲁道夫·洛奇曼·冯·奥恩 (Rudolf Lodgman von Auen) 去世。[103]苏台德公报，1963年25月，第XNUMX页。 XNUMX。 奥恩的去世似乎削弱了苏台德德国人保守的主动性，因为 1963 年，当波恩开始考虑在布拉格设立贸易代表团时，苏台德委员会采取了合理的行动。 它通过了一项决议，其中部分内容是：“苏台德德国委员会欢迎旨在改善两国人民关系的一切努力。”[104]运cit。，1963 年 398 月，第 99-XNUMX 页。 毫无疑问，委员会通过警告 BRD 政府避免承认捷克斯洛伐克来限制其决议。 尽管如此，1961 年开始的务实、更“自由”的态度似乎再次占上风。

然而，务实并没有阻止布拉格和波恩之间的谈判风起云涌。 CSSR 要求西德废除慕尼黑协定 诗人 作为谈判的前提。[105]运cit。，1964年363月，第XNUMX页。 XNUMX。 SL 陷入疯狂状态，宣布废除死刑将对他们的事业极为不利，从根本上使他们对祖国的要求无效。[106]运cit。，1964 年 349 月，第 50-XNUMX 页。 最终谈判在慕尼黑协定完好无损的情况下结束。 然而，这场险些的灾难暴露了 SL 的岌岌可危的地位，也暴露了波恩对希特勒 1938 年外交政变的思考，尽管还没有讨价还价。 这 慕尼黑工厂 可能已经成为了一个撤退的SL骑士脆弱的盾牌。

SL 骑士可以说是在 1966 年失去了脆弱的盾牌。 同年 1938 月，西德向布拉格发送了一份和平照会，声称“BRD 认为 XNUMX 年的慕尼黑协定已被希特勒撕毁，不再具有领土意义。'”[107]运cit。, 1970 年 408 月XNUMX. 尽管波恩没有明确废除慕尼黑协议，但很明显 SL 的反对意见已被推翻，波恩最终寻求与 CSSR 建立更好的正式关系。[108]勋伯格，p。 284. 也许部分是由于和平笔记，部分是由于西方对苏台德问题的兴趣下降， 苏台德公报 1966 年发生了重大变化。公告去掉了标题，与另一份出版物合并 德国新闻，并更名为 中欧杂志.[109]中欧杂志 (即，苏台德公报)，1966 年 1 月，p。 XNUMX. 编辑 Anton Wuschek 解释说，公报的内容将涉及历史和当代欧洲事务，而不仅仅是捷克-德国关系和苏台德德国问题。[110]运cit。，1966年1月，第XNUMX页。 XNUMX。 更重要的是，此后主要重点放在“与现代历史、国际关系、艺术、经济和中欧时事有关的文章”上。[111]Loc。 cit。 其主要的英语出版物不再只关注苏台德德语问题，这意味着对这些问题的处理不再支持讲英语的读者群。 西方，尤其是美国，对苏台德德国问题的关注要么下降，要么被对欧洲缓和的更大愿望所取代。 无论如何，SL 大概认为通过强调更广泛的中欧主题而不是特定的苏台德德国问题会更好地服务于其事业。

在波恩的和平笔记和重组后的两年 苏台德公报, 俄罗斯军队镇压了车臣洛伐克蓬勃发展的知识和个人自由。[112]运cit。，1969年113月，第XNUMX页。 XNUMX， 众所周知，布拉格之春的镇压影响了波恩和苏台德的德国领导人。 CSU 主席弗朗茨约瑟夫施特劳斯 (Franz Josef Strauss) 说“与东欧国家和平共处的前景蒙上了一层帷幕，使人们对未来的看法变得模糊了”，他一定表达了许多德国人的感受。[113]Loc。 cit。 但该事件并未在国内引起进一步的反应 中欧杂志.[114]运cit。，1968 年 303 月，第 08-XNUMX 页。 该杂志的沉默可能表明苏台德德国人对其祖国的国家不感兴趣和去政治化。 如果是这种情况，它加强了已经可见的趋势公理 苏台德公报的合并与变革——远离纯粹的苏台德德国政治问题。

1970 年，巴伐利亚在慕尼黑为苏台德德国人建立了德国东部之家。[115]运cit。, 1970 年 229 月XNUMX. 该机构的目的有两个：首先是保护苏台德德国文化遗产，其次是提供一个地方，让来自欧洲各地的人们可以聚会交流思想。 在众议院正式开幕式的闭幕词中，巴伐利亚科学院的一位成员对众议院的定义如下：“这些房子是社会政治和人际关系的必需品； 他们将旧的观念和关系去政治化和去意识形态化……危在旦夕的是来自东方的德国人的一种新的健康态度……对欧洲新的知识和文化焦点。”[116]运cit。，1970 年 47 月，第 74-XNUMX 页。 作为远离政治激进主义趋势的反映，作为表明苏台德德国人新的文化历史方向的路标，以及作为中欧外交现实的结果， 德国建筑之家 象征着 SL 的启示，即他们永远不会重新夺回家园。 因此，为他们的孩子保护 Heimat 的最好，也许也是唯一的方法，就是创造一个地方，让他们的艺术、手工艺品、习俗和传统得以保留。

SL 从一个以政治为导向的组织演变为一个国土保护协会，这可能使苏台德德国人更容易接受 1973 年的波恩-布拉格条约。[117]运cit。，1973 年 213 月/14 月，第 XNUMX-XNUMX 页。 在初步谈判期间； SL 慷慨地向 BRD 政府提供了“其专业知识和建议”。[118]运cit。，1972 年 293 月/XNUMX 月，p。 XNUMX. 波恩很可能没有利用这个提议，因为该条约对苏台德德国人来说非常不满意，尽管在任何情况下都可能如此。 西德和捷克斯洛伐克之间建立正式外交关系的条约签署后，SL 领导人发出了强烈抗议。 但更多的是条约采取的形式而不是条约本身的事实激怒了他们。[119]运cit。，1974 年 51 月，p。 XNUMX. 尽管如此，SL 领导人之间的愤慨是如此之大，以至于巴伐利亚作为苏台德德国人的赞助人，被迫拒绝该条约。[120]Loc。 cit。 一位苏台德德国人解释他的不满时说：“《波恩-布拉格条约》使 3-1/2 百万苏台德德国人的悲剧长期存在，他们在影响他们作为一个民族的命运的任何重大历史决定中都没有有效的发言权。”[121]运cit。，1973 年 216 月/XNUMX 月，p。 XNUMX. 毋庸置疑，反条约抗议对条约的批准没有明显影响。 无论如何，该条约只是调和了失去苏台德地区的政治现实与许多苏台德德国人的个人信念。 该条约唯一明显的受害者是 中欧杂志，在条约颁布后不久停止出版。[122]最后一期 中欧杂志 1974 年 XNUMX 月发行。 SL 一定已经决定将其新闻敌人引向其他更有成效但可能不太政治化的方向。 首次出版 XNUMX 年后，该期刊结束，在 SL 历史上的第二个时期达到顶峰。

第三个时期（1974-1984）及结论

SL 历史上的第三个时期，从 1974 年到现在，主要是因为作者能够获得的信息的缺乏。 事实上，只找到了一些最近的演讲和一两篇文章。 然而，着眼于波恩-布拉格条约签订时 SL 内明显的趋势，1970 年代的平衡可能以继续强调文化活动和对东方问题的兴趣进一步下降为标志。 1974 年至 1984 年间，参加年度集会的人数大幅下降，支持了这一假设。 老龄化必然导致人们对祖国的兴趣下降； 大多数在 1945 年成年的苏台德德国人可能已经死亡。 此外，对于那些经历过驱逐并还活着的苏台德德国人来说，时间的流逝不可避免地会治愈情感和心理上的创伤，包括失去苏台德地区造成的创伤。 1950 年代和 1960 年代进行的民意调查显示，被驱逐者返回家园的愿望逐渐减弱，一位作者将此归因于柏林墙和 1961 年被驱逐者的完全经济一体化。[123]勋伯格，第 292-94 页。 如果公众呼吁 海马的法权 （拥有家园的权利）并不总是与被驱逐者的真实愿望相符，这是因为一些被驱逐者领导人所宣称的与他们的追随者所相信的之间往往存在差异。[124]康拉特，大卫 P. 德国政体 （New Yoõlc Longman，Ec.，1978），第 72 页。 XNUMX. 总的来说，即使有机会，苏台德德国人也不想回到苏台德地区，这很可能是因为人们对旨在夺回家园的政治活动越来越缺乏兴趣，以及机构面临的压力越来越大就像东方的德国之家。

最近，被驱逐者问题和苏台德问题似乎重新引起了人们的兴趣。 西德 校长 赫尔穆特·科尔 (Helmut Kohl) 在 1983 年 XNUMX 月评论说，BRD 不“接受我们的德国同胞被剥夺自决权和侵犯他们的人权”。[125]声明和演讲，德国信息中心，卷。 六、第 2 号。 9 年 1984 月 XNUMX 日，科尔出现在 联邦安全标签 （由驱逐者协会赞助的祖国日）并阐明了一种信念，即被驱逐者一直是支持西德民主与和平的建设性力量。[126]Auszügc aus der 1984 Rede von Bundeskanzler Kohl auf der Kundgebung des Bundes der Vertriebenen zum “Tag der Heimat” in Braunschweig am 2.9。 （Veröffentlicht von BPA — 由德国信息中心提供。） 他接着说“ich setze mich ein für ein geeintes Europa, das uns allen Heimatist und bleiben kann”。 （“我声明我支持一个统一的欧洲，也就是说，我可以成为我们所有人的家园。”）[127]Loc。 cit。 这几年东德和西德的距离越来越近，统一的猜测越来越多，这显然对所有被驱逐者来说意义重大。 超民族欧洲国家的 SL 目标在科尔的“geeintes Europa”中有所提及，在对和平的渴望中，一个统一的欧洲可能最终会导致结束第二次世界大战的和平条约。 在第三十五届 苏德德语标签, 弗朗茨约瑟夫施特劳斯对 50,000 名苏台德德国人说，“Die Teilung Europas und Deutschlands werde sich ändern, auch wenn es noch so lange dauert”（“欧洲和德国的划分将会改变，无论需要多长时间。 ”）[128]时代。

关于作者

Peter H. Oppenheimer 于 1986 年毕业于耶鲁大学，获得历史学位，1985 年因撰写德国公共事务而获得 Hajo Holborn 奖。 他目前正在德国学习。 像 SL 这样的驱逐团体可能仍然在欧洲的未来发挥作用。 很少有事情是绝对确定的，但我们可以合理地确定关于 SL 的两件事：苏台德地区很可能永远不会再被苏台德德国人占领； 其次，这对苏台德德国人来说不再是关键问题。 内容，苏台德德国人将通过德国东部的慕尼黑之家和 SL 等机构保持对祖国的记忆，将注意力重新集中在文化和历史问题上，将继续存在一段时间。

[1] 简明哥伦比亚百科全书 （纽约：哥伦比亚大学出版社），1983，p。 815.

[2] “苏台德德语 20 点计划”， 苏台德公报，编辑。 Anton 轴），1961 年 150 月，pp. Wuschek（慕尼黑：Sudetendeutsche Lands 52-XNUMX。

[3] 斯梅尔瑟，罗纳德 M. 苏台德问题：1933-1938 （米德尔敦，康涅狄格卫斯理大学出版社，1975 年），p。 9.

[4] 14 年，苏台德德国人约占捷克斯洛伐克 1930 万人口的五分之一。 从奥得河-尼斯河线以东的领土驱逐德国人口，编辑。 西奥多·席德，反式。 GS。 德索斯马雷斯等人。 （波恩：联邦驱逐者、难民和战争受害者部，1960 年），卷。 IV，第 7、17 页。

[5] 勋伯格，汉斯 W. 来自东方的德国人：对他们自 1945 年以来的移民、重新安置和随后的群体历史的研究 （海牙：Maranus Nijhoff，1970），第 99-100 页。

[6] 拉多米尔·卢扎 苏台德德国人的迁移：1933-1962 年捷克德国关系研究 （纽约纽约大学出版社，1964 年），第 310-312 页。

[7] 斯梅尔瑟，第120.

[8] 巴赫斯坦，马丁 K. Wenzel Jaksch 结束了苏德德意志社会民主党, (Munchen R. Oldenbourg Verlag, 1974)，第 184-5 页。

[9] 西奥多·席德 (Theodor Schieder), p. 127.

[10] 勋伯格，p。 96.

[11] 苏台德公报，1954 年 1 月，第 3-XNUMX 页。

[12] 卢扎，第 320-21 页。

[13] 苏台德公报，1959年219月，第XNUMX页。 XNUMX。

[14] 运cit。, 七月/八月, 1956, p. 75.

[15] 运cit。，1959年71月，第XNUMX页。 XNUMX。

[16] 勋伯格，p。 96.

[17] 位置引用。 Bund der Vertriebenen (BdV) 是一个全国性组织，由 1957 个 Landsmannschaften 组成，其中包括 SL，于 2.8 年成立时拥有 XNUMX 万成员（苏台德公报，1957 年 149 月，第。 1970)。 2.7 年，BdV 的成员为 XNUMX 万（迈耶的 百科全书, 1972, p. 67)。 假设 SL 成员资格保持相对稳定，可以假设它在十年期间有所下降，但略有下降。

[18] 苏台德公报，June 1954，p。 1。

[19] 运cit。，1954年2月，第XNUMX页。 XNUMX。

[20] Loc。 cit。

[21] 运cit。，1955 年 1 月，p。 XNUMX.

[22] 运cit。，June 1961，p。 150。

[23] 勋伯格，p。 97.

[24] 苏台德公报，1958 年 177 月，第 78-XNUMX 页。

[25] 运cit。，1958 年 178 月，第。 XNUMX.

[26] 德意志财产权宪章5 年 1950 月 XNUMX 日在西德斯图加特附近的坎施塔特颁布。

[27] “分裂德国的国家状况”，赫尔穆特·科尔总理于 23 年 1983 月 950 日在德国联邦议院的讲话（德国信息中心，第三大道 10022 号，纽约 NY XNUMX — 声明和演讲，卷。 VL 号 12）。

[28] 时代周报 （从德国信息中心收到的没有日期的文章——无法通过 SML 的研究确定日期）。

[29] “Detmold 声明”， 苏台德公报，1960年175月，第XNUMX页。 XNUMX，

[30] 运cit。, 七月/八月, 1954, p. 7.

[31] 勋伯格，p。 200.

[32] 苏台德公报，十二月1954，p。 2。

[33] 运cit。，1955 年 2 月，p。 1955 和 51 年 53 月，p。 XNUMX-XNUMX。

[34] 运cit。，1957 年 49 月，第XNUMX.

[35] 运cit。，四月，1959，p。 91。

[36] 勋伯格，第 37、43 页。

[37] Loc。 cit。

[38] 沃尔顿，海米。 德国 （纽约，Walker and Company，1969 年），p。 59.

[39] 勋伯格，第 244-45 页。

[40] Loc。 cit。

[41] Loc。 cit。

[42] Loc。 cit。

[43] 勋伯格，p。 246.

[44] Die Sudetendeutsche Frage：Entstehung、Entwicklung 和 Lösungsversuchen 1918-1973，编辑。 Wolfgang Götz (Mainz. v. Hase & Koehler Verlag GmbH, 1974), p. 112.

[45] 勋伯格，p。 246.

[46] 运cit。，第248的-49。

[47] 运cit。, p. ，P。 252. XNUMX。

[48] 运cit。，第244的-45。

[49] 德意志政治中的苏台德意志, herausgegeben vom Sudetendeutschen Rat EV München (Mitteleuropäische Quellen und Dokumente, Band 9), (München: Universitäts-Buchdruckerei und Verlag Dr. C. Wolf & Sohn, 1965), p. 9.

[50] Loc。 cit。

[51] Heidenheimer, Arnold J. 和 Kommers, Donald P. 德国政府 （纽约 Thomas Y. Crowell 公司，1975 年），p。 95.

[52] 基辛格，大众 德国选举政治：1957 年竞选的研究 （牛津：牛津大学出版社，1960），第291页。 XNUMX

[53] 苏台德公报，1957年133月，第XNUMX页。 XNUMX。

[54] 勋伯格，第 297-98 页。

[55] 运cit。, p. ，P。 299. XNUMX。

[56] Loc。 cit。

[57] 运cit。, p. ，P。 303. XNUMX。

[58] 内格尔，约翰·大卫， 民族民主党：德意志联邦共和国的右翼激进主义 （洛杉矶：加州大学出版社，1970 年）。

[59] 勋伯格，p。 304.

[60] 长，惠灵顿。 德国的新纳粹 （费城：奇尔顿图书公司，1969 年），p。 123.

[61] 运cit。, p. ，P。 180. XNUMX。

[62] 基辛格，第。 10.

[63] 勋伯格，第 314-15 页。

[64] 苏台德公报，1964年370月，第XNUMX页。 XNUMX。

[65] 运cit。，十二月1961，p。 370。

[66] 运cit。，1959年2月，第XNUMX页。 XNUMX。

[67] 运cit。，四月，1955，p。 46。

[68] 洛城。

[69] 运cit。, 七月/八月, 1956, p. 74 和 1956 年 121 月，p。 XNUMX.

[70] 运cit。，1956年121月，第XNUMX页。 XNUMX。

[71] 运cit。，1965年33月，第XNUMX页。 XNUMX。

[72] 运cit。，四月，1960，p。 175。

[73] 运cit。，1957年23月，第XNUMX页。 XNUMX。

[74] 运cit。，1955 年 3 月，第 4-XNUMX 页。

[75] 运cit。，1957 年 132 月，第XNUMX.

[76] 运cit。，四月，1960，p。 175。

[77] 运cit。, 七月/八月, 1957, p. 79.

[78] 运cit。, 七月/八月, 1957, p. 80.

[79] 运cit。, 荣格 1957, p. 80.

[80] 运cit。，1961年18月，第XNUMX页。 XNUMX。

[81] 运cit。, 七月/八月, 1961, p. 18.

[82] 运cit。，四月，1954，p。 5。

[83] 勋伯格，第 118-19 页。

[84] 苏台德公报，1954 年 5 月，第 6-XNUMX 页。

[85] 勋伯格，第 118-119 页。

[86] 苏台德公报1956年73月，第74-XNUMX页。

[87] 运cit。, 七月/八月, 1956, p. 75.

[88] 运cit。，1957 年 61 月，第XNUMX.

[89] 运cit。，1970 年 291 月，第XNUMX.

[90] 时代周报.

[91] “苏台德德语 20 点计划”， 苏台德公报，1961年150月，第52-XNUMX页。

[92] 运cit。, 七月/八月, 1954, p. 40.

[93] 运cit。，1961 年 150 月，第 52-XNUMX 页。

[94] Loc。 cit。

[95] 勋伯格，p。 235.

[96] 苏台德公报, 七月/八月, 1964, p. 226.

[97] 德意志政治中的苏台德意志，第49的-54。

[98] 勋伯格，p。 249.

[99] 德意志政治中的苏台德意志, p. ，P。 49. XNUMX。

[100] 勋伯格，p。 250.

[101] 苏台德公报，9月1962，p。 277。

[102] 德意志政治中的苏台德意志, p. ，P。 112. XNUMX。

[103] 苏台德公报，1963年25月，第XNUMX页。 XNUMX。

[104] 运cit。，1963 年 398 月，第 99-XNUMX 页。

[105] 运cit。，1964年363月，第XNUMX页。 XNUMX。

[106] 运cit。，1964 年 349 月，第 50-XNUMX 页。

[107] 运cit。, 1970 年 408 月XNUMX.

[108] 勋伯格，p。 284.

[109] 中欧杂志 (即，苏台德公报)，1966 年 1 月，p。 XNUMX.

[110] 运cit。，1966年1月，第XNUMX页。 XNUMX。

[111] Loc。 cit。

[112] 运cit。，1969年113月，第XNUMX页。 XNUMX，

[113] Loc。 cit。

[114] 运cit。，1968 年 303 月，第 08-XNUMX 页。

[115] 运cit。, 1970 年 229 月XNUMX.

[116] 运cit。，1970 年 47 月，第 74-XNUMX 页。

[117] 运cit。，1973 年 213 月/14 月，第 XNUMX-XNUMX 页。

[118] 运cit。，1972 年 293 月/XNUMX 月，p。 XNUMX.

[119] 运cit。，1974 年 51 月，p。 XNUMX.

[120] Loc。 cit。

[121] 运cit。，1973 年 216 月/XNUMX 月，p。 XNUMX.

[122] 最后一期 中欧杂志 1974 年 XNUMX 月发行。

[123] 勋伯格，第 292-94 页。

[124] 康拉特，大卫 P. 德国政体 （New Yoõlc Longman，Ec.，1978），第 72 页。 XNUMX.

[125] 声明和演讲，德国信息中心，卷。 六、第 2 号。

[126] Auszügc aus der 1984 Rede von Bundeskanzler Kohl auf der Kundgebung des Bundes der Vertriebenen zum “Tag der Heimat” in Braunschweig am 2.9。 （Veröffentlicht von BPA — 由德国信息中心提供。）

[127] Loc。 cit。

[128] 时代。

关于作者

Peter H. Oppenheimer 于 1986 年毕业于耶鲁大学，获得历史学位，1985 年因撰写德国公共事务而获得 Hajo Holborn 奖。 他目前正在德国学习。