1999 年我在德国曼海姆被监禁 XNUMX 个月对我来说是一次身心两方面的经历，我将尝试将其置于个人历史叙述中，以阐明迫害者的心态。

我可以问你：你想听我的哪个版本的故事？ 好的还是坏的？ 好故事是关于我如何充分利用困难的情况。 但事后你可能会说：嘿，我不用再为你难过。 糟糕的故事是关于被剥夺个人自由的痛苦——它会让你感到非常难过，不仅对我，而且对任何在某种程度上失去了我们通常认为理所当然的身心自由的人.

当然，这真的没有什么新鲜事。 在我入狱的同一年，德国历史学家 Ingrid Weckert 被罚款 3,000 马克，原因是她在德国期刊 Sleipnir 上发表了一篇文章，其中她对比了两名在达豪待过的男人写的日记条目——一个正面的，另一个负面的。 .

就我个人而言，与德国司法和法律界人士会面并了解他们的动机很有趣。 例如，是什么让德国检察官汉斯-海科·克莱因等人在二战结束 XNUMX 年后追捕修正主义者？

在我被捕后不久，也就是 8 年 1999 月 XNUMX 日，有传言说我故意进入狮子窝，为这项事业牺牲自己。 唯一的事实是我试图以身作则，多年来我一直宣称我们必须准备好入狱以捍卫言论自由。

我一直在谈论它，但仍然认为我的方法是基于理性的——与朋友和敌人交谈。 为什么？ 好吧，如果我们停止互相交谈，那么其他形式的交流就会出现，而不是基于理性。

在监狱里，我有很多时间思考，我制定了以下内容：“如果你剥夺我思考和说话的自由，那么你就剥夺了我的人性，你就犯了反人类罪。 真相是我的防御。” 这是基本的，但我们的人性也是如此——我们认为思考和说话的自由是理所当然的，却没有意识到有些力量希望从我们这里夺走它。

讲真话的道德价值与自由概念相关联，在任何人类事业中都至关重要。 今天谁想听真理这个词？ 它是一种稀有商品，尤其是在任何政府机构中。

要做的工作

让我简单地回到我第二次修正主义之旅的开始。 22 年 1999 月 11 日，也就是我离开澳大利亚的那天，我们在霍舍姆当地的 Wimmera Mail-Times 报纸准确地报道了我访问德国的意图：与律师、检察官和法官讨论大屠杀事务——我随后做了这件事，在我被捕之前和 1999 年 XNUMX 月 XNUMX 日获释之后。

在监禁期间，有关外部世界的信息对我来说变得至关重要。 全世界有一百多人写信并表示支持。 为此，我永远感激他们。 我从未正式感谢《国际卫生条例》对我的支持——我现在就这样做了。

知道我们在阿德莱德学院的工作仍在继续对我来说也很重要。 在我入狱期间，我们在澳大利亚首都领地的同事理查德·克雷格率领一支探险队前往波兰的战时德国特雷布林卡营地，在那里他使用先进的探地雷达 (GPR) 设备进行了调查。 探地雷达图像并未证实特雷布林卡的官方报道。 [参见 2000 年 20 月至 XNUMX 月的期刊，p. XNUMX.] 虽然这项研究还没有完成，但我们可以肯定地说，在最先进的技术的帮助下，另一个大屠杀神话已经被摧毁。

必须强调，目的不是为了摧毁神话而摧毁神话。 我们都需要我们的神话。 当一些人坚持认为他们的神话建立在某些物理现实上时，这种担忧就开始了。 当这种说法明显错误时，它就变成了谎言。 例如，希腊和埃及神话确实与现实有一些联系，正如考古学家通过调查确认其中的元素时所说明的那样。 另一方面，大屠杀杀人毒气室灭绝神话与物理现实没有这种联系，因此使用法律手段防止公开表达这种持不同政见者的怀疑态度。

狂热的头脑

创造和维护大屠杀神话的思想是狂热的，放弃了将讲真话作为一种道德美德的任何珍视。 这是我的意思的一个例子，由一个自称的大屠杀幸存者写的：

我在一个不想听，或者可能无法听的时代和社会中长大成人。 “小孩子没有记忆，小孩子忘得很快，你一定要忘掉，那只是一场噩梦。” 这是我从学生时代就被不断重复的话语，用来抹去我的过去，让我保持安静。 所以几十年来我一直保持沉默，但我的记忆无法抹去。 偶尔我会胆怯地尝试与某人分享至少部分内容，但这些尝试总是出错。 手指轻敲前额或反问咄咄逼人的问题很快让我沉默下来，收回我透露的信息。 很容易让孩子不相信自己的反映，夺走他的声音。 我想要找回自己的确定性，想要找回自己的声音，所以我开始写作……

法律认可的真理是一回事——生活的真理是另一回事。 多年的研究，多次回到我记得事情发生的地方的旅程，以及与专家和历史学家的无数对话，帮助我理清了许多以前莫名其妙的记忆碎片，识别地点和人物，再次找到它们并创造可能，或多或少的逻辑年表出来。 我感谢他们。

这个关于一个孩子在大屠杀神话中找到自己的身份，忍受痛苦和苦难的相当感人的描述，来自宾杰明·威尔科米尔斯基的书碎片：战时童年的回忆。 [参见 1998 年 15 月至 16 月的期刊，第 XNUMX-XNUMX 页。] 我们现在知道，这本仍然在书店出售的作品完全是捏造的。 这是虚构的事实。

威尔科米尔斯基的“回忆录”是大屠杀球拍已经沉没到无情情感剥削程度的一个典型例子。 历史修正主义者并不是唯一批评大屠杀神话制造者的人。 彼得诺维克在他 1999 年的研究《美国生活中的大屠杀》中谈到威尔科米尔斯基的书时说：“当有证据表明，一本因其真实性而受到高度赞扬的大屠杀回忆录可能已经完全被发明出来时，黛博拉·利普斯塔特 (Deborah Lipstadt) 在她的The Holocaust 承认，如果事实证明是这样，“可能会使事情变得有些复杂”，但坚持认为它作为一部小说仍然是“强大的”。”

我可能会问：黛博拉·利普施塔特教授用什么样的道德框架来灌输她的学生？ 她仍在肆无忌惮地诽谤和煽动对德国人民的仇恨——这是对德国人人权的犯罪。 因此，利普施塔特犯下了危害人类罪。 再说一次，德国人让它发生了！

自然正义：来自“教育者”

让我们回到 15 年前，到 1985 年 XNUMX 月，当时 Ernst Zündel 开始与世界大屠杀游说团体进行法律斗争。 第一次“大屠杀审判”在多伦多开始。

在澳大利亚，我刚刚被解雇，并开始与维多利亚州教育部进行为期八年的法律斗争，最终成功扭转了解雇。 我是怎么做到的？ 法庭上的问题是我是否被赋予了“自然正义”，即对指控的答辩权。 自然正义原则当然不是成文法的一部分，而是普通法的一部分。 皇家律师在审讯中表示——诉讼程序的问答部分，对初步事项进行测试以了解双方的案件有多强——我“有机会对指控作出回应——事实上也这样做了”在总干事办公室举行的正式听证会上。 该法律意见基于书面证据：在 7 年 1985 月 XNUMX 日的正式听证会上，当我和我的证人与总干事交谈时，一名法律官员做了笔记。 这位法律官员曾写道，我“得到了一切机会来回应这些指控，事实上我也这样做了。” 我一年的法律顾问——我已经被四家律师事务所拒绝了——认输，声称我无法赢得这个案子，因为“你已经得到了自然的正义”。

接下来做什么？ 我坚持说我没有机会对针对我的指控做出回应——七项无能指控和五项不服从指控（据称后者都发生在不到五分钟的时间跨度内）。

在正式听证会当天——7 年 1985 月 XNUMX 日——我试图将我对 XNUMX 项指控的书面答复交给总干事。 我仍然记得他的话：“博士。 Töben，这不是你逐点回应这些指控的问题。 给我一个理由，为什么我不应该根据法律构成的调查建议放弃你的服务。”

幸运的是，我偷偷录下了整个采访过程，我给他播放了录音带的一位年轻大律师专心听讲：“我认为你的案子有残肢，还没有残肢，但肯定有残肢。 我认为我们可以处理这个案子。” 然后，他转录了整个录音带。 在审判结束时，法官发现，由于官方调查调查的是我的能力，而不是不服从指控——毫无疑问，这些指控只是为了增加先前指控的分量——我没有得到自然公正，因此是，答辩权。 法官还谈到了总干事的“转移阵地”——这是撒谎的委婉说法。

这只是技术上的胜利，因为我没有复职。 但在 1992 年，我向南澳大利亚教师注册委员会提交了我的案子，并获准在南澳大利亚的学校任教。

复杂的法庭案件很少会产生直接的赢家或输家。 知道了这一点，律师们以愤世嫉俗的态度耸了耸肩，“赢了一些，输了一些”。 就我而言，自然正义的概念——答辩权——彻底击败了谎言。

自然正义：在“人权委员会”之前

1996 年，我遇到了同样没有原则的法律框架。当阿德莱德研究所建立自己的互联网网站时，澳大利亚领先的犹太复国主义者杰里米·琼斯（Jeremy Jones）迅速采取行动——遵循西蒙·维森塔尔中心的拉比亚​​伯拉罕·库珀向世界各地发出的信号在洛杉矶，他将我们的网站指定为“仇恨网站”。 琼斯 - 澳大利亚犹太人执行委员会 (ECAJ) 副主席 - 将我们带到“人权与平等机会委员会” (HREOC) 面前，代表所有澳大利亚犹太人痛苦地抱怨我们的工作违反了最近颁布的《种族歧视法》 .

像许多类似的法庭一样，该委员会旨在提供低成本的冲突解决方案，而不是通常更昂贵和耗时的常规法院系统。 鼓励在委员会法庭上的当事方首先通过调解会议解决他们的冲突，然后再参加正式听证会。 不过，我们的情况不同。 琼斯拒绝参加任何调解会议，而是努力将此事提交正式听证会。

在确定任何正式听证会日期之前，最初准备我们案件的那位女士在离开 HREOC 之前告诉我，我们的案件是一个国际政治问题。 有了这个启示，我慢慢开始理解那些谈论“犹太阴谋”的人，我完全拒绝了这个概念。 我仍然。 我只是要求知道那些进行迫害的人的名字。

到了听证会的时间，听证会不是在涉嫌犯罪的阿德莱德举行，而是在悉尼举行。 这是琼斯和 ECAJ 的一项战术举措，来自阿德莱德的 HREOC 专员批准了琼斯的请求，从而给我带来了额外的经济困难。

正式听证会在悉尼开始，琼斯试图对已经对我有偏见的专员进行快速听证。 他声称在这件事上代表了澳大利亚所有的犹太人。 我抗议杰克·塞尔泽先生——阿德莱德学院在新南威尔士州的合伙人——是犹太人，当然不会让琼斯在委员会面前代表他。 该申请经过适当修改。

然后是我的 XNUMX 份证人证词，以支持我们的工作。 （我请求帮助的人会记得我的请求。）发生了什么事？ 审查这些陈述后，专员很快认为其中大部分是无关紧要的。

然后我转向她问了一个问题：“在这些诉讼中，真相是一种辩护吗？” 她胆怯地四处走动，说了一些关于必须遵守《种族歧视法》的措辞的事情。 我继续大意地说：“如果在这些诉讼中真相不是辩护，那么谎言就会盛行。 谎言盛行的地方就会出现不道德的情况，因为真理是一种道德美德。 这些诉讼是不道德的，我不能继续参与其中。” 说完我就离开了房间。

[10 年 2000 月 XNUMX 日，澳大利亚政府的“人权与平等机会委员会”（HREOC）命令阿德莱德研究所从其互联网网站上删除“否认大屠杀”的材料，并向该国的犹太人发出卑鄙的书面道歉. 迄今为止，阿德莱德学院的网站（www.adelaideinstitute.org) 继续挑战毒气室的神话。]

海沃德论文

在每次听证会上，我们提交了乔尔·海沃德博士 1993 年硕士论文的副本，其中他支持修正主义观点，即所谓的杀人毒气室并不存在。 [参见 2000 年 21 月至 23 月的期刊，第 XNUMX-XNUMX 页。] 海沃德博士已向我发送了一份他的原件副本以及一份我希望使用它的书面授权。 该书面同意后来被撤回，但到那时损害已经造成。

海沃德最近的改过自新一点也不让我担心。 他只是一个改变主意的好修正主义者。 他说，在研究了伦敦欧文-利普施塔特诽谤案的审判记录和判决后，他这样做了。 当然，改变意见是他的权利，但我想详细了解他的推理，因为那是他作为学者欠世界的。 否则，他的智力正直被打得支离破碎。

我从监狱回家后，海沃德给我打电话，我们进行了长达一小时的谈话。 他告诉我，以色列驻新西兰奥克兰大使馆的一名工作人员对他进行了威胁。 他告诉我，他被告知永远不会被允许前往以色列，但如果他真的进去了，他就永远不会出去了。 如果那不是威胁，我不知道是什么。 海沃德尽职尽责地向新西兰的犹太社区公开道歉（非常像大卫科尔那样），因为他的研究、论文和对大屠杀的看法给他们造成的伤害、痛苦和苦难。

我认为历史著作是基于特定信息存储和作者道德价值观的专业意见。 这种信息存储时有兴衰——通常受到直接政治约束的影响，例如，当马克思主义政权禁止不遵守党派路线的学者时。

在 1970 年代访问当时的共产主义东柏林期间，我会见了洪堡大学的一位历史学家。 他无事可做。 正如他向我解释的那样，排斥的过程是一个渐进的过程。 首先对他的讲课进行审查，以确保他所说的任何内容都没有违反马克思主义教条，然后他被分配到卑微的工作中，最后他被完全禁止与学生接触。 他无所事事地出现在大学里。 （我不知道他后来发生了什么。）

所以，现在我接受两个概念。

第一：自然正义——答辩权，或与某人交谈而不是某人谈论我，因为后者是迫害，并且，

第二：在法庭诉讼中作为辩护的真理——参照真理内容进行讨论。

问问题

与朋友和敌人交谈对我来说一直很重要。 1997年，当我进行第一次修正主义世界之旅时，我遇到了许多志同道合的人，也有一些不那么志同道合的人，比如曼海姆的检察官汉斯-海科·克莱因和西蒙·维森塔尔中心的拉比·库珀在洛杉矶。

Rabbi Cooper 将我们的网站标记为“仇恨网站”。 他为什么这样做？ 在我们会面期间，他抱怨说我们的网站与非历史学家的网站有关联，例如 Arthur Butz 的网站。 我提醒他，我们甚至与西蒙维森塔尔中心自己的网站都有联系，因为我们认为信息的自由流动很重要。 他同意这很重要，甚至同意质疑事物对我们的心理发展至关重要。 然后他问我：“你质疑毒气吗？” 我回答说，当然，我想知道凶器长什么样。 这对他来说已经足够了。 他站起来说我们的会议到此结束。

克莱因也是如此，第一次。 我在他的办公室进行了亲切的讨论。 在向我展示一个装满材料的 Leitz 文件夹时，他说：“我对阿德莱德学院了如指掌。” 他还问了毒气问题，我向他表示我知道德国法律禁止这种询问。 在这个言论自由问题上，他咕哝着说我像 Leuchter。

因此，对于 Cooper 和 Klein 来说，仅仅提出问题是一种冒犯。 这是反人类罪，因为不问问题，我们就变成了精神奴隶，依赖于别人为我们解释生活。 因此，我们永远不会发展自己的世界观，那很糟糕。

知道，不相信

1998 年 1998 月，阿德莱德学院举办了澳大利亚第一次国际修正主义研讨会，这让杰里米·琼斯感到不安。 [参见 6 年 10 月至 XNUMX 月的期刊，第 XNUMX-XNUMX 页。] 我们有幸以访客身份接待了阿拉伯联合酋长国大使阁下。

我们还有约翰·萨克（John Sack）作为演讲者，当他开始演讲时，有些人很不高兴：“我相信大屠杀。” 我指出，持有这样的信念当然是约翰的权利，他的参与表明了大屠杀修正主义者的宽容程度。 但是，如果他断言“大屠杀是历史事实”，那么我会反对他，要求他提供详细的证据来支持他的断言。

我想知道，不想相信。

被捕

1999 年 8 月，在 Jürgen Graf 参加我们的修正主义研讨会几个月后，我与他和 Carlo Mattogno 一起前往前共产主义国家进行档案研究之旅。 1999年XNUMX月XNUMX日，我访问了克莱因检察官办公室，随后被捕。 因为逮捕的几个版本正在流传，让我简单地告诉你发生了什么。

那天早上到达当地的曼海姆警察局后，我询问了州检察官克莱因的办公室在哪里。 一名警官给 Klein 打了电话，确认我与他的会面定于下午 2:00 下午晚些时候我还有其他事情计划，包括第二天前往比勒费尔德与 Luetzenkirchen 法官会面，该法官已确认 Udo Walendy 的较早的刑期。

于是，上午九点三十分左右，我走进克莱恩的办公室，询问他是否可以提前我们的会面时间。 他约好上午9点见面，后来我走进他的私人办公室，只见克莱恩坐在他的办公桌前，另一名男子坐在我面前的椅子上。 我被介绍给莫尔先生。 感觉到了什么，我不由自主地问莫尔：“你不是来找我的，是吗？” 莫尔回应——几乎得到了克莱恩的异口同声的证实——“不，我来这里只是机缘巧合。”

克莱因随后邀请我介绍我所掌握的信息，除其他外，我提到奥斯威辛-比克瑙第二火葬场竖起了一个新标志，告诉游客克雷马太平间屋顶顶部的所谓气体感应孔。 他问了我几个问题，旨在诱使我否认毒气室的存在，我避免回答。 但这对我没有任何帮助，克莱恩随后通知我，他正在逮捕我，莫尔先生将带我去警察局。 莫尔开始摆弄他的手铐，我说那没有必要，因为我不会试图逃跑。 我说我是来这里学习德国司法的，这将有助于我更多地了解它。

在德国，依法必须在二十四小时内将被捕者带见法官。 我是，对我发出的逮捕令反映了它写出来的仓促。 在关于我的言论中，我没有认出自己。 我似乎是 Ernst Zündel 大部分作品和 Germar Rudolf 出版物的作者。 （从我与 Gerald Fleming 教授的通信中也可以看出，他向德国当局提出了对我的投诉。Sleipnir 的出版商 Andreas Röhler 很快与 Fleming 建立了联系，Fleming 向 Röhler 保证我的监禁与他无关，并且他反对它。）

监狱

这份逮捕令 (Haftbefehl) 足以将我送进监狱。 保释被拒绝，理由是与 Fred Leuchter 的经历。 [这位美国毒气室专家，1988 年“Leuchter 报告”的作者，于 28 年 1993 月 30 日在科隆被捕，就在他作为嘉宾出现在电视节目之前，被关押了 1993 天，直到他获释1993 年 22 月 23 日。参见 XNUMX 年 XNUMX 月至 XNUMX 月期刊，第 XNUMX-XNUMX 页。] Klein 声称，Leuchter 在被保释后已离开该国。 后来，监狱的一位机密消息人士告诉我，事实上，德国当局希望 Leuchter 离开德国并返回美国。

质疑逮捕令是常见的做法，一周后就完成了。 不过，到那时，克莱因已经采取了行动，并于 3 月 XNUMX 日发布了第二份逮捕令，其中列出了五篇涉嫌犯罪的著作，全部取自阿德莱德学院的网站。

让我澄清一下； 我在等待审判期间被还押，或被拘留，或者在德语中，Untersuchungshaft，字面意思是“调查拘留”。 监禁，即对犯罪宣判后的监禁期，在德语中是 Haft。 然而，我倾向于不区分拘留、软禁、监禁或监禁，因为每一种都等于丧失个人自由。

在狱中的七个月里，我每晚都做一个梦——但从来没有一次让我感到不安。 我也没有像许多囚犯在入狱的最初几周那样患有抑郁症。

很明显，我的案子是克莱因试图在互联网上扮演世界警察，甚至遭到德国法学家的反对（例如维尔茨堡大学的 Ulrich Siebert 教授，他在 1999 年 XNUMX 月就我的案子写了一篇详细的论文） .

第二次逮捕令发出后的第二天，当地一家电台播放了一条关于我进一步被关押在曼海姆监狱的新闻。 它还报告说，以色列国已向曼海姆检察官办公室致以良好祝愿。 当我这样做的时候，我知道我已经成为了一名政治犯。

我的律师路德维希·博克（Ludwig Bock）和我决定不进行辩护，因为我们任何一方为自己的辩护提供的任何修正主义证据本身都会构成额外的违法行为。 博克还通知法官，他将不再担任我的律师，因为他，博克，面临着类似的指控。 （当我接受博克作为本案的律师时，我并不知道克莱因指控博克煽动种族仇恨，因为两年前他过于积极地为另一名德国“思想罪犯”君特·德克特辩护。三周在我被捕之前，博克被判有罪并被罚款 9,000 马克。他的定罪后来得到维持。）

拒绝博克的请求，法院命令他继续代表我。 但为了保护自己，在我受审的第一天，即 8 月 XNUMX 日，博克宣读了一份声明，称这个法庭案件就像一场女巫审判，他和我将在整个诉讼过程中保持沉默，因为在这种情况下，证据没有特权.

除了逮捕令中列出的五项指控外，克莱恩还介绍了几项证据，让克恩和施梅策两位法官轮流朗读。 其中一封是尤尔根·格拉夫在狱中写给我的一封信，他告诫我曾拜访过克莱因。 格拉夫写道，他和 Carlo Mattogno、Robert Faurisson 等等——这份名单是一个冗长的修正主义者“名人录”——都警告我不要去拜访这个疯子。 克莱因引用这封信来证明我是世界领先的修正主义者之一，因此是我犯罪心态的证据。

法庭斗争

在第一天的审判结束时，我有时间思考我的处境。 我认为，与其一声不吭就倒下，我应该奋起反抗。 因此，在我受审的第二天，在诉讼程序开始之前，我宣读了以下声明：

1. 如果我让自己被迫保持沉默，对我来说会很痛苦，尤其是在涉及寻求澄清或解决问题的时候。
2. 我认为这次审判是国家认可的对我本人的精神强奸。
3. 通过一生的哲学研究，我将自己从自己的无知中解放出来，从而不回避成为一个表达自己的担忧并采取道德伦理立场反对不公正的公民。
4. 周一下午我离开法庭后，我对法庭上发生的事情进行了很多思考。 我还看到一个电视新闻，其中记者沃尔克·赫尔勒侮辱我并煽动对我的仇恨。 昨天早上，我在《法兰克福广播报》和《莱茵-内卡报》上阅读了乌尔里希·威伦伯格的文章，这些文章也对我的努力提供了意识形态上的扭曲画面，从而诽谤并煽动了对我的仇恨。
5. 每个有思想的人都是修正主义者。 修正主义不过是一种方法，一种启发式原则，用来构建一个人的世界观。 通过信息的自由流动不断地修改意见。 只有被镶嵌的头脑无法吸收新的信息，从而阻碍了道德责任的出现。 然后像我这样的公民在一次私下讨论中被捕并被投入监狱。
6. 昨晚，当我听到德国总统约翰内斯·劳在柏林墙倒塌十周年之际发表的讲话时，我修改了我的计划。 劳说，没有人因不同意政府的意见而被驱逐出德国。 他还谈到了自由，以及正义如何要求它。 我现在补充一点，在德国有一项基本法保护我的人权。 因此，我请求我可以在这个法庭上与一位新律师 Thor von Waldenstein 博士一起为自己辩护。
7. 我现在在曼海姆监狱已经第八个月了，我对德国的司法系统有了很多印象。 我被选为 250 名还押候审囚犯的发言人，我听到许多囚犯辱骂检察官和法官为“种族主义者”和“纳粹分子”。 检察官克莱因——这就是讽刺——也用这些话来诽谤我。 他甚至用纳粹标志装饰他的办公室墙壁！
8. 我看到检察官和法官命令还押囚犯每天 XNUMX 小时关在牢房里。 他们被视为被定罪的囚犯，而不是无辜的人。 被判有罪的人比还押的囚犯更好，他们甚至不被允许参加教堂礼拜和圣经学习小组。 这是侵犯人权——阻止行使一个人的宗教信仰。 为什么赫尔和威伦伯格不关注这种不公正现象？
9. 我对曼海姆监狱的工作人员没有任何批评。 他们试图尽最大努力应对困难的情况，但他们只能做这么多，而且他们往往负担过重。

自由人

克劳斯·克恩法官拒绝了我将我的沉默律师路德维希·博克从我的案件中除名的请求，并下令在适当的法律代表下进行新的审判。

在总结中，克莱因检察官要求对我判处两年零四个月的刑期，因为，他说，“很明显，七个月的监禁对他没有任何影响。” 他还声称我的犯罪意图在我的修正主义心态中很明显，这使我成为一个铁杆修正主义者、反犹太主义者和种族主义者。

休会大约一个小时后，评委们回来了。 克恩法官宣读了判决：一到三项指控为三个月； 我写给克拉皮埃-克雷斯帕奇法官的一封公开信六个月后（违反了刑法第 130 条，该条禁止“民众煽动”，因为我已经将它和几份副本邮寄给了德国人）； 和三个月的指控五。 法官将这四舍五入到十个月，然后以六千马克保释。 因为我已经入狱七个月，而且在狱中表现良好，所以适用“三分之二”规则。 因此，我在羁押期间获释。

剥夺我的精神自由是基于大屠杀的神话，大屠杀的教条。 教条无孔不入，力量越来越大，但它变得越强大，反对它的阻力就越大。 这是有趣的时代。 拥有言论自由保障的美利坚合众国将继续在保持争议中发挥主导作用。

[12 年 2000 月 XNUMX 日，位于卡尔斯鲁厄的德国联邦上诉法院批评曼海姆法院的宽大处理，并下令重审弗雷德里克·托本。 上诉法院维持了德国法院可以对外国人在其所在国家的合法行为进行审判的原则。]

关于作者

Fredrick Töben 1941 年 3300 月出生于德国，十岁时移居澳大利亚。 他曾就读于澳大利亚墨尔本大学，以及德国海德堡、图宾根和斯图加特的大学，并获得哲学博士学位。 他是阿德莱德研究所的创始人和主任，该研究所是一个重要的修正主义研究和出版中心（PO Box 5067, Norwood XNUMX, Australia。网址： www.adelaideinstitute.org）。 本文改编自他在 28 年 2000 月 XNUMX 日在 IHR 第十三届国际会议上的讲话。本文改编自 Robert Faurisson 对 Fredrick Töben 即将出版的著作《当真理没有防御：我想挣脱》的前言。