再次转向 男性拥有的女性伴侣数量与其总生育率之间的关系,以下是种族如何改变的。 由于样本量较小,因此显示了非白人的范围。 完整数据是 可在这里.
白人* | ||
合作伙伴 | 儿童 | N |
1 | 1.87 | 507 |
2 | 1.74 | 200 |
3 | 1.68 | 211 |
4 | 1.48 | 163 |
5 | 1.53 | 213 |
6 | 1.43 | 141 |
7 | 1.79 | 57 |
8 | 1.31 | 88 |
9 | 1.21 | 24 |
10 | 1.60 | 191 |
11 | 0.92 | 13 |
12 | 1.65 | 74 |
13 | .82 | 11 |
14 | 1.67 | 18 |
15 | 1.27 | 93 |
16+ | 1.40 | 481 |
黑人 | ||
合作伙伴 | 儿童 | N |
1 | 2.63 | 27 |
2-5 | 1.69 | 84 |
6-10 | 1.89 | 73 |
11-15 | 1.80 | 20 |
16+ | 1.66 | 101 |
西班牙人** | ||
合作伙伴 | 儿童 | N |
1 | 1.65 | 55 |
2-5 | 1.24 | 113 |
6-10 | 1.56 | 61 |
11-15 | 1.38 | 26 |
16+ | 1.25 | 51 |
亚洲人^ | ||
合作伙伴 | 儿童 | N |
1 | 1.37 | 35 |
2-5 | 1.21 | 38 |
6-10 | 2.00 | 9 |
11+ | 2.00 | 10 |
对于白人、黑人和西班牙裔来说,这种趋势是成立的。 只和一个女人在一起的男人比和多个女人在一起的男人和所有这些女人加起来更有可能生更多的孩子。 不能说亚洲人肯定会效仿。 样本量太小,无法投入太多资金,尽管它的趋势与多达五个合作伙伴的趋势相同,这是该范围中唯一接近可用大小样本的部分。
与只有一个伴侣的非黑人男性相比,只有一个伴侣的黑人男性的生育能力尤为突出。 考虑到每个种族群体中只有一个伴侣的男性的百分比 ^^ 有助于弄清楚为什么会这样。 与非黑人男性相比,黑人男性只有一名女性伴侣的可能性更小。 每个种族群体中只有一个伴侣的男性百分比:
白人-20.4%
黑人-8.9%
西班牙裔美国人-18.0%
亚洲人——38.7%
左撇子黑人男性和共和党黑人男性都比忠于单身女性的黑人男性更常见! 此外,黑人男性更有可能拥有 16 个或更多的伴侣,而不是只有一个。 对于白人、西班牙裔或亚洲人而言,情况并非如此。
少数只有一个伴侣的黑人比有多个伴侣的黑人更倾向于持有原教旨主义的宗教观点。 在忠于单身女性的黑人男性中,79% 将圣经描述为“上帝的话语”。 在所有黑人受访者中,只有 52% 的黑人男性这样描述圣经。
相关地,对于白人、西班牙裔和亚洲男性,女性伴侣总数的模式(最常见)是一种。 然而,对于黑人来说,它是五个。
我不认为大多数读者对黑人独有的这些统计描述中的任何一个感到惊讶。
* 包括一定比例的西班牙裔。 我估计这里代表的人中约有 6% 是西班牙裔,因为只有更少的人 在美国,超过一半的西班牙裔人认为自己是白人 当“其他种族”替代方案可用时,并且所包括的时间段从 1972 年到 2006 年,这意味着西班牙裔人在 GSS 人口中所占的百分比比他们在今天的美国所占的百分比要小。
** 这种分类不是基于种族自我认同。 它是对调查问题“你是西班牙人、西班牙裔还是拉丁裔?”的回应。
^ 包括那些被确定为他们的第一个种族的人:亚裔印度人、中国人、菲律宾人、日本人、韩国人、越南人、其他亚洲人或夏威夷原住民。
^^ 不包括独身者或同性恋者。
白人的一夫一妻制是黑人的两倍,亚洲人的一夫一妻制是白人的两倍? 这是一个非常政治不正确的帖子。
我突然想到,这可以解释不可知论者的断言,即如果一夫一妻制的人拥有所有孩子,那么几代人会变得越来越放荡。
约卡
当然是政治不正确。 但二十年来,拉什顿一直在为第一段提供证据。
是的,这与不可知论者的一个持续主题相吻合,他将其描述为针锋相对的社会保守派,指出当今的年轻人并没有在道德污水池中游泳,而是在许多方面比他们的父母更“正直”。
科学不是享乐的妓女,而是果实的配偶。
当您控制受访者父母的婚姻状况时,种族差异会发生什么变化? 种族差距是否主要反映了非裔美国人与其他所有人之间众所周知的婚姻差距的下一代?
咕哝着,
有一个问题是为什么受访者不与父母双方一起长大,但交叉表样本对于黑人来说太小了(在整个 GSS 历史中 N 仅为 47)。
许多亚洲人,尤其是印度人,包办婚姻但没有约会。