尼克松在 68 年获胜是因为 LBJ 的过度伸展。 Carter was elected in 1976 because of Watergate. Reagan was elected in 1980 and '84 because American's were becoming disenchanted with New Dealism and cultural liberalism. This mood was strong enough in '88 to get Bush elected; 然后 90 年代初的经济衰退来袭，布什愚蠢到认为做对财政负责的事情（提高税收）超过了违背公共承诺的政治成本。 所以我们结束了共和党的一段时间，然后让克林顿和民主党在白宫工作了 8 年。 到 2000 年，我们发现克林顿主义有点陈旧，但同时对布什 2 的印象并不那么深刻。所以选举非常紧张，但戈尔最终发现南部、平原和西部内陆各州是不可逾越的（这些州构成了里根议程的支柱），而布什赢得了大部分摇摆州。
RSS
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
不仅仅是美国，整个西方世界都在崩溃。 不过，我认为崩溃不会导致政治解体，因为武器太强大，经济利益太根深蒂固，不允许这种情况发生。
我发现更有可能的是富裕国家的社会分层，少数精英富人生活在封闭、孤立的社区中，越来越频繁地受到高科技安全的保护，而社会其他人则掌握着广泛但规模较小的——规模暴力、社会退化、衰败和不稳定，但一些孤立的、自给自足的社区除外。
美国可能看起来越来越像巴西，少数白人仍然在经济中发号施令，生活与主要生活在贫民窟的混血多数隔绝，黑人像现在一样继续在贫民窟中生活。 我怀疑美国政府会变得更加专制，而不是更专制，以控制潮流。
民主党无疑会利用选举中的多数来上台并开始大规模的贪污腐败，就像在巴西一样。 由此产生的不稳定将导致人们牺牲越来越多的自由来换取安全，并最终使国家更多地落入军企精英手中，只有共和国的表面特征。
预计强大的军事领导人最终会将不守规矩的美国城市或叛逆孤立的“本土主义”社区置于戒严令之下。 预计政治的作用将越来越边缘化，因为大公司将主要使用执法甚至军队来保护自己和他们的利益，不仅在国外，而且在国内。 预计没有大墙，而是成千上万的小墙。 预计美国军用车辆会向因某种原因被视为“破坏性”和“不守规矩”的美国公民开火，而关心的人越来越少。
我很高兴你发布了国家的定义。 让我们将其与 Merriam-Webster 的 (https://www.merriam-webster.com/dictionary/nation):
b) “由一个或多个民族组成并拥有或多或少确定的领土和政府的人民社区”
or
c) “包含一个或多个民族的一群人的领土划分，通常以相对较大的规模和独立地位为特征”
当我在美国（1980 年代）还是个孩子时，国家是您发布的牛津定义。 效忠誓言仅在您提供的定义下才有意义。 “……神国之下，不可分割……”
当将“种族主义”的各种字典定义与维基百科的定义进行比较时，您会在含义上得到类似的关键差异，其中包括“基于种族或民族的偏见”。 包含“种族”是一个很大的修饰符。
我想每个人都知道，美国对民主的看法只有一层薄薄的表面。 然而，一旦贴面消失了，就没有现实的选择来恢复它。 正如我们在期中看到的那样，民主党人窃取了数十个席位，他们决心掀起蓝色浪潮，即使他们无法合法获得。 贴面即将脱落，一旦它真正陷入投票箱不再是一种选择，我们可能会经历一些有趣的时刻。 自 9 月 XNUMX 日以来，左派一直在告诉自己这一点，基地中有相当一部分人认为特朗普获胜是因为俄罗斯纸质选票遭到黑客攻击。 只是在民主党赢得总统职位的那一刻启动泵，并且不打算在他/她/他失去选举或达到任期限制时下台。 希拉里就是这样一个人，我不认为 Shaniqua Harris 做任何不同的事情。 下一任民主党人可能会担任八年以上的总统。
“友好有序”？
权利。
多样性和多元文化主义永远不会容忍这种情况。 一个合理的选择是努力清洁和恢复。
甲骨文，
实现“人口重置”的最快方法是另一个大萧条。 人们将不再来，许多人将返回旧国。 2008 年见证了这种情况的一个小版本，当时大约有 XNUMX 万墨西哥人返回。
到 2040 年代，“养老金泡沫破灭”是肯定的，除非是由潜在的“人工智能财富”实现的“踢罐头”。 小规模的伊利诺伊州养老金危机已经出现外迁。
在宏观层面，大分化即将结束，中国/印度正在恢复其在全球经济中的 1600 份额之前的份额。 这种趋势要求西方人非常谦虚，但也提供了让其他人承担白人负担的机会。 向内看是复兴传统西方的最佳途径，专注于小社区。
我会说第一个评论者是正确的，尽管我认为他错过了外国势力也将参与其中的事实。 期待阿拉伯人、中国人和其他各种民族权力参与者对一个心烦意乱和支离破碎的美国施加越来越大的影响。 西海岸至少会变成中国的殖民地。
最终，我已经放弃了对美国、英国、法国和大部分西欧国家的希望。 我认为现在可能发生的最好的事情是大规模的经济崩溃，然后至少有一个国家陷入种族战争。 能做的最好的事情就是为西欧遗留下来的多样性危险提供一个极端负面的例子。 也许这会唤醒他们。
“民主在黑暗中消亡”
“布莱西福特”
1999 年至 2016 年“我们是世界”的社会情绪乐观主义高峰期。
2016 年到 201 年？ 过渡期。
202？ 到 21?? “我认识你吗？不？砰！砰砰砰！”
500 年来不断上升的社会信任（和乌托邦主义）在所有狂热之后达到顶峰。 这一趋势的“修正”不会是短暂的，也不会是和平的。 我记录在案，因为期待（在北美）英国内战的恢复，在这种情况下，仅仅对特定（相关）问题持有错误的观点就会导致有人当场被杀。 在地理上“出群”将是致命的。
在像美国这样幅员辽阔且地理差异较大的地方，这种条件可能更冷或更热，但一旦普通人不再有动力屈从于更大的政体，所有赌注都将落空。 人们首先渴望秩序。 我们甚至无法想象，当纠正期开始时，这在当地意味着什么。
我认为华盛顿特区发生的事情最终将与大多数人的生活完全无关，就像 100 多年前一样。 近处将与安全和生存更加相关。
有一件事是肯定的； 今天自称的怪胎（看MEEEE，我就是为了不一样才不一样！！！）会有一个可能会飞的预期寿命。
大多数亚洲人（East 和 Dot）、MENAs 和来自 Mestizoland 的第一/第二代移民一旦让他们的存在消失的容忍度就会离开。 自我认同于其他任何地方的人都会“回家”，因为无论他们多么努力，在美国，他们都会成为陌生土地上的陌生人（就像我试图搬到北京、墨西哥城或奥克兰一样。 ) 大本营总是最安全的。
我在这里是因为没有其他地方。 我和我的在这里失败了，我们完全失败了。 我们没有敦刻尔克撤离。
这就是动机。
您从乔·诺曼 (Joe Norman) 链接到的推文……
如果他是“应用复杂性科学家”，我就是一个火腿三明治。
真是个无知的小丑。 认为“另类右翼”是邪恶的和被边缘化的，泥泞的中间派（公民民族主义）是好的、强大的并且会胜出。 似乎没有注意到 CN 是左派将美国推向遗忘的润滑脂。
我讨厌那些抱怨过去 40 到 60 年的趋势但缺乏认知能力来识别在每次停顿时同意它的人的人，但他们有能力暗示他们“非常聪明.”
我他妈的 恨 那些自以为是的高智商的人。
O / T
Muh helots，共和党请停止
http://www.capitalpress.com/Business/20181128/ag-employers-seek-relief-from-large-h-2a-wage-increases
我很惊讶白人往往不像黑人和其他非白人那样相信选民欺诈。 40 年后，情况可能会有所不同。
现在它是人口和地理之间的碰撞过程。 民主党在纯粹的人口统计数据上具有优势，共和党几乎总是会在全国上下的选举中失败。
Rs 在地理上具有优势，与 EC、参议院以及从理论上可以保护这些机构的 ussc。
感觉就像这个国家的大坝正在破裂，大坝被绑在一起的次数越多——最终的大坝溃决将是最糟糕的。
AE，
你知道 unz 网站和 Sailer 的博客是怎么回事吗？
多么完美。
如果你不喜欢新的多元化的美国，那么你可以离开
所有有色人种都相处得很好，正在为正义与和平而努力。
只有白人男性在阻碍这个国家
你需要阅读伦纳德·皮茨
在这篇文章中有很多 - 我想我会解决第一张图（对选举的信心）。 我可能不是独一无二的，当然也不是有先见之明，但我也意识到（不仅仅是上次选举——可能在过去三年左右）我们的民主从根本上是腐败的，而且可能自其成立以来就已经腐败了。 很明显，选民欺诈在我们的选举中非常普遍：肯尼迪选举（芝加哥的死亡投票）的抽象记忆并不是真正抽象的——它们表达了美国选举的基本真相，似乎没有人想要解决这些问题.
为什么美国不需要选民身份证？ 怎么可能（在统计意义上）最近的这么多选举是由少数（例如，0.2% 的选票）选票决定的？ 显然回到布什 - 戈尔：两党的支持率如此分裂以致于接近的选举将在十分之一或更少的范围内的可能性是荒谬的。 它在重要地区不断发生的事实表明明显的欺诈行为。 正如 Scott Adams 所暗示的：选举很容易被窃取，而且非常有价值，这一事实表明它们实际上被窃取了。 重新计票是当前窃取它们的方法（重新计票不可避免地有利于一方而不是另一方）这一事实也表明了这一点。
简而言之，只要稍加思考，选举就很明显被窃取了。 当我们阅读我们的历史书时（再次，带着一百年或更长时间的冷漠），并阅读关于在投票站提供饮料，赶上（拖车？）选民，贿赂选民，死去的选民等等：似乎很明显，选举腐败从根本上是建立在美国制度中的。
不久
甲骨文，
如果用 Jared Taylor 的话来说，如果用 Jared Taylor 的话说，“我们什么都不做”，那么巴西化——或者，对于美国观众来说更容易理解的是，加州化——在我看来也是默认的结果。
啊，
对。 词的定义随着时间而变化。 “民族”与“政体”越来越难以区分。
随机花花公子
下一任民主党人可能会担任八年以上的总统。
认为它会那么明目张胆，那么快？ 我喜欢一个大胆的预测，尽管我想知道它是否会像在俄罗斯发生的梅德维德和普京那样。 我猜是没有区别的区别。
艾伦，
从短期来看，这意味着新分裂的 bluestatistan 或红州退出后剩余的美国拥有大量政治权力。
小规模的伊利诺伊州养老金危机已经出现外迁。
未来将要发生的事情的标志，来自伊利诺伊州的移民是来自联邦的州。 美联储将尝试将债务货币化——因为他们别无选择——不会改变任何事情。
匿名，
同意。 在美国的部分地区可能有类似于东欧的东西。
圆顶啤酒，
哈，确实！
阻止自然主义者，
人们首先渴望秩序。
LOLbertarians 哭了。
我在我的提要上看到了其他人的推文。 我对那个人一无所知。 他也可能是一个NPC，但他所反映的情绪值得一提。
代码行在小隔间里腐烂了！
脆皮，
LOLbertarians 欢呼！
“为什么美国不需要选民身份证明？最近的这么多选举怎么可能（从统计意义上说）是由少数（例如，0.2% 的选票）投票决定的？显然回到布什——戈尔：两党的声望如此分裂，以至于接近的选举将在十分之一或更少的范围内进行的可能性是荒谬的。它在重要地区不断发生的事实表明存在明显的欺诈行为。正如斯科特·亚当斯所建议的那样：选举很容易被窃取，而且非常有价值，这一事实表明它们实际上被窃取了。重新计票是当前窃取它们的方法（重新计票不可避免地使一方受益而不是另一方受益）这一事实也表明了这一点.”
快停下来，已经。 受欢迎的候选人（或政党）轻松获胜； 候选人/政党的不确定性和酸味导致选举紧张。
自 2000 年大选以来，我已经厌倦了抱怨“选举舞弊”。 Wanna win an election? 告诉人们他们想听什么。 并且不要与人们厌倦的政党联系在一起，或者主动不信任。
政党往往会在白宫呆 8 年，如果他们非常幸运，则可能会呆 12 年。 但最终人们会因为让同一方在白宫占据太多时间而感到紧张，于是对方就得到了机会。
尼克松在 68 年获胜是因为 LBJ 的过度伸展。 Carter was elected in 1976 because of Watergate. Reagan was elected in 1980 and '84 because American's were becoming disenchanted with New Dealism and cultural liberalism. This mood was strong enough in '88 to get Bush elected; 然后 90 年代初的经济衰退来袭，布什愚蠢到认为做对财政负责的事情（提高税收）超过了违背公共承诺的政治成本。 所以我们结束了共和党的一段时间，然后让克林顿和民主党在白宫工作了 8 年。 到 2000 年，我们发现克林顿主义有点陈旧，但同时对布什 2 的印象并不那么深刻。所以选举非常紧张，但戈尔最终发现南部、平原和西部内陆各州是不可逾越的（这些州构成了里根议程的支柱），而布什赢得了大部分摇摆州。
转眼到 2008 年，布什 2 位可能是美国历史上最受嘲笑的总统。 即使共和党完全与布什保持距离（它没有），任何共和党人，更不用说约翰麦凯恩，也不可能获胜。 麦凯恩超越了里根直角（一端是乔治亚州+南卡罗来纳州，另一端是怀俄明州和爱达荷州，中间是德克萨斯州），并且几乎在其他任何地方都被击败（他甚至在印第安纳州输了！）。 2016年，人们对奥巴马改革华尔街和五角大楼的失败感到厌烦，但他们对共和党仍然没有那么在意。 因此，特朗普通过以非共和党人的身份参加竞选而获胜，而他恰好是共和党的官方候选人。 但是共和党的相关性迅速消退，由于他们一直无法认识到里根纲领在选举中日益萎缩的重要性，导致特朗普在西海岸和东北部的大部分地区大败（请记住，布什在 88 年赢得了许多这些州） ）。 这就是共和党在过去 30 年里收集的那种包袱。
It's not hard to win an election. 只需告诉人们他们想听什么。 在 2010 年代，他们想要经济民粹主义。 忽略仍在观看有线新闻的 50 岁和 60 岁的党派反对者，以及向大声但少数观众宣讲的年轻 SJW。 我们需要有人谈论我们需要如何通过羞辱和惩罚已经腐蚀了双方的失控利益集团来开始互相照顾。派对迎合不断减少的地位奋斗者和意识形态疯子的利基。 Perot 和 Nader 已经展示了如何做一个民粹主义平台，但他们只是不适合那个时代。
2020年展望？ 特朗普又赢了，如果经济没有崩溃，他不会挑起任何新的和重大的冲突，而民主党则是一个 SJW 白痴（他们不会赢得里根州甚至大多数紫色州）或者是 Hilary 2.0 老化的黑客，他一直莫名其妙地往上掉。 有趣的是，希拉里一开始就拥有后者的地位，然后也试图吸引 SJW 的白痴。 两全其美。 共和党是如此迟钝，在里根直角之外如此无能，然而，他们仍然失去了普选。 为此，我不能责怪特朗普； 然而，我可以责怪特朗普是第一位明确批评整个民族的总统……嗯，到底是谁？ 我想冷战时代的总统们都在谈论红色威胁，但那是针对一种意识形态，而不是一个族群。 特朗普的言论让世界各地的选民感到羞愧，因此他失去了选票。
斯科特·亚当斯？ 他是特朗普个人崇拜的傻瓜。 但特朗普通过提供经济民粹主义赢得了胜利。 个性和魅力对大多数常态几乎没有影响。 云人大谈奥巴马有多酷，大街不在乎。 大街并不关心伯尼·桑德斯是个书呆子。 相反，他们关注的是他对腐败的愤怒，以及最终寻求一个旨在造福下层人民的广泛共享的改革目标的可能性。 不是旨在帮助富人充实自己的口袋，并确保各种贪婪和傲慢行业的中高层管理人员获得丰厚就业的“改革”（我特别关注“医疗保健”行业、银行和五角大楼）。
过去几年突出的一件事是，随着特朗普的每一个进步民粹主义部分都被削弱，他的支持者不得不诉诸于关于特朗普有多酷的模因，同时也对种族人口统计数据等进行自闭的咆哮（新闻快讯：百合白 1980 年代的美国让我们走上了我们所走的道路，而不是墨西哥人或尼日利亚人）。
“问题不在于‘如果’，而是‘何时’和‘如何’美帝国将崩溃。”
继续告诉自己，AE。 魔鬼在细节。
“友好而有序，人们希望，尽管这一天变得越来越不可能。”
不。 如果发生这种情况，我祈祷这是一场大屠杀。 让一个明确的赢家。 然后我们将找出 Alt Right 扶手椅勇士是排在队伍的前排还是后排。
费里尔…
“2020年展望？特朗普再次获胜”
哈哈。 不。
“如果经济没有崩溃”
一个潜在可能。
“他不会挑起任何新的和重大的冲突”
他无法自拔。
“而民主党则是一个 SJW 白痴”
也许，然后，也许不是。