RSS
++加成++ 访问 Alex Jones 和 Megyn Kelly 之间的辩论让我意识到我忘记包括后者。 我的疏忽很大，因为那场冲突使该国搜索量最大的两个专家名称相互竞争。 该表已更新以显示疏忽。
-
沃克斯节 作为推动力，下表列出了过去一年（41 年 22 月 2016 日至 20 年 2017 月 XNUMX 日）美国在线新闻和时事新闻中的 XNUMX 位大腕 谷歌趋势搜索.
简短的技术说明：Trends 允许一次比较五个术语，并相对于其他四个输入术语的搜索量校准每个术语的搜索量值。 表中的第二列显示每个人的搜索量与互联网之王亚历克斯·琼斯（Alex Jones 的值设置为 10和 Don Lemon 轮到 1，但 Levin 比 Lemon 产生了更多的兴趣并相应地排名；Lemon 然后出于同样的原因领先于 Van Jones，等等）。
来看看：
| 人 | 评分 |
| 1) 亚历克斯·琼斯 | 10 |
| [2) 梅根凯利] | [8] |
| 2）托米·拉伦（Tomi Lahren） | 6 |
| 3）拉什林博 | 5 |
| 4) 安·库尔特 | 5 |
| 5）米洛Yiannopolous | 5 |
| 6) 肖恩·汉尼提 | 5 |
| 7) 比尔·奥莱利 | 5 |
| 8) 雷切尔·玛多 | 4 |
| 9) 安德森·库珀 | 4 |
| 10) 格伦贝克 | 3 |
| 11) 迈克尔·萨维奇 | 2 |
| 12) 塔克卡尔森 | 2 |
| 13) 劳拉·英格拉汉姆 | 2 |
| 14) 理查德·斯宾塞 | 2 |
| 15) 马克·莱文 | 1 |
| 16) 唐柠檬 | 1 |
| 17) 范琼斯 | 1 |
| 18) 谢泼德·史密斯 | 1 |
| 19) 莱斯特霍尔特 | 1 |
| 20) 保罗克鲁格曼 | 1 |
| 21) 布赖恩·威廉姆斯 | 1 |
| 22) 杰克塔珀 | 1 |
| 23) 保罗·约瑟夫·沃森 | 1 |
| 24) 尼尔卡武托 | 1 |
| 25) 达纳佩里诺 | 1 |
| 26) 大卫布鲁克斯 | 1 |
| 27) 查尔斯·克劳萨默 | 1 |
| 28) 克里斯马修斯 | 1 |
| 29) 大卫缪尔 | 1 |
| 30) 乔治威尔 | 1 |
| 31) 塔内希斯·科茨 | 1 |
| 32) 加文·麦金尼斯 | 1 |
| 33) 豪尔赫·拉莫斯 | 1 |
| 34) 莫琳·多德 | 0 |
| 35) 沃尔夫布利策 | 0 |
| 36) 卢多布斯 | 0 |
| 37) 艾琳·伯内特 | 0 |
| 38) 米歇尔·马尔金 | 0 |
| 39) 比尔克里斯托 | 0 |
| 40) 特里格罗斯 | 0 |
| 41) 布雷特拜尔 | 0 |
大多数（白人）男性，大约四分之一的犹太人，比西班牙裔更多的黑人，一个亚洲人刚刚晋级——没有大的人口惊喜。 犹太人在这些名单上的比例确实比他们在这个名单上的比例要高。 这是基于实际的用户搜索——而不是新闻服务或杂志进行排名——表明当媒体尊重自己时会发生一些圈子抽搐。 震惊，我知道。
很多人在 Alt Right， 我自己包括，担心理查德斯宾塞似乎走进了媒体陷阱，但游戏规则已经改变——也许改变得如此之多，以至于无论宣传多么糟糕，如果背后有好的或有趣的东西，人们会通过以下方式找到后者前者的方式。 他在外面这样做，不怕走进小偷窝。
我记得 特朗普出现在亚历克斯琼斯的广播节目中 在竞选早期，在初选开始之前，以及关于如何在这样一个“边缘”场地进行的可预见的谈话会强调特朗普是一个不认真的候选人的想法。 他们错了。 在虚拟世界中，每个人都相对于琼斯处于边缘。
我花了一个小时 or so 搜索 评论员 我是陌生的。 在将其放在一起之前，名单上唯一一个我完全不知道的名字是 Erin Burnett。 这可能表明我无意中筛选了一些应该被包括在内的人（我希望在名单的底部附近——如果没有，我真的把它搞砸了！）。 如果其他名字引起我的注意，我会相应地更新。
附带说明的是，Stefan Molyneux 和 Mike Cernovich 分别排在第 42 和第 43 位。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
由于反圣战记者/学者理查德斯宾塞的名字被混为一谈，“理查德斯宾塞”的高位在任何方面都可以吗？
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Spencer_(author)
Cernovich 的排名给他留下了深刻的印象，因为他在 2015/16 赛季基本上是凭空出现的。 （作为记录，我从 2012 年起就一直在阅读 Danger & Play，但事实是他真的只有在特朗普竞选活动开始后才爆发。）
塞缪尔，
谷歌趋势有助于识别姓名并将其与输入的特定职业联系起来，因此结果是“理查德 B 斯宾塞；出版商”。
我想到了一些零散的观点，我为篇幅而道歉，但我也在努力理解新媒体环境的实际含义。 谷歌趋势是一个有趣的衡量标准，但基于数据的组装方式，它衡量了各种 种 未知数、边缘已知数或恢复为未知数。 （米洛这些天在职业生涯中表现如何，为什么他这么大？）所以亚历克斯·琼斯是边缘人中的王者，这要归功于马特·德拉吉，以及他是右翼互联网媒体贫民窟的持久组成部分。 在我看来，在这里进行苹果橙比较太容易了。
GT 包含像 Erin Burnett 和 Bill O'Reilly 这样的普通媒体人物的混合体，与 GT 相比，他们更有用，因为人们可以从非互联网来源合理地认识他们，并寻找他们找到采访或热门图片（如果你喜欢那种东西）。 但比尔·奥莱利的影响力真的不如托米·拉伦吗？ 这种比较是什么意思？ （就此而言，Tomi Lahren 的排名高于 Laura Inghram，这对您关于“下面有什么好的或有趣的东西”的猜测有什么影响？）
理查德斯宾塞没有“走进媒体陷阱”，这是一种互利的关系，RS 得到曝光，大西洋和纽约时报得到了“字面的希特勒”。 这是一个有计划的举动，基于他的住所和左派的激烈情绪在我看来是 不太可能得到回报.
再例如，Vox Day 的媒体问题帖子指出了 Youtube 渠道。 正如你所知，真正的事情要复杂得多，因为 CNN 每天的额外观看次数高达 2,000,000 次 持续时间可能比 Youtube 视频长。
有多少互联网媒体是娱乐替代特定人群的，这些人群可以观看的非敌对电视节目较少，以及 更多空闲时间?
Is Free Introduction 有效的替代媒体比较？
无论如何，欢迎任何想法。
我觉得 Cernovich 此刻应该更高。
自特朗普上任以来，他一直在打破一些白宫的故事。
卡舍尔·奥尼尔，
它衡量的是过去一年对互联网的兴趣，仅此而已。 这并不意味着轻率或不屑一顾，但这些是限制。 对于像 Bill O'Reilly 这样的人来说，互联网只是事后的想法，而他最细心的追随者也和他一样老。 相比之下，就亚历克斯·琼斯而言，互联网上的视频是人们访问他的主要方式。
至于包括谁，排除谁，有点武断。 我们是否包括像托尼罗宾斯这样的人，他主要是自助但不时通过新闻和时事发表评论？ 查尔斯·默里 (Charles Murray) 怎么样，他多年前写的书会为谁而来？ 对于斯科特亚当斯，他的连环漫画显然是一个困惑。 见鬼，我们可以开始把不时在政治上发表言论的名人扔进那里，淹没名单上的几乎每个人。 我的意图是将其限制为主要以政治/新闻/时事评论而臭名昭著的人。
在推特上，可悲的灵长类动物询问了年轻的土耳其人。 Cenk 没有晋级，但他想知道 Young Turks 的搜索排名如何。 当然，这样做的问题在于，搜索 CNN 或 Fox News 会使它相形见绌。 把这样令人满意的清单放在一起很难！
担，
他好像被沙袋套住了。 当他/她的名字正在被输入时，其他人都有一个自动填写的名字和职位。 Cernovich 没有——它只是“Mike Cernovich”作为搜索词（不是作者、出版商、博主或其他任何东西）。
很高兴看到 Savage 这么高。 即使到了 70 多岁，他仍然经常在他的广播节目中把它从公园里敲出来。 他从一个话题跳到另一个话题的能力是非凡的。 他谈到假新闻媒体（尤其是福克斯新闻）将他抹黑，这似乎是真的。 特朗普在海湖庄园招待他是媒体格局正在发生深刻变化的另一个迹象。
出色的分析，但我认为这可能有点夸大了现实，因为右翼媒体比左翼媒体更受个性驱动。 也就是说，Alex Jones>Don Lemon，但Infowars>CNN 的比例是一样的吗？ 我对此表示怀疑。
除了少数例外，左翼媒体依赖企业品牌，面孔大多可以互换； 右翼观众更依恋个人，因为福克斯新闻现在发现他们已经将比尔·O.
斯洛普顿，
我的音频饮食现在全是播客，但他的广播节目是我最想念的广播。 我仍然会时不时地看 youtube 剪辑。 与其他联合电台主持人相比，他更有见地、更有趣、更有智力挑战。
阿农
好点子。 当我收集名字时，我被震惊了 被列为 CNN 记者和分析师的人数之多 以某种身份或其他身份——有数百个！
机器人在其中扮演什么角色？