近日，德克萨斯州一名妇女失去对两个孩子的监护权，被判缓刑五个月。 因为打其中一个，两岁，硬到足以给孩子留下红印。 在他的裁决中，该案的法官显然开创了法庭先例，认为打孩子是一种犯罪行为：

“今天你不要打孩子，”何塞朗格利亚法官告诉罗西娜冈萨雷斯。
...

“在过去，也许我们被打了屁股，但有不同的争吵，”第 214 区法院法官朗格利亚告诉冈萨雷斯。 “你不打孩子。 你明白？”

Derb 是可以理解的 被这种公然的司法激进主义激怒了:

在我看来，法官是不合时宜的。 可能确实是我们的标准发生了很大变化，以至于公民的普遍性都希望禁止打屁股。 如果是这样的话，让他们敦促他们的代表通过适当的立法。 美国目前的情况是，在家打屁股在每个州都是合法的； 包括德克萨斯州在内的 19 个州也允许在学校打屁股。 因此，这位名叫 José Longoria 的法官正在替补席上立法——在我看来，这比在屁股上打一个 2 岁的孩子更严重违反公共标准。

虽然体罚的想法无论如何都让许多 SWPL 感到恐惧 一个孩子应该得到它 （尽管被命名为何塞，法官 看起来够像 SWPL），一般公众不会同意法院的想法。 GSS 曾询问受访者，他们是否认为有时有必要给孩子一个“好的、严厉的打屁股”。 2010 年，69% 的受访者同意是这样，相比之下，只有 31% 的人不同意。 1986 年，也就是提出这个问题的第一年，打屁股的支持率为 84% 到 16%，因此在过去的几十年里，打屁股的做法有点转变，但绝大多数美国人仍然认为打屁股是有时是合理的。 德布不需要考虑法官可能在他的专制裁决中引导公众情绪的想法。

如果这种优先权通过引用它的其他法院裁决变得相关，我怀疑将会有公众反击，并且禁止打屁股的倡导者将遇到那些要求迈克尔·维克斯（Michael Vicks）的头在他所施加的暴行曝光后的雷区斗牛犬跑过。 打屁股也有种族成分。 也就是说，黑人是其最强有力的拥护者。 下表显示了同意打屁股是合理的，按种族划分的百分比。 对于美洲原住民和亚洲人的当代相关性和充足的样本量，回答是从 2000 年开始的（n = 7,393——所有程序表都具有相同的参数）：

也有政治因素，正如在社会问题上经常发生的情况一样，可靠的民主党黑人和可靠的民主党 SWPL 不在同一页上（n = 8,026）：

然而，即使在白人自由主义者中，打屁股也获得多数支持（56.4% 对 43.6%）。 禁止体罚可能是一个渐进的问题，但侵犯父母的权利并不是一个受欢迎的问题。

顺便说一句，打屁股在男性中的支持率也高于女性，而在智商较低的人中，打屁股的支持率也高于智商高的人（而且令人惊讶的是，智商最低的人）：

GSS variables used: SPANKING(1-2)(3-4), YEAR, SEX, RACECEN1(1)(2)(3)(4-10)(15-16), POLVIEWS(1-3)(4)(5-7), WORDSUM

* 受访者分为五类； 真正聪明人（字总得分为 9-10，占总人数的 13%）、漂亮聪明人（7-8 分，26%）、普通人（6 分，22%）、漂亮傻瓜（4-5 分，27%）和真的哑巴 (0-3, 12%)。