写 杰克猎人:

为了防止未来发生悲剧，禁止媒体提及这些邪恶凶手的名字比进一步限制枪支更有意义。 认为他们会放弃第一修正案的权利？ 为了公共安全？

曾经是众所周知的傻瓜，在看到这种精辟的修辞手法后，我知道我必须说些什么。

赫罗斯特拉图斯 其影响必须比任何进一步限制公众获得枪支的尝试都大一个数量级。 尽管有数十亿美元、长达数十年的毒品战争，但我的生活中从未有过他们的年长——我知道有几个青少年如果我想在一小时内将大麻放在我面前，我可以去找谁。 不仅想要枪支的人比想要大麻的人要多得多，而且在枪支的情况下，销售只需要发生一次，潜在的“问题”就会持续存在。 对于药物，它必须一遍又一遍地发生。 政府有能力控制枪支准入的想法是荒谬的。

再就是 Pinterest像这样的宣传片，尽管它们具有廉价的争论吸引力，但带有值得思考的警示信息：

但这可能更清楚地解释了为什么枪支管制是左翼建制派的长期目标：

之间的反相关 拥有枪支的州人口百分比 和 奥巴马的选票份额 2012 年是强劲的 78 (p = 0)。 这是 负担得起的家庭组成 领土。 因此，枪支拥有率“解释”了超过 60% 的州投票方式。 顺便说一句，最显眼的异常值是佛蒙特州，这是一个深蓝色但也非常乡村的州，里面有相当多的枪支。 从分析中删除它（不一定有任何理由这样做）将相关性推高至 82。

枪支拥有率更能说明一个州的政治取向，而不是该州居民的暴力倾向。 事实上，拥有枪支和拥有枪支之间没有有意义的关系。 凶杀率 在州一级（r = .09，p = .52）。