RSS
++加成++当我解释它时，评论来自 案例 本质上将智力的不同感知概念化为 自我服务偏见. 高智商的人将他们的智力归因于个人行为，例如对认知的高度需求、努力工作、大量学习、对新想法持开放态度等（更不用说这些事情一开始都与智商相关）。 另一方面，那些智商低的人将他们的低智商归因于抽签的（坏）运气，并认为他们有天赋的对手就是高智商的天才。
-
另一个 杰弗里·米勒的摘录 花费 史蒂夫·塞勒（Steve Sailer） 刚把我送到亚马逊下订单。 米勒写道：
具有讽刺意味的是，一般智力的普通人认识到它在人与人之间的差异、跨领域的普遍性以及它在生活中的重要性。 然而，受过教育的精英们往往仍然顽固地反对一般智力的概念，并否认它的多样性、普遍性和重要性。 精英大学的教授和学生尤其容易表现出这种伪谦逊。 他们只与其他智商极高的人交往，因此整个钟形曲线的宽度超出了他们的参照系。 我遇到过一些理论物理学家，他们声称只要给他或她适当的教育机会，任何人都可以理解超弦理论和量子力学。 当然，这些科学家只和其他智商超过 140 的物理学家交谈，似乎忘记了他们的看门人、理发师和汽车修理工实际上也是真正的人类，因此他们可以在令人羡慕的妄想中舒舒服服地休息，即没有一般智力的显着差异。
这里反复出现的主题是寻找与智商成反比的社会理想属性。 米勒建议敏锐地识别智力差异就是这样一个属性。
我怀疑有人认为高于平均值三个标准差的人在看到这种差异的现实时如此迟钝，以至于他们真的相信它们不存在，我对此表示怀疑。 因此，我更愤世嫉俗的说法是：坦率地表达对智力差异的真实看法（以及普遍无视或不了解政治正确的公理）与智商成反比。
无论真诚程度如何，聪明的人声称智力差异比笨拙的人少。 下图显示了按 Wordsum 得分计算的总响应的标准差大小 GSS 关于白人（白线）和黑人（黑线）智力的问题。 标准差越小，Wordsum 分数的响应越接近平均智力值。 样本量对于其他群体的看法来说太小了。 智力问题的等级从 1（不聪明）到 7（智力）：
第二张图以较少技术性的方式促进了相同的观察。 对于白人（白线）和黑人（黑线），选择中值 4（代表完全平均智力）的所有受访者的百分比：
无论是被评价的黑人还是白人，趋势都很明显——一个人越聪明，他就越有可能看到（或声称看到）处于认知平等状态的每个人。 只有粗俗的乡下人声称看到了不存在的差异！
假设智者所感知的假定均等存在一些虚伪，不难看出为什么要维持它。 尽管米勒似乎在争论那些高智商的人周围都是像他们一样的人（由 赫恩斯坦和默里）他们忘记了真正的人存在于他们下面的社会阶层中，在使用“伪谦逊”这个词时——暗示公众对智力的重要性及其慷慨帮助的有计划的轻描淡写——他指出了这一点。
如果智力是与生俱来的，甚至在某个年龄之后就无法延展，那么高智力的人就无法将自己的成功归因于个人的奉献精神、创造力、教育、努力工作、坚强的个性、他们长大的自由价值观以及喜欢。 他们只是运气好。 这意味着要面对棘手的事情，比如其他人并不那么幸运，随着他们的智慧提高，责任也随之提高。
在自然与后天现实之间的任何距离处（周围的某处 60%-40%，如果后天包括一切不是自然的东西），它比认知平等主义者希望的更接近前者。 任何割让给大自然的土地都会威胁到整个教育结构。 大多数人可能本质上认为，聪明的孩子上哈佛比哈佛吸引的学生更多地成为聪明的年轻人。 然而，哈佛最不想要的就是让它成为传统智慧。 它还可能影响许多其他问题，如移民、毒品政策、福利使用等。
使用的 GSS 变量：INTLWHTS、INTLBLKS、WORDSUM
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
有些文化的社会结构以其最高级别的特权而著称 别 具有。 在经典的印度教文明中，最高种姓不应该吃肉。 婆罗门不应该是掠夺性的。
也许，正如您所说，认知对等观点并不是感知的失败。 我想我同意，这是 伪谦逊。 注意到自己的团队在某些方面的优势似乎无礼、刻薄、粗鲁，这会让你成为恶棍。 Churl、boor 和 villein——所有低种姓人的称呼，对吗？
也许对智商差异的认识被回避了，因为它有可能以牺牲下层阶级为代价来提高上层阶级的自尊……这是 掠夺.
更深一层：在宗教之后，我们的灵魂只剩下我们的大脑。 不幸的是，如果你研究这个主题，我们的大脑很容易被量化。 我们正在测量我们主要部分剩下的一切……基督徒等相信永生的部分。 因此，承认群体心理差异等同于吞噬低种姓的灵魂。 婆罗门绝对不会做这样的事……那会危及他们下辈子的地位。
对于任何觉得理解智商无异于自相残杀的人：我建议你给自己找一个不错的老式宗教，让自己熟悉文明兴起时盛行的灵魂思想。 建.
个人奉献精神、创造力、教育程度、努力工作的倾向、坚强的个性以及鼓励学习的充满爱的家庭等特征，难道不是与智力一样不可塑吗？ 似乎其中一些甚至可以被视为智力的各个方面。 无论如何，它们是一个人“幸运”进入的特征，就像一个敏锐的头脑一样。
无论是从形而上学的角度还是从物质的角度考虑事物，把某些人格特征归于“自我”，其他归于“运气”是没有意义的。 就这一点而言，如果知识分子精英们害怕一个智力在很大程度上被认为是与生俱来的世界，那么他们就不会与自己保持一致。 他们的态度贬低了不那么聪明的人，他们认为这是天赋。
当涉及到对智力差异的普遍认可时，我认为夸大种族的影响是不可能的。
承认关于个体差异的一般主张就是相信种族差异的异端和特定主张，这是彻头彻尾的种族主义。 因此，最好只说任何人只要努力就可以变得聪明，没有内在差异，或者 IQ 是一种虚假的智力衡量标准。
“钟形曲线”潜伏在受教育者之间关于智商的任何讨论的背景中。
如果他们没有智慧就让他们接受教育，就这么简单oui？
如果左派放弃结果平等教条，他们不相信任何宗教道德秩序，那么他们有什么逻辑基础反对优生学等遗传政策？
毕竟，如果人类只是亚原子粒子，而左派所断言的仅此而已，那么左派为什么要花费这么多精力来保护弱者，因为从长远来看，可以通过鼓励下层阶级来淘汰不适合的人使用长期避孕药？
在旁注中，我要指出——讽刺中的讽刺——当左派的结果平等正统观念付诸东流时，地球上唯一能够为人类兄弟情谊做出内部一致论据的意识形态将是那些被憎恨的人和害怕的基督徒！
这是一个非常有见地和惊人的分析！
（虽然在我“得到”图表之前我尝试了几次。）
AE 准确地将自由主义观点概括为：“如果智力是与生俱来的，甚至是过了某个年轻时期就无法改变的，那么那些高智商的人就无法将自己的成功归因于个人奉献、创造力、教育、努力工作、坚强的个性、他们成长的自由价值观，等等。”
我同意这就是自由派人士通常的想法——但大多数这些替代解释都是 *性格*，它就像智商一样是遗传的，因人而异，并且在整个生命过程中趋于稳定且难以改变。
例如，个人奉献和努力工作是责任心的特征； 创造力与艾森克的精神病性特征的中等水平有关（由于精神病性在某些方面与尽责性相反，正确地暗示一个人同时具有高度尽责性和高度创造性是不寻常的）； 教育很大程度上取决于智商和责任心； 强烈的个性意味着低特质的神经质。
甚至自由主义价值观本身也能被智商预测——尽管相当微弱——
http://www.psy.ed.ac.uk/people/iand/Deary%20(2008)%20
心理%20科学%20iq%20
启蒙.pdf
我的观点是，人格与智商一样，都是一种“天赋”。
因此，“成功”主要由大多数稳定和遗传的心理因素预测。 纯粹的随机机会可能解释了大部分剩余方差。
Charles Murray 在 Real Education 中强调了同样的观点。 如果精英们被教育将他们的处境归因于天赋，他们在这些事情上可能会更加谦虚。
相反，在精英自由主义者中，对他们智商的伪谦逊掩盖了对他们个性的傲慢。
我毫不怀疑假谦虚和政治正确很重要，但我怀疑高智商的人真的相信低智商的人可以在更高的水平上表现。 这是一个距离问题：IQ 为 160 的人可能会发现普通人的智力如此不起眼，以至于他无法理解为什么有人不能这样运作。 我怀疑大多数物理学家，或者其他人，真的相信任何人都能做他们所做的事，但他们可能认为笨蛋能做的更多。
嗯，低智商的人知道什么是奋斗，他们知道高智商的人有优势。
你的智商越高，你就越容易做事。 高智商的人会把学校当作一个去坐下来自然获取信息的地方。 他们并不完全理解即使经过精心教导也无法完成任务的感觉。
血，
就像在个人层面上一样，自我贬低往往是错误的。 吹嘘被认为是粗鲁、粗鲁、邪恶的——让别人为你吹牛是一个高分。
但是，它是否威胁到提升上层阶级的地位？ 人们是对被认为已经工作过的成就感到惊叹，还是对那些只是幸运的成就感到惊叹？ 而后者则承担着更多的责任（“你得到了这份礼物，所以你最好好好利用它”）。
约卡
是的，他们是。 但它们更难衡量，也更容易获得。 人们会更加努力地工作，至少在短期内，当激励足够高时，游戏建立在人格是可塑的/容易伪造的假设之上，等等。
阿农
对钟形曲线的反应就是一个很好的例子——一本大约 800 页的巨著，其中大约 60 页专注于智力上的种族差异，其他 90% 左右只关注白人之间的智力差异。 然而，这本书在今天的遗产是什么？
UJ，
听基督教广播，我不时听，很明显，在空白的狭隘观点变得站不住脚之后，基督教所有信徒平等的概念将继续存在。
BGC，
我一直在努力描述图表显示的内容。 我不确定为什么这是一个弱点。
正如我上面所说，智力比其他个人特征更容易量化。 由于任何与社会成功相关的事物都被视为比以前所理解的更具遗传性，它将削弱对成功者的钦佩。 正是出于这个原因，我纠结于在流行的概念中让自然更加突出是否更好——即使自由意志的理念受到威胁，这不也比采取宿命论的观点更好吗？
尼克，
这就说得通了。 一位哈佛教授将不会经常接触智商低于 115 的人，因此可能会在大约那个水平上概念化认知池的底部。
阿农
我机械地“拒绝”。 我想过我在电气工作中有多么挣扎，尤其是当我第一次搬进我的房子时，这类似于智商为 80 的孩子必须学习代数的感觉。
非常有趣的帖子！
也许有一种共同的影响会扭曲曲线两端的感知。
如果您的智力处于或低于正常水平，则更容易将您的亲戚相对于其他人缺乏成功归咎于您无法控制的事情……即智商的差距。
如果你的智力远远高于正常水平，那么根据你的个人努力将你相对于他人的相对成功归功于自己的虚荣心……并减少将其归因于你无法控制的事情……即智商的差异。
只是一个近距离看到傲慢的物理学家的想法……
上过大学的人都知道，院士是执着于智力的。 他们每时每刻都在不断但微妙地相互竞争，正是这种竞争阻碍和混淆了如此多的科学（例如 Lewontin vs Wilson）。 高智商的问题在于，你有一种自然倾向，就是不断地将自己与周围其他聪明人进行比较。 你能想象自己只是哈佛第三聪明的人吗？ 彻底的失败。 这种对先天智力的否认只会让这些不成熟的否认者无法诚实地审视自己。
幸运的是，我是一个智力一般的大四学生（我的意思是一般），但我有很多兴趣，我认为我有很多常识，我用这些来弥补我不高的智商。
智力是一回事，我知道智力低下与很多不良行为相关，但我们需要关注的难道不是行为吗？ 难道行为不比智力更重要吗？
高智商的人不一定是好人，他们中的许多人缺乏社交技能、反社会、自负、自私，通常对社会没有任何积极意义。 这 160 多位天才都在哪里？ 他们是在研究治疗癌症的方法，还是在开发一种新型能源？ 不会。通常情况下，他们被关在自己的住所里，完全沉浸在自我中，无法与人进行社交互动。
从达尔文主义的观点来看，他们真的有优势吗？ 我想不是。 他们不是真正的幸存者，而是以牺牲普通民众的社会为代价而存在。
如果你把每个人都设计得非常聪明，第一个问题就是他们可能不会彼此相处，因为聪明和成熟不一定是齐头并进的。 那么谁来做所有令人厌恶的工作，比如杀鸡、换机油、铺床、做饭、采摘樱桃、照顾年迈的父母？
作为一个社会，我们只是和我们的普通公民一样好； 然而，我认为，我们需要培养行为更好的人，而不是更聪明的人。 而真正聪明的人一定不会看不起慢吞吞或平庸的人，因为他们往往为他们提供一种非常共生的服务。
案件，
自我归因偏差作为对智力感知的解释。 很有意思。
阿农
你的评论让我想起史蒂夫赛勒 (Steve Sailer) 关于白人和智力的著名著作：
1) 智力不存在，并且 2) 他们持有的观点（包括那个观点）比你更聪明
阿农
在个人层面上，智力当然不能决定一个人的体面、性格、社会价值等。但它确实与所有这些事情呈正相关，这就是为什么 一个地方的平均智商越高，居住的地方往往就越好.
在他最好的一篇文章中（这说明了很多）， 兰德尔帕克已经解决 认为愚蠢的仆人是这里正常运转的社会所必需的谬论。 根据您提出的观点，这绝对值得一读。
“然后谁来做所有令人厌恶的工作，比如杀鸡、换机油、铺床、做饭、采摘樱桃、照顾年迈的父母？”
聪明人过去常常为自己做所有这些事情。 此外，您希望最聪明的人尽可能地做某项工作。 直到最近，“认知精英”（我将他们放在引号中，因为我认为他们并不像他们认为的那样聪明）才决定不动手。 这对我们的国家和整个西方社会造成了巨大的损害（即让一些智商低于 85 的人非法修剪草坪，而不是他们或孩子们这样做。然后乘以数百万）。 正如 AE 所提到的，拥有尽可能高的平均智商会让地方变得非常适合居住。想想日本吧。 也许这对多样性怪胎来说很无聊，但它很适合我。 这些热爱多样性的认知精英也恰好住在不错的社区而不是“引擎盖”。 我无法想象为什么……
阿农
是的，作为许多评论者，包括我自己，在 RP 的帖子中指出，更聪明的人在琐碎的工作中仍然表现更好——他们不太可能错过工作或在履行职责时犯例行错误。 此外，这不仅仅是一个“工作中”的经济问题——更多的聪明人意味着更多的人在业余时间写小说、计算机程序或博客。 我的媒体播放器充满了一些令人惊叹的混音的业余作品，从快乐的硬核到电子游戏启发的技术。 没有一个创作者从这些东西中赚钱。 此外，更聪明的人不太可能参与病态的社会行为，即使在同等社会经济地位水平下也是如此。 一个更聪明的社会更有可能设计和产生更有效的方法来做卑微的工作。 正如你提到的，日本是一个很好的例子，拥有世界上大约一半的工作机器人。
我想知道的是，这些中等智商的人什么时候开始使用他们庞大的社交技巧来解决犯罪、孤独、路怒症等问题。