RSS
为什么要分组智力差异， 假设它们存在，被公开谈论？ 在詹姆斯沃森事件之后，这个问题或它的变体已经在几个地方被问到了。 我见过一个 主持人 有见地 答案. 但我认为答案可以被提炼成一个简单的句子，尽管如此，它仍然是务实的，而不是基于原则（即真理是好的）或纯粹的真实性（即，因为事情确实如此）：
功能失调的地方（或人）所做的一切都显得很糟糕，而功能最强大的地方（或人）所做的一切看起来几乎都是好的。
这对精英和道德精英国家来说都很棒。 我成功了，还是我们国家排名靠前 HDI，因此任何适合我们口味的都是最好的。
压制关于群体差异的讨论会对大众舆论产生负面影响，并导致糟糕的公共政策。 尝试比较马萨诸塞州和密西西比州流行的政策。 湾州没有死刑，但木兰州允许。 哪个州会发生更多谋杀案？ 的确，在凶杀率相对较高的地方，死刑最常被执行！
准社会主义并没有打倒斯堪的纳维亚国家，这些国家以其慷慨的公共安全网和社会自由主义运作良好。 人口结构的变化，而不是他们的经济和社会制度的反复无常，最终 挑战他们田园诗般的存在. 那么准社会主义通常比自由市场更可取吗？
苹果与苹果之间的比较让我们有理由不这么想，例如 东德 在柏林墙倒塌之前对阵西德，以及 朝鲜与韩国 今天。 但是比较接近的情况 鸡翅鹦鹉 像这些确实很少见。
以宗教和社会病理学为例。 几年前 格雷戈里·保罗写了一篇论文 旨在表明虔诚会导致发达国家的各种负面社会结果。 这种现象在行动中的主要例子当然是美国。
除了当美国黑人和西班牙裔的行为被调整时 与白人平均水平相比，美国在所有方面（堕胎率、婴儿死亡率、犯罪率、青少年出生率、预期寿命等）都处于领先地位。 种族是分歧的原因（当状态 与其他发达国家相比，美国的医疗保健）。 教条主义的虔诚可能对钟形曲线左侧的许多人有益，在那里，宗教知识丰富的世界观正在与 灵魂幸存者的生活方式. 这甚至作为 宗教信仰与更高的智力等好处成反比.
还是拿 对未婚母亲的赞美 在媒体上，如布里奇特·莫伊纳汉 (Bridget Moynahan) 等流行女演员的光辉形象证明了这一点。 但女主角是例外。 对于绝大多数父母分道扬镳的孩子来说，生活比原本要艰难得多，贫困率更高，父母参与程度更低，纪律更少，人身安全也更少。
这似乎是我与吸毒者并在高中和大学期间经常喝酒的朋友之间的永恒争论。 “那东西对你不好。” “我站起来，我得到了一个完整的旅程。” “是的，尽管发生了这些事情，你还是这样做了。 如果你更节俭，你的表现会更好。”
除了认识到群体不可替代之外，还认识到统一的禁令并不总是能最佳地治疗不同的患者。 并非所有孩子都会从服用利特林中受益，也不会所有国家都在民主原则下以最高水平运作。 一个放荡的社会可以让二十年前瑞典的幸福最大化，即使它会使当代海地的痛苦最大化。
这是查看“最好的”做什么然后尝试模仿它与找出在特定情况下真正最有效的方法之间的区别。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
嗨，AP，
大坝即将决堤。 我希望讨论能够继续下去，讨论什么样的环境差异能让每个人发挥最好的作用。
罗伯特·林赛指出，入狱的非裔美国男性（控制年龄）的死亡率低于未入狱的非裔美国男性。 他还指出，黑人人口较多的古巴比许多其他黑人人口较多的国家表现更好。
作为一名白人，我发现犯罪率差距比智商差距更令人不安。 在钟形曲线中，默里和赫恩斯坦简要讨论了他们认为即将到来的社会结构：监管民主。 粗略地说，最底层的人的生活水平比今天要好得多。
http://www.aei.org/publications/filter.all,pubID.22252/pub_detail.asp
当纽特·金里奇（Newt Gingrich）试探性地建议寄宿学校可能比破烂的房子更适合抚养孩子时，儿童监护制度遭到了诽谤。
我一直试图为问题提出自由的解决方案，争论 HBD 是正确的，但我还没有提出任何方案。 这并不意味着没有，这可能只是意味着我是一个保守派。
除了重新挑起白人的重担之外，还有什么可做的吗？
罗布，
谢谢你的复习。
嗯，积极优生学和消极优生学是一个值得关注的地方。 其他还有微量营养补充和母乳喂养。
不过，在全国范围内，建立了择优移民制度。 放弃对“熟练程度”（NCLB）的强调，并为贫困人口提供更多的职业教育。 另外，让他们尽快加入劳动力队伍。
来自左翼的观点，我已经争论了一段时间了，我能想到的最好的办法是：优生激励措施将缩小贫富差距。 如果一个有钱人把他的钱分给五个孩子而不是一个，那么每个预科生都会变得不那么富裕。 如果乔·德特有一个而不是五个，那么这个人比五个人中的每一个都好。 此外，高智商人员相对供应量的增加意味着专业人士之间的竞争加剧，从而降低工资（和费用），而劳动力供应的限制性更大意味着这些劳动力的工资更高。
是的，这些都是很好的解决方案，但它们并不自由。 随着投票公众变得越来越少数，除非白人民族主义者的强烈反对使全体选民变得更加共和党，否则任何事情都必须从民主党的角度出发。
虽然自由主义者现在称自己为进步主义者，但我怀疑他们是否会接受最初的进步主义者的优生学观念。 尽管我们可以希望某些计划具有优生效果，但不能期望有优生原理。
大坝即将决堤。
发布者 抢
-----------
大坝爆裂的事情是它们会爆裂。 我第一次遇到这个历史事实是在 冲突中的族群”，唐纳德·霍洛维茨（Donald Horowitz） .
用一个假设的例子来思考为什么会如此是有用的。
HBD有什么问题？ 为什么人们对黑人和自由主义者感到愤怒？ 这一切都归结为不劳而获的特权。 自由党给了黑人不劳而获的特权。
然而，获得不劳而获的特权的不仅仅是黑人——女性也有大量特权。
因此，女性（或至少是女权主义者）在维持允许群体获得不劳而获的特权的世界观、政治结构和哲学方面具有既得利益。
这对“大坝即将决堤”意味着什么？ 那么这意味着他们将强烈反对它。 是否存在一些阴暗的后台政治来解决所有这些问题，或者它是否在一个群体感到受到威胁时自然出现，这无关紧要——不需要成为物理学博士就知道当一个不可阻挡的物体时会发生什么击中一个巨大的静止物体。 我们知道我们喜欢烟花。 物理学家可能知道它将是 2 部分光、5 部分声音和 3 部分爆炸——但普通人的原始直觉并没有被它否定，只是被提炼了。
当然，这也意味着如果大坝在 HBD 面前破裂，那么女性在社会中的地位将跌跌撞撞地回到应有的地位。 这意味着也会对女性产生强烈反对。
因此，事情的运作方式是，一旦授予了不劳而获的特权，各种群体就会自觉或不自觉地登上肉汁列车。 就像病毒一样，它们繁殖以最大限度地利用机会。 因此，当事情恢复“正常”时，它往往会发生得非常快，而不是因为怨恨的积累而逐渐发生变化。 经济学家会说（或如霍洛维茨所说），动机从对抗变成了完全和平或全面战争（指的是黎巴嫩经过几十年的和平最终发生的战争）。
只是想把那个缪斯扔在那里，也许有一天我会在我的网站上写下它：/
罗布，
我的最后一个建议不必被标榜为优生解决方案。 相反，应将其作为缩小贫富差距的一种手段。 为了给贫困的孩子一个更好的机会，我们将鼓励他们的父母进行计划生育。 作为打破富人大庄园的一种方式，我们将尝试激励他们生更多的孩子，从而将财富分散并导致其不公平的集中！
门萨，
是的，您应该将您的想法扩展为完整的帖子。 我喜欢阅读它们，但它们太少了（然而，数量和质量往往呈相反方向）。
问题是，比喻性的大坝是否会在如此多不同的群体在肉汁列车上牢牢占据自己的座位之前就决堤了，以至于效果不是一声巨响，而是一声呜咽？