分裂的房子是站不住脚的。
马修12：22。

随着大西洋两岸选举季节的临近，政治言论将越来越倾向于某些主题，甚至某些词语，试图吸引和诱骗公众。在英国，政府公然使用 NLP （神经语言编程）无论是在内部还是在向选民发表讲话时，诸如“可持续性”、“多样性是我们最大的优势”和“增长”等现代经典都将与“艰难的选择”、“英国”等古老的最爱一起展示。 /美国价值观”、“不是我们是谁”等热门歌曲。

至于纯粹的修辞，政客们将再次使用值得信赖的短语来向听众保证他们所声称的内容的真实性，并且其笛卡尔式的简单性相当优雅； “让我们彻底清楚这一点”。当他们告诉我们“现实是什么”时，他们经常用另一种认识论的保证来支持这一点。政治阶层在选举期间重新整理了一套完整的修辞词汇。贺拉斯将会有一个忙碌的一天。

但这一季出现了一个新的登场人物，不是“分裂”，而是其笨拙的同义词“分裂”和“分裂”。当美国英语使用者说​​出“分裂”这个词时，英国人会感到不安。这封信的所有三个实例 i 发音短，如“thin”。英国人会发中间音 i 长，如“宽”； “Dive-eye-sive”。对于英国人来说，美国口音中的“分裂”听起来就像俄罗斯姓氏。

短语“分而治之”（分而治之）很常见，被认为是马其顿的腓力二世和朱利叶斯·凯撒的著作，并被尼科洛·马基雅维利重申（并编程化）。 《韦氏词典》对分裂有以下定义：“使一群人意见不一致并互相争斗，这样他们就不会联合起来反对另一个人”。

这似乎是一种直接的转移注意力的策略。如果你是一个极不受欢迎的政府，而你所统治的人民正在互相争斗，那么他们就不会与你作对。因此，以色列诉巴勒斯坦，接种疫苗的人诉“反疫苗者”，黑人生命也是命诉“系统性种族主义/白人特权”（本质上是白人），变性活动人士诉“变性恐惧症”，那些敦促对移民保持谨慎的人诉“欢迎难民” ” 大堂；分裂的战斗人员名单不断增加，这适合鲱鱼池两岸陷入困境的政府。

1980 世纪 XNUMX 年代的苏联叛逃者尤里·别兹梅诺夫（Yuri Bezmenov）描述了共产主义政权从内部颠覆国家的方法，他并没有将分裂作为主题，但它仍然在诉讼过程中发挥着可怕的作用。贝兹梅诺夫曾任职于 诺维斯蒂 在苏联，党的媒体部门。 从他的一篇采访记录来看， 贝兹梅诺夫描述了在他的颠覆（士气低落）第一阶段的关键部分，分裂是如何被表现为故意和无情的后果：

该部门的大部分活动是收集有关对公众舆论有影响力的个人的大量信息。出版商、编辑、记者、演员、教育家、政治学教授、国会议员、商界代表。这些人中的大多数大致分为两类。那些被告知苏联外交政策的人将通过媒体和舆论操纵晋升到权力职位。那些拒绝苏联在其国家影响力的人将受到人格暗杀，或者以反革命的方式被处决。

一份有保障的终身工作和永久使用派对商店，或者头部中弹。这是一个非常明确的划分声明，当然有利于 倒入鼓励者。

当然，现在我们面对的不是原始的、未经稀释的马克思主义，而是更致命的文化马克思主义意识形态——苏联人从未试图通过进口非洲人来取代他们没有杀死的俄罗斯人，等等）。贝兹梅诺夫根据政治坚持/默许的划分更新为 乔丹·彼得森 (Jordan Peterson) 在一篇文章中 “每日电讯报” 关于支持哈马斯的示威活动。 比照， 他对新社会划分的快照可以叠加在贝兹梅诺夫的快照之上，且不匹配程度极低。彼得森用“受害者”和“受害者”取代了“压迫者”和“被压迫者”——这是一个误导性的术语，用于描述生活中成功的人（和国家），而不是那些不成功的人：

这种非黑即白的比较行为伴随着严格的道德主张：……只有两种形式的可接受和值得称赞的道德行为或声誉。如果你是受害者，或者是“盟友”，那么你就不再需要付出更多的努力，成为善良的化身。从“哲学”的角度来看，这应该是不言而喻的，在你们大声宣扬的同情心之后，它理应如此。然而，如果你是一个施害者，那就要小心了：你是邪恶的化身，而且不可避免的是：一个掠夺性的寄生虫，理应受到最残酷的对待。事实上，你所经历的可怕待遇只会增加那些虔诚而富有同情心的迫害者的信誉。

现在，至少在目前，如果你站在了巨大分歧的错误一边，那么你的工作或事业可能会被暗杀。

语言是分裂民众的斗争的关键战场，社会因其话语性和破坏性的分歧而进一步细分。从广义上讲，这就是当前言论自由绝对主义者和审查者之间的分歧。在 YouTube 上的中右翼政治内容提供商中可以清楚地看到两个阵营之间的斗争。对于大多数人来说，每个视频都是在雨滴之间行走，算法像看门狗一样在信息边界上漫游。必须避免使用短语和单词，以及某些图像和仅仅提及禁忌话题。

媒体中精心设计的分歧甚至在印刷层面也存在。 2020年XNUMX月， 美联社（AP）发布法令 大意是他们现在在其出版物中将“black”大写。美联社或多或少是媒体综合体中的头条鱼，许多其他出版商也纷纷效仿。 “白人”这个词并没有被赋予这种大写的荣誉，尽管它至少与历史种族的描述一样有效：

“经过审查和一段时间的咨询后，我们发现目前对大写白色的支持较少。白人通常没有相同的历史，也没有因为肤色而受到歧视的经历”。

白人当然与黑人有着不同的历史，他们更愿意建立成功的社会，而不是陷入困境、野蛮混乱。至于白人没有因为肤色而受到歧视的经历，这种情况正在发生变化，而且变化得很快。歧视与准确标签有什么关系呢？

但左派对语言的围堵表明，其分裂的动力并不总是创造出简单的二元关系，即意识形态上的 1/0。语言作为信息传递系统，被政治大科技综合体进一步细分为错误信息、虚假信息和恶意信息。目前尚不清楚著名演说家卡玛拉·哈里斯最近声称共和党人“寻求以最粗暴和最深刻的方式分裂我们的国家”时使用了其中哪一种。粗俗而又深刻。哈里斯无疑将“白痴”置于“矛盾修辞”之中。显然，她正在投射：民主党是分裂的大师。

多元文化主义是应用分歧。它以多种颜色的画面形式出售， 精彩的 1980 世纪 XNUMX 年代贝纳通广告， 年轻、充满活力，最重要的是，多元化的人们在彼此的陪伴下微笑并快乐。

耶和华见证人在其宣传材料中使用类似的艺术品。但事实证明，多元文化主义就是文化的多样性，随之而来的是各种摩擦、溢出效应和自相残杀。多元文化不是不同肤色的妈妈在学校门口轻松地与最好的朋友聊天。多元文化主义是罗姆吉普赛人在世界上扒窃 香榭丽舍大街， 英国的穆斯林强奸团伙、斯德哥尔摩的手榴弹袭击和与团伙相关的犯罪。这些瘟疫般的细分从多元文化主义的中心爆炸中像切割炸弹一样蔓延开来。

一个简单的测试可以应用于任何媒体报道；它的主题是寻求分裂还是团结公民？几乎总是前者。民众的团结是当前西方军政府所憎恶的。分裂的腐蚀性机制在社会各个层面发挥着作用，因为身份政治试图取代精英政治（例如，任命一位完全不合格的抄袭者担任哈佛校长0），而这种精英政治仅以功绩来评判，而取决于种族、性取向，或者最危险的是，纯粹是关于个人身份的个人想法。身份政治不是一个简单的分类过程，它是一个营销博览会，有数十个摊位提供数百种交易。

更重要的是，分裂似乎是有意的，是政府立法的驱动动机。在英国，越来越多的警察时间投入到在线警务上，犯罪标准直接源自身份政治，而服务社区的时间却越来越少，而这正是警察部队的初衷。即使在私营部门，招聘政策也日益产生分歧，白人是差异和差异性的自然但令人怀疑的标志。如果讨论英国的政治、商业和社会环境，“分裂”这个词或同源词是不可避免的。最近，英国一家保险公司的首席执行官宣布，该公司的高层任命必须由她亲自批准，而申请人是白人。该公司用标准的、毫无意义的技术官僚语言来捍卫这一立场，但这一决定在一定程度上受到了 报告 受委托评估这种新形式的种族歧视。研究结果并不令人意外， 据《财富》杂志报道： “调查结果得出的结论是，尽管多样性政策是善意的，但它可能会适得其反，并造成劳动力的不满和分裂”。

我可以说我们生来就生活在一个分裂国家吗？据我所知，这是我自己创造的，但“精神分裂”部分看起来很熟悉。 “精神分裂症”是一个古希腊合成词，尽管它是由荣格的导师尤金·布洛勒（Eugen Bleuler）首先创造的。 席泽因 是一个动词，意思是分裂或劈成两半。这就是你用劈木斧得到的结果。 弗雷诺斯 是头。精神分裂症;头分成两半。精神分裂症通常被描述为“人格分裂”，诺曼·贝茨在 心理 或史蒂文森的 杰基尔博士和海德先生的奇异故事。 从流行的临床证据来看，这两种分离的性格似乎不能协同工作。他们是对立的、好斗的、分裂的、分裂的。

这就是我们现在的处境，一种临床上维持的持续低水平内战状态，不断被迫将他人分为朋友和敌人，就像我们的朋友和敌人正在做的那样。我们的敌人正在做的事情从另一个角度来说也很有趣。在寻求分裂时，政治左派对另一个流行的术语感到内疚：投射。

我们正处在一个某些技术知识概念被吸收并在政治和文化话语中发挥作用的时代。 “解构”就是其中之一。该术语起源于雅克·德里达，是一个复杂的形而上学运算符，具有多种哲学分支和技术用途。对于政治媒体复合体来说，解构某些东西听起来比普通人理解的更有趣。

另一个廉价的智力配件是“投射”，这是一个弗洛伊德的概念，后来被用作社会学诊断。这种对自己指责右派的行为——分裂——感到内疚的反应已经成为左派的一个标志，当你看到和听到社会正义联盟的行动时，你就会目睹他们个性的弱点，无论是个人还是集体。他们具有以下描述的心理特征： 这种预测的盆栽预测 今日心理学：

“人们倾向于投射，因为他们有一种难以承认的特质或欲望。他们没有去面对它，而是把它扔到别人身上。这可以保护他们的自尊，使困难的情绪变得更容易忍受。攻击或目睹另一个人的不当行为比面对一个人行为中的这种可能性更容易。一个人如何针对投射目标采取行动可能反映了他们对自己的真实感受”。

至于身份与精英政治这两个巨大的政治分歧中的任何分歧，前者不能容忍思想或观点上的分歧。几位发表过异端邪说（通常与性别有关）的名人发现，左派在多大程度上需要知识分子——如果可以这么说的话——步调一致。右翼的分裂——而分界线通常是种族——完全是自己造成的，右翼没有学到一个简单的教训：如果我们不团结在一起，我们肯定会各自为政。自相残杀除了你的敌人之外没有任何人可以帮助。当奥威尔抵达西班牙拿起武器对抗佛朗哥时，正如《 向加泰罗尼亚致敬， 令他震惊的与其说是叛军的现状，不如说是叛军各派之间自相残杀的争吵。

议会这个应该存在分裂的地方却没有这样的事情。在英国，唯一有可能组建明年政府的两个政党是工党和保守党，部分由于技术官僚的同质化效应，它们本质上是同一政党的两个派别，在政策上没有任何不同。 。

因此，一个内部分裂的议院——一个分裂政治——必须垮台——除非一方获胜（可能是左派的认同成瘾者）并建立一个可以摧毁对手的独裁政权。这一部门是由那些根据授权对众议院本身负责的人建立和维持的，这表明西方政府认为他们的忠诚是对企业全球主义复合体的忠诚，而不是对投票选举他们成为其代表的人民的忠诚。群众还能忍受这种事态多久？英国是一个处于非常严重的衰落时期的国家，在不久的将来，各国政府可能必须加倍努力，以在民众中保持一种或一系列的细分，而民众之间的相互对抗将阻止他们继续前进。拿着干草叉和熊熊火把的议会。世界正日益变得狂野，统治阶级必须希望分裂作为一项政策决定是他们可以骑乘的老虎。