这篇文章是从书中 种族意识, 可以购买 相关信息.

“种族”是一个连贯的生物学范畴，就像“物种”一样，反对它的案例根本不加起来。

“种族”是否是一个过时的、道德上可疑的想法，与斯大林主义、占星术和放血一样，理所当然地被扔进了历史的垃圾箱？ 很多人都这么说。 事实上，在人类学和大众媒体中，有一场激烈的运动，反对将种族作为一个生物学范畴。 他们的对立通过一系列反复出现的“模因”或“主题变体”发挥作用。 我们现在正以知情和批判的眼光看待这些论点。

你如何在不同种族之间划清界限？

一章总结 种族与智力 包括以下几行：

没有生物种族。 人类的外貌在地球上逐渐变化，地理上最遥远的人通常看起来彼此最不同。[1]Jefferson M. Fish 编辑， 种族与智力 （新泽西州马瓦：劳伦斯·厄尔鲍姆，2011 年）

换句话说：没有明确的方法来划分不同的种族。 它们相互融合，中间有很大的差异。 这个论点的一个版本是没​​有特定的基因只在一个特定的种族中发现。 可以反驳说，种族当然不是完全离散的类别，因为如果它们是，它们将更像是物种，或者可能是属、科或分类学规模上的目。

即使种族之间没有明确的界限是真的，但这并没有破坏种族的效用。 灰熊和棕熊之间的界限也很模糊——但当你看到一个时，你仍然会知道一个，并且区分这些亚种是有意义的。 此外，即使我们承认一个物种因环境略有不同而有微小的差异，那么极端的物种也会以一致的方式差异如此之大，因此区分它们会变得有用。

最终，提出这种论点的人似乎是在调情一种“战术虚无主义”。 毕竟，关于现实世界的任何概念都不是数学上纯粹的。 如果“种族”是“有问题的”，因为它的边界模糊，那么“历史”的概念同样是“有问题的”——事实上，“有问题的”这个词就是“有问题的”。 我们使用类别将我们的世界划分为可管理的块，从而成功地进行协商。 如果我们不能做到这一点，我们就会死。 因此，“边界模糊”的论点未能通过实用主义的哲学检验。 由于不同程度的进化隔离，存在着巨大差异的种群集群。 这些允许做出正确的预测。 这就是正在争论的全部内容。

种族是一个“西方”概念

有人说种族是非法或不道德的，因为它沉浸在西方历史（以及奴隶制和压迫之类的东西）中，以及所谓的“西方科学”短视和令人窒息的观点。 但同样的论点几乎适用于任何概念——包括那些据称破坏或克服西方霸权的概念。 在某些时候，我们必须接受一个基本的框架。

中心问题是种族是否是一种 预测 类别与否。 如果种族是“有问题的”，因为它是西方的，那么，大概我们根本不能用西方的概念来分析任何非西方的东西。 按照这个逻辑，我们甚至不应该用西方的语言谈论任何非西方的东西。 这样的论点听起来很深刻，但仔细一看，却是相当肤浅的。 就其价值而言，非西方文化显然具有与西方“种族”概念一致的词语和概念。

种族意味着不同的事情

已经注意到“种族”这个词可能意味着不同的东西。 从历史上看，它已被用于“文化”、“族群”、“民族”，甚至“家庭”。 阿克顿勋爵 剑桥近代史例如，提到“哈布斯堡种族”时提到了王朝线。[2]阿克顿勋爵、斯坦利·莫当特·利斯、阿道夫·威廉·沃德爵士和 GW Prothero 合编， 剑桥近代史，卷。 2（剑桥：剑桥大学出版社，1902 年）。 虽然单词的历史很有趣，但单词的含义随时间变化这一事实与我们在这里的目的完全无关。 我们很清楚，“种族”是指在史前分离并适应不同环境的繁殖种群。 如果有人用种族来表示别的意思，那么我们对种族和他的使用只是同音异义词。 就其价值而言，“平均”一词在历史上有不同的含义。 在中古英语中，它的意思是“打算”。 直到 1834 年，“平均”一词才被广泛使用。[3]在线词源词典 （2019 年），“Mean”，https://www.etymonline.com/word/mean（15 年 2020 月 XNUMX 日访问）。 那个“意思”是不是我们不能使用“意思”这个概念？

研究种族导致坏事

种族的另一个假设问题是发展这个概念会导致不良后果。 它使“种族主义团体”合法化，“激发仇恨”等等。 它可能会这样做显然与它是否是一个科学合理和可预测的类别无关。 这个论点犯下了“诉诸后果”的谬误，并且根据如何描述后果，“诉诸情感”。 首先，很明显，各种概念都会产生不良影响。 生态——以及对污染和自然退化的认识——在某种程度上“激发了”生态恐怖主义和谋杀。 这是否意味着清洁海洋和保护生态系统的研究应该停止，因为它在某种程度上导致了暴力？ 提出问题就是回答问题。

除此之外，可以令人信服地认为 抑制 种族的概念会导致非常糟糕的后果。 如果一个南亚人接受了肾脏移植手术并接受了白人的肾脏，那么他的身体很可能会排斥它，从而增加了患者死于肾功能衰竭的可能性。 这种情况是英国国家卫生服务机构定期呼吁更多黑人和南亚器官捐赠者的原因。[4]Sandish Shoker，“卫生系统努力争取更多黑人和亚洲捐助者，” BBC新闻，4 年 2015 月 33101610 日，https://www.bbc.com/news/uk-england-nottinghamshire-15（2020 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问） 在 2020 年 Covid-19 大流行期间，发现居住在北欧的黑人和南亚人的死亡率特别高，有人认为这是出于遗传原因。 具体而言，维生素 D 缺乏使人更容易受到 Covid-19 的严重并发症的影响，非欧洲人由于皮肤较黑而更有可能缺乏维生素 D，从而使他们无法从阳光中吸收维生素 D。[5]Susanne Bejerot 和 Mats Humble，“瑞典-索马里裔居民面临 Covid-19 的巨大风险，” 英国医学杂志, 368 (2020): m1101。

许多严重疾病的患病率存在​​一致的遗传种族差异。 有时它们会留在种群中，因为单个遗传等位基因在祖先环境中产生了积极的影响，压倒了两个等位基因的个体携带者的负面影响。 一个例子是镰状细胞贫血症，这是一种与撒哈拉以南非洲人有关的疾病。 如果您携带突变等位基因的两个副本，那么您就会发展出这种衰弱状况。 但是，如果您携带一份副本，那么您很可能对疟疾免疫。[6]Lucio Luzatto，“镰状细胞性贫血和疟疾”， 地中海血液学和传染病杂志, 4(1) (2012): e2012065。 囊性纤维化是北欧的一种先天性疾病，与此类似。[7]Brian P. O'Sullivan 和 Steven D. Freedman，“囊性纤维化”， Lancet，373（2009）：1891-1904。 只有当错误等位基因的两个携带者有孩子时才会出现，这样的孩子有 50% 的机会患有囊性纤维化。 已经提出了各种假设来解释为什么囊性纤维化仍然存在于欧洲人群中。 一个人指出，携带有缺陷的等位基因的单个副本会使携带者能够更好地抵抗结核病。[8]Joanne K. Tobacman，“芳基硫酸酯酶 B 缺乏对囊性纤维化有影响吗？” 胸部，123（2003）：2130-2139。

在某些情况下，某些东西在达尔文条件下是适应性的，但在现代条件下却是不适应的。 例如，南亚人特别擅长储存脂肪，这在食物短缺的情况下很有用，原因显而易见。 但随着工业革命和化石燃料的使用带来的食物丰富，南亚人比欧洲人更容易患上糖尿病。[9]艾玛·波默罗伊、维娜·穆什里夫-特里帕西、蒂姆·J·科尔、 et al.，“南亚人低瘦体重的古老起源以及对现代 2 型糖尿病易感性的影响，” Scientific Reports，9（2019）：10515。 帮助南亚人解决这些问题只能在正确了解其本质的情况下发生。

有证据表明，与欧洲人或撒哈拉以南非洲人相比，东北亚人对流感样病毒的适应能力较差。 这可能是因为流感在寒冷潮湿或炎热潮湿的生态中茁壮成长，这意味着欧洲人和撒哈拉以南非洲人将更有力地抵抗流感。[10]卫生部办公室， 卫生部月报 （1954），173。 此外，从未发展复杂农业的种族——例如因纽特人、澳大利亚原住民、太平洋岛民和许多美洲原住民群体——对流感的抵抗力很低，因为畜牧业经常导致病毒跨越物种屏障，而在这样的环境发展出更好的适应性免疫系统。[11]CL 陈，李晓，YP。 周， et al.，“A(H1N1) 流感易感性的种族差异：表明病毒毒力较弱的流行参数，” 非洲生物技术杂志，8（2009）：25。 这意味着，在流感大流行期间，西方国家的东亚人应该得到特殊的流感保护。 否认种族存在只会让人们处于危险之中。 所有这些都生动地说明了为什么种族绝对不是“社会建构”，正确理解它实际上是生死攸关的问题。

柳文汀的谬误

对种族的更科学的批评可以在常见的批评中找到，“种族内部的差异比种族之间的差异要多。” 有偏见的科学家在没有任何参考资料的情况下接受有偏见的报纸采访时，非常深刻地阐述了这一点。 它后来被称为“Lewontin 谬论”，以生物学家 Richard Lewontin (b.1929) 的名字命名，他认为 85% 的人类遗传差异是由于个体变异，而只有 15% 是由于人口和种族之间的差异; 因此，“种族内部的差异大于种族之间的差异。”

这种谬误很容易消除。 差异的绝对数量不如 方向 的差异。 如果各种微小的差异都朝着同一个方向推进——在亚种进化到不同生态的情况下，它们会如此——那么这可能会导致不同种族的平均成员之间存在显着的整体差异。[12]格雷戈里·科克伦和亨利·哈彭丁， 10,000年的爆炸：文明如何促进人类进化 （纽约：基本书籍，2009）。

英国生物学家 AWF Edwards 对 Lewontin 的论点进行了系统的批判（一路上，创造了“Lewontin 的谬论”一词）。[13]AWF Edwards，“人类遗传多样性：Lewontin 的谬误”， BIOESSAYS（25，2003）：798 801。 他指出，Lewontin 只是观察了少数基因位点，发现事实上，85% 的人类变异是由于个体差异造成的。 然而，Edwards 认为，如果您查看大量基因座，您会发现这些基因座在不同组中的相关性不同，由于基因频率差异，导致非常不同的结果。 事实上，这导致种族在许多可预测的方式上非常不同，使“种族”成为一个科学类别。 Edwards 指出，使用 Lewontin 的逻辑，我们将无法区分不同的树结构，因为这些差异隐藏在相关数据中，就像种族差异一样。 但仅使用遗传数据，科学家们就能够正确突出 15 种形式的树结构。 正如 Edwards 所指出的，Lewontin 的论点只有在突出显示的每个基因位点在种族之间随机分布时才有效，但正是种族的本质——适应不同的生态——基因不是随机分布的。 因此，Lewontin 向我们展示了——尽管用深奥的科学语言包裹着——只不过是一个循环论证。

更糟糕的是，Lewontin 使用的基因座在种族之间没有显着差异。 他使用了诸如血型之类的标记，而且正如人类学家彼得·弗罗斯特 (Peter Frost) 所指出的那样，这些标记“并不是特别重要。 . . . [当]一个群体内的基因发生变化时，尽管选择压力相似，但通常是因为它们几乎没有或没有选择价值。”[14]彼得弗罗斯特，“列万廷的谬论？” 傲慢与自豪，31 年 2008 月 2008 日，http://evoandproud.blogspot.com/06/15/lewontins-fallacy.html（2020 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问）。 当方法用于在种族之间确实有所不同的标记时，例如颅骨测量变异和肤色，发现 81% 的变异 is 种族之间。[15]John H. Relethford，“基于颅骨测量学和肤色的全球人类遗传多样性分配”， 美国体质人类学杂志（118，2002）：393 398。 因此，Lewontin 只是通过使用与区域进化并不特别相关的基因位点来揭示他所做的发现——尽管不同区域的进化是种族的本质。 所以，Lewontin 的论点是一种花招。[16]Nathan Cofnas，“科学并不总是‘自我纠正’：事实与价值的混淆和智力研究。” 基础科学，21（2015）：477-492。 他实际上宣称的是：当你使用在所有种族中分布非常相似的基因位点时，由于这些位点对于不同生态的选择不是很重要，种族内部存在很大差异，那么确实存在，种族内部的差异大于种族之间的差异。 他几乎不反驳种族的现实。

我们99%都一样

近年来，出现了一种反对种族的论点，这很像 Lewontin 谬误：“科学已经证明，每个人都具有 99% 以上的相同性。” 这个“99%”的模因是在世纪之交由人类基因组计划引入的。[17]埃里克 S.兰德、约翰苏尔斯顿、罗伯特 H.沃特斯顿、 et al.，“人类基因组的初步测序和分析”， 自然，4（2001）：860-921。

在个体层面上，微小的遗传差异（人类平均只有 0.0012% 的差异）会产生重要的后果，轻描淡写它们会产生极大的误导。 职业音乐家与莫扎特的音乐能力遗传基因差异可能很小，但显然差异很大。 此外，在物种层面上，人类与我们最接近的进化亲属黑猩猩具有显着的遗传相似性（高达 98%）。 我们甚至与其他动物（如猪和狗）有很多共同之处。 显然，微小的差异会产生巨大的身体、心理和行为影响。 没有人愿意断言，既然人类和黑猩猩“98% 相同”，我们就不应该区分两者。

种族的概念让我不舒服

另一个论点——它有很多版本——相当于诉诸情感，其中一个人本质上认为“种族”让他感到不快乐。 只能说这显然是错误的，因此应该立即予以驳回。 你的感受与某事是否真实无关。 如果被告知您患有罕见的血液疾病让您感到不高兴，这是否意味着这不是真的，或者您不应该被告知？

在更深层次上，我们应该理解科学从根本上是不道德的。 它是关于对客观真理的不懈追求。 新的科学发现几乎总是冒犯某些既得利益者。 这就是为什么那些倾向于做出真正​​重要发现的科学家——所谓的“天才”——似乎将异常高的智商与中等偏低的宜人性（利他主义和同理心）和中等偏低的责任心（冲动控制、遵守规则）结合起来。 这意味着他们可以“跳出框框思考”，不受传统规则的束缚——也许他们甚至以屠宰圣牛为乐。 这也意味着他们要么不在乎冒犯他人，要么他们在“自闭症谱系”中的水平足够高，即使他们确实在意，他们也无法预料到冒犯他人。[18]Dean K. Simonton，“（科学）创造力的多样性：特定领域倾向、发展和成就的层次模型。” 心理科学的视角，4（2009）：5。

如果您对“种族”感兴趣，那么您可能是“种族主义者”

这种批评——讨论种族是“种族主义”——相当于所谓的“事实-价值混淆”。 一个人将某事呈现为“事实”与他的“价值观”完全无关。 事实是价值中立的。 如果医生告诉你你只有一个星期的生命，这是否意味着他要你死？ 此外，我们可能至少应该怀疑那些经常使用“种族主义”一词的人。 “种族主义”一词的首次使用记录是在 1932 年，“种族主义”一词最早出现在 1928 年。这些术语逐渐取代了 1910 年首次记录的“种族主义者”和 1882 年首次出现的“种族主义”。[19]在线词源词典，“种族主义者”，https://www.etymonline.com/word/racist（15 年 2020 月 XNUMX 日访问）。 1928 年，“种族主义”意味着相信每个“种族”（意为“族裔群体”）都应该有自己的国家，如果国家以种族为基础，则公民社会是最佳的。[20]同上。
(在线词源词典，“种族主义者”，https://www.etymonline.com/word/racist（15 年 2020 月 XNUMX 日访问）。 “种族主义”是指对其他种族的偏见以及认为自己种族优越的信念。

立即订购

二战结束后，“种族主义者”逐渐变成了“种族主义者”曾经的意思。[21]罗伯特·迈尔斯 种族主义 （伦敦：Routledge，1989）。 然而，“种族主义者”一词已经远远超出了这个范围，指的是在种族问题上被视为背离意识形态正统的任何人。 将这样的人称为“种族主义者”，会将他与被认为是邪恶和不道德的事物联系起来。 由于这种关联具有破坏性，因此“种族主义者”一词是一种使人们走上“正确”意识形态道路的情绪操纵手段。 换句话说，它是一个 广告人身攻击 批评。 指控的实质是，主体已经偏离正统，他是不道德的； 他是异端。 这种术语有很多。 正如英国历史学家亚历山德拉·沃尔沙姆 (Alexandra Walsham) 在她对英国早期现代宗教不规范的分析中所总结的那样，“无神论者”的指控“可用于表达和压制对‘异常’心理和行为倾向的不安——用于强化和重申的理论规范。” “无神论者”和“天主教徒”都是“偏差的类别，即使是稍微偏离既定理想的个人也可能被同化并因此受到谴责”。[22]亚历山德拉·沃尔舍姆 教会天主教徒：近代早期英格兰的天主教、顺从和忏悔论战 （伍德布里奇：博伊德尔出版社，1999 年），108。

拒绝种族的概念根本没有逻辑上的理由，并且有非常有说服力的理由来接受它的本质——一个科学的类别。 在此基础上，对于那些拒绝接受、谩骂和混淆视听、或陷入矛盾和不连贯的人的动机，我们应该保持警惕。

[1] Jefferson M. Fish 编辑， 种族与智力 （新泽西州马瓦：劳伦斯·厄尔鲍姆，2011 年）

[2] 阿克顿勋爵、斯坦利·莫当特·利斯、阿道夫·威廉·沃德爵士和 GW Prothero 合编， 剑桥近代史，卷。 2（剑桥：剑桥大学出版社，1902 年）。

[3] 在线词源词典 （2019），“平均”， https://www.etymonline.com/ word/mean（15 年 2020 月 XNUMX 日访问）。

[4] Sandish Shoker，“卫生系统努力争取更多黑人和亚洲捐助者，” BBC新闻，七月4，2015， https://www.bbc.com/news/uk-england- nottinghamshire-33101610（15 年 2020 月 XNUMX 日访问）

[5] Susanne Bejerot 和 Mats Humble，“瑞典-索马里裔居民面临 Covid-19 的巨大风险，” 英国医学杂志, 368 (2020): m1101。

[6] Lucio Luzatto，“镰状细胞性贫血和疟疾”， 地中海血液学和传染病杂志, 4(1) (2012): e2012065。

[7] Brian P. O'Sullivan 和 Steven D. Freedman，“囊性纤维化”， Lancet，373（2009）：1891-1904。

[8] Joanne K. Tobacman，“芳基硫酸酯酶 B 缺乏对囊性纤维化有影响吗？” 胸部，123（2003）：2130-2139。

[9] 艾玛·波默罗伊、维娜·穆什里夫-特里帕西、蒂姆·J·科尔、 et al.，“南亚人低瘦体重的古老起源以及对现代 2 型糖尿病易感性的影响，” Scientific Reports，9（2019）：10515。

[10] 卫生部办公室， 卫生部月报 （1954），173。

[11] CL 陈，李晓，YP。 周， et al.，“A(H1N1) 流感易感性的种族差异：表明病毒毒力较弱的流行参数，” 非洲生物技术杂志，8（2009）：25。

[12] 格雷戈里·科克伦和亨利·哈彭丁， 10,000年的爆炸：文明如何促进人类进化 （纽约：基本书籍，2009）。

[13] AWF Edwards，“人类遗传多样性：Lewontin 的谬误”， BIOESSAYS（25，2003）：798 801。

[14] 彼得弗罗斯特，“列万廷的谬论？” 傲慢与自豪，31 年 2008 月 2008 日，http://evoandproud.blogspot.com/06/15/lewontins-fallacy.html（2020 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问）。

[15] John H. Relethford，“基于颅骨测量学和肤色的全球人类遗传多样性分配”， 美国体质人类学杂志（118，2002）：393 398。

[16] Nathan Cofnas，“科学并不总是‘自我纠正’：事实与价值的混淆和智力研究。” 基础科学，21（2015）：477-492。

[17] 埃里克 S.兰德、约翰苏尔斯顿、罗伯特 H.沃特斯顿、 et al.，“人类基因组的初步测序和分析”， 自然，4（2001）：860-921。

[18] Dean K. Simonton，“（科学）创造力的多样性：特定领域倾向、发展和成就的层次模型。” 心理科学的视角，4（2009）：5。

[19] 在线词源词典， “种族主义的，” https://www.etymonline.com/word/ 种族主义者（15 年 2020 月 XNUMX 日访问）。

[20] 同上。

[21] 罗伯特·迈尔斯 种族主义 （伦敦：Routledge，1989）。

[22] 亚历山德拉·沃尔舍姆 教会天主教徒：近代早期英格兰的天主教、顺从和忏悔论战 （伍德布里奇：博伊德尔出版社，1999 年），108。