皮尔斯·罗宾逊（Piers Robinson） 的 宣传研究组织 注意到宣传者不喜欢学者研究和分析他们的宣传。他对“研究宣传的危险”从观察开始：

“承认强大的行为者投入大量资源来管理‘信息环境’，以操纵观念、态度和行为，往往会对支撑自由政治学的假设造成严重破坏。”他认为，宣传充斥的新冠时代让事实变得更加明显。但即使没有新冠疫情，那些最大的宣传家也会惹恼他们，从朱利安·阿桑奇（美国帝国的眼中钉）到大卫·米勒教授（他鲁莽地 注意犹太复国主义在促进伊斯兰恐惧症中的作用）众所周知会遇到严重的阻力。那么……学术自由是否保护学者研究和批评建制宣传的权利？皮尔斯·罗宾逊是尝试回答这个问题的合适人选。

采访摘录：

凯文·巴雷特：好吧，你知道，关于即将实施的生物安全制度，有两种不同的方式来看待它和看待新冠危机。我想这取决于，你知道，你是否将其分析为全球主义阴谋，其中推动统一世界秩序的人们利用这一医学借口建立国际机构，以凌驾于民族国家主权之上作为一步许多人担心世界政府将是极权主义的。这似乎是新冠持不同政见者的大多数观点。

另一种观点，实际上我更倾向于关于新冠病毒的观点是，整个新冠危机并不是全球主义者试图赋予世界卫生组织权力以侵蚀国家主权的产物，而是，我认为这是一场全球主义者的产物。新保守派美国对中国和伊朗进行生物攻击。它的目的是减缓中国经济增长或缩小美国和西方国家与中国之间的增长差距。当然，还要打击伊朗。

它确实神秘地从武汉起飞，袭击的地点和时间对中国来说正是最糟糕的。它刚刚在农历新年前夕蔓延开来，当时几乎整个中国都在穿越国家交通枢纽武汉。如果不是他们反应非常快，最初在中国受到的打击可能会严重得多。

然后，它又跳到哪里去了呢？所有地方中，伊朗库姆，那里没有中国人。它淘汰了一大批伊朗高级毛拉。因此，考虑到这一点以及许多其他因素，包括 国防情报局证实的先见之明...

……所以我认为问题在于新保守派和军国主义者。我知道，在新冠病毒怀疑论者中，只有少数人持这种观点。你怎么认为？

Piers Robinson：不，我完全同意你对 COVID-19 的动力轴到底在哪里保持开放的态度。事实上，有趣的是，我现在正在与 Vanessa Beely 就这个问题写一篇文章。

从本质上讲，西方军事工业综合体及其对全球组织的渗透，是权力投射的一部分正如你所知，我的思想非常开放——我认为我的观点是我试图采取一种严格的社会学经验观点在我们完成电力网络分析之前，我们需要保持相对开放的态度，不要认同某一特定的理论或论文来说明到底发生了什么。

但目前我所看到的有关 COVID-19 的一切都倾向于认为，这似乎深深植根于西方。我认为，当你根据我们对西方帝国的了解、经济和军事上的权力分配以及整个国际体系的变化来了解这一点时，我认为，考虑新冠病毒就变得更有意义了。在这些方面。

我目前不排除任何可能性。