恩里克·艾纳特 (Enrique Aynat) 对奥斯威辛的访问

我于 19 年 1989 月 XNUMX 日到达营地，并立即联系了其中一位秘书，告诉她我此行的目的。秘书立即打电话给博物馆馆长卡齐米兹·斯莫伦先生，然后，我怀疑是在斯莫伦先生的要求下，询问了我的学历。我向她展示了我从西班牙带来的各种证件（一张来自瓦伦西亚大学图书馆，另一张表明我是西班牙外交部长档案中的研究员）。她似乎对这些文件印象深刻，但告诉我，在访问档案之前，我必须与 Smolen 先生面谈。

斯莫伦先生的第一次采访

采访于 12 月 19 日当天中午 30 点进行，持续了大约 XNUMX 分钟。斯莫伦先生似乎不信任。谈话是通过一名会说英语的翻译进行的（除了波兰语，Smolen 先生只会说德语）。我向他解释说我正在研究“奥斯维辛协议”[1]“奥斯威辛协议书”是三份宣誓书，据说是由五名奥斯威辛集中营的逃犯撰写的，从 1944 年春天开始秘密流传。其中描述了现在正式的奥斯威辛集中营论文的主要方面。以及奥斯威辛-比克瑙的火葬炉。

首先，我问他档案中是否有任何与所谓的“协议”作者的到来、逗留和逃脱有关的文件。众所周知，德国人每天都保存准入名单”（祖纲听)，他们在其中输入了囚犯的个人资料。他们还保存了一本“囚犯人数簿”（斯塔克布奇)，其中，除其他信息外，他们每天都输入逃脱的囚犯的姓名。斯莫伦先生回答我说，与“奥斯维辛协议书”的五位假定作者的到达和逃脱日期相对应的“准入名单”和“囚犯人数簿”已经不复存在，这无疑是因为它们已经被被德国人摧毁或丢失。

我还问他是否知道第五名逃犯的身份，他是一名波兰指挥官，至少所有专家都不认识他。他回答说是的，他认识这个人，他是 Jerzy Tabeau 医生，他还活着，是克拉科夫大学医学院的一名心脏病专家和教授。他告诉我，自战争结束以来，塔博没有写过任何关于他在奥斯威辛集中营的经历。

我接下来问他对法国“灭绝主义者”让-克洛德·普雷萨克 (Jean-Claude Pressac) 的论点有何看法，他坚持认为比克瑙火葬场的构想没有任何犯罪意图，只是后来被修改为用作灭绝工具。[2]J.-C. Pressac 的论文出现在“Les 'Krematorien' IV et V de Birkenau et leurs chambres à gaz”中。建筑与功能”，[比克瑙的“火葬场”IV 和 V 及其毒气室。建设与运作], 世界报 （巴黎），第 107 期（1982 年），第 91-131 页； “Les crématoires II, III, IV, et V,” in L'Album d'Auschwitz。 D'aprés un专辑 découvert par Lili Meier, survivante du camp decentral [奥斯威辛专辑。来自集中营幸存者 Lili Meierl 发现的专辑，（Le Seuil, sl, 1983），第 207-220 页； Étude et Réalisation des Krematorien IV et V d'Auschwitz-Birkenau”（奥斯威辛-比克瑙四号和五号火葬场的计划和实现），在 L'Allemagne nazie et legénocidejuif [纳粹德国和犹太人的种族灭绝]，（Gallimard-Le Seuil，sl，1985），第 539-584 页。斯莫伦明确表示他绝对不同意这种观点。斯莫伦说，他个人认识普雷萨克，他一直在博物馆档案中进行研究。他表示想进一步了解普雷萨克的论文，因为我带了他文章的复印件，我们约好第二天见面，他会带一位法语翻译。

斯莫伦先生的第二次采访

采访于 10 月 15 日上午 20 点 45 分进行，持续了大约 XNUMX 分钟。正如预期的那样，它是通过法语翻译进行的。

斯莫伦先生说他没有读过普雷萨克的著作。他说，普雷萨克从来没有向他传达过他的结论，即火葬场的最初构想没有任何不寻常之处。斯莫伦自然不同意这个论点。在他看来，普雷萨克从火葬计划中没有出现“毒气室”的名称这一事实得出了错误的结论。我向他指出，Pressac 的论点是基于这样一个事实，即火葬场的计划非常不适合对人类进行大规模的工业化灭绝。斯莫伦先生说普雷萨克是一名药剂师而不是专业历史学家，并暗示他在历史问题上缺乏能力。我相信斯莫伦先生当时在想，允许普雷萨克免费访问档案是一个错误。

我认为 Smolen 的观点最重要，因为它认为 Jean-Claude Pressac 的论点——被一些“灭绝主义者”认为是比克瑙火葬场问题的最重要专家——是对所辩护的官方论点的正面挑战由奥斯威辛国家博物馆当局提供。

我还向斯莫伦询问了一份“武装党卫队和奥斯威辛警察中央建设办公室”的文件（党卫军苏醒中心和奥斯威辛警察中心)，日期为 28 年 1943 月 1,440 日，其中给出了奥斯威辛和比克瑙火葬场的每日火化能力。根据这份文件，比克瑙的二号和三号火葬场每天可以火化 34 具尸体。我向他指出，这是一个非常夸张的数字，即使是当今最现代的火葬场也无法容纳。 Smolen 先生回答说，该文件确实是真实的，并得到了幸存者 Filip Müller 的证词的证实。我提出反对意见，即据称在比克瑙的这段时间被分配到火葬场的 Filip Müller 的证词很难被视为可靠的历史来源，首先是因为它是在战后 XNUMX 年写成的，其次是因为它包含不值得任何可信度的段落。[3]缪勒，菲利普， Trois ans dans une chambreàgaz d'Auschwitz [在奥斯威辛毒气室中的三年]，（Pygmalion/Gerard Watelet，巴黎，1980 年）。意大利研究人员 Carlo Mattogno 在他的 奥斯威辛集中营 [Auschwitz: A Case of Plagiarism] (La Sfinge, Parma, no date) 已经证明 Müller 的证词部分抄袭了 Miklos Nyiszli 的作品， 奥斯威辛。大白菜 [奥斯威辛：营地医生日记]。 [见本期第 5-24 页杂志. — 编]。尽管如此，Smolen 先生确认 Filip Müller 的证词是无可辩驳的。

非常重要的是，为了维护本文件的真实性，从 中央广场 博物馆馆长应该引用像 Filip Müller 那样缺乏可信度的证词。

我接下来问他所谓的“奥斯维辛协议”作者的注册号，[4]“奥斯威辛协议书”的假定作者是阿尔弗雷德·韦茨勒、鲁道夫·弗巴、阿诺斯特·罗辛、切斯瓦夫·莫多维奇和一名被斯莫伦认定为耶日·塔博的“波兰官员”。我们前一天讨论过的一个话题。我让他解释在博物馆的“日历”上公布的登记号码是从哪里来的，[5]捷克语，达努塔语： 奥斯威辛-比克瑙城堡 [奥斯威辛-比克瑙集中营的活动日历]， 赫夫·冯·奥斯威辛（Oswiecim，第 7 期，1964 年，第 87 和 97 页）。如果像他前一天所说的那样，德国人已经销毁了与此事有关的所有文件。斯莫伦犹豫了一下，然后回答说他必须研究这个问题，我应该把它写下来。他说他会写信给我答复。[6]我以书面形式向斯莫伦先生提出了这个问题。直到写下这些台词的那一刻，我都没有任何回应。

图1： 比克瑙纪念碑上的铭文

图2： 奥斯威辛。一号火葬场的毒气室

此时，斯莫伦先生宣布他很着急，因为他必须参加一个会议。他让我把我对他的任何其他问题写下来。尽管如此，我还是向他询问了整个战争期间在奥斯威辛-比克瑙集中营发生的死亡人数。他回答说，这个数字现在有待讨论，受害者的确切人数无法确定，但大约在一百万到四百万之间。然而，这种关于确定奥斯威辛-比克瑙遇难者人数的不确定性与比克瑙纪念碑的人数形成鲜明对比，后者将被杀人数明确设定为 1 万（见图 XNUMX）。

最后，我请求斯莫伦先生授权在档案中对比克瑙火葬场的计划进行研究，正如普雷萨克所做的那样。他回答说档案管理员正在休假，不可能。我向他指出我来自西班牙的明确目的是在档案中进行研究。他回答说我应该事先写信宣布我的到来。尽管如此，他说，我可以通过信件索取计划，他会寄给我复印件。经过一番坚持，我确实获得了进入档案馆的许可，其唯一目的是研究发送给盖世太保的电报，这些电报报告了四名所谓的“奥斯威辛协议”作者的逃跑。

给盖世太保的电报

在档案馆（第 24 区），我可以看到我是唯一的访客，并且有几名员工似乎很闲。我得到了一本包含了收到的电报的卷 国家警察 位于霍亨萨尔萨的盖世太保。这些是原始文件。其中包括报告罗森伯格、韦茨勒、莫多维茨和罗辛逃跑的电报。我研究了 45 分钟，将它们与其他电报进行了比较。从外表（纸、印章、墨水）上看，它们似乎是真实的，虽然由于我缺乏专家的资格，我并不是真正对它们的真实性发表意见的人。至于内容，令我惊讶的是，他们没有提供囚犯的身份标记，甚至没有提供他们的营地登记号码。

我拿到了文件的复印件。

克拉科夫之旅

22 年 1989 月 XNUMX 日，我前往克拉科夫，打算寻找 Jerzy Tabeau 医生。我查看了电话簿，得到了 Tabeau 医生的地址和电话号码，尽管后来出租车司机告诉我没有这样的地址，我可以从城市地图上进行验证。没有人接听电话。

电话簿中提供的信息如下：

杰兹·塔博博士
布钦斯基戈 7
电话：37-99-43。

参观博物馆装置

我花了三天时间查看奥斯威辛集中营和比克瑙集中营的遗迹。

在奥斯威辛，火葬场 I（见图 2）的毒气室是最常参观的地方，值得特别关注。这个区域最初是一个太平间（莱琴哈尔); 1943 年 XNUMX 月，它被改造成“党卫军医务室的防空庇护所，配有手术室”（SS Revier 作战室的航空安全地堡).[7]Thion, Serge：“Vérité historique 或 Vérité politique？ Le dossier de l'affaire Faurisson”（La Vieille Taupe，巴黎，1980），第 314-317 页。所示页面中包含的文本实际上是罗伯特·福里森 (Robert Faurisson) 所著。然后德国人在房间内建造了许多隔墙，以保护它免受炸弹的冲击波。战争结束后，博物馆当局拆除了隔墙，以使该地区具有更大的容量。然而，这些隔板的痕迹在墙壁和地板上仍然可见。这个地方惨淡的灯光无疑是为了隐藏战后所做的修改。

奥斯威辛集中营区内还有一个游泳池供被拘禁者使用（见图 3）。这个游泳池位于营地的南侧，在博物馆当局为游客设立的游览路线之外。在我看来，这样做的原因是娱乐设施的存在与他们试图将奥斯威辛视为“死亡集中营”的形象不符。

至于比克瑙营地，它包含四个火葬场的遗骸，据称其中大部分被运送到奥斯威辛集中营的犹太人被灭绝。这些火葬场在德国人从营地撤离前不久就被摧毁了。火葬场 II 和 III 的全部保存是建筑物的废墟和太平间的半埋葬遗迹（见图 4）。[8]在恩里克·艾纳特·埃克内斯 (Enrique Aynat Eknes) 的一篇文章中可以找到对这些火葬场的研究：“比克瑙的火葬场 II 和 III：一项批判性研究， 历史评论杂志 (Torrance), VIII, No. 3 (1988), pp. 303-358。

（所有照片均由作者拍摄。）

关于作者

Enrique Aynat Eknes于1954年出生于西班牙。他拥有法学学士学位。他是《 El Diario ABC和El Holocausto，这是对西班牙一家主要日报在战时对“大屠杀”和“大屠杀”的报道的研究 Los“奥斯威辛集中营”：¿Una fuentehistórica？ （““奥斯威辛议定书”：历史渊源？”），对奥斯威辛集中营杀人气体的首次详细调查研究。火葬场 IV 的稀少遗迹完全被植被覆盖，火葬场 V 剩下的只有水泥地板、一些内部砖隔墙的痕迹和一堆废铁代替曾经的烤箱（见图 5）。

图3： 奥斯威辛游泳池

图4： 比克瑙。 Leichenkeller 1 号（火葬场 III）的遗骸

图5： 比克瑙。火葬场 V 的遗迹

火葬场 II-III 的“翻拍”

博物馆当局正在比克瑙的 B II f 区（以前是运动场所在的区域）“翻拍”火葬场 II-III。乍一看，它似乎是一个全尺寸的重建。火葬场建筑是由“纸浆”制成的，由横梁和木条支撑。半埋的太平间（莱琴凯勒) 由混凝土制成，不符合图则的尺寸。 21年1989月1日，建设遇到了相当大的困难。 Leichenkeller 2 号的混凝土天花板有很大的裂缝，而 Leichenkeller XNUMX 号在几英寸的水下。 “纸浆”结构的一部分在不久之前倒塌了。

[1] “奥斯威辛协议书”是三份宣誓书，据说是由五名奥斯威辛集中营的逃犯撰写的，从 1944 年春天开始秘密流传。其中描述了现在正式的奥斯威辛集中营论文的主要方面。

[2] J.-C. Pressac 的论文出现在“Les 'Krematorien' IV et V de Birkenau et leurs chambres à gaz”中。建筑与功能”，[比克瑙的“火葬场”IV 和 V 及其毒气室。建设与运作], 世界报 （巴黎），第 107 期（1982 年），第 91-131 页； “Les crématoires II, III, IV, et V,” in L'Album d'Auschwitz。 D'aprés un专辑 découvert par Lili Meier, survivante du camp decentral [奥斯威辛专辑。来自集中营幸存者 Lili Meierl 发现的专辑，（Le Seuil, sl, 1983），第 207-220 页； Étude et Réalisation des Krematorien IV et V d'Auschwitz-Birkenau”（奥斯威辛-比克瑙四号和五号火葬场的计划和实现），在 L'Allemagne nazie et legénocidejuif [纳粹德国和犹太人的种族灭绝]，（Gallimard-Le Seuil，sl，1985），第 539-584 页。

[3] 缪勒，菲利普， Trois ans dans une chambreàgaz d'Auschwitz [在奥斯威辛毒气室中的三年]，（Pygmalion/Gerard Watelet，巴黎，1980 年）。意大利研究人员 Carlo Mattogno 在他的 奥斯威辛集中营 [Auschwitz: A Case of Plagiarism] (La Sfinge, Parma, no date) 已经证明 Müller 的证词部分抄袭了 Miklos Nyiszli 的作品， 奥斯威辛。大白菜 [奥斯威辛：营地医生日记]。 [见本期第 5-24 页杂志. — 编]。

[4] “奥斯威辛协议书”的假定作者是阿尔弗雷德·韦茨勒、鲁道夫·弗巴、阿诺斯特·罗辛、切斯瓦夫·莫多维奇和一名被斯莫伦认定为耶日·塔博的“波兰官员”。

[5] 捷克语，达努塔语： 奥斯威辛-比克瑙城堡 [奥斯威辛-比克瑙集中营的活动日历]， 赫夫·冯·奥斯威辛（Oswiecim，第 7 期，1964 年，第 87 和 97 页）。

[6] 我以书面形式向斯莫伦先生提出了这个问题。直到写下这些台词的那一刻，我都没有任何回应。

[7] Thion, Serge：“Vérité historique 或 Vérité politique？ Le dossier de l'affaire Faurisson”（La Vieille Taupe，巴黎，1980），第 314-317 页。所示页面中包含的文本实际上是罗伯特·福里森 (Robert Faurisson) 所著。

[8] 在恩里克·艾纳特·埃克内斯 (Enrique Aynat Eknes) 的一篇文章中可以找到对这些火葬场的研究：“比克瑙的火葬场 II 和 III：一项批判性研究， 历史评论杂志 (Torrance), VIII, No. 3 (1988), pp. 303-358。

（所有照片均由作者拍摄。）

关于作者

Enrique Aynat Eknes于1954年出生于西班牙。他拥有法学学士学位。他是《 El Diario ABC和El Holocausto，这是对西班牙一家主要日报在战时对“大屠杀”和“大屠杀”的报道的研究 Los“奥斯威辛集中营”：¿Una fuentehistórica？ （““奥斯威辛议定书”：历史渊源？”），对奥斯威辛集中营杀人气体的首次详细调查研究。