致编辑：

作为...的编辑 基督教新闻,我经常推荐 历史评论杂志 和 《国际卫生条例》通讯 给我们的读者。我希望每一位牧师、教师和教授都能阅读您的出版物。但与此同时，我对《国际卫生条例》继续捍卫《国际卫生条例》编辑顾问马丁·拉尔森博士关于《死海古卷》的立场感到遗憾。

在他 1981 年的文章《死海古卷到底发生了什么？》中（Blog，1982 年夏天），拉尔森试图表明基督教是一种人造宗教，深受反建制犹太教派艾赛尼派的影响，施洗者约翰和耶稣很可能是该邪教的追随者。拉尔森接着表示，基督教和犹太教的利益集团合谋压制了这些古卷，因为这些古卷据称揭示了基督教的非神圣起源，而且因为它们以非常不讨人喜欢的措辞描绘了当时的犹太领袖。

在13年1989月XNUMX日， 基督教新闻，我们转载了拉尔森的文章，以及印第安纳州韦恩堡康科迪亚神学院雷蒙德·瑟伯格博士深思熟虑且详细的反驳。瑟伯格博士表明，无论拉尔森对其他问题的了解多么丰富，当他撰写有关死海古卷、圣经和基督教的文章时，他就超出了他的领域。

苏尔伯格还指出：

就拉尔森的指控而言，以色列和基督徒都可以从未出版剩余发现中获得很多好处，笔者认为，新约中反映的基督教是自成一体的，与法利赛人的神学不同，撒都该派、艾赛尼派、库姆兰教派、狂热派，或者未来可能在库姆兰发现的任何宗教观点。

在我自己在 1989 年《国际卫生条例》会议上的发言中，我说过拉尔森没有事实和证据来支持他的猜测。 （基督教新闻，20月9日，第XNUMX页。 XNUMX）

1991 年 XNUMX 月的一项 《国际卫生条例》通讯《古卷：情节变稠》赞扬了拉尔森 1981 年的文章，并提出撤销哈佛神学院约翰·斯特鲁格内尔博士古卷委员会主编职务以及围绕他免职引发的争议，支持了拉尔森的观点卷轴。事实上，斯特鲁格内尔事件并没有以任何方式证实拉尔森的主要观点。

甚至一些对古卷出版的严重拖延抱怨最多的人，包括 圣经考古学评论，承认这种延迟与其内容无关。

死海古卷中没有发现任何东西可以支持拉尔森关于基督教是人造宗教的论点。相反，古卷证实了基督徒几个世纪以来一直使用的希伯来文本的准确性。

基督徒不是偏执狂。他并不害怕真相，而是仔细评估所有领域的所有相关证据。基督教的证据比任何其他宗教都更有说服力。唯有基督教是神圣启示的。它是有历史事实依据的。

Herman Otten，编辑 — 出版商 基督教新闻

编辑的回应：

值得重申和强调的是，历史评论研究所在死海古卷问题上的立场及其支持拉尔森博士文章的基础，认为古卷被一小群人扣留。学者们，得到以色列国的支持。最近，加利福尼亚州圣马力诺亨廷顿图书馆向广大有能力的学者发布了古卷副本，最终将为拉尔森博士和奥滕牧师关于死海起源的不同理论提供更多证据古卷、艾赛尼派和基督教。不用说，历史评论研究所在神学问题上不持任何立场。

— 西奥多·J·奥基夫，编辑