编者介绍

没有任何地方有 1988 年的影响 勒赫特报告比德国更大，这是可以理解的。 正如一位德国年轻人最近指出的那样，如果大屠杀修正主义在那里赢得广泛接受，其影响不仅会波及知识界，也会波及到知识界。 许多目前在德国政坛拥有影响力和权力的人将失业，而取代他们的人将对最基本的社会政治问题持有截然不同的看法。

赌注如此之高，比赛必然会变得艰难。 当该书第一个德语版问世时 勒赫特报告该书由乌多·瓦伦迪 (Udo Walendy) 于 1988 年底出版（作为他的杂志格式“历史事实”小册子系列中的第 36 号），德国当局立即对其进行镇压。 但有趣的是，原因不是报告本身，而是洛希特文本中附带的有些挑衅性的评论。 根据德国法律，“科学”著作不受禁令的约束，该禁令通常适用于其他政治不正确的作品。

事实上，德国司法部实际上已经宣布， 勒赫特报告不能被禁止，因为它作为“学术”作品受到宪法保护。 在 13 年 1990 月 XNUMX 日的一封信中，一位外交部官员写道：

我同意你的观点 勒赫特报告本身就是一种学术考试 [eine wissenschaftliche Untersuchung]……关于 勒赫特报告，联邦司法部长不知道有任何理由……禁止该文件在联邦共和国流通。

近年来 勒赫特报告已在德国社会各阶层广泛流传。 几乎所有对第三帝国和第二次世界大战历史感兴趣的德国学者都读过这本书，最近有思想的作家对它的讨论反映了人们对它的严肃对待。 例如，对报告的详细和开放的处理出现在 纳森林（《鼻环》）是瑞士出生的作家阿明·莫勒（Armin Mohler）对战后德国史学的挑衅性和引人入胜的批评，他可能是德国领先的保守派思想家和作家。 第三帝国时代的著名专家恩斯特·诺尔特博士最近以柏林自由大学历史学教授的身份退休，他也对这一问题发表了尊敬但有些批评的评论。 勒赫特报告在一篇发表在几家德国期刊上的文章中。

25 年 1992 月 XNUMX 日，颇具影响力的德国自由主义周刊发表了一篇试图诋毁该报告的长文，反映出当权派对其影响日益关注。 时代周报。 （四位德国专家对这一批评的详细而激烈的修正主义回应可以从 Verlag Remer Heipke, 8730 Bad Kissingen, Postfach 1310, 德国获得。）

本篇 时代周报文章赞许地引用了八十多岁的业余历史学家维尔纳·韦格纳 (Werner Wegner) 对报告的长达 25 页的批评，该批评作为学术论文集中的一个章节出现在 1990 年，平等的命运（《过去的阴影》）。 这本 650 页的书由备受尊敬的 Propylaen 出版公司发行，由战后一代的三位杰出历史学家 Uwe Backes、Eckhard Jesse 和 Rainer Zitelmann 编辑。

也许德国最权威的反驳努力是著名的当代历史研究所 (Institut fuer Zeitgeschichte) 1989 年发表的一份声明。 这个慕尼黑档案和研究中心由德国纳税人资助，出版专着、书籍和备受推崇的学术期刊，日报（《当代历史季刊》）。 该研究所的主要职责是权威地验证战胜国于 1945 年建立的 1945 世纪历史版本，该版本在 1946-XNUMX 年的乌伦堡法庭得到确认，并得到德意志联邦共和国（由德国建立）的确认。胜利的西方盟国，特别是美国）。 事实上，盟军对希特勒和第三帝国的贬义描述一直是德意志联邦共和国合法性的一个基本要素。

在此，我们提供慕尼黑研究所 1989 年 XNUMX 月关于 勒赫特报告，由研究所官员 Hellmuth Auerbach 撰写。 正文之后是对其内容的评论。

- 编辑

近现代史研究所

莱昂罗德街46b, 8000 慕尼黑 19, 德国

主题：所谓的 勒赫特报告

1988 年，居住在加拿大的德国平面艺术家兼出版商恩斯特·宗德尔 (Ernst Zündel) 因散布反犹太主义和修正主义作品（理查德·哈伍德 (Richard Harwood) 的《六百万人真的死了吗？》）而被起诉。

1988年初，法国修正主义者罗伯特·福里森（前里昂大学文学专家，但不是当代史专家）在多伦多进行第二次审判时，安排了美国工程师兼开发专家弗雷德·A·洛希特（Fred A. Leuchter）。并在美国监狱建造毒气执行设备，访问波兰并对前国家社会主义灭绝营奥斯维辛和马伊达内克的毒气室进行调查。

Leuchter 与其他几个人一起进行的这次旅行、他的调查以及这方面的所有其他活动均由 Zündel 资助。 福里森和 Zündel 一起有兴趣获得专家意见，表明仅从技术角度来看，在灭绝营中对犹太人进行大规模毒气屠杀是不可能的。 洛希特试图通过他的报告来证明这一点。 这样做，他得到了所谓修正主义者和国家社会主义辩护者的掌声。

加拿大法院对 Leuchter 的调查结果不以为然，并判处 Zündel 九个月监禁（无缓刑）。 不管怎样，所谓的 勒赫特报告从那时起，所有修正主义者和国家社会主义的辩护者就一直将其视为确凿证据，证明灭绝营中不可能发生对犹太人的大规模毒气屠杀，而这一说法实际上是旨在勒索德国的谎言。

奥斯威辛-比克瑙火葬场 (Krema) IV 于 1943 年 1942 月下旬竣工后不久。这座建筑被认为是主要的毒气灭绝中心之一，实际上是为了应对 1943 年夏季肆虐的可怕斑疹伤寒疫情而仓促建造的。该设施结构简陋，只能间歇性地短时间使用，并于 XNUMX 年 XNUMX 月永久关闭。

然而，如果有人仔细研究这一点 勒赫特报告，我们必须得出结论，这实际上是一项基于虚假数据的相当肤浅的调查，并从中得出了错误的结论。

一方面，洛希特首先与美国监狱的条件进行了比较，那里的毒气处决是在技术先进且高度复杂的毒气室中进行的，并且遵循非常严格的安全准则。 （每次执行死刑时，法庭工作人员、医生甚至记者都在场。）由于没有考虑到灭绝营的条件完全不同，他得出了错误的结论。

在洛伊希特看来，奥斯威辛集中营的毒气室不可能被用来杀死携带齐克隆B的人，因为毒气室无法加热且缺乏足够的通风设施。 美国毒气室为了确保死刑犯迅速死亡，使用的毒气量是杀人所需量的十倍以上。 因此，行刑后毒气室的通风比较复杂，需要一定的时间。

Zyklon B（氢氰酸）仅在约 26 摄氏度的温度下才会变成气体。 因此，美国的毒气室必须加热。 Leuchter 没有考虑到，即使是一个更大的房间，如果完全挤满了人，也会很快达到这个温度，因此不需要任何加热。

集中营毒气室里的很多人，吸入毒气后，很快就会将毒气带入体内，这样，通风和尸体的移走就能更快地进行。

奥斯威辛集中营的[杀人]毒气室和[非杀人]消毒室都是按照同一计划建造的。 在大多数情况下，由于氰化氢的存在而导致的蓝色只能在[非杀人]消毒室[Desinfektionskammern]的墙壁上发现。 因此，Leuchter 与 Faurisson 得出结论，Zyklon B 仅在[非杀人]灭虫室中使用。

然而，需要大量的毒药来除虱。 （一个人只要吸入 0.3 g/m3 的氰化氢气体就会死亡，而一只虱子必须暴露在 5 g/m3 剂量的氰化氢气体中至少两个小时。）因此，需要更多的氢气那里[非杀人消毒室]沉积的氰化物比用于人类的毒气室沉积的氰化物要多。

未经奥斯威辛博物馆当局许可，洛伊希特从所有设有火葬场或毒气室的建筑物中取出了墙壁样本，即使这些建筑物现在仅以废墟或重建的墙壁残骸的形式存在。 然后他安排这些样本在美国进行分析。 由于分析结果显示大部分样品中不含有氰化物的痕迹，Leuchter 和 Faurisson 认为这些样品所来自的建筑物不可能被用作毒气室。

这些建筑物，其中一些在党卫军撤退前被炸毁，然而，四十多年来一直暴露在风雨之中。 由于奥斯威辛集中营的沼泽地，其中一些已经在水中站立了数月。 由于 1945 年以来潮湿的影响，可能仍然存在的氰化物痕迹在此期间已经消失了。

[奥斯威辛一号集中营]的一号火葬场[建筑]也是如此，它已被完整保存。 由于这里曾作为博物馆遗址被无数游客参观过，所以这个房间的地板经常被博物馆工作人员用大量的水清洗。

然而，四十年前的 1945 年，克拉科夫大学法医研究所对这些建筑物以及毒气受害者佩戴的剪下的头发、发夹和其他金属物品进行了充分的调查。 发现了非常明显的 Zyklon B 痕迹，而 Leuchter 没有考虑到这一点，或者故意忽略了这一点。

火葬场建筑在同一屋顶下设有毒气室和火葬炉。 Leuchter 表示，这是不可能的，因为存在爆炸的危险。 然而，他没有考虑到那里使用的氢氰酸的量不足以引起爆炸。 （这些数量也比美国使用的数量少得多。）

洛伊希特在报告中坚称，他获得了[比克瑙]五号火葬场示意图的副本。 事实上，这个火葬场的规划根本不存在。 根据奥斯威辛博物馆当局提供的信息，洛希特没有收到任何有关奥斯威辛集中营建筑的特殊图表。 他没有努力获取任何此类信息，而只是购买了供博物馆参观者使用的小册子和文件。

洛伊希特的肤浅和历史无能也清楚地表现在他对马伊达内克的描写中。

法国药剂师和毒理学家让-克洛德·普雷萨克 (Jean-Claude Pressac) 最近对奥斯威辛集中营毒气室进行了详细且非常全面的调查，表明他是真正的毒气处理专家。 （J.-C.普雷萨克，奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作，纽约，1989 年，564 页。）

在一篇题为“缺陷和差异”的文章中 勒赫特报告”（“Les carences et incoherences du Rapport Leuchter”），发表于 周刊，12 年 1988 月 XNUMX 日，普雷萨克受到了 勒赫特报告进行了详细的批判性分析，洛伊希特的表现非常糟糕。 除其他外，普雷萨克写道：

基于错误的知识和使用错误的论证，导致错误的解释， 勒赫特报告这是不可接受的，因为它是在不允许的情况下产生的，因为它忽略了最基本的历史数据，因为它存在计算和测量的严重错误。

我们只能同意这个评价。 这 勒赫特报告无论如何，都没有证据表明国家社会主义灭绝营中没有发生过系统性的大规模毒气屠杀。 相反，这是一篇伪科学且相当笨拙的宣传文章，为国家社会主义道歉。

H·奥尔巴赫
慕尼黑，1989 年 XNUMX 月

评论

作为对洛伊希特研究结果及其报告的严肃反驳，德国当代历史研究所的这一声明严重不足，即使是粗略地审视一下也会崩溃。

一方面，声明作者奥尔巴赫将一些内容读入 勒赫特报告那些不存在的。 例如，奥尔巴赫声称，洛伊希特“试图证明”“仅凭技术理由，在灭绝营中对犹太人进行大规模毒气屠杀是不可能的”。

这种说法有双重缺陷。 与慕尼黑研究所的说法相反，洛希特并没有打算抹黑奥斯威辛毒气室的指控。 他警告 Zündel，无论 Zündel 的期望如何，他都会说出他所确定的真相，然后才同意进行法医调查。

更重要的是，与奥尔巴赫的主张相反， 勒赫特报告并没有声称犹太人不可能被毒气杀害。 该报告的内容是：

在对奥斯威辛、比克瑙和马伊达内克的现有设施进行研究后，作者发现没有任何证据表明任何通常被称为死刑毒气室的设施曾经被用作毒气室，并进一步发现，由于设计和在制造这些设施时，它们不可能用于执行毒气室。

洛伊希特只是坚持认为，近半个世纪以来一直被视为杀人毒气室的房间根本不是这样的。 当然，这并不意味着犹太人不可能在其他地方被毒死。

奥尔巴赫似乎也不熟悉这里涉及的技术问题。 他严厉批评洛伊希特将美国执行毒气室及其严格的安全规定与所谓的奥斯威辛灭绝毒气室进行比较。 奥尔巴赫表示，如果没有烦人的安全法规，美国毒气室的运行方式可能会像所谓的战时大规模灭绝毒气室一样。 奥尔巴赫完全不明白，美国的安全规定并不是官僚主义吹毛求疵的结果，而是反映了使用氰化氢气体杀人的真实危险。

美国严格的毒气处决规定确保了监狱工作人员以及目睹美国处决毒气处决的“法庭工作人员、医生，甚至记者”的安全。 同样，也需要采取类似的措施，以确保党卫军集中营人员和其他集中营工作人员不会在奥斯威辛集中营的每次“毒气”行动中被杀害。

奥尔巴赫试图解释所谓的奥斯威辛“毒气室”中没有任何通风设施的原因，声称那里使用的氰化氢比美国处决毒气室少得多。 不出所料，他未能解释党卫军人员如何在一个大房间里杀死数百人，所用的时间与美国在一个小房间里杀死一名被定罪囚犯所需的时间大致相同，而氢气剂量要高得多氰化物。 同样，他也没有试图解释据称少量的氰化氢气体如何在没有风扇或其他辅助的情况下立即消散到整个大房间，并杀死数百人，就像美国监狱处决中服用大量过量的氰化氢一样容易。 同样，奥尔巴赫也没有解释如何在短时间内清除有毒气体，以便迅速打开“毒气室”门，让拖出尸体的工作人员进入。

奥尔巴赫断言，如果部分地下房间住满人，其温度很快就会升至 26 摄氏度（约 78 华氏度）以上。 他没有提供证据证明这一点，但显然相信即使在波兰严寒的冬天也是如此。

当奥尔巴赫试图解释所谓的灭绝毒气室残骸的天花板、墙壁和地板上没有氰化氢（或者更确切地说，亚铁氰化物化合物）的污渍或痕迹时，奥尔巴赫最引人注目地表现出了他的无知。比克瑙。 他认为在过去的 40 年里，数百次放气的痕迹会被风化而消失，这表明他对氰化氢（相当短暂）和氰化亚铁化合物的化学性质之间的差异一无所知。当氰化氢与铁离子（例如奥斯威辛和比克瑙的混凝土和砖块中发现的铁离子）接触时形成，铁离子非常稳定。 尽管痕量的氰化氢可能确实已经风化消失，但所产生的氰化亚铁化合物不会受到“风化”的影响，并且是可以测量的。

为了进一步解释没有亚铁氰化物污渍，奥尔巴赫做出了令人震惊的断言，即受害者立即吸入并吸收了所有有毒气体到他们的嘴和肺部。 这种奇特的场景与美国毒气室处决程序的现实形成鲜明对比，在美国毒气室处决的程序中——正如埃赫特和福里森所指出的——尸体和毒气室的内部都必须彻底冲洗（这个过程可能需要很长的时间）。时间）之后才能将尸体移走。

奥尔巴赫断言，奥斯维辛集中营“毒气室”中据称使用的低浓度氰化氢气体不足以产生爆炸性混合物。 事实上，氰化氢气体的浓度接近 100% 接近 Zyklon 颗粒（或盘状），并根据距离而下降。 因此，在某个时刻，混合物的浓度不仅有可能而且很可能达到百分之六的爆炸性水平。

奥尔巴赫引用了克拉科夫法医研究所 1945 年编写的一份报告，将其作为奥斯威辛和比克瑙集中营毒气灭绝的证据。 事实上，克拉科夫研究所 1945 年的分析结果既没有反驳 Leuchter 的发现，也没有证明毒气灭绝。

克拉科夫研究所确实在奥斯威辛集中营囚犯的剪下的头发（包括发扣）中发现了显着的氰化氢痕迹。 然而，正如著名的大屠杀历史学家所承认的那样，当囚犯到达集中营时，他们的头发通常会被剪得很短，作为防止疾病传播的常规程序的一部分。 然后用 Zyklon 处理剪下的头发来杀死携带斑疹伤寒的虱子，这就是 1945 年分析的样品中发现氰化氢的原因。

要对奥尔巴赫提出的具体技术批评进行更详细和权威的评论，读者应该阅读本期《The Journal》杂志其他地方发表的 Walter Lüftl 和 Paul Grubach 的文章。 Blog.

值得赞扬的是，奥尔巴赫（和慕尼黑研究所）至少似乎接受了洛伊希特的资格和技术能力。 但奥尔巴赫对任何可能使洛伊希特名誉扫地的事情如此绝望，以至于他以一位明显不合格的法国药剂师的争论性评论结束了他的声明，而这位药剂师缺乏任何真正的能力对洛伊希特所谓的缺陷发表任何声明。

对于任何熟悉 勒赫特报告也许奥尔巴赫声明最明显的缺陷是它未能以任何方式解决洛伊希特提出的许多其他重要论点和有说服力的观点。

- 编辑