新西兰一所大学拒绝了犹太团体的要求，要求撤销其六年前授予的硕士学位，原因是一篇论文对大屠杀灭绝的说法提出异议。 引用开放奖学金的学术传统，坎特伯雷大学（位于基督城）告诉犹太社区领袖，它不会撤销乔尔·斯图尔特·海沃德（Joel Stuart Hayward）所获得的学位，海沃德在其硕士论文中支持了关于德国战时对欧洲犹太人政策的修正主义论点。

现在在新西兰北部梅西大学任教的海沃德最近对这篇论文表示遗憾。

争议的中心是海沃德精心研究的 360 页概述，概述了 1948 年至 1993 年大屠杀修正主义的发展和影响。写于 1991 年和 1992 年，《德国人手中犹太人的命运：对发展和意义的历史调查》大屠杀修正主义，于 1993 年被坎特伯雷大学批准为一等荣誉。

海沃德在其中提供的证据表明，德国没有灭绝欧洲犹太人的政策，在第二次世界大战期间只有不到 XNUMX 万欧洲犹太人死亡，而且许多关于毒气室杀戮的说法是不真实的。 他指出“大屠杀幸存者”的“目击者”证据的不可靠性，并指出许多大屠杀声称“多年来已被历史学家悄悄放弃，尽管很少有非专家被告知这一点，因此，这些声称是不断重复。”

关于战时在毒气室杀害犹太人的充满情感的问题，海沃德写道：“对与纳粹毒气室有关的现有证据进行仔细和公正的调查后发现，即使这些显然也属于暴行宣传的范畴。” 在他收集的支持这一观点的证据中，海沃德引用了 1988 年美国毒气室专家 Fred Leuchter 对奥斯威辛集中营、比克瑙和马伊达内克所谓的“毒气室”进行的法医检查（“Leuchter 报告”）。 “Leuchter 的非正统结论，乍一看似乎令人难以置信，但似乎确实得到了充分证据的支持，”海沃德写道。

在总结“修正主义者”时，海沃德写道：“值得重复上面的一点：一些修正主义书籍和文章（如韦伯、欧文和福瑞森的那些）是平衡和权威的，既有扎实的研究，也有高度发达的分析。 它们对积累的关于大屠杀的知识体系做出了重大贡献，不应被坚持公认观点的历史学家忽视或忽视。 追求真理的历史学家对这些学者无所畏惧。” 在历史评论研究所的 60 页一章中，海沃德称赞马克韦伯（现任 IHR 主任）是一位“深思熟虑且严肃的历史学家”，他就大屠杀和其他历史主题撰写了“始终如一的深入研究和有力论证的著作” 。”

在他的论文结论中，海沃德总结道：

......毒气声称与关于犹太人问题的纳粹官方政策性质的压倒性证据是不可调和的。 该政策，我们仔细和公正地阅读所暗示的证据，不是彻底灭绝的政策，而是一项残酷的驱逐和强迫劳动政策。

......证据的分量支持这样的观点，即纳粹没有系统地在毒气室中消灭犹太人或有这样的灭绝政策，[尽管]不能否认德国人手中的犹太人在第二次世界大战期间遭受了可怕的痛苦......总数无疑会超过一百万，远低于象征性的六百万。

在对发表在《新西兰犹太纪事》（2000 年 1991 月）上的论文进行分析时，犹太学者 Dov Bing 教授推测：“在 XNUMX 年，乔尔·海沃德似乎陷入了大屠杀否认者的网络中。 尽管他开始以客观的学术方式批判性地分析他们的观点，但他最终还是支持了他们。 他开始钦佩欧文、福瑞森和韦伯这样的人。”

犹太团体对海沃德的论文感到不满是可以理解的，特别是因为它在看似仔细的监督和审查之后以一等荣誉获得批准，然后五年没有受到挑战。 代表该国有组织的犹太人的主要机构新西兰犹太委员会已要求坎特伯雷大学撤销海沃德的硕士学位。

一旦论文被接受，海沃德就对其实施禁运，只允许那些得到他许可的人看到它。 直到去年，除了少数世界各地的修正主义学者外，内容仍然未知。 然后，未经海沃德授权，它被发布在互联网上，修正主义阿德莱德研究所所长弗雷德里克·托本（Fredrick Töben）试图在澳大利亚的一场法律纠纷中使用它（同样未经海沃德授权）。

在这一点上，海沃德对他现在公开的论文发表了一个附录，否定了它的主要结论。 在他的“忏悔”中，他写道：

我的论文代表了我的一次诚实尝试，以理解我想更好地理解的事件。 然而，我现在后悔在没有足够知识和准备的情况下从事如此复杂的话题，我希望这个简短的附录能够防止我的工作对新西兰和其他地方的犹太社区造成困扰，或被怀有恶意动机的个人或团体滥用……事后诸葛亮和随后八年的研究，我现在可以看到它[论文]包含几个事实和解释错误……

海沃德在最近给《新西兰犹太纪事报》的一封信中写道：“我相信，毫无疑问，大约有 XNUMX 万犹太人在二战期间丧生。 他们被纳粹及其盟友杀害。 肇事者使用毒气室、枪击、体力衰竭和饥饿等多种方法实施这一滔天罪行。”

海沃德的“反悔”有多真诚？ 一个迹象表明，他最近表达的关于大屠杀的观点可能不够真诚，这些观点是在他的论文（未经他的授权）公开并且开始受到攻击之后才发布的。 就在 1998 年 XNUMX 月，海沃德还严厉批评了反修正主义者。 例如，他称黛博拉·利普斯塔特的书《否认大屠杀》“毫无希望。 确实很穷。”

海沃德 1964 年出生于新西兰基督城。 在他二十多岁的时候，他采用乔尔作为他的名字，以确认他的部分犹太血统。 如今，他是新西兰北帕默斯顿梅西大学学术系的一名受人尊敬的成员，他是该大学历史、哲学和政治学院的“高级讲师”和国防和战略研究项目协调员。

海沃德撰写并教授军事历史、战略和作战艺术。 除了在学术期刊上发表的大量文章外，他还撰写了一篇广受好评的 395 页历史研究《停在斯大林格勒：1943-1943 年德国空军和希特勒在东方的失败》，该研究于 1998 年由堪萨斯大学出版社。

库普卡事件

在新西兰的一起相关事件中，犹太团体最近要求怀卡托大学将一名德国学生从其博士课程中开除，他们指控该学生是反犹太人的“否认大屠杀的人”。 55 岁的 Hans-Joachim Kupka 一直在攻读博士学位。 论文将分析来自德国和奥地利的移民对新西兰社会的贡献。

犹太团体对库普卡在 1992 年移居新西兰之前曾在德国活跃于所谓的“新纳粹”共和国党表示震惊。 1980 年代，他担任该党在下巴伐利亚的地区主席，并于 1987 年成为该党巴伐利亚分部的副主席。 犹太学者还引用了库普卡近年来在互联网上发布的著作，称其为“否认反犹大屠杀”。 犹太学生在大学组织抗议游行，要求开除他。

另一方面，评估库普卡著作的三位怀卡托大学教授得出结论，他们“绝不可能被解释为偏右翼”。 同样，该大学的副校长发现这些著作并不构成“否认大屠杀”。

随着犹太人的压力越来越大，库普卡突然退出了他的博士课程。 尽管如此，当地怀卡托时报报道（6 年 2000 月 XNUMX 日），“犹太社区不会让这件事平息”，并要求对大学处理此事的方式进行批判性审查。

罗克事件

海沃德和库普卡的事件让人想起 1986 年法国学者亨利·罗克斯 (Henri Roques) 的案例，他的博士学位被政府命令撤销——这是法国大学生活近八个世纪以来的第一次——因为他的博士论文的修正主义结论激怒了犹太团体. 在他的论文中，罗克斯仔细研究了党卫军军官库尔特·格斯坦的“供词”，几十年来，这些供词一直是毒气室杀人事件的主要证据。 罗克斯的结论是，格斯坦的战后证词“奢侈且充满不可能性”，缺乏历史文件应有的证据价值，不能被接受为战时杀人毒气室存在的证据。

尽管他的论文已被南特大学的三名教授组成的小组接受，但罗克斯的博士学位被撤销了。 甚至在“罗克斯丑闻”公之于众之后，著名的英国历史学家休·特雷弗-罗珀（戴克勋爵）称赞罗克斯的论文（在 1990 年的一封信中）是“关于 Quellenkritik [来源批评] 的完全合法、学术和负责任的工作一个有限但重要的主题。” （参见 1993 年 40 月至 41 月的期刊，第 XNUMX-XNUMX 页。）

本刊编辑咨询委员会成员 Roques 在第八届（1987 年）IHR 会议上发表了讲话。 （参见 H. Roques，“From the Gerstein Affair to the Roques Affair”，1988 年春季期刊，第 5-23 页。）他的论文由 IHR 以英文发表，标题为 Kurt Gerstein 的“忏悔”，并且仍然可以从《国际卫生条例》出售。