作者 Jürgen Graf 被罚款，被判入狱 15 个月

检察官威胁辩方证人

瑞士一家法院对 47 岁的教师于尔根·格拉夫 (Jürgen Graf) 和 78 岁的退休工程师格哈德·福斯特 (Gerhard Förster) 处以罚款和监禁，罪名是他们撰写或出版涉嫌反犹太的书籍。

瑞士北部城镇巴登的地方法院于 21 月 15 日判处主要的大屠杀修正主义者格拉夫 12 个月监禁，罪名是他撰写了几本关于欧洲犹太人战时待遇的异议作品，弗斯特因出版了几本涉嫌反犹太人的作品而被判处 8,000 个月监禁。 -犹太书籍，包括格拉芙的两本。 此外，每人被罚款 5,500 瑞士法郎（55,000 美元）。 法院还命令这两名瑞士公民交出图书销售收入的 38,000 法郎（约合 45,000 美元），福斯特支付 10,000 瑞郎，格拉夫支付 XNUMX 瑞郎。

格拉夫还必须向巴塞尔神学教授支付 1,000 法郎，作为补偿或赎罪，因为他邮寄了他的一本书的副本，据称上面有冒犯性的铭文。 法院还下令没收和销毁一长串书籍和小册子。 由于被定罪和判刑，格拉夫于 XNUMX 月初被一所私立学校的教师解雇。

现在上诉判决，格拉夫和福斯特仍然是自由人。 上诉法院不太可能在 1999 年 XNUMX 月之前审理此案，即使维持原判，案件仍可能会进入瑞士最高法院（Bundesgericht).

根据瑞士于 1 年 1995 月 16 日生效的新《反种族主义法》，格拉夫/福斯特案是迄今为止最重要的案件。在 XNUMX 月 XNUMX 日举行的为期一天的审判中，格拉夫雄辩地为他对大屠杀故事的怀疑态度辩护。 同样，两位辩护律师中的每一位都以活力、技巧和智慧干练地代表了他的客户。

巴登法院认定格拉夫作为四本书的作者违反了法律， 审判台上的大屠杀（“试验台上的大屠杀”）， 大屠杀施温德尔 （“大屠杀骗局”）， 奥斯威辛集中营：大屠杀纪念日 （“奥斯维辛：大屠杀的自白和证人”），以及 时代史研究 （“死因：当代历史研究”），以及一本小册子， Das Rotbuch：Vom Untergang der Schweizerischen Freiheit （“红皮书：关于瑞士自由的衰落”）。

Graf 还被判有罪，他将包含他的几篇“种族主义”文本的计算机磁盘邮寄给瑞典的 Ahmed Rami 和加拿大的 Ernst Zündel，后者随后将这些文本张贴在互联网上。

Förster 被判有罪，因为他发表了 Graf 和另外两位作者据称是反犹太的著作。

在解释法院的严厉处罚时，主审法官安德里亚·施陶布利引用了被告“非凡的犯罪能量”，并表示他们缺乏悔意促成了不判处缓刑的决定。 法庭的五名成员，三女两男，一致作出判决。

Andrea Staubli 法官驳回了被告关于“犯罪”书籍具有学术性的论点：她将它们描述为愤世嫉俗和不人道的。 法院还驳回了格拉夫不应因至少一本“违规”书籍而受到惩罚的论点，因为它是在 1 年 1995 月 XNUMX 日之前编写的，当时他们受审的法律生效。

16 月 60 日上午 XNUMX 点开庭时，法庭的 XNUMX 个席位已经全部坐满，其中大部分是格拉夫和福斯特的支持者。 一些同情者来自瑞士西部，甚至是国外。

Graf 的法庭指定辩护律师 Urs Oswald 博士立即呼吁法庭撤销此案，因为审判被告所依据的法律违反了《欧洲人权公约》。 他指出，即使是本案中的辩护律师，如果他们试图向法庭表明其客户的观点是基于事实，也有可能受到惩罚。 不出所料，法院驳回了奥斯瓦尔德的动议。

随后，他请求法院允许两名证人代表被告作证：著名的法国修正主义学者罗伯特·福里森博士和奥地利工程师沃尔夫冈·弗洛里希。 法庭驳回了 Faurisson 博士（可能是因为法庭和检察官对他很熟悉），但同意允许 Fröhlich 作证（可能是因为他们不熟悉他）。

Jürgen Graf 于 1994 年 XNUMX 月在第十二届 IHR 大会上发表讲话。

工程师 Fröhlich 的证词

Wolfgang Fröhlich 在对法庭的简短介绍中指出，他的专业领域是工艺工程和气体应用。 他告诉法庭，他进行了多次毒气以消灭害虫和传染性微生物。

审判长 Staubli 警告 Fröhlich，任何虚假证词都将被判处监禁。 然后她问工程师，在他看来，格拉夫的书是否具有学术性质。 Fröhlich 回答说，他无法将他们的学术成果判断为历史著作，因为他不是历史学家。 然而，关于他们对所谓的大规模灭绝的技术方面的处理，他确认格拉夫的陈述绝对是正确的。

此时，检察官 Aufdenblatten 要求主审法官再次提醒 Fröhlich，他有义务提供真实的证词。 她这样做了，此后发生了以下交流（根据参加审判的人的逐字记录）：

Aufdenblatten：“在您看来，使用 Zyklon B 进行大规模毒气在技术上可行吗？”

弗洛里希：“没有。”

奥夫登布拉滕：“为什么不呢？”

Fröhlich：“杀虫剂齐克隆 B 是吸附在颗粒状载体物质中的氢氰酸。 它通过与空气接触而释放。 氢氰酸的蒸发点为 25.7 摄氏度。 温度越高，蒸发速度越快。 在 NS [德国战时] 营地和其他地方使用齐克隆 B 的除虱室被加热到 30 度或更高，这样氢氰酸就会从载体颗粒中迅速释放出来。 然而，在奥斯威辛-比克瑙火葬场的半地下太平间，目击者声称发生了齐克隆 B 的大规模屠杀，温度要低得多。 即使允许通过假设囚犯的体温使空间变暖，即使在夏季，温度也不会超过 15 度。 因此，氢氰酸需要很多小时才能蒸发。

“根据目击者的报告，受害者很快就死了。 目击者提到了“瞬时”到“15 分钟”的时间范围。 为了能够在如此短的时间内杀死毒气室囚犯，德国人将不得不使用数量惊人的齐克隆——我估计每次毒气使用 40 到 50 公斤。 这将使在毒气室中的任何工作从根本上变得不可能。 目击者称，特遣队 [Sonderkommando] 的人被分配了从 [毒气室] 清除 [尸体] 的任务，即使他们戴着防毒面具，一进入房间也会立即倒下。 大量的氢氰酸会流到露天，毒死整个营地。”

Fröhlich 的声明赢得了法庭上许多人的掌声，这与其他专家的调查结果完全一致。 他的证词加强并证实了美国毒气室专家 Fred Leuchter、奥地利工程师 Walter Lüftl、美国研究化学家 William B. Lindsay、德国化学家 Germar Rudolf 和德国工程师 Wolfgang Schuster 等专家的调查和声明。 （见 1992-93 年冬季 Blog，尤其是第 391–420、427、428 页。）

恐吓

在 Fröhlich 发表声明后，检察官 Aufdenblatten 立即表示：“我在此请求法院根据第 261 条 [反种族主义法] 对你提出种族歧视指控，否则我会自己做。”

此时，Förster 的辩护律师 Jürg Stehrenberger 站起来通知法庭，鉴于证人受到这种无法忍受的恐吓，他将退出此案。 他与格拉夫的律师一起离开了法庭几分钟。 回国后，两位律师对公诉人的行为表示强烈反对，但宣布仍将继续履行辩护律师的职责。

检察官威胁要对证人采取惩罚性法律行动，不仅表明他不尊重真相或正义，而且还犯了企图恐吓证人的应受惩罚的罪行。

福斯特的证词

78 岁的共同被告 Gerhard Förster 患有骨质疏松症和其他疾病。 他身体状况不佳，不得不坐在轮椅上被带进法庭。 他出生于德国的西里西亚，并在第二次世界大战期间作为一名普通德国军队的私人服役。 12 年至 14 年，他的父亲和大约 1944 万其他人在种族灭绝逃亡和驱逐中欧和东欧的大约 1946-XNUMX 万德裔人中丧生。

Gerhard Förster 于 1967 年从德国移居瑞士，多年来一直是瑞士公民。 他是一名注册电气工程师，拥有数十项专利。 他是鳏夫。

老人的记忆力明显不足，作证时很容易糊涂，日期混杂，有些问题也答不上来。 尽管如此，他确实向法庭承认了他作为 Neue Visionen Verlag（Postfach，5436 Würenlos，瑞士 [现已解散；ed.]）的业务总监的角色，该出版社出版了格拉夫的三本据称是危险的书籍。

格拉夫的证词

Förster 和 Graf 的证词之间的对比再明显不过了。 与 Förster 不同，Jürgen Graf 精力充沛、口齿伶俐、毫不悔改，捍卫他书中提出的观点和论点。 他的证词，包括盘问，持续了两个多小时。

尽管主审法官 Staubli 一再要求 Graf 说得更慢或缩短他的回答，但她确实允许他提出自己的观点并充分展开他的论点。 她还让诉讼程序集中在争议的关键问题上，远离被告的政治观点等无关紧要的问题。

在回应法官 Staubli 关于是否真的发生过大屠杀的问题时，格拉夫说：

“这是一个定义问题。 如果“大屠杀”是指对犹太人的残酷迫害，大规模驱逐到集中营，以及许多犹太人因疾病、疲惫和营养不良而死亡，那么这当然是历史事实。 但希腊术语“大屠杀”的意思是“完全烧毁”或“火祭”，正统历史学家将其用于指称在“灭绝营”中对犹太人进行大规模毒气和焚烧。 那是一个神话。”

史陶比尔：“你认为自己是修正主义者吗？ 那表情是什么意思？”

格拉夫：“是的，我认为自己是一个修正主义者。 一般而言，该术语适用于对官方历史记录进行严格审查的历史学家。 我们在这里所关注的大屠杀修正主义对三个中心点提出质疑：第一，是否存在对犹太人进行肉体灭绝的计划； 第二，灭绝营和处决毒气室的存在； 第三，五到六百万犹太受害者的数字。 由于文件不足，我们无法知道受害者的确切人数。 就个人而言，我估计可能有一百万。”

史陶比尔：“你是受过训练的历史学家吗？”

格拉夫：“不。 但我提请您注意这样一个事实，即正统“大屠杀”文学最著名的两位代表，犹太人杰拉尔德·赖特林格 (Gerald Reitlinger) 和劳尔·希尔伯格 (Raul Hilberg) 同样不是（或不是）受过训练的历史学家。 Reitlinger 是一位艺术史专家，Hilberg 是一位法学家 [实际上是一位政治科学家]。 被媒体誉为抹黑修正主义的法国人让-克洛德·普雷萨克是一名药剂师。 如果艺术史学家、法学家和药剂师有权表达他对大屠杀的看法，那么语言学家当然也有同样的权利。”

Staubli：“你写这样的[修正主义]书籍的动机是什么？”

格拉夫：“我的主要动机不是为德国人民辩护，尽管我喜欢德国人。 我的主要动机是热爱真理。 我受不了说谎。”

Staubli：“你如何定义‘奖学金’这个词？”

格拉夫：“学术的特点是，在形成自己的论文之前，首先考虑并测试所有反驳论点。 修正主义者就是这样做的。”

Staubli：“你会把你自己的书描述为学术性的吗？”

格拉夫：“我会将它们分为三类。 “奥斯威辛：大屠杀的自白和证人”，以及我与马托尼奥一起写的关于马伊达内克的书，即将出版，都是学术书籍。 “大屠杀骗局”和“试验台上的大屠杀”我会称之为流行学术。 在这些书中，我并没有过多地介绍我自己的发现，而是在大多数情况下介绍了一般修正主义者的发现。 最后，《死因：当代历史研究》只是一部小说，因此当然不是学术性的。”

史陶比尔：“是什么促使你写奥斯维辛的书？”

格拉夫：“对于奥斯威辛集中营中所谓的大规模毒杀，既没有确凿的证据也没有文件，只有目击者的证词。 我有了汇编、引用和分析这些证人陈述中最重要的一个想法……”

史陶比尔：“你认为证人的证词不可信吗？”

格拉夫：“是的。 让我们假设三个目击者描述了一起所谓的车祸。 第一个证明汽车离开了道路，起火并爆炸了。 第二名目击者称，这辆车与另一辆迎面而来的汽车相撞。 第三个声称汽车正在穿过一座倒塌的桥梁，将汽车扔进河里。 你会怎么做？ 如果在附近的任何地方都看不到汽车残骸（所谓的事故现场），并且没有河流或桥梁，你会怎么想？

“毒杀的目击者证词在每一个可以想象的点上都相互矛盾。 当他们同意时，他们总是包含同样的不可能，这些不可能会剥夺他们的所有可信度。 例如，许多目击者作证说，三具尸体在 15 分钟内在一个烤箱中被焚化。 事实上，容量是每小时一个烤箱。 因此，证人引用的数字被夸大了十二倍……”

Staubli：“在你的奥斯维辛书的介绍中，你写道，没有任何文件证明在集中营中灭绝犹太人。 你支持这个证词吗？”

格拉夫：“当然。 3 年 1996 月 1995 日，反修正主义的法国历史学家雅克·贝纳克 (Jacques Baynac) 在 [瑞士报纸] Nouveau Quotidien 上写道，由于缺乏证据，无法证明毒气室的存在。 88,000 年，我和马托尼奥在莫斯科的两个档案馆里呆了将近两个月，在那里我们仔细阅读了 1945 页奥斯威辛文件和数千页其他集中营的文件。 没有一份文件可以证明对单个犹太人使用毒气。 这并不令我们感到惊讶，因为如果存在这样的文件，共产党人会在 46 年胜利地向世界展示它们。但不，这些文件消失了 1991 年，而且自 XNUMX 年以来只有研究人员可以访问。为什么？

“德国文件非常清楚地表明了国家社会主义犹太人政策的要求。 他们想让犹太人离开欧洲，并在战争期间剥削他们的劳动力。”

Staubli：“你在‘大屠杀骗局’中写道，‘战后犹太人仍然在那里。’ 你是什​​么意思？”

格拉夫：“我的意思是，德国控制地区的大多数犹太人都幸存了下来。 大屠杀基金会主席罗尔夫·布洛赫 (Rolf Bloch) 在 4 年 1998 月 1945 日的Handelszeitung 上说，今天仍有超过一百万的大屠杀幸存者活着。 任何保险统计学家都可以为您计算出，在 1983 年春天，活着的人数肯定超过 XNUMX 万。 正如沃尔特·桑宁 (Walter Sanning) 在其 XNUMX 年出版且几乎完全基于犹太资料的研究 [东欧犹太人的解体] 中所证明的那样，最多有 XNUMX 万犹太人生活在德国控制下的最大范围内。 其中，正如我们所展示的，超过 XNUMX 万人幸存下来。 怎么会有人得出XNUMX万受害者的数字？

史陶比尔：“你能想象犹太人会因为你的书而感到冒犯吗？”

格拉夫：“是的，还有许多非犹太人。 洗脑太彻底了，任何不经意间发现真相的人都会心烦意乱。”

Staubli：“你不关心犹太人是否被你的书冒犯了？”

格拉夫：“埃德加·布朗夫曼（Edgar Bronfman）最近说，瑞士就像一个人，他必须先把脚放在火里才能看清道理。 你不能想象一个瑞士人会因此感到被冒犯吗？ 为什么只考虑犹太人的感受，而不考虑非犹太人的感受？”

Staubli：“反种族主义法是通过民主公投得到确认的。 不应该尊重一下吗？”

格拉夫：“当时人们被引导相信法律有助于保护外国人免受种族主义暴力。 实际上，它专门用于保护犹太人免受所有批评。 这在小册子 Abschied vom Rechtsstaat（“离开法律国家”）中得到了无可辩驳的证明，我为此贡献了两篇短文。 迄今为止，没有一个瑞士公民因为批评黑人、阿拉伯人或土耳其人而被起诉或定罪。 只有批评犹太人的人才会被起诉和定罪。”

Staubli：“你在'死因：当代历史研究'中描述的行动，在德国中学课堂上的讨论，真的发生了吗？”

格拉夫：“当然，动作是发明的。”

Staubli：“但在你的介绍中，你把它描述成好像它真的发生过一样。”

格拉夫：“这是一个熟悉的古老文学伎俩。 许多小说作者写道，他们发现了一份旧手稿或在瓶子里发现了一条信息。”

Staubli：“在这本书中，学生玛丽埃塔说，如果德国人有更多的齐克隆可用，那么死亡的囚犯就会更少。 证明那句话是正确的！”

格拉夫：“奥斯威辛集中营死亡率极高的主要原因是斑疹伤寒，它是由虱子携带的。 1942 年夏末，这种瘟疫在一天内造成 403 人死亡。 文件显示，由于供应不足，德国人多次要求 Zyklon B 消除虱子。 因此，玛丽埃塔的声明无异于一个可证明的历史事实。 顺便提一下，我提醒您注意，在战争期间，齐克隆 B 也被运往瑞士、挪威和芬兰。 这是否意味着犹太人在这些国家也被毒死了？”

Staubli：“在小册子 [Rotbuch] '论瑞士自由的衰落'中，您写道大屠杀已成为犹太人的宗教。 你想对此发表评论吗？”

格拉夫：“估计今天有三分之一的犹太人不再相信上帝，但他们都相信毒气室。 今天，对大屠杀的信仰是将犹太人团结在一起的粘合剂。”

Staubli：“在同一本小册子中有这样一句话：'走向警察国家的征途已经开始。' 你为什么说要向警察国家进军？”

格拉夫：“如果一个完全的警察国家已经存在，我要么坐牢，要么死了，今天在这里不能畅所欲言。 我们仍然可以抗议。 如果事情像现在这样发展，五年后我们将不再有这种可能性。”

格拉夫将针对福斯特和他本人的法律程序描述为“经典的政治审判”。 被告在这里接受审判不是因为他们做了什么，而是因为他们的意见。 他说，通过刑法压制持不同政见者是独裁统治的典型特征。

检察官总结

在对法庭的总结发言中，检察官奥夫登布拉滕甚至没有试图在福斯特出版的书中的定罪段落与瑞士反种族主义法的措辞之间建立联系。 取而代之的是，他使用了诸如“伪学术”、“反犹太主义煽动”和“种族主义宣传”之类的充满感情色彩的词组。 因为格拉夫非常聪明，检察官继续说，他是双重危险的。 格拉夫并不是在寻求真相，而是有意识地歪曲真相。 他的著作煽动了反犹太主义和对外国人的仇恨。

检察官说，由于格拉夫没有表现出任何悔意，甚至在法庭上重申了他的修正主义观点，因此他不太可能改过自新。 因此，法庭不应考虑对他判处缓刑。 Förster 也是如此，检察官继续说道，他和 Graf 一样不讲道理。 Förster 的健康状况不佳是没有理由宽大处理的。 如果他病得太重而无法实际服刑，那由医生而不是法庭来决定。

福斯特的律师发言

Förster 的律师 Jürg Stehrenberger 在对法庭的总结讲话中迅速而坚定地说道。 他首先强调了在本案中为他的委托人辩护所涉及的特殊困难，并指出仅通过讨论被告和辩护证人的证词，他就冒着违反瑞士法律的风险。

他继续说，法院无权判断 50 年前发生的事情，但只能判断今天所写的内容。 《反种族主义法》侵犯了基本的宪法权利，例如表达意见的自由、学术自由和新闻自由。 此外，正如公认的法律专家所承认的那样，这项新法律的措辞含糊或不准确。 而当存在这样的歧义时，法院必须将疑点的利益给予被告人，并代其找到。

Stehrenberger 继续说，《反种族主义法》特别指出，要违反该法，必须“系统地贬低或诽谤某个种族、民族或宗教的成员”。 但在格拉夫撰写或福斯特出版的书中，并没有发现这种系统性的贬低。

《反种族主义法》特指“否认”种族灭绝。 然而，否认意味着与自己更好的知识竞争。 因此，Stehrenberger 说，一个出于真诚信念而“否认”种族灭绝的人，即使这种信念是主观的，也不应该受到惩罚，即使是知名的法律专家也承认。

法律关于“公然粉饰”或“严重琐碎”的概念（“gröblich verharmost”）带来了额外的困难，Stehrenberger 继续说道。 正如一位权威的刑法专家所评论的那样，人类的苦难是无法衡量的，因此受害者的数量与确定种族灭绝罪本质上无关。 然而，今天，任何估计大屠杀受害者人数低于普遍接受的 XNUMX 万数字的人都会受到刑事起诉。 这里有一个内在的矛盾。

正如 Stehrenberger 指出的那样，反修正主义历史学家让-克洛德·普雷萨克 (Jean-Claude Pressac) 在 1994 年德文版《奥斯威辛的火葬场》一书中估计，奥斯威辛集中营的犹太受害者总数在 630,000 至 710,000 之间。 （见 R. Faurisson 在 1995 年 XNUMX 月至 XNUMX 月的评论 Blog，第24.) 在此基础上，即使是像普雷萨克这样著名的反修正主义者，也可能会因“粉饰”种族灭绝而受到瑞士法律的起诉。

Stehrenberger 进一步指出，由于犹太组织目前正在针对瑞士和瑞士银行开展广为宣传的运动，因此公众有相当大的兴趣来确定二战期间瑞士官员知道和不知道哪些事情的命运。德国控制下的犹太人。

在这方面，他谈到了 29 年 1944 月 XNUMX 日罗塞尔和红十字国际委员会（ICRC）的其他代表对奥斯威辛集中营的视察。这次访问，红十字国际委员会代表团表示，他们没有发现对人体毒气传闻的证实，被问及的囚犯没有提到他们？ （看 与红十字国际委员会在 1939 年至 1945 年期间为德国集中营中的平民被拘留者的利益所做的工作有关的文件 [日内瓦：红十字国际委员会，1975 年]，第 76-77 页。 法语版，日内瓦，1946 年 92 月，第 XNUMX 页。 XNUMX.)

Stehrenberger 指出，即使是检察官，也没有人声称格拉夫错误地引用或翻译了他的“奥斯威辛集中营：自白”一书中涉及的任何目击者证词。 此外，他指出，1994 年 XNUMX 月，福斯特专门向瑞士联邦检察官办公室提供了这本书的副本。 令人无法理解的是，Stehrenberger 继续说，如果这本书真的是“犯罪”，尽管提出了无数质疑，该机构也没有做出回应，六个月后宣布无法确定这本书是否合法。 无论如何，这表明联邦检察官办公室本身，至少在最初，并不认为这本书违法。

Stehrenberger 继续指出，检察官无缘无故地将格拉夫的书驳回了，称其为“伪学术”。 这简直是​​不能接受的。 就格拉夫的虚构作品《死因》而言，虚构的学校课堂引用了大量历史作品，而且总是清楚地引用了出处。 在有关当代历史主题的虚构文学作品中包含此类参考资料并不令人反感。

Stehrenberger 还告诉法庭，他的当事人已经被媒体审判并被判有罪。 二战期间，格哈德·福斯特 (Gerhard Förster) 作为国防军士兵仅在前线服役了六个星期，但瑞士媒体将他提升为党卫军军官，并多次斥责他为“纳粹”。 由于他的德国血统，他被认为是顽固的“反种族主义者”的免费游戏。

Stehrenberger 最后要求法院为他的当事人无罪开释。

格拉夫的律师总结

在他对法庭的总结讲话中，格拉夫的律师讲了一个多小时。 奥斯瓦尔德博士一再反驳公诉人的论点，并驳回起诉书草拟草率且完全站不住脚。

奥斯瓦尔德说，一方面，格拉夫写于 1 年 1995 月 1994 日《反种族主义法》生效之前的著作根本不应该成为起诉的对象。 为此，他甚至都懒得去处理这些著作的内容。 例如，格拉夫的《奥斯维辛》一书无可争议地写于 XNUMX 年 XNUMX 月，并于同年 XNUMX 月出版。 起诉某人的书是在他被起诉的法律生效之前编写的，这违反了 Nulla poena sine lege 的古老法律原则，即“没有法律，就没有犯罪”。 （这一原则也体现在美国宪法禁止“事后”法律中。）

检察官和其他任何人都没有声称格拉夫本人曾推销过他的“奥斯威辛”书。 检察官认为格拉夫有责任是因为他在 1 年 1995 月 XNUMX 日之后没有禁止该书的分发，而是明确同意进一步分发，这是可悲的，并且违反了基本的法律规范。

即使格拉夫在《反种族主义法》生效后继续出售他最早的两本书这一事实也不受惩罚，因为他没有违反法律对“公开”发行的限制。 格拉夫没有为他的书做广告，也没有将它们分发到图书馆，在那里它们本来可以向公众开放，而是只将它们发送给专门订购它们的人。 因此，在这种情况下，任何人怎么能谈论“公众”呢？ 根据现行的法律规范，即使是一个封闭的朋友圈也不算是一般的“公众”，更不用说少数人了。

虽然格拉夫的小册子《论瑞士自由的衰落》确实是在反种族主义法生效后写的，但这部作品中据称有罪的段落摘自他的“奥斯维辛”一书中，并被他引用在那里回应批评。

奥斯瓦尔德承认，格拉夫曾将载有他的修正主义著作的软盘寄给瑞典的艾哈迈德·拉米和加拿大的恩斯特·宗德尔，后者随后将这些文本发布到互联网上。 但这也不构成犯罪，因为本案中的“犯罪现场”不在瑞士。 格拉夫的文章已在加拿大、美国和瑞典的互联网上发布，这些国家没有反对修正主义的法律。

因为任何互联网文本都可以在任何国家调用，为了符合检察官的世界观，在互联网上发布的每一个文本都必须符合世界上每个国家的法律。 无论如何，奥斯瓦尔德告诉法庭，应该由提供者而不是作者承担法律责任来决定他可能收到了哪些文本。

奥斯瓦尔德继续说，格拉夫的动机不是贬低犹太人，而是追求真相。 检察官提出相反的主张，但没有提供任何证据。 他没有努力证实自己的“伪奖学金”指控。

由于所有这些原因，奥斯瓦尔德总结道，格拉夫在所有方面都应该被无罪释放。

奥斯瓦尔德博士的总结发言受到了法庭上多数人的热烈赞赏，正如福斯特律师的总结发言一样。

格拉夫的总结声明

主审法官 Staubli 给了被告 Graf 十分钟时间作最后陈述，条件是他仅限于讨论审判本身的问题。 同意这一点后，格拉夫说道：

尊敬的审判长女士，尊敬的法院法官，女士们，先生们：

首先，请允许我做两个初步的评论。 主审法官女士，我要感谢你公正地主持这次审判。 你允许我畅所欲言，为我的论文辩护，对此我很感激。 我[也]感谢我的律师奥斯瓦尔德博士出色的[最终]演讲......

今天早上，一位非常合格的工程师——建造用于害虫控制和消灭微生物的毒气室的专家——作为辩方的证人作证。 Wolfgang Fröhlich 被明确指示他有义务如实作证，他承认这一责任。 检察官 Aufdenblatten 询问他是否有可能像目击者所描述的那样在毒气室中使用齐克隆 B 对人类进行大规模屠杀，如果没有，为什么不可以。 基于他深厚的技术知识，并忠于提供真实证词的职责，Fröhlich 对这个问题的回答是“否”，然后他证实了他的回答。

公诉人如何回应？ 他提议对他提出刑事指控。 女士们先生们，那是纯粹的斯大林主义！ 我知道这是一个严重的指控，但我支持它。 主审法官女士，尽管您努力争取公平审判，但检察官却没有。

请允许我说几句关于我自己的事，虽然我不喜欢把注意力集中在自己身上。 为了一个不确定的未来，我故意交换了一所公立学校的安全且薪水丰厚的职位。 从一开始，我就预料到会面临审判。 我很惊讶花了这么长时间。 然后公诉人就想读懂我的心思，声称我并不是真的在寻求真相，而是在撒谎。 你相信有人会甘愿因为一个明显的谎言而冒着毁掉自己职业生涯的风险吗？

我们修正主义者力图尽可能接近历史真相。 我们只喜欢向我们指出我们的错误。 确实，我的书中有一些错误。 但是你知道是谁引起了我的注意吗？ 其他修正主义者！ 从另一方面来说，唯一的反应是侮辱、诽谤、威胁、法律诉讼和审判。

他们面对修正主义言论的绝对无能为力，在公诉人的陈述中同样明显……不是一个论据，而是“伪奖学金”、“反犹太主义”、“种族主义煽动”等词句。等等。

[犹太社区领袖] Sigi Feigel 和他的人民想把 Förster 和我关进监狱，并禁止我们的书籍。 我不希望 Sigi Feigel 被关起来，如果他有一天能写一本书，我不希望它被禁止。 我邀请费格尔先生……或官方大屠杀学校的任何其他代表，在广播或电视上就这个问题进行实事求是、非论战、公开讨论。 这次讨论的两个主要话题是毒气室的存在问题和国家社会主义政策的犹太受害者人数。

早在任何人的记忆中，没有一个瑞士男人或女人因非暴力表达他或她的意见而被监禁。 上一次这样的案例发生在上世纪初。 各位宫廷的女士们先生们，在 21 世纪之初，您想打破这一传统吗？ 如果你坚持要监禁我们中的一个人，那么请把我关起来，而不是病死的福斯特先生！

你不会因为囚禁我而羞辱我。 这样做，你会羞辱我们的国家瑞士。 一个言论自由被废除的瑞士，一个允许占人口 0.6% 的少数人决定谁读、写、说或想什么的瑞士已经死了。

我想通过引用我在瑞士西部的朋友加斯顿-阿曼德·阿莫德鲁兹 (Gaston-Armand Amaudruz) 来结束我的评论，洛桑正在准备对他的审判与今天在这里对福斯特和我的审判类似。 在他的《大陆信使》通讯第 371 期中，阿莫德鲁兹写道：“正如在早期历史时期一样，试图以武力强加教条是软弱的表现。 灭绝主义者可能会通过禁止言论自由的法律赢得审判。 但他们将在子孙后代的法庭上输掉最后的审判。”

勇敢而能干的学者

Jürgen Graf 说，他对法院严厉的判决并不感到惊讶。 事实上，去年他曾预测他和福斯特会被判有罪并被判刑。

作为国际上最著名的修正主义学者之一，格拉夫多年来一直被犹太组织视为臭名昭著的“大屠杀否认者”。 1993 年 112 月，在他的 1993 页书“试验台上的大屠杀”出版后，他被立即解除了中学拉丁语和法语教师的职务。 （参见“因大屠杀书而被停职的瑞士教师”，XNUMX 年 XNUMX 月至 XNUMX 月 Blog，第36-37页。）

格拉夫出生于 1951 年，是一位一丝不苟的学者和研究员，精通多种语言，包括俄语、现代希腊语、汉语普通话和斯堪的纳维亚语。 他在巴塞尔附近安家。

他的“试验台上的大屠杀”一书有法语、西班牙语、荷兰语、保加利亚语、意大利语和阿拉伯语版本。 1994 年 XNUMX 月的法语版， L'Holocauste au 扫描仪，在法国内政部的命令下被禁止。 这部作品的扩展版约有 200,000 份，以“大屠杀的神话”为题在俄罗斯出版和分发。 （看 ”俄罗斯的重大修正主义者的突破,” 1997 年 XNUMX 月至 XNUMX 月 Blog，第36-37页。）

通过互联网“万维网”，全球数百万人可以访问格拉夫的许多著作。

格拉夫曾与其他修正主义学者合作，包括罗伯特·福里森和卡洛·马托尼奥。 格拉夫和马托尼奥一起对俄罗斯、东欧和荷兰进行了四次研究访问，包括对莫斯科档案中的文件进行详细调查。 （见 1995 年 XNUMX 月至 XNUMX 月的报告 Blog，第36-37页。）

格拉夫于 1994 年 1995 月在加利福尼亚州南部举行的历史回顾学会第十二届会议上发表讲话。（他的讲话改编版发表于 XNUMX 年 XNUMX 月至 XNUMX 月 Blog, pp. 2–11.) 他也是本期刊编辑顾问委员会的成员。 （见 1997 年 XNUMX 月至 XNUMX 月 Blog，p。 20）

教训

一位密切关注 Graf/Förster 审判并熟悉中东的记者表示，瑞士法院的行为很像以色列军事法庭审判巴勒斯坦人。 对 Graf 和 Förster 判处的监禁更加可耻和不祥，因为他们是在一个传统上高度尊重自由的国家传下来的。 一位美国作家在评论判决的严厉性时打趣道：“幸运的是，瑞士是一个言论自由的国家。 想象一下，如果不是这样，判决会有多严厉。”

引人注目的是，没有一家有影响力的美国报纸或杂志对 Graf/Förster 的判决，或者就此而言，对西欧对修正主义者的众多法律迫害中的任何一项都发表过批评。 也许这种沉默暴露了对这种对言论自由和研究自由的攻击明显不公正的尴尬。

在反映阿尔卑斯山联合会“官方”意见的 Graf/Förster 案件的头版评论中，每日 每日新闻 - 新闻报 (22 月 XNUMX 日) 警告说，被告并不像看起来那么无害。 为了证明判决的合理性，这份发行量很大的瑞士报纸继续告诉读者：

大屠杀否认者以其难以言喻的理论伤害犹太人的人格尊严、受害者的记忆和他们的历史……他们的目的是煽动对犹太人的仇恨，他们隐藏的动机是粉饰国家社会主义者，使他们的危险的意识形态再次被接受。

人们可能会很容易地争论，并且有更多的理由，如下所示：

犹太复国主义辩护者以其难以言表的理论伤害了非犹太人，尤其是巴勒斯坦人和德国人的人格尊严，伤害了以色列受害者的记忆，以及他们的历史……他们的目标是宣扬对非犹太人的傲慢蔑视，以及他们的隐藏的动机是粉饰犹太复国主义者并使他们危险的意识形态被接受。

显而易见的现实是，在当今的西方社会中，犹太人的利益和敏感性在法律和社会上都被视为比任何其他群体都更重要。 这种特殊的优越地位被编入瑞士的反种族主义法、其他欧洲国家的类似法律以及美国与以色列的“特殊关系”中。

对“否认大屠杀的人”的法律迫害，以及激烈且非常成功的国际犹太人压力和勒索运动，以从瑞士和其他国家为他们在第二次世界大战期间所谓的违法行为榨取资金，清楚地反映了巨大的犹太力量和影响。

Graf/Förster 案以及西欧对“大屠杀否认者”的普遍法律迫害，表明大屠杀故事在当代西方社会中扮演着重要的准宗教角色。 因此，“大屠杀亵渎”被视为最严重的“思想犯罪”并受到惩罚。

即使只是悄悄地，对这种明显不公正的不满和反对也在增长。 出于这个原因，瑞士备受推崇的周报也就不足为奇了 世界周 表示担忧（23 月 XNUMX 日）Graf/Förster 审判和其他类似审判实际上可能会助长更多的反犹太情绪。 格拉夫的书中所谓的反犹太人段落，即每周的纸质笔记，“与当今[瑞士各地]的言论相比，不仅在酒吧和咖啡馆，甚至在剧院大厅里，都无害。”

– 1998 年 9 月 6 日