进入第五年以来，加拿大的一个鲜为人知的法律纠纷对互联网的言论自由具有重要的国际影响，现正悄悄地在多伦多市中心的加拿大人权法庭审理。

针对犹太人的投诉，加拿大人权委员会指控有争议的德国出生的大屠杀修正主义者出版商和民权活动家恩斯特·曾德尔一直通过位于美国且运营的“曾德尔站点”互联网宣传对犹太人的“仇恨或蔑视”网站。 在法庭上与他对阵的是代表加拿大主要犹太组织的律师，包括西蒙·维森塔尔中心，加拿大犹太人代表大会，加拿大大屠杀纪念协会和比奈里人权联盟（反犹太人组织） -美国诽谤联盟），萨布丽娜·西特隆（Sabrina Citron）（犹太社区人物，在法庭上追随Zündel已有20年之久），多伦多市长社区和种族关系委员会以及加拿大人权委员会。

Zündel被控违反《加拿大人权法》第13（1）条，该条内容如下：

“作为一种行为的个人或一群人的一致行动是通过[]的立法机关内的电信业务进行电话通讯或促使其全部或部分地重复或全部进行这种通讯。加拿大议会]，可能由于以下事实而使某人或某人受到仇恨或蔑视，即该人基于禁止的歧视理由[即种族，种族，宗教等等）。”

该代码节是在Internet广泛使用之前起草的，最初旨在禁止呼叫者可能访问的电话答录机“仇恨消息”。 鉴于所有据称令人反感的ZündelsiteInternet帖子都是书面通讯，因此称它们为“电话服务”是很困难的。 尽管其名称，该网站是由Ingrid Rimland而不是ErnstZündel经营的。 而且，它一直以来都设在美国，因此“在[加拿大]议会的立法机关之内”才是非常可疑的。

在“仇恨消息”代码部分中，最溜溜的术语可能是“可能”，因为确定“可能”使某人遭受“仇恨或蔑视”的内容不可避免地是主观的。

在两次备受瞩目的“大屠杀审判”中，宗德尔可能是最勇敢直言不讳的被告。 对于已经出版的早期修正主义小册子的版本， 六百万真的死了吗？ 他被起诉并接受审判，在1985年和1988年两次昂贵且费力的多伦多法庭诉讼中为自己辩护。1992年XNUMX月，加拿大最高法院推翻了他的定罪，宣布对他进行起诉的陈旧的“虚假新闻”法被起诉。违宪。 因此，这不仅是赞德尔的辩护，也是所有加拿大人权利的胜利。

邓德尔在当前“人权”案中的主要律师是道格·克里斯蒂（Doug Christie），他在1985年和1988年的审判中也很能代表他。 律师芭芭拉·库拉斯卡（Barbara Kulaszka）与曾德尔和克里斯蒂（Christie）紧密合作，他是1988年审判中辩护团队的成员，并且是该案562页的宝贵文献工作的编辑兼编者。

在本案中，在宗德尔方面，还有加拿大自由表达协会（CAFE）的负责人保罗·弗洛姆（Paul Fromm），他在整个法庭程序中均作为“干预者”参与其中。 他认为此案是争取言论自由的重要斗争。

尽管它的名字，人权法庭不是法院。 主持这个准司法机构诉讼的两个人是克洛德·彭萨和雷瓦·德温斯，而不是法官，是由同一个人提起对Zündel的起诉的联邦人权委员会任命的。 （据报道原定专员之一是几个月前辞职的，因为诉讼拖延了很长时间。）如果他们发现Zündel有罪，他们有权发出“停止和停止”令，然后将通过加拿大人进行登记和执行。联邦法院。

这个案子的成本很高。 除了该案中各个犹太“干预者”团体的律师费用外，截至 1999 年 420,561 月下旬，加拿大人权委员会还花费了加拿大纳税人的 500 美元来追捕 Ernst Zündel。 作为委员，彭萨和德文斯每天的收入超过 XNUMX 美元，外加差旅费和其他费用。

真理无防御

令人惊讶的是，在这个离奇的过程中，“真相不是防御”。 在确定是否“很可能”使人们遭受“仇恨或轻蔑”时，既不考虑“由...构成”的真实性（事实性），也没有考虑作者的动机。 正如彭萨主席直言不讳地指出：

“该法庭的发现是，真理不是摆在我们面前的问题。 议会发表了讲话。 不能通过断言电话消息是真实的来证明将电话消息用于该法第13条所禁止的目的。 唯一的问题是，这种通信是否可能使一个人或多个人受到仇恨或蔑视。”

观察CAFE主任弗洛姆（Fromm）：“这个疯狂的帽匠茶党已经决定，'真相不是防御'，真相并不重要。 只有受屈的少数族裔的感受才能决定陈述是否“可能”使他们遭受仇恨或蔑视”。

加拿大当局特别引用的三打“Zündelsite”文件中有许多不是由Zündel撰写的。 历史评论研究所的几篇论文，包括弗雷德·勒赫特（Fred Leuchter）的论文“奥斯威辛集中营内部”，基于他在1989年《国际卫生条例》大会上的讲话，西奥多·奥基夫（Theodore O'Keefe）关于“营地的解放”的论文以及两篇由我是1991年夏季《国际卫生条例》期刊的“犹太肥皂”，也是《国际卫生条例》多年来出版的一本名为“大屠杀：让我们都听到了”的传单。

犹太人团体在1980年代无法通过常规法院实现的目标，现在正试图通过这个准司法机构来实现。 他们试图禁止在互联网上发布的著作，这些著作在加拿大以印刷形式出版时，是完全合法的。 这方面最醒目的例子也许是小册子《六百万真的死了吗？》，犹太人团体和加拿大当局未能在其1980年代对Zündel进行的昂贵而费力的法律斗争中将其定为刑事犯罪。 现在，这本小册子是人权委员会这项行动中“所取代的”文件中的第一本。

随着时间的流逝，要争辩说，广大的Zündelsite的“被替换”的段落在某种程度上具有社会危险性，甚至变得荒谬。 在过去的两年中，鉴于在此期间在加拿大以及世界各地的期刊和网站上出现了几本书籍，大量文章和评论，而与据称煽动仇恨的Zündelsite相似，Zündel的“案例”变得更加强大人权委员会引用的文件。 从这个意义上说，恩斯特·赞德尔的“罪过”是他是一个比时代更先进的人。

这些近期著作中最重要的也许是《大屠杀行业》，这是犹太学者诺曼·芬克尔斯坦（Norman Finkelstein），纽约市亨特学院的教授，在战时在华沙贫民窟和德国集中营。 大屠杀行业 （可从 IHR 购买，价格为 23 美元，另加运费）被接受作为诉讼中的辩护证据，并作为我的证词的一部分进行了详细讨论。

证词限制

作为代表宗德尔的证人，我亲身经历了加拿大式“人权”的一些荒谬和虚伪。

我于1998年XNUMX月首次来到法庭，当时我遭到严密询问，以确定我是否会被接受为证人。 在经过律师几天的审问和辩论之后，彭萨和德文斯专员接受了我作为“大屠杀修正主义的专家证人，因为他[韦伯]和其他人已经定义了这一领域”，但允许我作证“仅出于非常有限的目的”。建立大屠杀修正主义者社区运作的环境。”

我在近两年后的2000年4月初回到多伦多作证。 我在6年2000月XNUMX日至XNUMX日在法庭上待了三天之初，两位国际法庭专员和反Zündel律师明确表示，我将严格，甚至荒唐地限制我的证词范围。 在对我的讯问中，道格·克里斯蒂（Doug Christie）被迫用“修正主义者社区”如何看待或“回应”给定的写作或事件来表达他的问题。 通过谨慎地表达自己的问题以符合法庭的繁琐限制，他得以将他的许多意图“记录在案”。

在作证的第一天，克里斯蒂问我有关邓德尔在大屠杀修正主义中的地位：“据您所知，修正了邓德尔在修正主义领域中扮演的角色是修正主义，特别是大屠杀修正主义？”

我回答说：“恩斯特·宗德尔不是大屠杀学者，而是大屠杀学者。 他不是历史学家。 他并没有声称自己是历史学家。 他自称是经纪人。 他是主持人……”在我完成回答之前，西蒙·维森塔尔中心律师约翰·罗森（John Rosen）激动地跳了起来，大声抗议我的回答“超出了我的专业知识的界限”，而我“不是”有权提供此证据。 这是恩斯特·曾德尔（ErnstZündel）的道歉。”

彭萨专员显然接受了罗森的荒谬反对，对我说：“您无权向宗德尔先生道歉。” 我通过告诉Pensa我说的是“不是道歉”来回答，然后继续解释：

“如果您愿意，或者用他的话来说，我们会带来贬义，我们[修正主义者]会将他[赞德尔]视为促进者，公关人员。 对于恩斯特·恩德尔（ErnstZündel）来说，这不是道歉。 这只是关于他在[revisionist]社区中所扮演的角色的事实的陈述，对此我非常熟悉……他不是学者。 他在修正主义者的社区或运动中，或在您想称呼它的过程中，扮演的角色与罗伯特·福里森（Robert Faurisson）或我，或其他许多人的角色不同。 他的动机是不同的。 他的目标是不同的……”

我的证词中有很大一部分致力于显示芬克尔斯坦的书中以及其他广泛使用的期刊和互联网发布中的大量陈述，这些陈述几乎平行（通常使用更加尖刻的语言），在“抱怨“Zündelsite文件。

人权事务委员会的律师马克·弗赖曼（Mark Freiman）反对我们为建立这种平行关系所做的努力，并一再指出，法庭没有使我成为文本和文件分析的历史学家或专家。 （尽管我在1988年1989月在多伦多地方法院作了为期五天的证词，作为第二次Zündel“大屠杀审判”中“最终解决方案”和大屠杀问题的专家证人。 Zündel试用版”，90-XNUMX冬季 Blog。]）

例如，当克里斯蒂（Christie）要求我比较 大屠杀行业 在修正主义者的小册子中有一段话 六百万真的死了吗？ 弗赖曼（被“取代”的文件之一）反对：“该证人不能对一个文本与另一文本之间的相似性发表意见……该证人没有资格对文本进行比较分析。”

克里斯蒂（Christie）又一次问我：“芬克尔斯坦（Finkelstein）是唯一重复大屠杀修正主义主题的当代资源吗？”即使在法庭施加的限制内，这个问题也应被允许，弗赖曼（Freiman）抗议说：昨天，它需要历史学家的专业知识。” 在其他情况下，弗赖曼（Freiman）同样反对我“不是比较文本或历史分析专家”，并且我“没有能力分析文本，将文本与其他文本进行比较或对历史发表评论”。

Finkelstein的“浩劫产业”

在经历 大屠杀行业 我和克里斯蒂（Christie）强调了芬克尔斯坦（Finkelstein）对有组织的犹太人养成对历史的欺骗性和自私自利的看法的控告。 正如我反复指出的那样，芬克尔斯坦的观点呼应了修正主义作家和学者多年来所做的许多论点。 例如，他写道，鉴于“大屠杀行业每天都在胡说八道，令人怀疑的是，怀疑论者如此之少……”他还写道：

• “今天的挑战是将纳粹大屠杀恢复为理性的调查主题。”
• “阐明关键的大屠杀教义，关于希特勒的《最终解决方案》的许多文献作为奖学金是毫无价值的。 确实，大屠杀研究领域充斥着胡说八道，即使不是纯粹的欺诈。”
• “因为[大屠杀]幸存者现在被尊为世俗的圣人，所以不敢质疑他们。 荒谬的言论没有评论就通过了。”
• 以色列“发明有关大屠杀的故事”，以“从德国和其他西方机构那里获得更多的金钱”。
• “近年来，大屠杀行业已成为一种彻底的敲诈勒索。” Finkelstein还提到“欧洲国家和合法的犹太要求者的双重动摇”，以及“大屠杀归还球拍……”

他总结说：“大屠杀可能仍然是'人类历史上最大的抢劫案'。”

在评论这些段落之一时，我说：

“对于修正主义者来说，令人震惊的是，芬克尔斯坦明确地说出修正主义者多年来强调的是：以色列，以及由此延伸的，有组织的犹太社区中的其他人，发明有关大屠杀的故事，以便从德国和其他西方国家获得更多的钱。场所。 多年来，修正主义者已反复指出这一点。 修正主义者看到亨特学院的教授诺曼·芬克尔斯坦（Norman Finkelstein）肯定与他在这段话中的观点相同，真是令人惊讶。

克里斯蒂（Christie）引用芬克尔斯坦（Finkelstein）的书中的另一段话是：“……大屠杀行业精心策划了一场无耻的诽谤运动。 有了无数合规和轻信的媒体准备为任何与大屠杀相关的故事打上头条新闻，无论多么荒唐，针对[瑞士]的涂片战役都势不可挡。

我对此发表评论，告诉法庭：

“修正主义者社区已经强调了这场运动令人难以置信的无耻性质，以及媒体如何在标语头条和可信度上给予顺从和信任，这些主张后来被证明是完全错误，完全不真实的，不仅是针对大屠杀运动但是，当然，关于第二次世界大战和犹太人苦难的各种具体故事，正如芬克尔斯坦所说，事实也证明这是不真实的，尽管荒谬。 多年来，我和其他修正主义者提出了许多这样的例子，我认为其中一些出现在对[委员会引用的]文件的投诉中。 正如芬克尔斯泰因（Finkelstein）所言，修正主义团体会同意的那样，这项涂污运动已证明是不可阻挡的。 多年来，修正主义者提出了这样的观点：美利坚合众国和其他国家愿意忍受世界犹太人大会和其他犹太组织进行的另一场令人惊讶的屈辱似乎是无限的。”

什么原因导致反犹太主义？

克里斯蒂（Christie）谈到情绪高昂的原因是什么引起反犹太情绪，引述芬克尔斯坦（Finkelstein）的书中的一段话：

“瑞士和德国的重组只是大结局的前奏：东欧的重组。 随着苏联集团的瓦解，诱人的前景在欧洲犹太人的前心脏地带开辟了前景。 大屠杀行业伪装在“卑鄙的大屠杀受害者”的卑鄙的外衣中，试图从这些已经贫穷的国家勒索数十亿美元。 为实现这一目标而进行的鲁ck和无情的抛弃，已成为欧洲反犹太主义的主要推动者。”

克里斯蒂（Christie）然后问：“这与大屠杀修正主义观点有任何联系或相呼应吗？” 考虑到法庭施加的限制，我回答：

大屠杀修正主义者常常强调类似的情绪，那就是，针对瑞士和德国的这场勒索运动只是针对其他许多国家的运动的一章，而且似乎没有止境。 实际上，我认为自从本书出版以来，修正主义者已经感到震惊，现在针对美国机构的运动的第一个微弱迹象现在也正在酝酿之中。

“对于修正主义者而言，最引人注目的一段是您引用的最后一篇：'为实现这一目标而进行的鲁ck和无情的抛弃，它已成为欧洲反犹太主义的主要推动者。” 这尤其令人震惊，因为修正主义者一遍又一遍地发表了与此一致的声明，这与大屠杀行业或大屠杀组织所坚持的观点完全不一致，那就是反犹太主义与犹太人没有任何关系。做。

“在我们的大学，[杂志]和报纸上以及反诽谤联盟和西蒙·维森塔尔中心等组织中，我们一遍又一遍地被告知，反犹太情绪是一种折磨，患病的病态，莫名其妙的表现。个性，与犹太人的行为无关。 芬克尔斯坦在这里说，对犹太人的敌对情绪是犹太人组织所采取的行动的产物。 我认为，这确实是整个听证会的很多核心内容，从修正主义社区的角度来看，那就是：不仅在这个社会中，反犹太情绪的根源是什么？北美，还有整个历史上的任何社会吗？

“修正主义者在很长一段时间内，在《历史评论杂志》和其他地方发表的许多文章中都强调，反犹太情绪与犹太人，特别是有组织的犹太人的行为之间存在联系。 修正主义者还强烈强调，许多犹太领导人有时也表达了同样的观点……”

不久之后，我添加了：

“修正主义者还多次强调，世界犹太人大会，以色列，西蒙·维森塔尔中心等组织的这些运动在奥地利，瑞士和瑞士增加了反犹太情绪的影响。在其他国家。 例如，《历史评论杂志》谈到了世界犹太人大会以公开的方式追随奥地利总统之后奥地利反犹太情绪的增加，并坚持或要求奥地利人不要选举库尔特·瓦尔德海姆，这是非常重要的。因此，世界犹太人大会主席埃德加·布朗夫曼（Edgar Bronfman）在[蒙特利尔]加拿大的[1986]演讲中称奥地利人为“肮脏的反犹太犬”。 修正主义者指出，诸如此类的声明会增加对奥地利和其他国家的犹太人的敌意。”

修正主义与反犹太主义

关于大屠杀修正主义对犹太人和非犹太人之间关系的相关性，我作证说修正主义者一再强调

“历史真相和历史理解对于犹太人与世界上每个其他民族之间的任何形式的容忍关系都是必不可少的，并且，大屠杀修正主义除了提倡反犹太主义外，最终还应具有减少这种影响的作用； 另一选择是允许历史的单方面的，剥削性的版本在社会中扎根，并且正如芬克尔斯坦在这段话中所暗示的那样，[最终]最终将产生对犹太人的敌对情绪……

“这是修正主义者多次提出的观点，整个大屠杀运动肯定有危害甚至损害“小犹太人”，大多数犹太人或多数犹太人的利益的危险，即使不是真正的意义。只会让那些[犹太人]的权力和地位受益。”

与罗森交叉剑

维森塔尔中心律师约翰·罗森（John Rosen）于6日星期五进行盘问，这是我作证的最高点，他像1998年XNUMX月我获得证人资格时那样一直对我自以为是。 他反复打断我对自己问题的回答，无礼地要求我回答一个单词“是”或“否”。 在我与法庭主席彭萨（Pensa）讲话时，有一次他甚至打断了我。 （罗森至少有一次向我提出问题，其形式符合法庭的限制，不允许道格·克里斯蒂（Doug Christie）。）

罗森（Rosen）试图避免我按照法庭的指示以及我宣誓就职时所作的证词，说出“真相，全部真相，只有真相”。 他的残酷行为不仅是对我的侮辱，而且是使我有资格担任专家证人以协助他们进行审议的法庭事务专员。 然而，彭萨和德文斯一再放纵罗森的粗鲁和侮辱性的行为，从而表明似乎存在支持反曾德尔一方的潜在偏见。

一次交流特别指出了罗森的傲慢，以及专员对他偏执的放纵。

罗森：“作为修正主义者，您说没有最终解决方案吗？”

韦伯：“不，我不是说……”

罗森：“有没有最终解决方案？”

韦伯：对不起，罗森先生。 如果我不能再被打扰……”

罗森：“答案只是要求是或否，先生，不是讲话，而是继续。”

韦伯：“先生。 彭萨…？”

罗森：“先生。 彭萨，我问了一个要求“是”或“否”的问题。”

韦伯：“如果他不打扰我，我会喜欢的。”

彭萨主席：“你明白这个问题吗？”

韦伯：“是的，我想给出答案，而且我不希望被打扰。”

彭萨：“您应该尽可能迅速，简短地回答这个问题。”

韦伯：“是的，我希望他不打扰我。

实际上，罗森先生（我继续）相反，德国有一项政策叫做“最终解决方案”。 我已经在[非常号]文档中对此进行了广泛的写作。 31]。 我有一篇文章试图解释“最终解决方案”政策。 它指的是第二次世界大战期间德国的官方文件，这是外交部的备忘录，其中详细介绍了最终解决方案的政策。 我毫不怀疑有最终解决方案政策。 我不知道任何修正主义者会...

我提到的文章已由《国际卫生条例》以“大屠杀：让我们两面都听”的形式发表了多年。 它是由加拿大人权委员会官员从Zündelsite下载的，他在正式汇编中引用了第31号文件（“ Tab”）。 如果罗森仔细阅读了这场争端的核心文件，他会知道，我不仅要描述德国战时的“最终解决方案”政策，而且要解释一下，我引用了德国外交部21月1942日的机密备忘录， 2586年（纽伦堡文件NG-XNUMX-J）。 罗森（Rosen）傲慢地表现出对本案文件的无知，这表明西蒙·维森塔尔中心（Simon Wiesenthal Center）可能从他那里得到了钱财，这使他在这些诉讼中表示了自己的利益。

'德国人'

在向我提出的另一个问题中，罗森说：“第二次世界大战期间，纳粹（即德国人）执行了旨在消灭受其控制的犹太人的计划……”我有些激动地回答，这个问题的形式本身就是令人毛骨悚然的，它暗示“德国人”集体犯有大规模杀害罪：

“首先，您以原始形式提出问题的方式令人发指。 您提到了“德国人”执行的计划。 这是by毁或谴责他人的人用来谈论“德国人”的典型语言。 罗森先生，“德国人”没有执行任何形式的执行计划，以这种方式提及一个国籍或一群人是错误的，就像提到“犹太人”是错误的杀害巴勒斯坦人，或“犹太人”这样做或那样。 以这种方式提出问题已经是令人发指的。”

Rosen似乎大吃一惊，并回应说我“错误地引用了”他。 “我没有说'德国人'； 我说'德国人'，”他抗议。 正如官方笔录所证明的，这根本不是事实。 确实，罗森（Rosen）对“德国人”的卑鄙的提及使我震惊，以至于他说完这些字后，便立即记下了他的确切字眼。

通常，法庭不受罗森对德国人可恶的刻画。 （这种反德国偏执狂在我们的社会中非常普遍，以至于在没有异议甚至没有评论的情况下例行通过。）尤其是鉴于法庭的裁定，在确定某项陈述是否“可能”时可能不考虑真理和动机。维森塔尔中心律师的这些言论旨在鼓吹“仇恨或蔑视”，这违反了人权委员会起诉赞德尔的法律精神。 在这个公开和官方论坛上发表的罗森（Rosen）声明至少像“促进”仇恨或蔑视德国人一样，就像任何Zündelsite声明都是为了煽动对犹太人的“仇恨或蔑视”一样。

“大帐篷”修正主义

罗森（Rosen）回合后，轮到弗莱曼（Freiman）来问我。 他的主要观点是让我说诺曼·芬克尔斯坦不是大屠杀的修正主义者。 他建议，无论有效的Finkelstein观点如何，都不应与所谓的可恨的Zündelsite文件中引用的类似言论相提并论。 我欣然承认，芬克尔斯坦显然接受了标准的大屠杀灭绝故事，并且对第二次世界大战历史的某些观点持不同观点，这些观点不同于罗伯特·福里森，亚瑟·布茨和我本人等修正主义者所表达的观点。

尽管如此，我对大屠杀修正主义的定义相当广泛，说它不仅包括对第二次世界大战期间欧洲犹太人的角色和待遇的怀疑或批判性看法，而且还包括这些事件对社会的社会，政治和文化影响今天。 我说，在此基础上，芬克尔斯坦可能会“被认为”是大屠杀的修正主义者。 我指出，毫不奇怪，一些犹太人批评他的作品将他谴责为大屠杀修正主义者或否认者。 （例如，美国联邦政府机构美国大屠杀纪念委员会主席拉比·欧文·格林伯格（Rabbi Irving Greenberg）称Finkelstein的书为“否认大屠杀的一种形式” [纽约 犹太周（8年2000月XNUMX日）。）

我一再指出，大屠杀修正主义是一个“大帐篷”，其中包括作家，学者和激进主义者，他们之间有时在特定的历史问题上意见分歧。 在这方面，我提到了例如于尔根·格拉夫（JürgenGraf）和亚瑟·布茨（Arthur Butz）之间以及罗伯特·福里森（Robert Faurisson）和戴维·欧文（David Irving）之间的分歧（在本杂志上刊登）。 我还指出，多年来，杰出的修正主义者以某种方式修改了他们对特定问题的看法，也许是最著名的“大屠杀”历史学家劳尔·希尔伯格（Raul Hilberg）随着时间的推移惊人地改变了他的看法。

双重标准

埃德蒙顿大学语言学教授加里·D·普里迪奥克斯（Gary D. Prideaux）是在这起案件中反对Zündel的重要早期见证人。 在他关于从Zündelsite下载的文件“被抄袭”的证词中，他说“大屠杀说客”是“指犹太人”，“大屠杀说客是对犹太人的否定称呼”。 。”

这是完全不对的，因为任何思想开放的人都可以轻易掌握，尤其是考虑到整个站点的张贴内容。 与反Zündel一方的主张相反，“Zündelsite”文件的“抱怨”不是攻击“犹太人”，而是针对“全球大屠杀游说者”，“大屠杀游说者”和“犹太游说者”或以色列大堂，就像有些人喜欢的那样。”

例如，这一重要区别显而易见，这是据称是“令人讨厌的”段落之一，该段落是由广阔的Zündelsite的加拿大官员精心挑选的。 他在22年1997月出版的Zündel的《权力通讯》中取而代之的是该文件的“替代”（“选项卡” XNUMX），他表达了对犹太群众的关注，而不是“憎恨或鄙视”。 Zündel写道：“我担心在这个问题上没有发言权和发言权的'小犹太人'，但最终将不得不遭受后果！”

正如佳士得（Christie）对我的检查中提出的那样，近年来，许多犹太作家也提出了同样的观点。 Finkelstein教授在《大屠杀行业》中强调，主要的犹太组织进行“改组”，以欺骗犹太领导人以其名字“勒索”的真正的战时赔偿受害者。

根据加拿大当局向Zündel申请的标准，即使是通过已建立的新闻服务进行的互联网通信也应受到起诉。 例如，1年2000月XNUMX日，著名的英国新闻机构英国广播公司（BBC）通过互联网发布，并且前一天在叙利亚主要日报上发表了社论，但未发表评论， 提斯林。 犹太团体强烈谴责该社论为反犹太人的社论告诉读者：

“……犹太复国主义者组织像往常一样，试图恢复他们对历史的扭曲看法，并利用它欺骗世界公众，赢得同情，然后勒索……犹太复国主义发明了大屠杀神话，勒索整个世界，并对其知识分子和恐怖分子进行恐吓。政治家。 在与阿拉伯人打交道时，它正在采用大屠杀方法。”

奥威尔权利观

加拿大社会是否如此脆弱，以至于可以将恩斯特·曾德尔（ErnstZündel）严重视为对其凝聚力或稳定的威胁？ 显然是这样。 尽管拥有尊重公民权利的盎格鲁-撒克逊传统，但令人恐惧的加拿大领导人却悄悄地取消了传统自由。 例如，加拿大海关官员定期（尽管很偶然）在边境缉获“政治上不正确”的书籍，杂志和光盘。 他们在禁止“仇恨宣传”的法典部分被没收，其中包括“指控一个可识别的群体在种族上逊色和/或削弱了社会的其他阶层，损害了整个社会”，以及“指控一个可识别的群体”。该集团正在操纵媒体，贸易和金融，政府或世界政治，从而损害整个社会。”

多年来，加拿大当局扣押的物品包括《国际卫生条例》的各种问题。 历史评论杂志 以及《国际卫生条例》的各种传单，以及诸如 肖克利论优生学和种族，已故诺贝尔奖获得者威廉·肖克利（William Shockley）的学术选集， 学术界的种族，智力和偏见罗杰·皮尔森（Roger Pearson）的作品， 多数人，威尔莫特·罗伯逊（Wilmot Robertson）和 移民入侵，作者：韦恩·卢顿（Wayne Lutton）和约翰·坦顿（John Tanton）。

没能理解的是扣押了 走向野蛮，是英国法学家FJP Veale创作的具有50年历史的反战经典，以及 从莫斯科到柏林：茹科夫最伟大的战斗，是二战苏维埃将军格奥尔基·朱可夫（Georgi Zhukov）的回忆录（最初由Harper＆Row于1969年在美国出版）。

在Zündel“人权”案中，至少一名专员的偏见是公共记录问题。 1999年1988月，加拿大联邦法院裁定Reva Devins存在合理的偏见，因为XNUMX年，当她在安大略省人权委员会任职时，该省级机构发表了公开声明，赞扬Zündel因出版一版而被刑事定罪小册子的 六百万真的死了吗？.

在这个具有里程碑意义的案例中，强大而有影响力的犹太组织联盟利用加拿大政府机构Orwellian“人权委员会”来审查他们不喜欢的著作，否则这些著作是完全合法的。

那些以“人权”的名义要求将宗德尔保持沉默的犹太人团体，有记录良好的记录，作为以色列的犹太复国主义政权的坚定捍卫者和辩护者，这是例行公事，也是国家政策的事，在祖先的基础上压迫人民。 例如，以色列的移民政策基于与第三帝国德国1935年臭名昭著的“纽伦堡法律”相似的血统标准，甚至禁止在现今以色列（包括被占领土）出生的非犹太人回国。他们的故土。

从任何客观标准来看，这些犹太人团体至少应与恩斯特·曾德尔（ErnstZündel）一样多。 整个案件的虚伪和双重标准更加可耻，因为它是由加拿大政府机构强制执行的。 考虑到所有这些，难怪Zündel完全希望法庭专员对他下达笼统，措辞严厉的“停止与停止”命令。

不祥的含义

为什么主要的犹太组织为此案投入如此多的金钱和精力？ 似乎有三个目标：

首先，他们迫使他们讨厌的恩斯特·宗德尔（Ernst Zündel）花费大量时间和金钱。 据报道，他已经为此案投入了约 140,000 万加元（加拿大）为自己辩护。

其次，犹太人组织将迅速在联邦法院登记法庭的“停止和停止”命令，然后援引Zündel的任何拒绝服从命令，要求当局将他驱逐出境。 （拥有德国国籍的宗德尔在加拿大以“登陆移民”的身份居住在加拿大，其法律地位可与美国的“永久居民”相媲美。在加拿大居住的42年中，他一直生活在和平与安宁的环境中。富有成效的社会成员，保持无懈可击的法律记录。）

第三，也是最重要的一点，如果犹太人组织成功地审查了（位于美国的）Zündelsite，他们将被设置为对所有他们不喜欢的加拿大互联网站点进行当局审查。 其他国家的犹太人团体可以引用加拿大Zündelsite的先例，要求当局禁止或审查他们不喜欢的其他地方的网站。 如果他们成功地禁止或审查了互联网站点，犹太人团体将大胆地瞄准书籍，新闻通讯，报纸，杂志，录像带，甚至广播和电视广播。

鉴于此案对所有加拿大人的权利都有深远的影响，正如保罗·弗洛姆（Paul Fromm）所指出的那样，加拿大媒体几乎无视它是一种耻辱。

演讲

我对加拿大的访问提供了一个机会，可以在两次密集的会议上向有鉴赏力的观众致辞。 多伦多有100多人听到我讲话，西面约40英里处的基奇纳（Kitchener）约有60人在场，保罗·弗洛姆（Paul Fromm）每次都向我介绍。 我将大屠杀“勒索”运动置于历史和社会政治背景下，我谈到了有组织的犹太人的巨大力量。 （我在加拿大的演讲可以通过“自由站点”上的“广播自由”在线收听 http://www.freedomsite.org/r-free 。 也可以从位于安大略省雷克斯代尔的CAFE，PO Box 332的录音带上获得。 M9W 5L3，加拿大。）

Zündel结束他的案子

在我作证后的几周内，曾德尔（Zündel）方面为两名辩护律师提供了辩护。 在马萨诸塞州韦尔斯利学院（Wellesley College）教授非洲历史的托尼·马丁（Tony Martin）博士将作证，以证明犹太团体为使他沉默而作的努力；在西安大略大学金斯学院（Kings College）教授心理学的海因茨·约阿希姆·克拉特（Heinz Joachim Klatt）博士将作证关于“政治上的正确性”。 彭萨和德文斯专员拒绝了两位证人。

28月下旬，在以提出起诉的法规违宪为由驳回该案的动议之后，恩斯特·曾德尔（ErnstZündel）突然作出了答辩。 在他的时事通讯中，他引用了法庭的偏见，加拿大最高法院对他的动议的驳回以及继续进行法律斗争的高昂代价。 此案的最终辩论定于2001年XNUMX月XNUMX日进行。

从 历史评论杂志，2000月-19月。 5（Vol.2，No.10），第XNUMX-XNUMX页。

关于作者

马克·韦伯（Mark Weber）在伊利诺伊大学（芝加哥），慕尼黑大学，波特兰州立大学和印第安纳大学学习历史（文学硕士，1977年）。