雅克·巴纳克（Jacques Baynac）生于1939年，是法国历史学家，曾着有多部著作。[1]在巴纳克的书中，最值得一提的是 La Terreur sousLénine （“列宁统治下的恐怖”，1975年）， Ravachol et ses comagnons （“ Ravachol和他的同伴，” 1976年）， 复古风格 （“ 1968年1978月重新审视”，XNUMX年）， 俄罗斯社会主义革命，1881-1917年（“俄罗斯革命社会主义者，1881-1917年”，1979年），和 LaRévolutiongorbatchévienne （“戈尔巴乔夫革命”，1988年）。 1987年，他与历史学家纳丁·弗雷斯科（Nadine Fresco）一起在《巴黎日报》上发表了反修正主义者的文章。 世界 标题为“ Comment s'endébarrasser？” （“我们如何摆脱它们？” [即，修正主义者]），18年1987月2日，第XNUMX页。 XNUMX。 作为一位向左倾的同情学者，他对修正主义者（他称其为“丹尼尔”）怀有一定的敌意，尤其是对修正主义作家和出版商皮埃尔·纪尧姆（Pierre Guillaume）和我本人怀有敌意。 多年来，他肯定了纳粹杀人毒气室的存在。

不过，在1996年，巴纳克（Baynac）在瑞士日报上发表的两篇冗长的文章中承认，考虑到所有因素，其中一个被迫承认-即使“说起来和听到时一样痛苦”-已知的“证词”不足以证明战时有毒气室，并且科学上不可能证明有毒气室确实存在。

鉴于缺乏任何直接证据，他继续说，现在有必要寻求间接证据。 由于无法证明纳粹毒气室的存在，他继续写道，相反，有必要证明它们不存在！ 他特别指出：“如果学术史由于缺乏文献记载而无法确定事实的真实性，那么它可以通过文献证明事实的不真实性本身就是不真实的。”[2]“……历史科学史，最著名的文献，《不道德的事实》，艾尔·比尤特，文件的文献，《不公正的历史》。 不可能在液体化的定性，持久性，持久性，共产主义的历史上保持无与伦比的魅力，……”。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 新时代报 （洛桑（Lausanne）），3年1996月14日，第XNUMX页。 XNUMX。

巴纳克在瑞士报纸上发表的两篇长篇文章中做出了这些非凡的表态 洛桑Quotidien de Nouveau，2年1996月16日（第3页）和1996年14月XNUMX日（第XNUMX页）。

历史学家的回避

在这两篇文章的第一篇中，巴纳克首先对法国13年1990月XNUMX日的反修正主义“法比乌斯－盖索特”法表示遗憾，他说，该法允许“否认者”利用法院作为他们的观点讲台。 他指出，该法律受到了 在点 杂志，历史学家Pierre Vidal-Naquet（曾说过：“我准备杀死Faurisson，但不准备在法庭上追捕他！”），MadeleineRebérioux（“人权联盟”前总统），反修正主义者律师查尔斯·科曼（Charles Korman）和戴高乐主义RPR党的几位议会代表。

巴纳克申明，修正主义者/否认者有充分的理由感到高兴，特别是因为皮埃尔（AbbéPierre）婚外情“改变了气氛”对他们有利。 拜纳克还指出，在反修正主义者中，“混乱已被惊慌所取代，”历史学家皮埃尔·维达尔·纳奎特“悲痛不已”，著名的法国犹太知识分子伯纳德·亨利·莱维“身旁”，皮埃尔·安德烈·塔吉耶夫（AndréTaguieff）感到“恐惧”，这是法国杂志的封面 罗马的恋爱之路（L'Événementdu jeudi） （“星期四事件”）宣布为“修正主义者的胜利”。

巴纳克谴责知识分子和前驱逐者豪尔赫·森普伦（Jorge Semprun），他不负责任地“谋杀”了弗洛伦特·布拉亚德（Florent Brayard）的一本书，该书袭击了法国修正主义作家保罗·拉西尼耶（Paul Rassinier）。 巴纳克认为，在左派分子中已经出现了“偏执狂”，“猎巫”（用让-弗朗索瓦·卡恩的话）和“灾难性的混乱”。 他指出西蒙娜·韦尔（Simone Veil）和多米尼克·贾米特（Dominique Jamet）与法比乌斯·盖索特法比斯（Fabius-Gayssot）法有同样的厌恶之处，“一个人拒绝辩论”修正主义者。

巴纳克（Baynac）忆及法国著名日报上发表的“ 34名著名历史学家”的宣言。 世界 21年1979月XNUMX日-一篇令人震惊的声明对我的挑战做出了回应，但没有回答我的挑战，该声明早于报纸上就曾出现过，他呼吁就技术上讲，纳粹神奇的毒气室应该如何运作进行解释。 在这方面，Baynac写下了历史学家的“逃避”，并继续宣称“历史学家已经撤退”。

既没有文档，也没有痕迹，也没有证明

Baynac在他的两篇文章的第二篇中，对反修正主义者的历史学家信任药剂师兼“业余历史学家” Jean-Claude Pressac的事实表示遗憾，他现在得出结论，奥斯威辛集中营的犹太人和非犹太人死亡人数“等于共有600,000万受害者。”[3]La Deportation：纳粹集中制 （“驱逐出境：纳粹集中营系统”），是在弗朗索瓦·贝达里达和洛朗·格维罗（LaurenIC Gervereau）的指导下出版的（BDIC，1995年），第196页。 600,000.在这里，Pressac估计奥斯威辛集中营有800,000万人至XNUMX万人死亡，
这与广受好评的电影《夜与雾》中的9,000,000万美元相比还是相形见drop，或者由纽伦堡法庭确定并在4,000,000年之前铭刻在奥斯威辛集中营遗址纪念碑上的铭牌上标出的1990万美元（自1995年以来）新数字是1,500,000）。
在Pressac上，另请参见：R. Faurisson，“奥斯威辛：毒气室的技术和操作”，1991年春季 Blog，第25-66页（第一部分）和1991年夏季 Blog，第133-175页（第二部分）； 亚瑟·布茨（Arthur R. Butz），“对Pressac作品的一些思考”，1993年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第23-37页； Serge Thion，“一位法国学者回应广受赞誉的反修正主义者的工作”，1994年XNUMX月至XNUMX月 Blog，pp。28 ff .; 1996月至XNUMX月，“反对Pressac的'犹太世界'”。 XNUMX年 Blog, p. ，P。 41. XNUMX。 巴纳克（Baynac）派出了法国国家教育部长史学家弗朗索瓦·贝鲁（FrançoisBayrou），他意识到试图证明“大屠杀”种族灭绝和战时杀人毒气室的困难，提倡采用“负担少”的历史方法。 Baynac认为这是“轻历史概念”。

Baynac相信存在纳粹毒气室，但认为那些试图证明其存在的人过度采用了“科学”方法，而不是“科学”方法。 他继续说，在这种“科学”方法中，“证词占了上风”，而在“科学”方法中，文献就占了上风。 但是，他遗憾地补充说，一个人只能确定“没有文件，痕迹或其他材料证明。”[4]“……缺少文件，痕迹或伪装……” 新时代报，3年1996月14日，第XNUMX页。 XNUMX。

Baynac回忆了1988年在美国普林斯顿大学任教的犹太裔美国历史学家Arno Mayer的入学记录：“有关气室研究的资料既罕见又不可靠。”[5]A. Mayer， 为什么天堂没有变黑？：历史上的“最终解决方案” （纽约：万神殿，1989年），第362页。 XNUMX。 Baynac继续说：“我们没有可用于历史方法正常开展的必不可少的要素”，并且“由于缺乏文献，我们必须保持沉默。” 他得出了一个令人吃惊的让步：“有必要认识到痕迹的缺乏牵扯到无法直接确定杀人毒气室存在的事实。”[6]“……在任何情况下都难以证实有痕迹的犯罪行为是向世人证明自己是合法的，有罪的，有罪的。”。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 新时代报 （洛桑（Lausanne）），3年1996月14日，第XNUMX页。 XNUMX。 如前所述，当他写下“缺乏痕迹”时，他的意思是“没有文件，痕迹或其他材料证明。”

明天的证明？

Baynac的研究以上述建议作为结尾，因为已经提出了建议：因为绝对不可能证明气室存在，所以让我们将来尝试证明这些气室不存在！

这是在假定未来的信念行为的同时承认当前的不足的一个例子。 巴纳克天真。 他认为，因为有这么多的历史学家强调“大屠杀”恐怖事件和杀人毒气室的真实性，因此有许多幸存者声称见过它们，因此毫无疑问地存在。 他没有意识到，随着时间的流逝，人们发现历史写作充满了或多或少是虚构的历史。

他继续相信毒气室，就像他似乎坚持相信共产主义一样。 明天，人们会找到这些气室的证据。 明天，共产主义将会成真。 明天，将获得免费午餐。 明天，人们将最终得到证明，国家社会主义是邪恶的化身，共产主义是善的化身。 让我们来听听它对法国知识分子的永恒信任吧！

如前所述，巴纳克加入了“ 34名历史学家”的行列，正如已经提到的那样，他在1979年发表了法国学术生活中最具有历史意义的一章废话：“从技术上讲，如此庞大的规模是没有必要问自己的谋杀是可能的。 从技术上讲，这是可能的，因为它发生了。” 因此，巴纳克在34位正统学者中添加了他的名字，他们无意中不得不就一些重要问题与修正主义历史学家达成一致。 这就不可避免地提出了一个问题：法官们如何继续谴责修正主义者对巴纳克现在承认尚未得到证实的犯罪提出异议？

尴尬的毒气室

很明显，“纳粹毒气室”对于那些坚持犹太灭绝的“大屠杀”论断的人来说更加令人尴尬。 早在1984年，皮埃尔·维达尔·纳奎特（Pierre Vidal-Naquet）就警告那些已经在尝试放弃“毒气室”的朋友，这样做是“在空旷的国家投降”。[7]“共享的秘密”（“共享的秘密”）， 新观察家，21年1984月80日，第XNUMX页。 XNUMX。 1987年，对修正主义怀有敌意的期刊发表了两位法裔犹太教师艾达·扎伊德尔（Ida Zajdel）和马克·阿西奥内（Marc Ascione）的信，暗示纳粹伪造了供词，并只提到毒气室，以对付“延迟行动”炸弹犹太人，这是一种转移注意力的手段，为什么不勒索呢？”[8]第31条，1987月-22月。 XNUMX年，第XNUMX页。 XNUMX

还有许多其他例子值得一提，但在这里我只想举三个例子：Elie Wiesel（1994年），荷兰犹太裔波兰教授Michel Korzec（1995年）以及最后一个例子。 ，即美国犹太裔历史学家丹尼尔·乔纳·戈德哈根（Daniel Jonah Goldhagen，1996年）的著作：

• 1994年，维塞尔（Wiesel）在他的回忆录中写道： 所有的河流奔向大海：“让毒气室保持封闭，不让他人窥视和想象。”[9]E. Wiesel， 所有的河流奔向大海，回忆录（纽约：Random House / Knopf，1995年），第74页。 XNUMX。 用简单的英语来说，这意味着：“我们不要试图看到甚至想象一个纳粹毒气室。” 由此不可避免地得出的结论是，维塞尔对涉嫌的证人持怀疑态度，据称他们描述了毒气室中发生的事情。
• 1995年，米歇尔·科泽克（Michel Korzec）宣布对毒气室和被毒气受害者的人数过多强调。 由于值得一名阴谋家使用辩证法，他继续指出，造成这一错误的原因是德国人而不是犹太人。 在科尔策克看来，参与犹太人“大规模杀害”的德国人比想象中的要多，在欧洲更多的地方—比据说参与杀害犹太人的毒气室的少数德国人要多得多。[10]M. Korzec，“高效集体谋杀神话”， Intermediair，15年1995月1996日。另请参阅：R. Faurisson，“大屠杀故事的新版本”，XNUMX年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第22的-23。
• 在他1996年的研究中， 希特勒的Will子手丹尼尔·戈德哈根（Daniel J. Goldhagen）写道，这是一场极为反德国的作品：“杀戮确实是德国人对犹太人的屠杀的一个缩影。”[11]DJ Goldhagen， 希特勒的Ex子手：普通的德国人和大屠杀 （纽约：Knopf，1996年），第521页。 81号523.在同一本书中（第4页，第XNUMX页），戈德哈根还写道：“需要纠正气室的注意力不平衡​​。” 1996年，他在接受一本奥地利主要每周新闻杂志的采访时说：“对我来说，犹太人的工业化an灭并不是解释大屠杀的主要问题……毒气室是一个象征。 但荒谬的是，相信如果没有毒气室就不会发生大屠杀。”[12]轮廓 （维也纳），9年1996月75日，第XNUMX页。 XNUMX：“死于工业界的末日，死于大屠杀……死于Gaskammern sind ein符号。 Es ist aber ein Unsinn zu glauben，大屠杀与加斯卡默恩州立大学基金会”

因此，到了1996年，毒气室已成为一种象征！

瑞士报纸树立榜样

近年来，我在萨姆萨达特文章和加拿大恩斯特·恩德尔（ErnstZündel）在加拿大进行的采访中多次描述了“灭绝主义者”对“纳粹毒气室”的这种演变。 在我于22年1993月XNUMX日写的文本中（我打算在即将出版的书中发表），我预测有一天有组织的犹太人最终将不得不放弃有关纳粹毒气室的谎言，而同时仍然坚称“大屠杀”是不可辩驳的真理。 与此相一致，华盛顿的美国大屠杀纪念馆已决定不提供德国杀人毒气室的任何实物表示（除了可怒气室的门和荒诞而又“艺术”的模型）。[13]30年1994月1993日，在参观美国大屠杀纪念馆时，我会见了博物馆的研究主任迈克尔·贝伦鲍姆（Michael Berenbaum）。 他在见证人在场的情况下告诉我，“已经做出决定，不提供纳粹毒气室的任何实物代表。” 另请参见：R. Faurisson，“美国大屠杀纪念馆：挑战”，XNUMX年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第14-17页； 1993年XNUMX月至XNUMX月，“在美国大屠杀博物馆中伪造了气体室门”，XNUMX年XNUMX月。 Blog，第39; 和R. Faurisson，“奥斯威辛集中营：事实与传奇”，1997年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第16的-17。

雅克·巴纳克（Jacques Baynac）1996年在瑞士日报上发表的两篇文章只是官方史学变态的一个阶段。 Baynac的文章证实，在相当长的一段时间内，历史学家已经打破了一致的表象。 历史学家一步步地拒绝了纽伦堡法庭关于毒气室和种族灭绝的简单结论。

当法国法官宣布挑战纳粹毒气室的存在是为了挑战“危害人类的犯罪”（犹太人的种族灭绝本来应该是）时，它们是正确的。 但是，如果不再有任何特定谋杀武器的证据，则从逻辑上讲也不再有任何特定犯罪的证据。 这一结论令敢于谴责修正主义的法官感到尴尬，这不可避免地源于巴纳克所采取的立场，这一立场再一次也不是他所特有的，而是代表了正统史学的普遍趋势。 Baynac只是大声说出他的同事们一直在默默思考。

在发布Baynac的这两篇文章时， 洛桑新贵族Quotidien通常对修正主义怀有敌意，因此对读者表现出了敏锐的洞察力和尊重。[14]在2月XNUMX日L的Baynac文章中 新品鉴，第16，有三个小错误：在第二列中，应显示“ Florent Brayard”（而不是“ Floent Rassinier”）； 在第三栏中，“让-弗朗索瓦·卡恩（Jean-FrançoisKahn）”（代替“汗”）； 并且，在第四列中，“按需求者注释技术……”代替“按需求者注释技术……”，或者，“不必问自己如何”（代替“询问”）。自己，如果”）。

雅克·巴纳克（Jacques Baynac）：“没有证据，但我相信。”

罗伯特·福里森（Robert Faurisson）：“没有证据，因此我拒绝相信。”

首先：表达自由。

第二种情况：判处一个月至一年徒刑，罚款2,000至300,000法郎，并处以罚款。

[1] 在巴纳克的书中，最值得一提的是 La Terreur sousLénine （“列宁统治下的恐怖”，1975年）， Ravachol et ses comagnons （“ Ravachol和他的同伴，” 1976年）， 复古风格 （“ 1968年1978月重新审视”，XNUMX年）， 俄罗斯社会主义革命，1881-1917年（“俄罗斯革命社会主义者，1881-1917年”，1979年），和 LaRévolutiongorbatchévienne （“戈尔巴乔夫革命”，1988年）。 1987年，他与历史学家纳丁·弗雷斯科（Nadine Fresco）一起在《巴黎日报》上发表了反修正主义者的文章。 世界 标题为“ Comment s'endébarrasser？” （“我们如何摆脱它们？” [即，修正主义者]），18年1987月2日，第XNUMX页。 XNUMX。

[2] “……历史科学史，最著名的文献，《不道德的事实》，艾尔·比尤特，文件的文献，《不公正的历史》。 不可能在液体化的定性，持久性，持久性，共产主义的历史上保持无与伦比的魅力，……”。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 新时代报 （洛桑（Lausanne）），3年1996月14日，第XNUMX页。 XNUMX。

[3] La Deportation：纳粹集中制 （“驱逐出境：纳粹集中营系统”），是在弗朗索瓦·贝达里达和洛朗·格维罗（LaurenIC Gervereau）的指导下出版的（BDIC，1995年），第196页。 600,000.在这里，Pressac估计奥斯威辛集中营有800,000万人至XNUMX万人死亡，
这与广受好评的电影《夜与雾》中的9,000,000万美元相比还是相形见drop，或者由纽伦堡法庭确定并在4,000,000年之前铭刻在奥斯威辛集中营遗址纪念碑上的铭牌上标出的1990万美元（自1995年以来）新数字是1,500,000）。
在Pressac上，另请参见：R. Faurisson，“奥斯威辛：毒气室的技术和操作”，1991年春季 Blog，第25-66页（第一部分）和1991年夏季 Blog，第133-175页（第二部分）； 亚瑟·布茨（Arthur R. Butz），“对Pressac作品的一些思考”，1993年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第23-37页； Serge Thion，“一位法国学者回应广受赞誉的反修正主义者的工作”，1994年XNUMX月至XNUMX月 Blog，pp。28 ff .; 1996月至XNUMX月，“反对Pressac的'犹太世界'”。 XNUMX年 Blog, p. ，P。 41. XNUMX。

[4] “……缺少文件，痕迹或伪装……” 新时代报，3年1996月14日，第XNUMX页。 XNUMX。

[5] A. Mayer， 为什么天堂没有变黑？：历史上的“最终解决方案” （纽约：万神殿，1989年），第362页。 XNUMX。

[6] “……在任何情况下都难以证实有痕迹的犯罪行为是向世人证明自己是合法的，有罪的，有罪的。”。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 新时代报 （洛桑（Lausanne）），3年1996月14日，第XNUMX页。 XNUMX。

[7] “共享的秘密”（“共享的秘密”）， 新观察家，21年1984月80日，第XNUMX页。 XNUMX。

[8] 第31条，1987月-22月。 XNUMX年，第XNUMX页。 XNUMX

[9] E. Wiesel， 所有的河流奔向大海，回忆录（纽约：Random House / Knopf，1995年），第74页。 XNUMX。

[10] M. Korzec，“高效集体谋杀神话”， Intermediair，15年1995月1996日。另请参阅：R. Faurisson，“大屠杀故事的新版本”，XNUMX年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第22的-23。

[11] DJ Goldhagen， 希特勒的Ex子手：普通的德国人和大屠杀 （纽约：Knopf，1996年），第521页。 81号523.在同一本书中（第4页，第XNUMX页），戈德哈根还写道：“需要纠正气室的注意力不平衡​​。”

[12] 轮廓 （维也纳），9年1996月75日，第XNUMX页。 XNUMX：“死于工业界的末日，死于大屠杀……死于Gaskammern sind ein符号。 Es ist aber ein Unsinn zu glauben，大屠杀与加斯卡默恩州立大学基金会”

[13] 30年1994月XNUMX日，在参观美国大屠杀纪念馆时，我会见了博物馆的研究主任迈克尔·贝伦鲍姆。 他在见证人在场的情况下告诉我，“已经做出决定，不提供纳粹毒气室的任何实物代表。” 另请参阅：R. Faurisson，“美国大屠杀纪念馆：挑战，” 1993年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第14-17页； ”在美国大屠杀博物馆中伪造了毒气室门”，1993年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第39; 和R. Faurisson，“奥斯威辛集中营：事实与传奇”，1997年XNUMX月至XNUMX月 Blog，第16的-17。

[14] 在2月XNUMX日L的Baynac文章中 新品鉴，第16，有三个小错误：在第二列中，应显示“ Florent Brayard”（而不是“ Floent Rassinier”）； 在第三栏中，“让-弗朗索瓦·卡恩（Jean-FrançoisKahn）”（代替“汗”）； 并且，在第四列中，“按需求者注释技术……”代替“按需求者注释技术……”，或者，“不必问自己如何”（代替“询问”）。自己，如果”）。

从 历史评论杂志1998年17月-4月（第24卷，第28期），第XNUMX-XNUMX页。
本文是对1996年XNUMX月编写的文本的翻译和改编。

关于作者

罗伯特·福里森（Robert Faurisson）生于1929年，多年来一直被视为欧洲主要的大屠杀修正主义学者。 他于1974年在巴黎索邦大学接受教育，并于1990年至1978年期间担任法国里昂大学的副教授。他是公认的文本和文档分析专家。 经过多年的私人研究和研究，Faurisson博士于XNUMX年在《法国日报》上发表的文章中首次公开发表了他对大屠杀灭绝故事的怀疑观点。 世界。 他在大屠杀问题上的著作曾出现在几本书和许多学术文章中。