++加成++我现在意识到使用 OCC80 变量的 Inductivist 只关注高中教师。 我们对该教学水平的估计之间的差异可以忽略不计。 因此，这篇文章是对他的补充，而不是批评。

-

归纳主义者 最近使用的来自 GSS 的 Wordsum 分数 按十年估算高中教师的平均智商. 其中的另一个 世界上最好的博客 提出了一些后续问题，并将它们发给我作为回应，促使我转向数据库。

令人沮丧的是，我无法找到一个变量来识别教师（这对所有人来说都是最佳的 量化博主 采用这种做法 不可知论 开始并包括在帖子末尾使用的那些），并且缺乏耐心等待 Inductivist 填写我。 GSS 确实根据 国际标准职业分类， 然而。 ISCO 自成立以来进行了两次重大修订，最后一次修订是在 1988 年，并且因国家/地区而异。 经过大量的谷歌搜索，我为 1988 年及之后参与的受访者确定了美国“教学专业人员”的代码*。

走这条路线可以收集一些额外的见解。 在假设白人的 Wordsum 均值等于 100 且标准差为 15 的情况下，将 Wordsum 结果转换为 IQ 分数会产生一个 所有教学专业人员的平均智商为 108.4 在过去的二十年中进行了调查。 对于高中教师，这给出的估计值比 Inductivist 的估计值高出大约一个点。 小的差异可能部分是由于 ISCO 方法将管理人员纳入教育专业人员中。 它也更接近于我在获得任何数据之前的猜测。

教学专业人员的总样本量为 742，允许按教育水平进行 IQ 估计。 下表显示了大专（大学和大学）、中学（高中）、小学和学前班（K-8 年级）、特殊教育（天才和短途巴士）以及“其他未归类的其他教学专业人员”（占总数的 13%，可能是专业导师等）级别：

将 Wordsum 分数作为 IQ 分数的代理效果很好，但并不完美。 一方面，满分 10 相当于最高 127.8 的智商。 由于只有 3% 左右的人口的 IQ 为 128 或更高，因此当针对 GSS 受访者群体进行 Wordsum 到 IQ 转换时，这种人为的上限在大多数情况下不会产生太大影响。 然而，在大学和学院教育工作者的情况下，确实如此——36.9% 的受访者得分为 10。如果这个队伍的平均智商比白人平均值高 2.5 个标准差，而不是假定的 1.86——这当然是合理的——平均智商估计大学和学院教育工作者的比例略高于 120，而教授平均水平仍然更高。

高中和 K-107.4 年级教师的 8 并不是一个错字——它们恰好是一样的，尽管中学教育者的曲线明显更宽，高中水平的 Wordsum 标准差为 2.08 至 1.78对于 K-8。 也许数学和科学教师将分布向右拉，而体育、艺术和其他软选修课教师将其向左推？

下表仅显示了白人的相同情况：

正如预期的那样，白人分布基本上与所有教育专业人员的分布相似，向右移动了几个点。

响应池不够大，无法按教育水平细分非白人。 下表显示了按种族划分的所有教育专业人士的估计平均智商：

黑白差距几乎就是一个标准差，符合社会学的基本规律 由 La Griffe du Lion 描述. 考虑到 18.2% 的白人教育专业人士的 Wordsum 得分为 10，而非白人的这一比例为 6.7%，黑白差异似乎恰如狮子所预测的那样，小非白人尽管样本大小。

使用的 GSS 变量：ISCO88(2300-2399)(2331-2332)、RACE、WORDSUM

* GSS 在这方面没有提供太多帮助，仅说明 1988 年以后的受访者职业使用 ISCO-88。 这 ISCO 教学指南 斯坦福大学推出的专业教育工作者用代码 2310-2390 表示（见第 15 页）。 这 更有帮助的清单 来自北卡罗来纳大学的教育类别细分到第四位，代码与 GSS 返回的内容完全匹配，除了中等教育专业人士之间的差异。 UNC 来源显示它由 2320 表示，而 GSS 返回 2321 的数据，但没有返回 2320 的任何数据（第四个数字是最随意分配的——这是斯坦福指南详细处理的）。 从 110 到 9999 的大多数可能的四位数组合都没有使用，这就是为什么我相信我已经确定了正确的教育分类——将五个中的四个固定在 100 位数范围内，只有一个例外，只有第四个数字不同几乎可以肯定不是偶然的。 这 维基百科条目 同意这两个来源。 此外，结果不仅在教育行业内具有表面效度，而且对于其他各种职业分类也具有表面效度。 尽管如此，我必须在上面介绍的内容中添加一个免责声明——我只有 99.9% 的确定我已经正确识别了分类。