年龄只是一个数字
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
代沟是一个红鲱鱼，至少在政治上是这样。 它是 很大程度上是美国不同年龄段种族差异的产物:
年轻一代不如老一代白。 这就是为什么年轻一代选左，老一代选右的原因。 白人千禧一代像他们的祖父母一样投票。 不像他们年轻时的祖父母那样，而是像他们的祖父母现在那样。 黑人和西班牙裔人之间也存在类似的模式，尽管年轻的黑人确实似乎比他们的长辈更不依赖于默认的民主党。
顺便说一句，我怀疑美元贬值会使这些代际政治亲缘关系紧张。 当事情很紧张而孩子们都不好时，整个联邦预算的四分之一仍然用于社会保障吗？
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
在日本，年轻人对老年人福利的反对程度惊人（据传闻）。 我有很多年轻人表示，即使老年人正在退休或退休，他们的职业生涯处于繁荣时期，因此他们能够赚到比年轻人更多的钱，因此他们应该继续承担经济负担。社会。
如果我们仍然拥有 1980 年的人口统计数据，特朗普就会获胜。 特朗普是美国传统的候选人。
同样令人担忧的是，过去 60 年的福利和移民政策对人口产生了不良影响。 技术进步取决于人口中的一小部分聪明人，随着这一部分人口的减少，经济增长很快就会结束。 聪明的独立思考者也很少花时间在 facebook 或 twitter 之类的事情上，而这些平台上充斥着年轻的不太聪明的墨守成规的人，然后他们要求审查那些不同意他们的人。 这些公司的所有者只是给他们的用户他们想要的东西。
由于婴儿潮一代组成了一个庞大的投票集团，因此在不久的将来社会保障可能不会有任何变化。 当他们的人数开始下降时，该计划将失去支持，因为年轻的非白人不会愿意资助一项使与他们无关的老年白人受益的计划。
我很确定拜登会输，但我认为特朗普甚至不会在 1980 年的人群中获得可观的支持。
和平：
回复：@Mark G.、@songbird、@VinnyVette
胡说八道的帖子。 特朗普是墨西哥人、妄想的混血儿、家庭规模较小的苦苦挣扎的女性企业主、吸毒者和灰白的 Nü-Americans（包括罗纳德·里根和唐纳德·特朗普）的候选人。
目前没有参与冰毒交易的“传统美国人”都投票支持拜登。 在美国，很多人错误地认为自己是白人。
那些仍然不想要他们应该想要的东西是少数，可以忽略。
请注意 SBPDL 博主 Paul Kersey 的智慧：民主只不过是种族人数。
回复：@Talha
对于老年人来说，还存在性别失衡。
你知道，我有一个严重的问题，将我们所有的预算问题都归咎于社会保障。
当问题是花费数十万亿美元补贴和救助华尔街和超级富豪时，预算并不重要。
当问题是每年花费 XNUMX 万亿美元用于毫无意义的无赢海外战争，而这些战争只会使政治上有联系的国防承包商和以色列受益时，预算就无关紧要了。
当问题是进口一亿甚至更多贫困的第三世界难民（是的：包括他们在美国出生的后代，1965 年后我们达到 100 亿并且还在增加），所需基础设施投资和支付医疗费用的巨额成本和食物等都无所谓。
当问题是把我们的工业基地送到共产主义中国，让富人更富，掏空我们自己的国际收支时，预算并不重要。
只有当问题是向美国普通工人阶级支付社会保障时，预算赤字才突然成为世界上最重要的事情。
我是一个老派的洋基人。 我付账单。 但是，我仍然觉得这种对预算赤字的选择性愤怒是可鄙的。
你说得很对。 我们在英国也有同样的胡说八道。
同样令人担忧的是，过去 60 年的福利和移民政策对人口产生了不良影响。 技术进步取决于人口中的一小部分聪明人，随着这一部分人口的减少，经济增长很快就会结束。 聪明的独立思考者也很少花时间在 facebook 或 twitter 之类的事情上，而这些平台上充斥着年轻的不太聪明的墨守成规的人，然后他们要求审查那些不同意他们的人。 这些公司的所有者只是给他们的用户他们想要的东西。
由于婴儿潮一代组成了一个庞大的投票群体，因此在不久的将来社会保障可能不会有任何变化。 当他们的人数开始下降时，该计划将失去支持，因为年轻的非白人不会愿意资助一项使与他们无关的老年白人受益的计划。
回复：@Talha、@JohnPlywood、@Gordo、@Sick of Orcs、@Twinkie
......他们不会三思而后行，投票给一个有多重婚外情的人，以及最近一个有色情明星的人。
我很确定拜登会输，但我认为特朗普甚至不会在 1980 年的人群中获得可观的支持。
和平：
是的，1980 年的美国人会选择特朗普而不是拜登，但如果他们当时参加竞选，他们都不会成为那个时代的党内候选人。 相反，无论是像里根这样坚定的保守派，还是像卡特这样温和的南方人，都无法成为当今共和党或民主党的候选人。 卡特民主党人现在将成为共和党人，而像里根这样的人将被视为一个无可救药的反动老顽童。
在 1980 年，特朗普可能不会成为名人。 我认为让他出名的部分原因是名人文化的发展。 并不是说它很久以前就不存在了——托马斯·爱迪生是个名人——但它已经逐渐加剧，低级人物（如特朗普）已经成为名人，整体上还有更多的人。
在某种程度上，我认为这是有线电视的影响。 它把观众从广播电视中剥离出来，让他们的手伸得更低。 我不认为真人秀在 1980 年是一件大事。我不认为他们会播出像“学徒”这样的节目，或者持续几年。
而且我认为色情行业也从 VHS 和 DVD 发展了很多。 我不确定那位女士当时会成为色情明星。 至于这件事本身，很多总统都有外遇——可能很难找到像里根这样的人，他曾经在车里被一个男人告诉他可以为他找到一个女人，然后让司机停下来告诉那个人出去。 （我什至不确定他在好莱坞的日子。）
可能更大的事情是特朗普结过多次婚。 表面的东西通过。 并不是说选民不关心事务，IMO，但我不认为这些东西得到了那么多的报道。 肯尼迪在那个部门很可能会轻易超越特朗普。
我怀疑他们会投票给一个孩子嗅探恋童癖者拜登。 这些人中的大多数可能与成年人有过婚外情……1980 年是后性革命时代的美国，而不是 50 年代。 调和两者，并考虑到拜登脑死亡......特朗普！
1）关于使用过滤器按年龄划分的西班牙裔投票结果如您所述，但是如果向下滚动到按种族划分的年龄，您会得到略有不同的结果和不同外观的图表
西班牙裔 45-59：拜登 68-30
西班牙裔 60 岁及以上 拜登 60-38
我不确定这是否是出口民意调查权衡的结果，或者他们调查的 60-65 西班牙裔是否异常支持特朗普。 出口民意调查的权重意味着结果具有相当高的错误率。
2）你是对的，总体年龄差距在很大程度上是由于种族差异造成的。 这是与 2008 年相比的变化，当时白人选民的年龄差距很大，我认为很多人都没有注意到这种变化。
3) 2008 年的相关说明中，白人 18-29 以 54-44 投给了奥巴马，今年白人 30-44 大体上是同一组以 51-41 投给特朗普的； 2008 年黑人 18-29 投票给奥巴马 95-4（！），今年黑人 30-44 投票给拜登 78-19； 2008 年，西班牙裔美国人以 18-29 的比分投票给奥巴马 76-19，今年他们以 62-34 的比分投票给拜登。
在各个种族群体中，随着年龄的增长，早期的民兵已经向共和党人倾斜了大约 15 个百分点。
4）虽然白人之间的总体年龄差距在各州和教育水平之间存在重要的年龄差距，但德克萨斯州的年轻白人比年长的白人更民主。年轻的大学毕业生比年长的更民主，而非大学毕业生则相反。 使用 Foxnews/AP 数据，内华达州的西班牙裔白人差距似乎完全是时代的产物，而不是相反。
但即使我错了，这不是解释，我也不知道这有多大意义。 很难看到西班牙裔选票在这一点上翻转，即使发生翻转，共和党人也可能与民主党没有太大区别。 我认为民主党必须变得更加积极地支持黑人，西班牙裔才能翻转，而且他们今年非常积极地支持黑人。 （就像特朗普一样：也许是特朗普用 4-D 国际象棋来弥补他们的迎合。）我不知道民主党还有多少空间来增加他们的迎合。 也许，如果他们专注于赔偿，他们的政党就会垮台。
为了纠正自己，白人大学毕业生的年龄差异似乎并不大，而是非大学白人毕业生的年龄差距很大。
我很确定拜登会输，但我认为特朗普甚至不会在 1980 年的人群中获得可观的支持。
和平：
回复：@Mark G.、@songbird、@VinnyVette
是的，1980 年的美国人会选择特朗普而不是拜登，但如果他们当时参加竞选，他们都不会成为那个时代的党内候选人。 相反，无论是像里根这样坚定的保守派，还是像卡特这样温和的南方人，都无法成为当今共和党或民主党的候选人。 卡特民主党人现在将成为共和党人，而像里根这样的人将被视为一个无可救药的反动老顽童。
同样令人担忧的是，过去 60 年的福利和移民政策对人口产生了不良影响。 技术进步取决于人口中的一小部分聪明人，随着这一部分人口的减少，经济增长很快就会结束。 聪明的独立思考者也很少花时间在 facebook 或 twitter 之类的事情上，而这些平台上充斥着年轻的不太聪明的墨守成规的人，然后他们要求审查那些不同意他们的人。 这些公司的所有者只是给他们的用户他们想要的东西。
由于婴儿潮一代组成了一个庞大的投票群体，因此在不久的将来社会保障可能不会有任何变化。 当他们的人数开始下降时，该计划将失去支持，因为年轻的非白人不会愿意资助一项使与他们无关的老年白人受益的计划。
回复：@Talha、@JohnPlywood、@Gordo、@Sick of Orcs、@Twinkie
胡说八道的帖子。 特朗普是墨西哥人、妄想的混血儿、家庭规模较小的苦苦挣扎的女性企业主、吸毒者和灰白的 Nü-Americans（包括罗纳德·里根和唐纳德·特朗普）的候选人。
目前没有参与冰毒交易的“传统美国人”都投票支持拜登。 在美国，很多人错误地认为自己是白人。
同样令人担忧的是，过去 60 年的福利和移民政策对人口产生了不良影响。 技术进步取决于人口中的一小部分聪明人，随着这一部分人口的减少，经济增长很快就会结束。 聪明的独立思考者也很少花时间在 facebook 或 twitter 之类的事情上，而这些平台上充斥着年轻的不太聪明的墨守成规的人，然后他们要求审查那些不同意他们的人。 这些公司的所有者只是给他们的用户他们想要的东西。
由于婴儿潮一代组成了一个庞大的投票群体，因此在不久的将来社会保障可能不会有任何变化。 当他们的人数开始下降时，该计划将失去支持，因为年轻的非白人不会愿意资助一项使与他们无关的老年白人受益的计划。
回复：@Talha、@JohnPlywood、@Gordo、@Sick of Orcs、@Twinkie
他们告诉人们他们应该想要什么，然后将其提供给他们，就像传统媒体所做的那样。
那些仍然不想要他们应该想要的东西是少数，可以忽略。
同样令人担忧的是，过去 60 年的福利和移民政策对人口产生了不良影响。 技术进步取决于人口中的一小部分聪明人，随着这一部分人口的减少，经济增长很快就会结束。 聪明的独立思考者也很少花时间在 facebook 或 twitter 之类的事情上，而这些平台上充斥着年轻的不太聪明的墨守成规的人，然后他们要求审查那些不同意他们的人。 这些公司的所有者只是给他们的用户他们想要的东西。
由于婴儿潮一代组成了一个庞大的投票群体，因此在不久的将来社会保障可能不会有任何变化。 当他们的人数开始下降时，该计划将失去支持，因为年轻的非白人不会愿意资助一项使与他们无关的老年白人受益的计划。
回复：@Talha、@JohnPlywood、@Gordo、@Sick of Orcs、@Twinkie
如果 Whites 没有被替换，像 Romney 这样的笨蛋会轻松赢得 2012 年。
请注意 SBPDL 博主 Paul Kersey 的智慧：民主只不过是种族人数。
年轻人投票喜欢他们 祖父母那一代 总的来说，但他们投票的保守程度低于 他们自己的祖父母. 这可能听起来很矛盾，但因为保守派有更多的孩子，如果年轻人投票喜欢 他们的祖父母 他们会投票比他们更保守 祖父母那一代，因为他们中的更多人来自保守派祖父母而不是自由派祖父母。
无关
大胆的Epigone：
https://thedonald.win/p/11Q8O2wesk/happening-calling-every-pede-to-/
声称投票是通过使用选举期间提供的原始数据源（编写脚本并发布脚本）切换的——未经独立审计，但你是一个数字专家，所以我想你可以把它撕掉或给它一个点点头，这似乎是合法的。
我们必须重新运行整个过程才能了解它是否正确，对吗？ 这超出了我的技能范围——但不是你的！
我很确定拜登会输，但我认为特朗普甚至不会在 1980 年的人群中获得可观的支持。
和平：
回复：@Mark G.、@songbird、@VinnyVette
在 1980 年，特朗普可能不会成为名人。 我认为让他出名的部分原因是名人文化的发展。 并不是说它很久以前就不存在了——托马斯·爱迪生是个名人——但它已经逐渐加剧，低级人物（如特朗普）已经成为名人，整体上还有更多的人。
在某种程度上，我认为这是有线电视的影响。 它把观众从广播电视中剥离出来，让他们的手伸得更低。 我不认为真人秀在 1980 年是一件大事。我不认为他们会播出像“学徒”这样的节目，或者持续几年。
而且我认为色情行业也从 VHS 和 DVD 发展了很多。 我不确定那位女士当时会成为色情明星。 至于这件事本身，很多总统都有外遇——可能很难找到像里根这样的人，他曾经在车里被一个男人告诉他可以为他找到一个女人，然后让司机停下来告诉那个人出去。 （我什至不确定他在好莱坞的日子。）
可能更大的事情是特朗普结过多次婚。 表面的东西通过。 并不是说选民不关心事务，IMO，但我认为这些事情没有得到那么多的报道。 肯尼迪在那个部门可能很容易超越特朗普。
“整个联邦预算的四分之一仍然用于社会保障吗？”
是的，实际上更多。
“社会保障将在未来被削减，因为老龄化”是一个智障的自由主义模因，我很失望看到这么多人为之倾倒。
预算中绝对没有什么比 SS 更受欢迎的了。 你认为当人口比现在更老时，情况会改变吗？
自由主义者诱使智商低的乔治·W·布什认为“社会保障改革”和“私人账户”会在 2005-2006 年流行。 他们因此而大跌眼镜，失去了 5 位参议员、31 个众议院席位（8% 的选票摆动）和 6 位州长、300 多名州议员。
我们会在 SS 之前砍掉任何东西。 世界上最容易做出的政治预测。
当下怨恨社保的二十几岁、三十多岁，到了四十多岁、五十多岁的时候，会突然认定社保不是什么坏事。 到他们六十多岁的时候，他们将成为 SS 的忠实粉丝。
就像二十多岁的人不在乎医疗保健一样，但是一旦他们成为五十多岁的人，医疗保健就开始成为他们的大问题。
我很确定拜登会输，但我认为特朗普甚至不会在 1980 年的人群中获得可观的支持。
和平：
回复：@Mark G.、@songbird、@VinnyVette
我怀疑他们会投票给一个孩子嗅探恋童癖者拜登。 这些人中的大多数可能与成年人自己有过婚外情……1980 年是后性革命的美国，而不是 50 年代。 调和两者，并考虑到拜登脑死亡......特朗普！
当问题是花费数十万亿美元补贴和救助华尔街和超级富豪时，预算并不重要。
当问题是每年花费 XNUMX 万亿美元用于毫无意义的无赢海外战争，而这些战争只会使政治上有联系的国防承包商和以色列受益时，预算就无关紧要了。
当问题是进口一亿甚至更多贫困的第三世界难民（是的：包括他们在美国出生的后代，1965 年后我们达到 100 亿并且还在增加），所需基础设施投资和支付医疗费用的巨额成本和食物等都无所谓。
当问题是把我们的工业基地送到共产主义中国，让富人更富，掏空我们自己的国际收支时，预算并不重要。
只有当问题是向美国普通工人阶级支付社会保障时，预算赤字才突然成为世界上最重要的事情。
我是一个老派的洋基人。 我付账单。 但是，我仍然觉得这种对预算赤字的选择性愤怒是可鄙的。
回复：@MarkU
你说得很对。 我们在英国也有同样的胡说八道。
西班牙裔 45-59：拜登 68-30
西班牙裔 60 岁及以上 拜登 60-38
我不确定这是否是出口民意调查权衡的结果，或者他们调查的 60-65 西班牙裔是否异常支持特朗普。 出口民意调查的权重意味着结果具有相当高的错误率。
2）你是对的，总体年龄差距在很大程度上是种族差异的结果。 这是与 2008 年相比的变化，当时白人选民的年龄差距很大，我认为很多人都没有注意到这种变化。
3) 2008 年的相关说明中，白人 18-29 以 54-44 投给了奥巴马，今年白人 30-44 大体上是同一组以 51-41 投给特朗普的； 2008 年黑人 18-29 投票给奥巴马 95-4（！），今年黑人 30-44 投票给拜登 78-19； 2008 年，西班牙裔美国人以 18-29 的比分投票给奥巴马 76-19，今年他们以 62-34 的比分投票给拜登。
在各个种族群体中，随着年龄的增长，早期的民兵已经向共和党人倾斜了大约 15 个百分点。
4）虽然白人之间的总体年龄差距在各州和教育水平之间存在重要的年龄差距，但德克萨斯州的年轻白人比年长的白人更民主。年轻的大学毕业生比年长的更民主，而非大学毕业生则相反。 使用 Foxnews/AP 数据，内华达州的西班牙裔白人差距似乎完全是时代的产物，而不是相反。
回复：@songbird，@t
年长的西班牙裔人肯定会更白。 我认为这可能是 >60 的解释。
我对此感到很惊讶。 我认为正在发生的一件事是西班牙裔青年选民的平均年龄可能正在上升。 与二十出头相比，二十出头。 更多的人独自生活。 也许，考虑家庭，或者拥有他们。
但即使我错了，这不是解释，我也不知道这有多大意义。 很难看到西班牙裔选票在这一点上翻转，即使发生翻转，共和党人也可能与民主党没有太大区别。 我认为民主党必须变得更加积极地支持黑人，西班牙裔才能翻转，而且他们今年非常积极地支持黑人。 （就像特朗普一样：也许是特朗普用 4-D 国际象棋来弥补他们的迎合。）我不知道民主党还有多少空间来增加他们的迎合。 也许，如果他们专注于赔偿，他们的政党就会垮台。
我们使未婚妈妈正常化。 那很贵。 我的猜测是孩子将是优先事项，即使是民主党人也会削减社会保障，以保持资金流向单身母亲及其孩子，以前称为私生子。
https://external-preview.redd.it/EOxlPYX7t6xus4waHmHPRMA_MzcFf-NF5QqPfyKfhs8.jpg?auto=webp&s=000e9d50aea7203c7a73422eb64b1a857aea8590
回复：@Twinkie、@Twinkie、@Jay Fink
回复：@Rosie
孩子不能私生子。
嗯。 “联邦支出”图中的权利在哪里？
https://www.cato.org/sites/cato.org/files/wp-content/uploads/tax_day_chart_2.png
回复：@Rosie
“孩子不能私生子。”
这就是今天每个人的想法。 很少有人对这个想法的新近表示赞赏。 除了新近偏差之外，它还是向左漂移的一个例子。 有一次只有最左翼会同意这种说法（“需要一个村庄”）。 今天大多数主流保守派不会质疑它。 它甚至对一些福音派人士有吸引力，因为它不鼓励堕胎。
回复：@ Rosie，@ dfordoom
https://external-preview.redd.it/EOxlPYX7t6xus4waHmHPRMA_MzcFf-NF5QqPfyKfhs8.jpg?auto=webp&s=000e9d50aea7203c7a73422eb64b1a857aea8590
回复：@Twinkie、@Twinkie、@Jay Fink
这就是“人（移民）不能非法”的逻辑吗？
嗯。 “联邦支出”图中的权利在哪里？
同样令人担忧的是，过去 60 年的福利和移民政策对人口产生了不良影响。 技术进步取决于人口中的一小部分聪明人，随着这一部分人口的减少，经济增长很快就会结束。 聪明的独立思考者也很少花时间在 facebook 或 twitter 之类的事情上，而这些平台上充斥着年轻的不太聪明的墨守成规的人，然后他们要求审查那些不同意他们的人。 这些公司的所有者只是给他们的用户他们想要的东西。
由于婴儿潮一代组成了一个庞大的投票群体，因此在不久的将来社会保障可能不会有任何变化。 当他们的人数开始下降时，该计划将失去支持，因为年轻的非白人不会愿意资助一项使与他们无关的老年白人受益的计划。
回复：@Talha、@JohnPlywood、@Gordo、@Sick of Orcs、@Twinkie
这样的比较并不是很有用，因为当时和今天的白人人口是不同的，包括意识形态。 例如，在 1980 年，更多的白人成为工会会员。 作为另一个例子，他们也更有可能结婚生子。 当你综合所有这些差异时，你不能简单地说他们会像今天的白人一样投票，只是人数更多。 特朗普不是里根。 政治家不仅仅是他们种族人口统计的产物——他们也是他们那个时代的产物。
谢谢，你比我更有说服力地表达了我的观点。
特朗普是推特时代的产物。
和平：
https://external-preview.redd.it/EOxlPYX7t6xus4waHmHPRMA_MzcFf-NF5QqPfyKfhs8.jpg?auto=webp&s=000e9d50aea7203c7a73422eb64b1a857aea8590
回复：@Twinkie、@Twinkie、@Jay Fink
解决办法是让他们回到他们来的地方。 一个“私生子”有什么解决办法，他的存在因此被认为是一个问题。
无论如何，您的饼图强调了这一点。 事实证明，人们对福利支出导致预算末日的恐慌就是如此。 当然，在任何程度上都存在问题，解决方案是减少移民，而不是惩罚性打击单身母亲及其子女。 出于某种原因，像杰·芬克这样的人想要谈论单身母亲而不是破坏国家的大规模移民。
回复：@Twinkie
是的，实际上更多。
“社会保障将在未来被削减，因为老龄化”是一个智障的自由主义模因，我很失望看到这么多人为之倾倒。
预算中绝对没有什么比 SS 更受欢迎的了。 你认为当人口比现在更老时，情况会改变吗？
自由主义者诱使智商低的乔治·W·布什认为“社会保障改革”和“私人账户”会在 2005-2006 年流行。 他们因此而大跌眼镜，失去了 5 位参议员、31 个众议院席位（8% 的选票摆动）和 6 位州长、300 多名州议员。
我们会在 SS 之前砍掉任何东西。 世界上最容易做出的政治预测。
回复：@ dfordoom，@ songbird
同意。
当下怨恨社保的二十几岁、三十多岁的人，到了四十多岁、五十多岁的时候，会突然断定，社保也不是什么坏事。 到他们六十多岁的时候，他们将成为 SS 的忠实粉丝。
就像二十多岁的人不在乎医疗保健一样，但是一旦他们成为五十多岁的人，医疗保健就开始成为他们的大问题。
回复：@Talha
谢谢，你比我更有说服力地表达了我的观点。
特朗普是推特时代的产物。
和平：
https://external-preview.redd.it/EOxlPYX7t6xus4waHmHPRMA_MzcFf-NF5QqPfyKfhs8.jpg?auto=webp&s=000e9d50aea7203c7a73422eb64b1a857aea8590
回复：@Twinkie、@Twinkie、@Jay Fink
“孩子不能私生子。”
这就是今天每个人的想法。 很少有人意识到这个想法是多么的新近。 除了新近偏差之外，它还是向左漂移的一个例子。 有一次，只有最左派同意这一说法（“需要一个村庄”）。 今天大多数主流保守派不会质疑它。 它甚至对一些福音派人士有吸引力，因为它不鼓励堕胎。
回复：@Twinkie
自由主义者在所有事情上都没有错。 1950 年代的性习俗确实需要放宽一点。 性革命走得太远了，但事实并非如此 完全 一件坏事。 无论娱乐性性爱的想法对你来说听起来很有吸引力还是在情感上没有满足感，它实际上都不是邪恶的。
社会保守的价值观适用于大多数人，应该受到鼓励。 但不是强迫。 而不是通过惩罚在出生问题上别无选择的孩子。
回复：@Rosie、@Twinkie、@Talha
https://www.cato.org/sites/cato.org/files/wp-content/uploads/tax_day_chart_2.png
回复：@Rosie
不可以。移民可能会以非法侵入者或家庭入侵者的方式非法出现在您的私人财产中。
解决办法是让他们回到他们来的地方。 一个“私生子”有什么解决办法，他的存在因此被认为是一个问题。
无论如何，您的饼图强调了这一点。 事实证明，人们对福利支出导致预算末日的恐慌就是如此。 当然，在任何程度上都存在问题，解决方案是减少移民，而不是惩罚性打击单身母亲及其子女。 出于某种原因，像杰·芬克这样的人想要谈论单身母亲而不是破坏国家的大规模移民。
回复：@dfordoom
“孩子不能私生子。”
这就是今天每个人的想法。 很少有人对这个想法的新近表示赞赏。 除了新近偏差之外，它还是向左漂移的一个例子。 有一次只有最左翼会同意这种说法（“需要一个村庄”）。 今天大多数主流保守派不会质疑它。 它甚至对一些福音派人士有吸引力，因为它不鼓励堕胎。
回复：@ Rosie，@ dfordoom
我认为实际上是您患有新近偏见。 生活在郊区的现代孤立核心家庭是一种反常现象。
你不断编造错误的论据，并提供关于私生子和通奸的非历史“证据”，也许是因为你自己的历史。 不管你多么希望，它们对社会都是有害的，并且在历史上被认为是这样。
回复：@Rosie
西班牙裔 45-59：拜登 68-30
西班牙裔 60 岁及以上 拜登 60-38
我不确定这是否是出口民意调查权衡的结果，或者他们调查的 60-65 西班牙裔是否异常支持特朗普。 出口民意调查的权重意味着结果具有相当高的错误率。
2）你是对的，总体年龄差距在很大程度上是种族差异的结果。 这是与 2008 年相比的变化，当时白人选民的年龄差距很大，我认为很多人都没有注意到这种变化。
3) 2008 年的相关说明中，白人 18-29 以 54-44 投给了奥巴马，今年白人 30-44 大体上是同一组以 51-41 投给特朗普的； 2008 年黑人 18-29 投票给奥巴马 95-4（！），今年黑人 30-44 投票给拜登 78-19； 2008 年，西班牙裔美国人以 18-29 的比分投票给奥巴马 76-19，今年他们以 62-34 的比分投票给拜登。
在各个种族群体中，随着年龄的增长，早期的民兵已经向共和党人倾斜了大约 15 个百分点。
4）虽然白人之间的总体年龄差距在各州和教育水平之间存在重要的年龄差距，但德克萨斯州的年轻白人比年长的白人更民主。年轻的大学毕业生比年长的更民主，而非大学毕业生则相反。 使用 Foxnews/AP 数据，内华达州的西班牙裔白人差距似乎完全是时代的产物，而不是相反。
回复：@songbird，@t
为了纠正我自己，白人大学毕业生的年龄差异似乎并不大，而是非大学白人毕业生的年龄差距很大。
解决办法是让他们回到他们来的地方。 一个“私生子”有什么解决办法，他的存在因此被认为是一个问题。
无论如何，您的饼图强调了这一点。 事实证明，人们对福利支出导致预算末日的恐慌就是如此。 当然，在任何程度上都存在问题，解决方案是减少移民，而不是惩罚性打击单身母亲及其子女。 出于某种原因，像杰·芬克这样的人想要谈论单身母亲而不是破坏国家的大规模移民。
回复：@Twinkie
亲生父亲和母亲可以结婚并使孩子合法。
回复：@Twinkie、@botazefa、@VK Ovelund
“孩子不能私生子。”
这就是今天每个人的想法。 很少有人对这个想法的新近表示赞赏。 除了新近偏差之外，它还是向左漂移的一个例子。 有一次只有最左翼会同意这种说法（“需要一个村庄”）。 今天大多数主流保守派不会质疑它。 它甚至对一些福音派人士有吸引力，因为它不鼓励堕胎。
回复：@ Rosie，@ dfordoom
消除孩子私生子的污名其实是一件好事。
自由主义者在所有事情上都没有错。 1950 年代的性习俗确实需要放宽一点。 性革命走得太远了，但事实并非如此 完全 一件坏事。 无论娱乐性性爱的想法对你来说听起来很有吸引力还是在情感上没有满足感，它实际上都不是邪恶的。
社会保守的价值观适用于大多数人，应该受到鼓励。 但不是强迫。 而不是通过惩罚在出生问题上别无选择的孩子。
厄运，你被指控进行“情感争论”。 情感争论到底有什么问题？
如果我说，不要特意让人们喜欢狗屎，这是一种情感争论吗？ 如果是这样，“情感争论”究竟有什么问题？
回复：@Twinkie，@dfordoom
我认为黑人在 1950 年的私生率低于今天的美国白人（当然，当时的白人率更低）。 没有“同性婚姻”、没有变性人的躁动、低得多的私生率、更少的离婚等有什么问题？ 究竟需要“放松”什么？
回复：@Jatt Singhh、@AaronB、@dfordoom
研究发现，杀害女性的男性越来越多地以“性游戏出错”为借口，作为传统激情防御犯罪的当代变体。
在对该问题的首批学术研究中，伯明翰城市大学的犯罪学家伊丽莎白·亚德利教授发现，各种媒体中束缚、支配和施虐受虐狂 (BDSM) 的正常化已经为男性产生了“文化认可的剧本”谁杀女人。”
https://amp.theguardian.com/uk-news/2020/nov/10/rough-sex-excuse-in-womens-deaths-is-variation-of-of-passion-study
和平：
回复：@dfordoom
这不是孩子可以做出的选择。 因此，无论父母做出什么选择，孩子都不应该受到侮辱。
回复：@dfordoom
然而，“私生子”成为社区的负担，在现代成为国家的负担。 因此，国家在抑制非婚生子女方面具有合理的利益。
我的意见是离婚应该困难得多。 这不会直接改变私生子，但会让非婚生子的人蒙上污名。 未婚生育已经正常化对孩子来说是最不幸的。
如果我们真的关心孩子，我们就会给未婚妈妈带来合理的社会成本。 就今天而言，社会毒液完全保留在“死气沉沉”的父亲身上。
孩子们是无辜的。 父母，没那么多。 我们至少可以同意吗？
回复：@iffen
然而，在我看来，美国家庭的破裂可能是美国历史上发生在美国人身上的最具破坏性的事情。 我们最好不要用核武器。
不自由的命题是，人出生在这个世界上，带着他没有要求但他不能正确地搁置的特殊义务。 我肯定这个不自由的命题。
可以逐条添加更多的段落； 但既然没有人要求冗长的答复，而且明确指出应该保持谨慎的内容也无济于事（因为你是对的：这不是私生子的错），我就让它在这里休息吧。
回复：@iffen，@Rosie
回复：@Twinkie
这是转移注意力的透明尝试。 自古以来，非婚生子女都是私生子，这意味着他们无权继承亲生父亲的遗产，也无权继承其职位的权利和特权（通常也不是母亲父母的）。 为什么？ 因为他不是社会认可的结合的产物，不是所有相关家庭都同意和认可的结合的产物——因为婚姻不仅仅是两个民族的结合，而是两个家庭的结合，所有这些都归于这些家庭（权利、特权、地位、财产，甚至声誉和社会尊重）。
你不断编造错误的论据，并提供关于私生子和通奸的非历史“证据”，也许是因为你自己的历史。 不管你多么希望，它们对社会都是有害的，并且在历史上被认为是这样。
眨眼，你让我恶心。
回复：@Twinkie
回复：@Twinkie、@botazefa、@VK Ovelund
所以你同意“梦想家”在美国被允许吗？ 毕竟，他们并没有做出非法移民的选择——他们的父母做出了这个选择。
你沉迷于关于这个问题的“耻辱”——这是一种情绪化的争论。 在现实中，你得到更少的污名化行为。 如果认为拿公款或非婚生孩子是可耻的，那么人们往往会较少从事此类行为。 如果接受强行夺取生产者的钱、从事通奸和生孩子，或者只是越过边境在美国生活和工作（或雇用此类人）被认为是完全“合法的”，那么您会得到更多所有此类行为。
答案是责怪那些对非法移民负责的人。 但非法移民的孩子并没有犯任何罪。 如果你真的非常讨厌墨西哥人，那么一定要鼓励“梦想家”离开，但因为他们自己没有做错任何事，你需要为他们提供有吸引力的离开理由。 如果你试图强迫他们离开，大多数理智的正常人会认为你不讲道理（可能是受情绪驱使）。
如果您是非法移民，您就是罪犯，应该会面临法律制裁（例如驱逐出境）。 如果您协助人们非法移民，您就是罪犯，应该会面临法律制裁（例如入狱）。
如果你是非法移民的孩子，你就是无辜的一方。 如果您在父母移居的国家长大，您不应该指望被围捕和驱逐出境。
为父母的罪来惩罚人们是完全不合理的。
回复：@Talha
你不断编造错误的论据，并提供关于私生子和通奸的非历史“证据”，也许是因为你自己的历史。 不管你多么希望，它们对社会都是有害的，并且在历史上被认为是这样。
回复：@Rosie
眨眼，你让我恶心。
你现在和所有“醒来”的人一样：当争论朝着你不喜欢的方向发展时（“哎呀，我输掉了辩论”）——你编造了错误的论点，试图转移注意力，但失败了，将邪恶或不道德归咎于您的对话者。
我对被忽视、被遗弃和受虐待的儿童深表同情，并参与并支持帮助他们的天主教慈善机构。 但我不会让我的情绪蒙蔽我这样一个事实，即当您将公共资金用于某些行为的后果时，您会从上述行为中获得更多而不是更少。
现在，如果你认为更多的淫乱和私生对社会有好处，那么就没有必要再谈了，我宁愿让你沉迷于妄想。
顺便说一句，对我提供的解决方案没有回应？
亲生父亲和母亲可以结婚并使孩子合法。
自由主义者在所有事情上都没有错。 1950 年代的性习俗确实需要放宽一点。 性革命走得太远了，但事实并非如此 完全 一件坏事。 无论娱乐性性爱的想法对你来说听起来很有吸引力还是在情感上没有满足感，它实际上都不是邪恶的。
社会保守的价值观适用于大多数人，应该受到鼓励。 但不是强迫。 而不是通过惩罚在出生问题上别无选择的孩子。
回复：@Rosie、@Twinkie、@Talha
厄运，你被指控进行“情感争论”。 情感争论到底有什么问题？
如果我说，不要特意让人们喜欢狗屎，这是一种情感争论吗？ 如果是这样，“情感争论”究竟有什么问题？
整个持不同政见者的权利几乎完全是由情感驱动的。 持不同政见者几乎完全是由负面情绪驱动的。 自由主义者受到积极和消极情绪的混合驱动。 双方通常最终都错了，但他们都通过情感到达了各自的目的地。
在大多数情况下，最坚信自己是理性的人实际上是最受情绪驱使的人。
所有意识形态在某种程度上都是对社会面临的问题的情感反应。
被基督徒指责在情感上争论总是歇斯底里的好笑。
回复：@Rosie、@Talha、@Twinkie
眨眼，你让我恶心。
回复：@Twinkie
你的人身攻击和歇斯底里不会改变历史事实。 请注意——如果你能从你昏倒的沙发上抽出一点时间——我没有写女性或私生子的历史状况，就此而言，是好的还是合理的。 我只是用事实来反驳编造的“历史性”非推论。
你现在和所有“醒来”的人一样：当争论朝着你不喜欢的方向发展时（“哎呀，我输掉了辩论”）——你编造了错误的论点，试图转移注意力，但失败了，将邪恶或不道德归咎于您的对话者。
我对被忽视、被遗弃和受虐待的儿童深表同情，并参与并支持帮助他们的天主教慈善机构。 但我不会让我的情绪蒙蔽我这样一个事实，即当您将公共资金用于某些行为的后果时，您会从上述行为中获得更多而不是更少。
现在，如果你认为更多的淫乱和私生对社会有好处，那么就没有必要再谈了，我宁愿让你沉迷于妄想。
顺便说一句，对我提供的解决方案没有回应？
亲生父亲和母亲可以结婚并使孩子合法。
厄运，你被指控进行“情感争论”。 情感争论到底有什么问题？
如果我说，不要特意让人们喜欢狗屎，这是一种情感争论吗？ 如果是这样，“情感争论”究竟有什么问题？
回复：@Twinkie，@dfordoom
情绪常常压倒理性，导致不明智的选择。 你想要一些例子吗？
那将是一个不合逻辑的人和一个稻草人。
自由主义者在所有事情上都没有错。 1950 年代的性习俗确实需要放宽一点。 性革命走得太远了，但事实并非如此 完全 一件坏事。 无论娱乐性性爱的想法对你来说听起来很有吸引力还是在情感上没有满足感，它实际上都不是邪恶的。
社会保守的价值观适用于大多数人，应该受到鼓励。 但不是强迫。 而不是通过惩罚在出生问题上别无选择的孩子。
回复：@Rosie、@Twinkie、@Talha
为什么？ 你说的“一点”是什么意思？
我认为黑人在 1950 年的私生率低于今天的美国白人（当然，当时的白人率更低）。 没有“同性婚姻”、没有变性人的躁动、低得多的私生率、更少的离婚等有什么问题？ 究竟需要“放松”什么？
https://quillette.com/2019/11/16/thorstein-veblens-theory-of-the-leisure-class-a-status-update/
此外，年轻时的教育差距更大，老年时的性别差距更大。
受过高等教育的女性投票最多； 祖母。
他们没有留下足够的娱乐空间。 乐趣是重要的，也是对生活的肯定。
乐趣是生活的目的，因此拥有一个正常运转的社会是从属于拥有一个有趣的社会的。 （在实践中，您必须平衡两者。）。
忘记这一点，过多地关注功能，你会得到广泛的抑郁、焦虑、不满，最终会像我们今天看到的那样社会崩溃，这最终是每个清教徒社会的命运。
矛盾的是，不迷恋功能性是拥有功能性社会的条件。 留出足够的娱乐空间——很多——是社会运转正常的条件。
回复：@dfordoom
性革命出错的地方在于，它恰逢对所有社会规范失去信心（部分原因是越南，部分原因是冷战，部分原因是媒体），我们从容忍性异议者变成了庆祝他们。 过度行为在很大程度上是由媒体推动的。 我们从“一点”（很好）到“很多”（很好） 不能 好的）。 我们最终得到了荒谬的事情，比如同性恋婚姻和变性厕所的权利。
大多数问题的答案是妥协。 如果你在一个方向上走得太远，你最终会扼杀从众和压抑。 在另一个方向走得太远，你最终会陷入混乱。
但如今没有人想要妥协。 没有妥协就不可能存在文明社会。
回复：@Twinkie
我认为黑人在 1950 年的私生率低于今天的美国白人（当然，当时的白人率更低）。 没有“同性婚姻”、没有变性人的躁动、低得多的私生率、更少的离婚等有什么问题？ 究竟需要“放松”什么？
回复：@Jatt Singhh、@AaronB、@dfordoom
与美德信号相关的污名。
https://quillette.com/2019/11/16/thorstein-veblens-theory-of-the-leisure-class-a-status-update/
此外，年轻时的教育差距更大，老年时的性别差距更大。
受过高等教育的女性投票最多； 祖母。
“对‘私生子’有什么解决办法”
哈佛
有人需要做一些工作才能打破超过 125 的选票。 是的，有一些。
以最简单的形式，对私生子的污名已成为过去，不会很快回来。 然而，现行的规范仍然期望两个有孩子的人聚在一起组成一个家庭，而那些没有孩子的人仍然会受到耻辱。 这种耻辱是否会消失是个问题。
它已经在低端美国人中消失了。 有孩子的已婚夫妇的标准越来越成为高档标准。
肥胖等许多其他社会指标也是如此。 这个暴饮暴食和通奸的时代并没有伤害或改变美国上层和上层中产阶级的传统规范——它导致了较低的社会经济阶层（在家庭组建、健康、社区等方面）的崩溃。
再说一遍，上层阶级告诉整个社会“做任何感觉良好的事情！ 我们都自由了！” 而他们自己仍然坚持传统行为，这简直破坏了下层阶级的活力。 人们几乎可能会猜测这是故意的。
回复：@AaronB、@iffen、@nebulafox
回复：@Twinkie
它已经在低端美国人中消失了。 有孩子的已婚夫妇的标准越来越成为高档标准。
肥胖等许多其他社会指标也是如此。 这个暴饮暴食和通奸的时代并没有伤害或改变美国上层和上层中产阶级的传统规范——它导致了较低的社会经济阶层（在家庭组建、健康、社区等方面）的崩溃。
再说一遍，上层阶级告诉整个社会“做任何感觉良好的事情！ 我们都自由了！” 而他们自己仍然坚持传统行为，这简直破坏了下层阶级的活力。 人们几乎可能会猜测这是故意的。
这根本不是正在发生的事情。
下层阶级固守着旧的新教价值观，即努力工作、责任、清醒和没有乐趣，现在正在承受压力，尤其是因为没有工作。 如果你被告知你的全部尊严和价值在于你的生产能力，那么当这不再可能时，你就会瓦解。
你表现得好像在中心地带、农业区的保守小城镇和村庄里，每个人都接受了 60 年代的放荡。 这根本不是真的 - 这些地方现在和仍然 保守的. 在这些地方没有人接受玩得开心和做自己想做的事情的价值观，这也许就是问题所在。
与此同时，上层阶级确实放松了很多，并确实注意到了 60 年代的信息，并在他们的生活中引入了大量的乐趣和游戏元素。 因此，他们并没有像下层阶级那样绝望。 但是上层阶级的健康被夸大了。 他们之间普遍存在抑郁和焦虑，因为他们也过于信奉清教徒式的辛勤工作和责任的无快乐伦理。
清教徒的伦理是基于对不惜一切代价生存的痴迷。 生活中的一切都必须是为了生存，而不是为了享受。 但没有享受的生活是没有意义的。
所需要的是从清教徒式的观点转变——将生活视为严峻的生存——转向将生活作为享受的伦理。 事实上，下层阶级没有问题，他们只是需要从生活中转变为工作的观点。
回复：@ Twinkie，@ iffen
人们几乎可能会猜测这是故意的。
就在我认为我可以控制我内心的仇恨时，你给了我合理的理由。
我认为有限的能力和资源可以解释这一点。 UMC，甚至是“中间”MC，都有选项、资源和能力，使他们能够从一些错误的决策和行为中恢复过来。 下层阶级拿一个在下巴上，其中许多已经完成。 我们需要以一种限制我们虐待自己的能力的方式来构建我们的社会，同时给人一种自由选择的错觉。
回复：@dfordoom
“始终注意他们的所作所为，而不是他们说的话”就像给一个年轻的、被忽视的、有潜力但很少有日常指导的人的一课一样好。
是的，实际上更多。
“社会保障将在未来被削减，因为老龄化”是一个智障的自由主义模因，我很失望看到这么多人为之倾倒。
预算中绝对没有什么比 SS 更受欢迎的了。 你认为当人口比现在更老时，情况会改变吗？
自由主义者诱使智商低的乔治·W·布什认为“社会保障改革”和“私人账户”会在 2005-2006 年流行。 他们因此而大跌眼镜，失去了 5 位参议员、31 个众议院席位（8% 的选票摆动）和 6 位州长、300 多名州议员。
我们会在 SS 之前砍掉任何东西。 世界上最容易做出的政治预测。
回复：@ dfordoom，@ songbird
我不认为它是自由主义者。 布什不是一个非常自由主义的总统。 我将其归因于金融业的游说。
回复：@Twinkie、@botazefa、@VK Ovelund
同意，孩子不应该被污名化。
然而，“私生子”成为社区的负担，在现代成为国家的负担。 因此，国家在抑制非婚生子女方面具有合理的利益。
我的观点是离婚应该困难得多。 这不会直接改变私生子，但会让非婚生子的人蒙上污名。 对于孩子来说，未婚生育已经正常化是最不幸的。
如果我们真的关心孩子，我们就会给未婚妈妈带来合理的社会成本。 就今天而言，社会毒液完全保留在“死气沉沉”的父亲身上。
孩子们是无辜的。 父母，没那么多。 我们至少可以同意吗？
我们会对未婚母亲施加合理的社会成本。
私生子的纽带就像一种魅力。 我们废除了他们真是太疯狂了。
我想知道美国和其他西方国家的低龄人群现在的平均智商是多少。 我认为预测的下降是整个人口或整个成年人口汇总的趋势。 这让我觉得很傻，因为年轻人在很多方面都更有影响力。 天才和有创造力的人通常在 30 多岁或 40 多岁时做出最大的贡献。
我认为黑人在 1950 年的私生率低于今天的美国白人（当然，当时的白人率更低）。 没有“同性婚姻”、没有变性人的躁动、低得多的私生率、更少的离婚等有什么问题？ 究竟需要“放松”什么？
回复：@Jatt Singhh、@AaronB、@dfordoom
他们没有留下足够的娱乐空间。 乐趣是重要的，也是对生活的肯定。
乐趣是生活的目的，因此拥有一个正常运转的社会是从属于拥有一个有趣的社会的。 （在实践中，您必须平衡两者。）。
忘记这一点，过多地关注功能，你会得到广泛的抑郁、焦虑、不满，最终会像我们今天看到的那样社会崩溃，这最终是每个清教徒社会的命运。
矛盾的是，不迷恋功能性是拥有功能性社会的条件。 留出足够的娱乐空间——很多——是社会运转正常的条件。
50 年代的美国总是可能疯狂地走向放荡。 清教徒从不学习。
回复：@ Talha，@ AaronB
它已经在低端美国人中消失了。 有孩子的已婚夫妇的标准越来越成为高档标准。
肥胖等许多其他社会指标也是如此。 这个暴饮暴食和通奸的时代并没有伤害或改变美国上层和上层中产阶级的传统规范——它导致了较低的社会经济阶层（在家庭组建、健康、社区等方面）的崩溃。
再说一遍，上层阶级告诉整个社会“做任何感觉良好的事情！ 我们都自由了！” 而他们自己仍然坚持传统行为，这简直破坏了下层阶级的活力。 人们几乎可能会猜测这是故意的。
回复：@AaronB、@iffen、@nebulafox
这根本不是正在发生的事情。
下层阶级固守着旧的新教价值观，即努力工作、责任、清醒和没有乐趣，现在正在承受压力，尤其是因为没有工作。 如果你被告知你的全部尊严和价值在于你的生产能力，那么当这不再可能时，你就会瓦解。
你表现得好像在中心地带、农业区的保守小城镇和村庄里，每个人都接受了 60 年代的放荡。 这根本不是真的——这些地方现在和仍然存在 保守的. 在这些地方没有人接受玩得开心和做自己想做的事情的价值观，这也许就是问题所在。
与此同时，上层阶级确实放松了很多，并确实注意到了 60 年代的信息，并在他们的生活中引入了大量的乐趣和游戏元素。 因此，他们并没有像下层阶级那样绝望。 但是上层阶级的健康被夸大了。 他们之间普遍存在抑郁和焦虑，因为他们也过于信奉清教徒式的辛勤工作和责任的无快乐伦理。
清教徒的伦理是基于对不惜一切代价生存的痴迷。 生活中的一切都必须是为了生存，而不是为了享受。 但没有享受的生活是没有意义的。
所需要的是从清教徒式的观点转变——将生活视为严峻的生存——转向将生活作为享受的伦理。 事实上，下层阶级没有问题，他们只是需要从生活中转变为工作的观点。
去厌恶这些。
https://ifstudies.org/ifs-admin/resources/figure12-w640.png
https://www.usnews.com/dims4/USNEWS/6a0b545/2147483647/resize/640x/quality/85/?url=http:%2F%2Fmedia.beam.usnews.com%2Fc5%2F2c%2Fd73ad1454abdbf20f854201520fa%2F151020-datamarriage-graphic.10.59%20PM.png
下层阶级坚持努力工作、责任、清醒和没有乐趣的旧的新教徒价值观
看到人们在没有任何线索的情况下坚持下层阶级，总是很有趣。
回去收集你的月光。
回复：@AaronB
回复：@Twinkie、@botazefa、@VK Ovelund
我认为这是一种转移注意力的行为，因为几乎没有人提议对非婚生子女做任何不利于他们的事情。
然而，在我看来，美国家庭的破裂可能是美国历史上发生在美国人身上的最具破坏性的事情。 我们最好不要用核武器。
不自由的命题是，人出生在这个世界上，带着他没有要求但他不能正确地搁置的特殊义务。 我肯定这个不自由的命题。
可以逐条添加更多的段落； 但既然没有人要求冗长的答复，而且明确指出应该保持谨慎的内容也无济于事（因为你是对的：这不是私生子的错），我就让它在这里休息吧。
不自由的命题是，人出生在这个世界上，带着他没有要求但他不能正确地搁置的特殊义务。
只要“世界”履行其对出生之人的义务，它就对我有用。
这不是（原谅我的法语）他妈的现在正在发生。
我的预感是其中有很多真理，但它很复杂。
首先，家庭真的像人们想象的那样破裂了吗？ 我不相信。 仅仅因为一个孩子是非婚生的，并不意味着他们或多或少没有传统的核心家庭生活。 我怀疑有些夫妇故意不结婚，以便母亲有资格获得福利金。 有人称之为欺诈。 我称之为生存。
即使是不需要福利的工薪阶层夫妇也可能看不到结婚的任何意义。 没有健康保险，没有财产等。
我怀疑家庭问题是过去几十年经济破坏的征兆。
当然，我可能完全错了。 我当然知道宗教信仰是自由落体的，我不确定我们在近代历史上所知道的传统婚姻是否可能没有宗教信仰。 你经常听到 incels 和其他manosphere 蠕虫问为什么男人应该为婚姻烦恼。 当然，没有任何理由，除了爱、对上帝的爱、对伴侣的爱和对生活的爱。
自由主义者在所有事情上都没有错。 1950 年代的性习俗确实需要放宽一点。 性革命走得太远了，但事实并非如此 完全 一件坏事。 无论娱乐性性爱的想法对你来说听起来很有吸引力还是在情感上没有满足感，它实际上都不是邪恶的。
社会保守的价值观适用于大多数人，应该受到鼓励。 但不是强迫。 而不是通过惩罚在出生问题上别无选择的孩子。
回复：@Rosie、@Twinkie、@Talha
天哪，我们已经从 50 年代走了很长一段路！
研究发现，杀害女性的男性越来越多地以“性游戏出错”为借口，作为传统激情防御犯罪的当代变体。
在对该问题的首批学术研究中，伯明翰城市大学的犯罪学家伊丽莎白·亚德利教授发现，各种媒体中束缚、支配和施虐受虐狂 (BDSM) 的正常化已经为男性产生了“文化认可的剧本”谁杀女人。”
https://amp.theguardian.com/uk-news/2020/nov/10/rough-sex-excuse-in-womens-deaths-is-variation-of-of-passion-study
和平：
Epigone先生说：
代沟是一个红鲱鱼，至少在政治上是这样。 这在很大程度上是美国不同年龄段种族差异的产物：
我说：
宾果游戏和婴儿潮一代的白人胸部以及 1965 年之前出生的所有其他白人怪胎只是让它发生，因为它们被大量政府债务和私人债务以及私人控制的联邦储备银行制造的多重资产泡沫所收买。
我在 2019 年 XNUMX 月写了这篇关于世代队列种族分布的简单事实：
一代人的白人百分比就是事情。
白人正在欧洲基督教国家迅速被取代。
欧洲基督教国家的统治阶级正在戏剧性地改变他们国家的种族人口结构，因此白人正在被取代。
所谓的“多样性”只是意味着更少的白人。
美国和德国以及许多其他欧洲基督教国家正在发生的白人种族灭绝和白人种族替代只是这些国家叛国统治阶级的邪恶移民政策阴谋。
https://www.unz.com/anepigone/the-closing-of-the-millennial-mind/#comment-3414640
我经常谈论我住在华盛顿州的西班牙裔多数城市。 你可以在你的地图上看到它。 左侧较大的圆圈。 有趣的是，无论我们是多么西班牙裔，我的县都会投票给红色。 特朗普在最近的选举中以 10 分的优势获胜。
它已经在低端美国人中消失了。 有孩子的已婚夫妇的标准越来越成为高档标准。
肥胖等许多其他社会指标也是如此。 这个暴饮暴食和通奸的时代并没有伤害或改变美国上层和上层中产阶级的传统规范——它导致了较低的社会经济阶层（在家庭组建、健康、社区等方面）的崩溃。
再说一遍，上层阶级告诉整个社会“做任何感觉良好的事情！ 我们都自由了！” 而他们自己仍然坚持传统行为，这简直破坏了下层阶级的活力。 人们几乎可能会猜测这是故意的。
回复：@AaronB、@iffen、@nebulafox
人们几乎可能会猜测这是故意的。
就在我认为我可以控制我内心的仇恨时，你给了我合理的理由。
我认为有限的能力和资源可以解释这一点。 UMC，甚至是“中间”MC，都有选择、资源和能力，使他们能够从一些错误的决策和行为中恢复过来。 下层阶级拿一个在下巴上，其中许多已经完成。 我们需要以一种限制我们虐待自己的能力的方式来构建我们的社会，同时给人以自由选择的错觉。
情况一直如此。 回到一个世纪左右。 如果你是工人阶级或农民，并且你让一个女孩怀孕并且不想娶她，那么她的父亲很可能会拿着猎枪来追你，或者她的兄弟会打败你。 如果你很有钱，你就付清了这个女孩的钱，还给了她的家人。
金钱也有助于富人对他们的堕落更加谨慎。 如果你很穷并且你喝得太多，你最终会进入贫民窟。 如果你很富有，你最终会住在一个舒适的疗养院。
然而，“私生子”成为社区的负担，在现代成为国家的负担。 因此，国家在抑制非婚生子女方面具有合理的利益。
我的意见是离婚应该困难得多。 这不会直接改变私生子，但会让非婚生子的人蒙上污名。 未婚生育已经正常化对孩子来说是最不幸的。
如果我们真的关心孩子，我们就会给未婚妈妈带来合理的社会成本。 就今天而言，社会毒液完全保留在“死气沉沉”的父亲身上。
孩子们是无辜的。 父母，没那么多。 我们至少可以同意吗？
回复：@iffen
我们会对未婚母亲施加合理的社会成本。
私生子的纽带就像一种魅力。 我们废除了他们真是太疯狂了。
然而，在我看来，美国家庭的破裂可能是美国历史上发生在美国人身上的最具破坏性的事情。 我们最好不要用核武器。
不自由的命题是，人出生在这个世界上，带着他没有要求但他不能正确地搁置的特殊义务。 我肯定这个不自由的命题。
可以逐条添加更多的段落； 但既然没有人要求冗长的答复，而且明确指出应该保持谨慎的内容也无济于事（因为你是对的：这不是私生子的错），我就让它在这里休息吧。
回复：@iffen，@Rosie
不自由的命题是，人出生在这个世界上，带着他没有要求但他不能正确地搁置的特殊义务。
只要“世界”履行其对出生之人的义务，它就对我有用。
这不是（原谅我的法语）他妈的现在正在发生。
它已经在低端美国人中消失了。 有孩子的已婚夫妇的标准越来越成为高档标准。
肥胖等许多其他社会指标也是如此。 这个暴饮暴食和通奸的时代并没有伤害或改变美国上层和上层中产阶级的传统规范——它导致了较低的社会经济阶层（在家庭组建、健康、社区等方面）的崩溃。
再说一遍，上层阶级告诉整个社会“做任何感觉良好的事情！ 我们都自由了！” 而他们自己仍然坚持传统行为，这简直破坏了下层阶级的活力。 人们几乎可能会猜测这是故意的。
回复：@AaronB、@iffen、@nebulafox
“永远注意他们的所作所为，而不是他们说的话”就像给一个年轻、被忽视的有潜力但很少有日常指导的人上一课一样好。
这根本不是正在发生的事情。
下层阶级固守着旧的新教价值观，即努力工作、责任、清醒和没有乐趣，现在正在承受压力，尤其是因为没有工作。 如果你被告知你的全部尊严和价值在于你的生产能力，那么当这不再可能时，你就会瓦解。
你表现得好像在中心地带、农业区的保守小城镇和村庄里，每个人都接受了 60 年代的放荡。 这根本不是真的 - 这些地方现在和仍然 保守的. 在这些地方没有人接受玩得开心和做自己想做的事情的价值观，这也许就是问题所在。
与此同时，上层阶级确实放松了很多，并确实注意到了 60 年代的信息，并在他们的生活中引入了大量的乐趣和游戏元素。 因此，他们并没有像下层阶级那样绝望。 但是上层阶级的健康被夸大了。 他们之间普遍存在抑郁和焦虑，因为他们也过于信奉清教徒式的辛勤工作和责任的无快乐伦理。
清教徒的伦理是基于对不惜一切代价生存的痴迷。 生活中的一切都必须是为了生存，而不是为了享受。 但没有享受的生活是没有意义的。
所需要的是从清教徒式的观点转变——将生活视为严峻的生存——转向将生活作为享受的伦理。 事实上，下层阶级没有问题，他们只是需要从生活中转变为工作的观点。
回复：@ Twinkie，@ iffen
你要么在拖钓，要么就是 Razib Khan 所说的“愚蠢的动物”。
去厌恶这些。
这根本不是正在发生的事情。
下层阶级固守着旧的新教价值观，即努力工作、责任、清醒和没有乐趣，现在正在承受压力，尤其是因为没有工作。 如果你被告知你的全部尊严和价值在于你的生产能力，那么当这不再可能时，你就会瓦解。
你表现得好像在中心地带、农业区的保守小城镇和村庄里，每个人都接受了 60 年代的放荡。 这根本不是真的 - 这些地方现在和仍然 保守的. 在这些地方没有人接受玩得开心和做自己想做的事情的价值观，这也许就是问题所在。
与此同时，上层阶级确实放松了很多，并确实注意到了 60 年代的信息，并在他们的生活中引入了大量的乐趣和游戏元素。 因此，他们并没有像下层阶级那样绝望。 但是上层阶级的健康被夸大了。 他们之间普遍存在抑郁和焦虑，因为他们也过于信奉清教徒式的辛勤工作和责任的无快乐伦理。
清教徒的伦理是基于对不惜一切代价生存的痴迷。 生活中的一切都必须是为了生存，而不是为了享受。 但没有享受的生活是没有意义的。
所需要的是从清教徒式的观点转变——将生活视为严峻的生存——转向将生活作为享受的伦理。 事实上，下层阶级没有问题，他们只是需要从生活中转变为工作的观点。
回复：@ Twinkie，@ iffen
下层阶级坚持努力工作、责任、清醒和没有乐趣的旧的新教徒价值观
看到人们在没有任何线索的情况下坚持下层阶级，总是很有趣。
回去收集你的月光。
实际上，“真正的”下层阶级与贵族——精英——在自由上是一致的。 中产阶级，资产阶级，被奴役和不自由，是一个问题。
我对真正的下层阶级抱有最大的尊重和赞赏。
回复：@Twinkie
下层阶级坚持努力工作、责任、清醒和没有乐趣的旧的新教徒价值观
看到人们在没有任何线索的情况下坚持下层阶级，总是很有趣。
回去收集你的月光。
回复：@AaronB
实际上，“真正的”下层阶级与贵族——精英——在自由上是一致的。 被奴役和不自由的是中产阶级，资产阶级，这是一个问题。
我对真正的下层阶级抱有最大的尊重和赞赏。
回复：@AaronB
厄运，你被指控进行“情感争论”。 情感争论到底有什么问题？
如果我说，不要特意让人们喜欢狗屎，这是一种情感争论吗？ 如果是这样，“情感争论”究竟有什么问题？
回复：@Twinkie，@dfordoom
每个人都会进行情感上的争论。 有些人就是不愿意承认。 保守派、传统主义者和右翼人士一般都依赖于情感上的争论，但他们坚持认为只有自由主义者才会进行情感上的争论。 许多男人喜欢认为男人理性思考，女人感性思考，但男人和女人一样受情感驱动。 男女 ，那恭喜你， 不同，他们进行不同类型的情感争论，但两者仍然在情感上争论。 男人和女人进行不同类型的情感争论，但两者都同样有效（或有时同样无效）。
整个持不同政见者的权利几乎完全是由情感驱动的。 持不同政见者几乎完全是由负面情绪驱动的。 自由主义者受到积极和消极情绪的混合驱动。 双方通常最终都错了，但他们都通过情感到达了各自的目的地。
在大多数情况下，最坚信自己是理性的人实际上是最受情绪驱使的人。
所有意识形态在某种程度上都是对社会面临的问题的情感反应。
被基督徒指责进行情感辩论总是令人歇斯底里的好笑。
现在，在古代，心是座 激情和智慧，你知道，作为一个整体运作，创造一个有良知的完整人。
Twinkles 令人难以忍受的自以为是已经为人所知，但在这里，他试图为“私生子”的想法辩护，将其提升到一个全新的水平。
伊玛继续说耶稣绝对不会同意的。
回复：@Twinkie
“我们将在海滩上战斗……”还有什么不是。马蹄铁理论似乎有很多道理，但我认为左派普遍更有效地掌握了这方面的交流。 尽管这因地而异，因国家而异。我认为当您感到完全走投无路并处于绝望/沮丧的边缘时，这可能是正常的。任何不能有效满足足够广泛的情感需求的意识形态都是借来的时间。
和平：
回复：@Audacious Epigone
很明显，您从未感染过（从未研究过）Mansplaining 的压迫性种族主义和厌恶女性的工具，也被上述种族主义者和厌恶女性主义者称为“数学”和“科学”。
这里有一首歌送给你！ 享受！
https://youtu.be/wU0Pp2n6ooE
我认为黑人在 1950 年的私生率低于今天的美国白人（当然，当时的白人率更低）。 没有“同性婚姻”、没有变性人的躁动、低得多的私生率、更少的离婚等有什么问题？ 究竟需要“放松”什么？
回复：@Jatt Singhh、@AaronB、@dfordoom
因为 1950 年代的性习俗是基于一刀切的模式。 是的，结婚生子对大多数人来说是一件非常好的事情。 它不适合所有人。 一个合理的妥协是容忍持不同政见者。 如果少数人想到处乱睡，或从事同性恋或其他不正常的性活动，或未婚同居，甚至住在三人组中，或看肮脏的电影，那就让他们去吧。 只要他们是少数，他们是谨慎的，他们就不会危害社会。 这就是我所说的“一点”的意思。
性革命出错的地方在于，它恰逢对所有社会规范失去信心（部分原因是越南，部分原因是冷战，部分原因是媒体），我们从容忍性异议者变成了庆祝他们。 过度行为在很大程度上是由媒体推动的。 我们从“一点”（很好）到“很多”（很好） 不能 好的）。 我们最终得到了荒谬的事情，比如同性恋婚姻和变性厕所的权利。
大多数问题的答案是妥协。 如果你在一个方向上走得太远，你最终会扼杀从众和压抑。 在另一个方向走得太远，你最终会陷入混乱。
但如今没有人想要妥协。 没有妥协就不可能存在文明社会。
如果他们谨慎，他们就会被容忍。 你从哪里得到你对 1950 年代美国好莱坞电影“压制性”的看法？那么你的解决方案是什么，有5％的性堕落插槽抽奖？ 实际上，我们确实有妥协。 同性恋者和其他性变态者是可以容忍的，前提是他们是离散的，不会引起丑闻或对公众造成伤害。 打破这种社会规范的不是保守派。“歇斯底里好笑”？ 你很容易被逗乐，就像一个愚蠢的孩子。
你本能的反基督教、反美和反保守情绪肯定是歇斯底里的。你像罗茜一样争论。 没有人“责备”私生子。 就像没有人责怪“梦想家”一样。 他们的父母有责任。 你们两个和稻草人的争论是怎么回事？
回复：@VK Ovelund，@ dfordoom
回复：@dfordoom
如果你不是那么受情绪驱使，你就会发现责备他们是不合逻辑和不合理的。
答案是责怪那些对非法移民负责的人。 但非法移民的孩子并没有犯任何罪。 如果你真的非常讨厌墨西哥人，那么一定要鼓励“梦想家”离开，但因为他们自己没有做错任何事，你需要为他们提供有吸引力的离开理由。 如果你试图强迫他们离开，大多数理智的正常人会认为你不讲道理（可能是受情绪驱使）。
如果您是非法移民，您就是罪犯，应该会面临法律制裁（例如驱逐出境）。 如果您协助人们非法移民，您就是罪犯，应该会面临法律制裁（例如入狱）。
如果你是非法移民的孩子，你就是无辜的一方。 如果您在父母移居的国家长大，您不应该指望被围捕和驱逐出境。
为父母的罪来惩罚人们是完全不合理的。
让我概述一个场景； 假设您和家人住在一栋大房子里。 那个大房子是你父亲慷慨的收入提供的，所有这些都是通过欺诈和其他犯罪手段获得的。
最后，你的父亲被抓住了，他的房子和资产被清算以偿还他的受害者。 他被送进监狱。
现在，你 - 作为一个小孩 - 没有做错任何事，你只是在继续你的生活，在你父亲的豪宅里过着它。 现在，突然之间，你和你的兄弟姐妹们在你母亲不得不做两份工作来维持生计的情况下勉强度日。 你的生活被打断了，你再也无法接触到你长大的一切，你当然觉得你和你的兄弟姐妹正在受到惩罚（我当然可以同情有人在超越的情况下生活被颠倒）他们的控制权），但另一种选择是让您保留您父亲通过犯罪手段获得的房屋和资产。 只会这样吗？
同样，我不知道这种情况是否一定类似于非法移民的情况，但我想把它扔掉。
和平：
回复：@Twinkie，@dfordoom
整个持不同政见者的权利几乎完全是由情感驱动的。 持不同政见者几乎完全是由负面情绪驱动的。 自由主义者受到积极和消极情绪的混合驱动。 双方通常最终都错了，但他们都通过情感到达了各自的目的地。
在大多数情况下，最坚信自己是理性的人实际上是最受情绪驱使的人。
所有意识形态在某种程度上都是对社会面临的问题的情感反应。
被基督徒指责在情感上争论总是歇斯底里的好笑。
回复：@Rosie、@Talha、@Twinkie
看到这样的论点来自一个自称是基督徒的人，真是太奇怪了。 毕竟，圣经告诉我们，律法是 写在我们的心上，以至于即使是非信徒也经常依法行事，因为我们对它的了解是与生俱来的。
现在，在古代，心是座 激情和智慧，你知道，作为一个整体运作，创造一个有良知的完整人。
Twinkles 令人难以忍受的自以为是已经为人所知，但在这里他试图为“私生子”的想法辩护，将其提升到一个全新的水平。
伊玛继续说耶稣绝对不会同意的。
让我们回顾一下这个论点，好吗？
另一位评论者：“……私生子……”
你：“孩子不能私生子！”
我：这和“人（移民）不能非法”的逻辑是一样的吗？
你：不，那不一样。 有一个解决方案 - 非法外国人可以回家。 非婚生子女的解决办法是什么？
我：亲生父母可以结婚并使孩子合法。
你（现在估计是蓝脸）：你让我恶心！ 你是假基督徒！ 你太自以为是了！
罗茜，你需要一些 Xanax 吗？
回复：@dfordoom
整个持不同政见者的权利几乎完全是由情感驱动的。 持不同政见者几乎完全是由负面情绪驱动的。 自由主义者受到积极和消极情绪的混合驱动。 双方通常最终都错了，但他们都通过情感到达了各自的目的地。
在大多数情况下，最坚信自己是理性的人实际上是最受情绪驱使的人。
所有意识形态在某种程度上都是对社会面临的问题的情感反应。
被基督徒指责在情感上争论总是歇斯底里的好笑。
回复：@Rosie、@Talha、@Twinkie
这当然是有效利用修辞的重点。
“我们将在海滩上战斗……”还有什么不是。
马蹄铁理论似乎有很多道理，但我认为左派普遍更有效地掌握了这方面的交流。 尽管这因地而异，因国家而异。
我认为当您感到完全走投无路并处于绝望/沮丧的边缘时，这可能是正常的。
任何不能有效满足足够广泛的情感需求的意识形态都是借来的时间。
和平：
任何不能有效满足足够广泛的情感需求的意识形态都是借来的时间。
唤醒主义？ 我们可以希望。
回复：@dfordoom
人们几乎可能会猜测这是故意的。
就在我认为我可以控制我内心的仇恨时，你给了我合理的理由。
我认为有限的能力和资源可以解释这一点。 UMC，甚至是“中间”MC，都有选项、资源和能力，使他们能够从一些错误的决策和行为中恢复过来。 下层阶级拿一个在下巴上，其中许多已经完成。 我们需要以一种限制我们虐待自己的能力的方式来构建我们的社会，同时给人一种自由选择的错觉。
回复：@dfordoom
好点子。
情况一直如此。 回到一个世纪左右。 如果你是工人阶级或农民，并且你让一个女孩怀孕并且不想娶她，那么她的父亲很可能会拿着猎枪来追你，或者她的兄弟会打败你。 如果你很有钱，你就付清了这个女孩的钱，还给了她的家人。
金钱也有助于富人对他们的堕落更加谨慎。 如果你很穷并且你喝得太多，你最终会被送上贫民窟。 如果你很富有，你最终会住在一个舒适的疗养院。
然而，在我看来，美国家庭的破裂可能是美国历史上发生在美国人身上的最具破坏性的事情。 我们最好不要用核武器。
不自由的命题是，人出生在这个世界上，带着他没有要求但他不能正确地搁置的特殊义务。 我肯定这个不自由的命题。
可以逐条添加更多的段落； 但既然没有人要求冗长的答复，而且明确指出应该保持谨慎的内容也无济于事（因为你是对的：这不是私生子的错），我就让它在这里休息吧。
回复：@iffen，@Rosie
这是人们一直在说的事情之一，但从未真正支持过任何深度。
我的预感是其中有很多真理，但它很复杂。
首先，家庭真的像人们想象的那样破裂了吗？ 我不相信。 仅仅因为一个孩子是非婚生的，并不意味着他们或多或少没有传统的核心家庭生活。 我怀疑有些夫妇故意不结婚，以便母亲有资格获得福利金。 有人称之为欺诈。 我称之为生存。
即使是不需要福利的工薪阶层夫妇也可能看不到结婚的任何意义。 没有健康保险，没有财产等。
我怀疑家庭问题是过去几十年经济破坏的征兆。
当然，我可能完全错了。 我当然知道宗教信仰是自由落体的，我不确定我们在近代历史上所知道的传统婚姻是否可能没有宗教信仰。 你经常听到 incels 和其他manosphere 蠕虫问为什么男人应该为婚姻而烦恼。 当然，没有任何理由，除了爱、对上帝的爱、对伴侣的爱和对生活的爱。
他们没有留下足够的娱乐空间。 乐趣是重要的，也是对生活的肯定。
乐趣是生活的目的，因此拥有一个正常运转的社会是从属于拥有一个有趣的社会的。 （在实践中，您必须平衡两者。）。
忘记这一点，过多地关注功能，你会得到广泛的抑郁、焦虑、不满，最终会像我们今天看到的那样社会崩溃，这最终是每个清教徒社会的命运。
矛盾的是，不迷恋功能性是拥有功能性社会的条件。 留出足够的娱乐空间——很多——是社会运转正常的条件。
回复：@dfordoom
我认为清教徒社会本质上是不稳定的。 他们最终走向相反的极端。 在英国，唱诗篇的英联邦清教主义紧随其后的是复辟的放荡。 维多利亚时代日益增长的清教主义紧随其后的是 1920 年代的性、毒品和摇滚乐（或性、毒品和爵士乐）。
50 年代的美国总是可能疯狂地走向放荡。 清教徒从不学习。
https://twitter.com/IsmailRoyer/status/1325252550946328577
和平：
我同意。 极端导致极端。 我不明白为什么我们不能吸取教训。
从某种意义上说，西方历史是试图达到一个极端，完全排除生活的整个部分。 我责备基督教形而上学，因为它在善恶之间进行了彻底而绝对的划分，并要求我们成为完全的好人。
但是，太好和作恶一样糟糕。 我赞成对极权主义对抽象的、自以为是的原则的坚持，所有的糊涂和模糊的妥协。
看看Twinkie，过度自以为是的善良，因为“社会公益”而对人类苛刻和不留情面。 有点糊涂的人类会对他有好处。
50 年代的美国总是可能疯狂地走向放荡。 清教徒从不学习。
回复：@ Talha，@ AaronB
不开玩笑？
https://twitter.com/IsmailRoyer/status/1325252550946328577
和平：
实际上，“真正的”下层阶级与贵族——精英——在自由上是一致的。 中产阶级，资产阶级，被奴役和不自由，是一个问题。
我对真正的下层阶级抱有最大的尊重和赞赏。
回复：@Twinkie
女士们先生们，这是“美德信号”的典型例子。
有一个古老的想法，上层和下层相对不受社会习俗的约束，他们看穿了他们，不把他们看得太重。
是不快乐的中间派，奋斗的资产阶级，他们是惯例的奴隶，不了解社交游戏只是游戏。
这就是为什么你会在贵族和社会底层人士中找到更多原创角色——那些不怕成为真实身份的人。
不管怎样，总是有一个功能失调的下层阶级——读狄更斯或杰克伦敦的深渊人。 我怀疑这个小组已经发生了很大的变化。
但是，认为下层工人阶级接受 60 年代自由主义的想法是荒谬的。 没有去过美国保守的小城镇的人会相信这一点。
如果这些人正在受苦，那是因为他们的价值观与变化的世界不匹配。 作为清醒的新教徒长大，他们通过努力工作的能力来定义自己的价值，就好像他们是机器一样，技术的进步现在使他们变得多余。
凯恩斯大约在一百年前写了一篇引人入胜的文章，论述了人类对即将到来的休闲时代是多么没有准备。 他环顾四周，看到他认识的那些不需要工作的上流社会女性都极度无聊和悲惨。 他认为人类进化到一天中的大部分时间都在寻找食物并为其工作，而普通人无法很好地应对休闲。
我认为只有旧的新教观点才使普通人难以应付闲暇。 从正确的角度来看，lesire 是一份礼物。
但是我们需要以某种方式处理像您这样缺乏想象力并想给社会带来无聊和痛苦的愚蠢的资产阶级人——清教徒痴迷于社会的运作，不明白生活的目的是享受，而不是功能。
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
性革命出错的地方在于，它恰逢对所有社会规范失去信心（部分原因是越南，部分原因是冷战，部分原因是媒体），我们从容忍性异议者变成了庆祝他们。 过度行为在很大程度上是由媒体推动的。 我们从“一点”（很好）到“很多”（很好） 不能 好的）。 我们最终得到了荒谬的事情，比如同性恋婚姻和变性厕所的权利。
大多数问题的答案是妥协。 如果你在一个方向上走得太远，你最终会扼杀从众和压抑。 在另一个方向走得太远，你最终会陷入混乱。
但如今没有人想要妥协。 没有妥协就不可能存在文明社会。
回复：@Twinkie
你显然不了解你的美国历史。 我有消息告诉你，无能为力，1950年代有少数人做了所有这些事情：“到处睡觉，或从事同性恋或其他不正常的性活动，或未婚同居，甚至生活在一个家庭中三人组，或者看肮脏的电影。”
如果他们谨慎，他们就会被容忍。 你从哪里得到你对 1950 年代美国好莱坞电影“压抑”的看法？
那么你的解决方案是什么，有5%的性堕落插槽抽奖？ 实际上，我们确实有妥协。 同性恋者和其他性变态者是可以容忍的，前提是他们是离散的，不会引起丑闻或对公众造成伤害。 打破这种社会规范的不是保守派。
“歇斯底里好笑”？ 你很容易被逗乐，就像一个愚蠢的孩子。
你本能的反基督教、反美和反保守情绪肯定是歇斯底里的。
你像罗茜一样争论。 没有人“责备”私生子。 就像没有人责怪“梦想家”一样。 他们的父母有责任。 你们两个和稻草人的争论是怎么回事？
回复：@dfordoom
例如，过去存在问题的一件事是勒索。 对性异议者的容忍程度不够，使这些人极易受到勒索。 松开东西 少许 使勒索的效果降低。
50 年代并不是一个噩梦般的镇压时代。 只是有点太压抑了。 一些放松是可取的。
无法预料的一件事是，政治左派会放弃经济左派，拥抱资本主义，然后去寻找新的事业。 它发现的新原因（环保主义、女权主义、性解放主义等）是灾难性的。 没有人预料到会发生这种情况。 左派从未对社会自由主义表现出太大兴趣。 但新的亲资本主义左派需要理由来推动。
这就是性观念的轻微放松失控的原因之一。 那些支持经济左派的左派逐渐被排挤，取而代之的是同性恋活动家、激进女权主义者、激进环保主义者等。 这些新文化斗士即使到了 70 年代初也变得非常极端，他们惊讶于他们赢得胜利的轻松程度这鼓励他们变得更加极端。 事实上，它迫使他们变得更加极端，以证明他们继续存在是合理的。
回复：@Twinkie
现在，在古代，心是座 激情和智慧，你知道，作为一个整体运作，创造一个有良知的完整人。
Twinkles 令人难以忍受的自以为是已经为人所知，但在这里，他试图为“私生子”的想法辩护，将其提升到一个全新的水平。
伊玛继续说耶稣绝对不会同意的。
回复：@Twinkie
这是什么论证？ 很难说，因为你实际上并没有解决我的论点的实质，而只是在进行未成年人的辱骂。
就这样。 更多的人身攻击。
哦，你现在为上帝说话，是吗？
让我们回顾一下这个论点，好吗？
另一位评论者：“……私生子……”
你：“孩子不能私生子！”
我：这和“人（移民）不能非法”的逻辑是一样的吗？
你：不，那不一样。 有一个解决方案——非法外国人可以回家。 非婚生子女的解决办法是什么？
我：亲生父母可以结婚并使孩子合法。
你（现在估计是蓝脸）：你让我恶心！ 你是假基督徒！ 你太自以为是了！
罗茜，你需要一些 Xanax 吗？
回复：@ Twinkie，@ VK Ovelund
代沟是一个红鲱鱼，至少在政治上是这样。 这在很大程度上是美国不同年龄段种族差异的产物：
我说：
宾果游戏和婴儿潮一代的白人胸部以及 1965 年之前出生的所有其他白人怪胎只是让它发生，因为它们被大量政府债务和私人债务以及私人控制的联邦储备银行制造的多重资产泡沫所收买。
我在 2019 年 XNUMX 月写了这篇关于世代队列种族分布的简单事实：
一代人的白人百分比就是事情。
白人正在欧洲基督教国家迅速被取代。
欧洲基督教国家的统治阶级正在戏剧性地改变他们国家的种族人口结构，因此白人正在被取代。
所谓的“多样性”只是意味着更少的白人。
美国和德国以及许多其他欧洲基督教国家正在发生的白人种族灭绝和白人种族替代只是这些国家叛国统治阶级的邪恶移民政策阴谋。
https://www.unz.com/anepigone/the-closing-of-the-millennial-mind/#comment-3414640
https://twitter.com/katschaeffer/status/1164254356423806977?s=20
回复：@Jay Fink
我经常谈论我住在华盛顿州的西班牙裔多数城市。 你可以在你的地图上看到它。 左侧较大的圆圈。 有趣的是，无论我们是多么西班牙裔，我所在的县都会投票给红色。 特朗普在最近的选举中以 10 分的优势获胜。
答案是责怪那些对非法移民负责的人。 但非法移民的孩子并没有犯任何罪。 如果你真的非常讨厌墨西哥人，那么一定要鼓励“梦想家”离开，但因为他们自己没有做错任何事，你需要为他们提供有吸引力的离开理由。 如果你试图强迫他们离开，大多数理智的正常人会认为你不讲道理（可能是受情绪驱使）。
如果您是非法移民，您就是罪犯，应该会面临法律制裁（例如驱逐出境）。 如果您协助人们非法移民，您就是罪犯，应该会面临法律制裁（例如入狱）。
如果你是非法移民的孩子，你就是无辜的一方。 如果您在父母移居的国家长大，您不应该指望被围捕和驱逐出境。
为父母的罪来惩罚人们是完全不合理的。
回复：@Talha
我认为这肯定是那些困难的问题之一。 我当然不知道是否有一个完全正确的答案。
让我概述一个场景； 假设您和家人住在一所大房子里。 那个大房子是你父亲慷慨的收入提供的，所有这些都是通过欺诈和其他犯罪手段获得的。
最后，你的父亲被抓住了，他的房子和资产被清算以偿还他的受害者。 他被送进监狱。
现在，你——作为一个小孩——没有做错任何事，你只是在继续你的生活，在你父亲的豪宅里过着它。 现在，突然之间，你和你的兄弟姐妹们在你母亲不得不做两份工作来维持生计的情况下勉强糊口。 你的生活被打断了，你再也无法接触到你长大的一切，你当然觉得你和你的兄弟姐妹正在受到惩罚（我当然可以同情有人在超越的情况下生活被颠倒）他们的控制权），但另一种选择是让您保留您父亲通过犯罪手段获得的房屋和资产。 只会这样吗？
同样，我不知道这种情况是否一定类似于非法移民的情况，但我想把它扔掉。
和平：
在那种情况下真正的罪犯是……罪犯。 他伤害了被他欺骗的人，他伤害了公众，他伤害了他自己的家人。
这很可悲，但归还他自己家人的责任在于他，而不是公众。
如果公众关心他的家人，这将 1) 伤害公众和 2) 不会阻止此类犯罪活动（在某些情况下甚至可能鼓励此类违法行为）。
在你想到这个罪犯的孩子之前，先想想他的受害者的孩子——还有多少其他父母没有做错的孩子因为他的罪行而陷入贫困并悲惨地结束？ 由于不义之财，至少罪犯的家人度过了一些富裕的岁月。 受害者的孩子呢？
我们的同情可能没有优先级（我们可以同情所有受害者），但法律补救措施肯定有，公共利益也有。
回复：@Talha
对于非法移民的孩子，让他们留下来找工作，开始为他们成长的社会做出贡献。 在那种情况下，你既没有奖励他们（你没有给他们豪宅）也没有惩罚他们。
没有完美的解决方案。 只是妥协。
回复：@ Twinkie，@ Talha
整个持不同政见者的权利几乎完全是由情感驱动的。 持不同政见者几乎完全是由负面情绪驱动的。 自由主义者受到积极和消极情绪的混合驱动。 双方通常最终都错了，但他们都通过情感到达了各自的目的地。
在大多数情况下，最坚信自己是理性的人实际上是最受情绪驱使的人。
所有意识形态在某种程度上都是对社会面临的问题的情感反应。
被基督徒指责在情感上争论总是歇斯底里的好笑。
回复：@Rosie、@Talha、@Twinkie
如有疑问，请始终进行投影。
更多稻草人。
是的，是的，是的，所有的感觉都“同样有效”。 如果黑人感觉受到歧视，那是因为他们是！ 我们坏，坏的种族主义者。 如果黑人女性认为白人女性的头发是种族主义者，那么所有白人女性都应该剃掉头发以进行赎罪，以尊重她们“同样有效”的感受。
很明显，您从未感染过（从未研究过）Mansplaining 的压迫性种族主义和厌恶女性的工具，这些工具也被上述种族主义者和厌恶女性主义者称为“数学”和“科学”。
这里有一首歌送给你！ 享受！
让我概述一个场景； 假设您和家人住在一栋大房子里。 那个大房子是你父亲慷慨的收入提供的，所有这些都是通过欺诈和其他犯罪手段获得的。
最后，你的父亲被抓住了，他的房子和资产被清算以偿还他的受害者。 他被送进监狱。
现在，你 - 作为一个小孩 - 没有做错任何事，你只是在继续你的生活，在你父亲的豪宅里过着它。 现在，突然之间，你和你的兄弟姐妹们在你母亲不得不做两份工作来维持生计的情况下勉强度日。 你的生活被打断了，你再也无法接触到你长大的一切，你当然觉得你和你的兄弟姐妹正在受到惩罚（我当然可以同情有人在超越的情况下生活被颠倒）他们的控制权），但另一种选择是让您保留您父亲通过犯罪手段获得的房屋和资产。 只会这样吗？
同样，我不知道这种情况是否一定类似于非法移民的情况，但我想把它扔掉。
和平：
回复：@Twinkie，@dfordoom
在那种情况下真正的罪犯是……罪犯。 他伤害了被他欺骗的人，他伤害了公众，他伤害了他自己的家人。
这很可悲，但归还他自己家人的责任在于他，而不是公众。
如果公众关心他的家人，这将 1) 伤害公众和 2) 不会阻止此类犯罪活动（在某些情况下甚至可能鼓励此类违法行为）。
在你想到这个罪犯的孩子之前，先想想他的受害者的孩子——还有多少其他父母没有做错的孩子因为他的不端行为而陷入贫困并悲惨地结束？ 由于不义之财，至少罪犯的家人度过了一些富裕的岁月。 受害者的孩子呢？
我们的同情可能没有优先级（我们可以同情所有受害者），但法律补救措施肯定有，公共利益也有。
和平：
回复：@Twinkie
在那种情况下真正的罪犯是……罪犯。 他伤害了被他欺骗的人，他伤害了公众，他伤害了他自己的家人。
这很可悲，但归还他自己家人的责任在于他，而不是公众。
如果公众关心他的家人，这将 1) 伤害公众和 2) 不会阻止此类犯罪活动（在某些情况下甚至可能鼓励此类违法行为）。
在你想到这个罪犯的孩子之前，先想想他的受害者的孩子——还有多少其他父母没有做错的孩子因为他的罪行而陷入贫困并悲惨地结束？ 由于不义之财，至少罪犯的家人度过了一些富裕的岁月。 受害者的孩子呢？
我们的同情可能没有优先级（我们可以同情所有受害者），但法律补救措施肯定有，公共利益也有。
回复：@Talha
这也是我的看法。 现在，再一次，我概述的情景可能不完全符合非法移民情景或其他情景（我当然愿意接受它不是有效比较的论点），但我在上面提到了一个案例研究，其中一个可能不想惩罚罪犯的孩子，但不采取行动并避免做一些必然会惩罚他们的事情（尽管是无意的）必然会对他人造成伤害，并且正如您所提到的，在社会上树立了一个坏先例。
和平：
在公共政策中，存在许多相互冲突的利益，并非所有（甚至大部分）都能以情感上令人满意的方式得到解决。 这就是为什么敏锐的经验主义对于改善社会是必要的。 唯一的例外是当普遍认同的道德善与所说的改善直接冲突时，例如“堕胎可能是不道德的或令人反感的，但它会杀死未来的黑人，这意味着更少的犯罪！”
和平：
回复：@Twinkie
法律和公共政策的相同逻辑适用于许多情况。
在公共政策中，存在许多相互冲突的利益，并非所有（甚至大部分）都能以情感上令人满意的方式得到解决。 这就是为什么敏锐的经验主义对于改善社会是必要的。 唯一的例外是当普遍认同的道德善与所说的改善直接冲突时，例如“堕胎可能是不道德的或令人反感的，但它会杀死未来的黑人，这意味着更少的犯罪！”
如果他们谨慎，他们就会被容忍。 你从哪里得到你对 1950 年代美国好莱坞电影“压制性”的看法？那么你的解决方案是什么，有5％的性堕落插槽抽奖？ 实际上，我们确实有妥协。 同性恋者和其他性变态者是可以容忍的，前提是他们是离散的，不会引起丑闻或对公众造成伤害。 打破这种社会规范的不是保守派。“歇斯底里好笑”？ 你很容易被逗乐，就像一个愚蠢的孩子。
你本能的反基督教、反美和反保守情绪肯定是歇斯底里的。你像罗茜一样争论。 没有人“责备”私生子。 就像没有人责怪“梦想家”一样。 他们的父母有责任。 你们两个和稻草人的争论是怎么回事？
回复：@VK Ovelund，@ dfordoom
他不是美国人，但与你我不同，他可能还记得 1950 年代。 人们不必同意，但我会听他的。
我确实记得70年代和80年代。 他们有他们的问题。 犯罪被允许失控。 毒品文化失控了。 但在很多方面，他们都是更好的时代。 就性道德而言，有一个合理的平衡——比 50 年代更自由，但比今天少得多疯狂和极端。 并且有言论自由。
所需要的只是打击犯罪并以一种或另一种方式做出有关毒品的决定——要么无情地粉碎毒品文化，要么使它们合法化。
回复：@RegCæsar，@ Twinkie
如果他们谨慎，他们就会被容忍。 你从哪里得到你对 1950 年代美国好莱坞电影“压制性”的看法？那么你的解决方案是什么，有5％的性堕落插槽抽奖？ 实际上，我们确实有妥协。 同性恋者和其他性变态者是可以容忍的，前提是他们是离散的，不会引起丑闻或对公众造成伤害。 打破这种社会规范的不是保守派。“歇斯底里好笑”？ 你很容易被逗乐，就像一个愚蠢的孩子。
你本能的反基督教、反美和反保守情绪肯定是歇斯底里的。你像罗茜一样争论。 没有人“责备”私生子。 就像没有人责怪“梦想家”一样。 他们的父母有责任。 你们两个和稻草人的争论是怎么回事？
回复：@VK Ovelund，@ dfordoom
是的，他们在一定程度上被容忍了。 我认为稍微提高一点容忍度是一件好事。 一点。 不是很多，而是一点。
例如，过去存在问题的一件事是勒索。 对性异议者的容忍程度不够，使这些人极易受到勒索。 松开东西 少许 使勒索的效果降低。
50 年代并不是一个噩梦般的镇压时代。 只是有点太压抑了。 一些放松是可取的。
无法预料的一件事是，政治左派会放弃经济左派，拥抱资本主义，然后去寻找新的事业。 它发现的新原因（环保主义、女权主义、性解放主义等）是灾难性的。 没有人预料到会发生这种情况。 左派从未对社会自由主义表现出太大兴趣。 但新的亲资本主义左派需要理由来推动。
这就是性观念的轻微放松失控的原因之一。 那些支持经济左派的左派逐渐被同性恋活动家、激进女权主义者、激进环保主义者等所取代。 这些新文化战士即使到了 70 年代初也变得非常极端，他们对自己赢得胜利的轻松程度感到惊讶，这鼓励他们变得更加极端。 事实上，它迫使他们变得更加极端，以证明他们继续存在是合理的。
因此，您对 1950 年代道德的问题在于，它没有提供现实生活中永远不会存在的某种幻想水平的偏差容忍度。 好的。 继续你的反基督教、反美和反保守的咆哮。
回复：@dfordoom
让我们回顾一下这个论点，好吗？
另一位评论者：“……私生子……”
你：“孩子不能私生子！”
我：这和“人（移民）不能非法”的逻辑是一样的吗？
你：不，那不一样。 有一个解决方案 - 非法外国人可以回家。 非婚生子女的解决办法是什么？
我：亲生父母可以结婚并使孩子合法。
你（现在估计是蓝脸）：你让我恶心！ 你是假基督徒！ 你太自以为是了！
罗茜，你需要一些 Xanax 吗？
回复：@dfordoom
好的，一个简单的问题。 如果父母不结婚（孩子无法控制的事情），孩子应该受到侮辱。 是还是不是？
其次，如果非婚生孩子有一丝丑闻、羞耻或厌恶，父母应该纠正*，但如果他们不这样做，不幸的孩子的处境就在他们身上，而不是其他社会。
参考我上面与 Talha 的讨论。 当父母搞砸了他们的孩子，而国家进行干预以“纠正错误”时，您就消除了父母履行责任的主要反激励措施，最终增加了您寻求治疗的重病。 这就是我上面提到的——在情感驱动的决策和理性决策之间做出选择，以改善社会整体和长期。
*事实上，这通常是历史上发生的事情——从远古时代就有通奸和非婚生子，但亲生父母被期望做“光荣的事”，结婚并追溯性地为孩子（以及彼此）做正确的事情）。 那些拒绝这样做的人会因为他们给家人、他们自己以及无辜的孩子带来的耻辱而感到羞耻（而且对孩子常常产生同情）。
这种“拯救每个人”并使每个人都感觉良好（“同样有效”）的左派冲动在情感上是令人满意的，但却导致了社会的毁灭。
回复：@dfordoom
例如，过去存在问题的一件事是勒索。 对性异议者的容忍程度不够，使这些人极易受到勒索。 松开东西 少许 使勒索的效果降低。
50 年代并不是一个噩梦般的镇压时代。 只是有点太压抑了。 一些放松是可取的。
无法预料的一件事是，政治左派会放弃经济左派，拥抱资本主义，然后去寻找新的事业。 它发现的新原因（环保主义、女权主义、性解放主义等）是灾难性的。 没有人预料到会发生这种情况。 左派从未对社会自由主义表现出太大兴趣。 但新的亲资本主义左派需要理由来推动。
这就是性观念的轻微放松失控的原因之一。 那些支持经济左派的左派逐渐被排挤，取而代之的是同性恋活动家、激进女权主义者、激进环保主义者等。 这些新文化斗士即使到了 70 年代初也变得非常极端，他们惊讶于他们赢得胜利的轻松程度这鼓励他们变得更加极端。 事实上，它迫使他们变得更加极端，以证明他们继续存在是合理的。
回复：@Twinkie
什么更喜欢 3.374%？ 谁会坐在道德偏差表盘上来回旋转以使其恰到好处，您？
任何需要谨慎的情况都容易受到勒索——这就是谨慎的本质。
因此，您对 1950 年代道德的问题在于，它没有提供现实生活中永远不会存在的某种幻想水平的偏差容忍度。 好的。 继续你的反基督教、反美和反保守的咆哮。
顺便说一句，那是个笑话。
我不反美。 我不在乎美国人做什么，只要他们不试图将自己的价值观或文化强加于他人。 只要他们不轰炸或入侵其他人的国家。 只要他们把军事基地撤出我该死的国家。 是交易吗？
回复：@Twinkie
让我概述一个场景； 假设您和家人住在一栋大房子里。 那个大房子是你父亲慷慨的收入提供的，所有这些都是通过欺诈和其他犯罪手段获得的。
最后，你的父亲被抓住了，他的房子和资产被清算以偿还他的受害者。 他被送进监狱。
现在，你 - 作为一个小孩 - 没有做错任何事，你只是在继续你的生活，在你父亲的豪宅里过着它。 现在，突然之间，你和你的兄弟姐妹们在你母亲不得不做两份工作来维持生计的情况下勉强度日。 你的生活被打断了，你再也无法接触到你长大的一切，你当然觉得你和你的兄弟姐妹正在受到惩罚（我当然可以同情有人在超越的情况下生活被颠倒）他们的控制权），但另一种选择是让您保留您父亲通过犯罪手段获得的房屋和资产。 只会这样吗？
同样，我不知道这种情况是否一定类似于非法移民的情况，但我想把它扔掉。
和平：
回复：@Twinkie，@dfordoom
也许答案通常是妥协。 让罪犯的孩子找到工作，成为有用的社会成员，而不会受到任何其他惩罚。 他们不应该享受他们父亲的不义之财，但他们也不应该为自己没有犯下的罪行承担个人责任。
对于非法移民的孩子，让他们留下来找工作，开始为他们成长的社会做出贡献。 在这种情况下，你既没有奖励他们（你没有给他们豪宅）也没有惩罚他们。
没有完美的解决方案。 只是妥协。
究竟是谁在建议禁止犯罪分子的子女就业？
回复：@dfordoom
我认为非法移民案件和我的例子不匹配的一种方式是定义受害者到底是谁。 在通过欺诈发财的父亲的情况下，您有一组特定的受害者和一组可定义的违规行为或已造成的可量化的一组损害。 这些受害者是通过夺走犯罪父亲的资产而获得正义的人。
非法移民，谁是受害者？ 好吧，除非他们对个人犯下某种特定的罪行，否则我猜纳税人集体（在一定程度上在联邦一级和在地方一级）将真正成为这种情况下的受害者。 如果是这样的话，纳税人可以简单地作为一个群体来决定他们中的大多数人是否想简单地忽视他们所承诺的资金的货币滥用……或不。
那么另一个考虑是惩罚是对他人的威慑，以防止他们犯下特定的罪行。 在这里，我看到了很多不一致之处，其中许多人想要惩罚和惩罚那些没有太多业务的随机移民，并且完全无视企业，并且有雇佣做法利用这些类型的人并鼓励他们越境。 在这种预防性正义的情况下，您似乎应该以一种从整体上阻止违规的方式来做。
“在你之前的人被摧毁了，因为他们过去常常对穷人施加法律惩罚并宽恕富人......” – 在布哈里报道
和平：
回复：@Twinkie，@dfordoom
回复：@ Twinkie，@ VK Ovelund
首先，没有人建议任何人对孩子们表现得像个混蛋（善良总是对无辜者的美德）。 既然你想玩一个陷阱游戏，我将坚持让你定义你在这里所说的“污名化”是什么意思。
其次，如果非婚生孩子有一丝丑闻、羞耻或厌恶，父母应该纠正*，但如果他们不这样做，不幸的孩子的处境就在他们身上，而不是其他社会。
参考我上面与 Talha 的讨论。 当父母搞砸了他们的孩子，而国家进行干预以“纠正错误”时，您就消除了父母履行责任的主要反激励措施，最终增加了您寻求治疗的重病。 这就是我上面提到的——在情感驱动的决策和理性决策之间做出选择，以改善社会整体和长期。
*事实上，这通常是历史上发生的事情——从远古时代就有通奸和非婚生子，但亲生父母被期望做“光荣的事”，结婚并追溯性地为孩子（以及彼此）做正确的事情）。 那些拒绝这样做的人会因为他们给家人、他们自己以及无辜的孩子带来的耻辱而感到羞耻（而且对孩子常常产生同情）。
这种“拯救每个人”并使每个人都感觉良好（“同样有效”）的左派冲动在情感上是令人满意的，但却导致了社会的毁灭。
对于非法移民的孩子，让他们留下来找工作，开始为他们成长的社会做出贡献。 在那种情况下，你既没有奖励他们（你没有给他们豪宅）也没有惩罚他们。
没有完美的解决方案。 只是妥协。
回复：@ Twinkie，@ Talha
没有人这么建议。 别再编稻草人了。 否则你只是在拖钓。
究竟是谁在建议禁止犯罪分子的子女就业？
就像惩罚非法移民的孩子会很疯狂一样。 或者未婚妈妈的孩子。
平衡个人的需要和社会的需要是很棘手的。 在发生冲突的地方，我想我倾向于站在个人一边。 没有完美或简单的解决方案。 个人或社会最终都会在某种程度上失败。 你试图找到一个合理的妥协。
因此，您对 1950 年代道德的问题在于，它没有提供现实生活中永远不会存在的某种幻想水平的偏差容忍度。 好的。 继续你的反基督教、反美和反保守的咆哮。
回复：@dfordoom
我不是反基督教的。 我相信基督徒应该被容忍，只要他们是谨慎的。 只要他们留在壁橱里。 我对基督徒没什么意见，只要他们不在街上实践他们的宗教并吓唬马。
顺便说一句，那是个笑话。
我不反美。 我不在乎美国人做什么，只要他们不试图将自己的价值观或文化强加于他人。 只要他们不轰炸或入侵其他人的国家。 只要他们把军事基地撤出我该死的国家。 是交易吗？
如果是这样，相信我，如果我是美国的神皇，我很乐意满足您的愿望，并祝您与该地区的中国人好运。
事实上，我会在全球范围内撤出所有美军，也许英国和日本除外，如果这些国家的人民愿意，我也可以从这些国家撤军。
也许你更喜欢日本在太平洋地区的胜利，所以可以享受大东亚共荣圈而不是邪恶的美国影响。
回复：@dfordoom
顺便说一句，那是个笑话。
我不反美。 我不在乎美国人做什么，只要他们不试图将自己的价值观或文化强加于他人。 只要他们不轰炸或入侵其他人的国家。 只要他们把军事基地撤出我该死的国家。 是交易吗？
回复：@Twinkie
那是哪个国家，澳大利亚？
如果是这样，相信我，如果我是美国的神皇，我很乐意满足您的愿望，并祝您与该地区的中国人好运。
事实上，我会在全球范围内撤出所有美军，也许英国和日本除外，如果这些国家的人民愿意，我也可以从这些国家撤军。
也许你更喜欢日本在太平洋地区的胜利，所以可以享受大东亚共荣圈而不是邪恶的美国影响。
回复：@Twinkie
究竟是谁在建议禁止犯罪分子的子女就业？
回复：@dfordoom
没有人是。 那是我的观点。 惩罚他们会很疯狂。
就像惩罚非法移民的孩子会很疯狂一样。 或者未婚妈妈的孩子。
平衡个人的需要和社会的需要是很棘手的。 在发生冲突的地方，我想我倾向于站在个人一边。 没有完美或简单的解决方案。 个人或社会最终都会在某种程度上失败。 你试图找到一个合理的妥协。
如果是这样，相信我，如果我是美国的神皇，我很乐意满足您的愿望，并祝您与该地区的中国人好运。
事实上，我会在全球范围内撤出所有美军，也许英国和日本除外，如果这些国家的人民愿意，我也可以从这些国家撤军。
也许你更喜欢日本在太平洋地区的胜利，所以可以享受大东亚共荣圈而不是邪恶的美国影响。
回复：@dfordoom
也许你只是喜欢诉诸愚蠢的无关紧要。 75年前与日本的战争结束了，你没听说过吗？ 它出现在所有报纸上。
回复：@AaronB
有一个老观念，上层和下层是相对脱离社会习俗的，他们看穿了他们，不把他们看得太重。
是不快乐的中间派，奋斗的资产阶级，他们是惯例的奴隶，不了解社交游戏只是游戏。
这就是为什么你会在贵族和下层社会中找到更多原创角色——那些不怕成为真实身份的人。
无论如何，总是有一个功能失调的下层阶级——读狄更斯或杰克伦敦的深渊人。 我怀疑这个小组已经发生了很大的变化。
但是，认为下层工人阶级接受 60 年代自由主义的想法是荒谬的。 没有去过美国保守的小城镇的人会相信这一点。
如果这些人正在受苦，那是因为他们的价值观与变化的世界不匹配。 作为清醒的新教徒长大，他们通过努力工作的能力来定义自己的价值，就好像他们是机器一样，技术的进步现在使他们变得多余。
凯恩斯大约在一百年前写了一篇引人入胜的文章，论述了人类对即将到来的休闲时代是多么没有准备。 他环顾四周，看到他认识的那些不需要工作的上流社会女性都极度无聊和悲惨。 他认为人类进化到一天中的大部分时间都在寻找食物并为其工作，而普通人无法很好地应对休闲。
我认为只有旧的新教观点才使普通人难以应付闲暇。 从正确的角度来看，lesire 是一份礼物。
但是我们需要以某种方式处理像你这样缺乏想象力并想给社会带来无聊和痛苦的愚蠢资产阶级——清教徒痴迷于社会的运作，不明白生活的目的是享受，而不是功能。
我敢猜测你没有后代。
我想我可以推荐埃德蒙伯克的“法国革命反思”，但我担心它是猪前的珍珠。
回复：@AaronB
就其价值而言，数据非常清楚地表明，宗教保守派的心理健康状况比世俗左派要好。
回复：@dfordoom
50 年代的美国总是可能疯狂地走向放荡。 清教徒从不学习。
回复：@ Talha，@ AaronB
我同意。 极端导致极端。 我不明白为什么我们不能吸取教训。
从某种意义上说，西方历史是试图达到一个极端，完全排除生活的整个部分。 我责备基督教形而上学，因为它在善恶之间进行了彻底而绝对的划分，并要求我们成为完全的好人。
但是，太好和作恶一样糟糕。 我赞成对极权主义对抽象的、自以为是的原则的坚持，所有的糊涂和模糊的妥协。
看看Twinkie，过度自以为是的善良，因为“社会公益”而对人类苛刻和不留情面。 有点糊涂的人类会对他有好处。
对于非法移民的孩子，让他们留下来找工作，开始为他们成长的社会做出贡献。 在那种情况下，你既没有奖励他们（你没有给他们豪宅）也没有惩罚他们。
没有完美的解决方案。 只是妥协。
回复：@ Twinkie，@ Talha
嗯，是的 - 我只是在案例研究中建议他们会失去他们习惯拥有的东西，这来自他们父亲的犯罪财富。 这仍然会在一定程度上惩罚他们，因为他们的家和其他东西会被拿走。 到那时，他们将不再对受害者承担个人义务。
这至少对我来说是有意义的。 但我认为我应该在一定程度上回避这个问题，因为我是一个来到一个国家的移民的孩子，所以我可能有偏见。 我们是合法来的，但它的合法性并不像我父亲那样真正掌握在我手中。
我认为非法移民案件和我的例子不匹配的一种方式是定义受害者到底是谁。 在通过欺诈发财的父亲的情况下，您有一组特定的受害者和一组可定义的违规行为或已造成的可量化的一组损害。 这些受害者是通过夺走犯罪父亲的资产而获得正义的人。
非法移民，谁是受害者？ 好吧，除非他们对个人犯下某种特定的罪行，否则我猜纳税人集体（在一定程度上在联邦一级和在地方一级）将真正成为这种情况下的受害者。 如果是这样的话，纳税人可以简单地作为一个群体来决定他们中的大多数人是否想简单地忽视他们所承诺的资金的货币滥用……或不。
然后，另一个考虑是惩罚是对他人的威慑，以防止他们犯下特定罪行。 在这里，我看到了很多不一致之处，其中许多人想要惩罚和惩罚那些没有太多业务并且完全无视企业的随机移民，这些移民的招聘做法会利用这些类型的人并鼓励他们越境。 在这种预防性正义的情况下，您似乎应该以一种从整体上阻止违规的方式来做。
“在你之前的人被摧毁了，因为他们过去常常对穷人施加法律惩罚并宽恕富人......” – 在布哈里报道
和平：
成为公民类似于拥有公司的部分所有权，只是它是一个国家。 当外面的非业主用非法手段盗取一些股份，然后将其交给他们的孩子时，您不会拉着情绪的绳索不收回被盗的股份（“但那些罪犯的孩子是无辜的！让他们保留那少数股份！”）。这也是惩罚击剑者的论据，而不是拒绝起诉盗贼。 当然，所有涉及的人都应该受到惩罚。 非法移民应被驱逐出境并禁止他们未来入境； 企业及其所有者应受到严厉惩罚。
而且，是的，让罪犯的孩子从罪行中受益会鼓励其他罪犯。
回复：@Talha，@Reg Cæsar
回复：@Talha
回复：@Twinkie
锅。 水壶。
我认为非法移民案件和我的例子不匹配的一种方式是定义受害者到底是谁。 在通过欺诈发财的父亲的情况下，您有一组特定的受害者和一组可定义的违规行为或已造成的可量化的一组损害。 这些受害者是通过夺走犯罪父亲的资产而获得正义的人。
非法移民，谁是受害者？ 好吧，除非他们对个人犯下某种特定的罪行，否则我猜纳税人集体（在一定程度上在联邦一级和在地方一级）将真正成为这种情况下的受害者。 如果是这样的话，纳税人可以简单地作为一个群体来决定他们中的大多数人是否想简单地忽视他们所承诺的资金的货币滥用……或不。
那么另一个考虑是惩罚是对他人的威慑，以防止他们犯下特定的罪行。 在这里，我看到了很多不一致之处，其中许多人想要惩罚和惩罚那些没有太多业务的随机移民，并且完全无视企业，并且有雇佣做法利用这些类型的人并鼓励他们越境。 在这种预防性正义的情况下，您似乎应该以一种从整体上阻止违规的方式来做。
“在你之前的人被摧毁了，因为他们过去常常对穷人施加法律惩罚并宽恕富人......” – 在布哈里报道
和平：
回复：@Twinkie，@dfordoom
嗯，不，你是在奖励他们——美国居留权和公民身份对那些没有资格获得的人来说是有价值的。 不是送豪宅的问题。 对于那个巨魔来说，这是一个愚蠢的、情绪化的论点。 使用你之前的类比，这就像罪犯用他的犯罪行为给他的孩子买一套小公寓，然后恳求说：“好吧，这不是豪宅。 你不能让我的孩子拥有他们已经拥有的东西吗？ 这只是一个小公寓。”
不仅是纳税人，还有所有现在和未来的公民，他们的选票和决策权都将被稀释。
成为公民类似于拥有公司的部分所有权，只是它是一个国家。 当外面的非业主用非法手段盗取一些股份，然后将其交给他们的孩子时，您不会拉着情绪的绳索不收回被盗的股份（“但那些罪犯的孩子是无辜的！让他们保留那少数股份！”）。
这也是惩罚击剑者的论据，而不是拒绝起诉盗贼。 当然，所有涉及的人都应该受到惩罚。 非法移民应被驱逐出境并禁止他们未来入境； 企业及其所有者应受到严厉惩罚。
而且，是的，让罪犯的孩子从罪行中受益会鼓励其他罪犯。
和平：
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
因此，被错误地称为“大赦”的东西实际上是一种不劳而获的礼物，即使不是豪宅，也至少相当于 McMansion。 用巨大的车库门迎接游客。
https://activerain-store.s3.amazonaws.com/image_store/uploads/8/6/6/0/7/ar136028762170668.JPG
成为公民类似于拥有公司的部分所有权，只是它是一个国家。 当外面的非业主用非法手段盗取一些股份，然后将其交给他们的孩子时，您不会拉着情绪的绳索不收回被盗的股份（“但那些罪犯的孩子是无辜的！让他们保留那少数股份！”）。这也是惩罚击剑者的论据，而不是拒绝起诉盗贼。 当然，所有涉及的人都应该受到惩罚。 非法移民应被驱逐出境并禁止他们未来入境； 企业及其所有者应受到严厉惩罚。
而且，是的，让罪犯的孩子从罪行中受益会鼓励其他罪犯。
回复：@Talha，@Reg Cæsar
这是一个非常有趣的观点，按照股票被稀释的公司的股票的思路思考。 我认为这当然应该在等式中考虑在内。
我的猜测是，如果人们沿着这些路线提出更有力的争论（我听到的没有驱逐出境的争论那么多），可能会有更多的支持和更快的解决方案。 事实是，与穷人相比，人们不太可能同情一个富人，他通过剥削一些绝望的穷人而发了财。
和平：
民意调查始终显示出对惩罚故意雇用非法外国人的公司的强烈支持——比任何其他类型的限制措施都强。 除了象征性的肉类包装突袭之外，这种情况不会发生，因为这是商会收买政客的目的。
和平：
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
你在开玩笑吗？ 反移民（甚至支持合法移民）的人一直在谈论它。 这就是关于 E-Verify 的所有喧嚣（https://en.wikipedia.org/wiki/E-Verify)，因为企业声称，作为辩护，他们没有简单的方法来确定谁是和不是合法居民/雇员。
我认为非法移民案件和我的例子不匹配的一种方式是定义受害者到底是谁。 在通过欺诈发财的父亲的情况下，您有一组特定的受害者和一组可定义的违规行为或已造成的可量化的一组损害。 这些受害者是通过夺走犯罪父亲的资产而获得正义的人。
非法移民，谁是受害者？ 好吧，除非他们对个人犯下某种特定的罪行，否则我猜纳税人集体（在一定程度上在联邦一级和在地方一级）将真正成为这种情况下的受害者。 如果是这样的话，纳税人可以简单地作为一个群体来决定他们中的大多数人是否想简单地忽视他们所承诺的资金的货币滥用……或不。
那么另一个考虑是惩罚是对他人的威慑，以防止他们犯下特定的罪行。 在这里，我看到了很多不一致之处，其中许多人想要惩罚和惩罚那些没有太多业务的随机移民，并且完全无视企业，并且有雇佣做法利用这些类型的人并鼓励他们越境。 在这种预防性正义的情况下，您似乎应该以一种从整体上阻止违规的方式来做。
“在你之前的人被摧毁了，因为他们过去常常对穷人施加法律惩罚并宽恕富人......” – 在布哈里报道
和平：
回复：@Twinkie，@dfordoom
但如果非法移民的孩子找到工作并纳税，这个论点就会崩溃。
这也是一个好点，除了在他们的状态改变之前和他们开始贡献之前他们可能受益的任何东西……但也许这太详细了。
和平：
回复：@ dfordoom，@ Twinkie
回复：@Talha
这也是一个好点，除了在他们的状态改变之前和他们开始贡献之前他们可能受益的任何东西……但也许这太详细了。
和平：
极右翼对“梦想家”的大部分敌意是基于担心如果获得公民身份他们会投票给民主党。
回复：@Talha
或者，如果他偷了一家企业的股份并把它们给了他的孩子（在一个国家作为部分所有权的公民身份），他们能否通过声称他们正在为他们的利润份额纳税来抵制重新拥有不义之财？ （或者他们以某种形式为公司做出贡献）？
当然不是。
我们有一个法律概念叫做“毒树之果”（用于指非法获得的证据），类似的概念也适用于从非法行为中获得的不义之财，无论我们对罪犯的孩子感到多么糟糕.
这也是一个好点，除了在他们的状态改变之前和他们开始贡献之前他们可能受益的任何东西……但也许这太详细了。
和平：
回复：@ dfordoom，@ Twinkie
你会陷入关于移民是否是长期的净经济利益的复杂争论。
极右翼对“梦想家”的大部分敌意是基于担心如果获得公民身份他们会投票给民主党。
和平：
极右翼对“梦想家”的大部分敌意是基于担心如果获得公民身份他们会投票给民主党。
回复：@Talha
不，我认为极右翼的敌意更多是基于种族问题，包括种族混合的可能性更大等等。 我认为他们会投票给民主党的论点是一个更广泛的关注点和更主流的观点。
和平：
1964.
因为我们“赚了”你@##*&^&^%%$$^&*(*&*(^*&^
回复：@RegCæsar
成为公民类似于拥有公司的部分所有权，只是它是一个国家。 当外面的非业主用非法手段盗取一些股份，然后将其交给他们的孩子时，您不会拉着情绪的绳索不收回被盗的股份（“但那些罪犯的孩子是无辜的！让他们保留那少数股份！”）。这也是惩罚击剑者的论据，而不是拒绝起诉盗贼。 当然，所有涉及的人都应该受到惩罚。 非法移民应被驱逐出境并禁止他们未来入境； 企业及其所有者应受到严厉惩罚。
而且，是的，让罪犯的孩子从罪行中受益会鼓励其他罪犯。
回复：@Talha，@Reg Cæsar
Vdare 的 Randall Burns 曾经假设公民身份本身具有货币价值。 我认为他建议的金额约为 90 万美元。 简单的居住地可能占该数字的 XNUMX% 以上。
因此，被错误地称为“大赦”的东西实际上是一份不劳而获的礼物，即使不是豪宅，至少也相当于 McMansion。 用巨大的车库门迎接游客。
https://image.slidesharecdn.com/thevietnamconflict2shortvers-150428131724-conversion-gate02/95/the-vietnam-conflict2shortvers-21-638.jpg?cb=1430245178
回复：@iffen
因为我们“赚了”你@##*&^&^%%$$^&*(*&*(^*&^
https://www.youtube.com/watch?v=Zqf1lfQjnv4&t=11s
回复：@ Twinkie，@ VK Ovelund
是的。
回复：@VK Ovelund，@ Twinkie
有一个古老的想法，上层和下层相对不受社会习俗的约束，他们看穿了他们，不把他们看得太重。
是不快乐的中间派，奋斗的资产阶级，他们是惯例的奴隶，不了解社交游戏只是游戏。
这就是为什么你会在贵族和社会底层人士中找到更多原创角色——那些不怕成为真实身份的人。
不管怎样，总是有一个功能失调的下层阶级——读狄更斯或杰克伦敦的深渊人。 我怀疑这个小组已经发生了很大的变化。
但是，认为下层工人阶级接受 60 年代自由主义的想法是荒谬的。 没有去过美国保守的小城镇的人会相信这一点。
如果这些人正在受苦，那是因为他们的价值观与变化的世界不匹配。 作为清醒的新教徒长大，他们通过努力工作的能力来定义自己的价值，就好像他们是机器一样，技术的进步现在使他们变得多余。
凯恩斯大约在一百年前写了一篇引人入胜的文章，论述了人类对即将到来的休闲时代是多么没有准备。 他环顾四周，看到他认识的那些不需要工作的上流社会女性都极度无聊和悲惨。 他认为人类进化到一天中的大部分时间都在寻找食物并为其工作，而普通人无法很好地应对休闲。
我认为只有旧的新教观点才使普通人难以应付闲暇。 从正确的角度来看，lesire 是一份礼物。
但是我们需要以某种方式处理像您这样缺乏想象力并想给社会带来无聊和痛苦的愚蠢的资产阶级人——清教徒痴迷于社会的运作，不明白生活的目的是享受，而不是功能。
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
因为你肤浅，你把乐趣和成就感混为一谈，更不用说生活中的道德目标了。
我敢猜测你没有后代。
我想我可以推荐埃德蒙伯克的“法国革命反思”，但我担心它是猪前的珍珠。
简单地说，我所做的区分是弗洛伊德所说的快乐原则和现实原则之间的区别。
快乐原则是我们在世界上活着的纯粹乐趣，现实原则是我们在面对死亡时生存的需要。
社会可能是生者、死者和未出生者之间的伙伴关系，但如果他们的生活因对现实原则的过度关注而受到损害，那还有什么意义呢？
认真对待生活——沉迷于生存是让生活变得严肃和严峻的原因——是肤浅的。 就是不看透世间，世间诸圣皆如此。
你自己的主耶稣吩咐你像小孩子一样，不要过分关注衣服和住所等经济必需品，也不要为未来计划太多。 最清楚的迹象表明，不要让我们的生活受到现实原则的支配，才能重新获得天堂。
耶稣很肤浅吗？
回复：@Twinkie
这也是一个好点，除了在他们的状态改变之前和他们开始贡献之前他们可能受益的任何东西……但也许这太详细了。
和平：
回复：@ dfordoom，@ Twinkie
是的。 从前面的例子中可以这样想。 犯罪的父亲从不义之财中窃取并建立合法企业，并将其交给他的孩子。 您是否从孩子们那里购买辩护 - 在国家试图没收企业的情况下 - “嘿，我们正在为企业纳税！ 我们在为社会做贡献！”
或者，如果他偷了一家企业的股份并把它们给了他的孩子（在一个国家作为部分所有权的公民身份），他们能否通过声称他们正在为他们的利润份额纳税来抵制重新拥有不义之财？ （或者他们以某种形式为公司做出贡献）？
当然不是。
我们有一个法律概念叫做“毒树之果”（用于指非法获得的证据），类似的概念也适用于从非法行为中获得的不义之财，无论我们对罪犯的孩子感到多么糟糕.
我敢猜测你没有后代。
我想我可以推荐埃德蒙伯克的“法国革命反思”，但我担心它是猪前的珍珠。
回复：@AaronB
简单地说，我所做的区分是弗洛伊德所说的快乐原则和现实原则之间的区别。
快乐原则是我们在世界上活着的纯粹乐趣，现实原则是我们在面对死亡时生存的需要。
社会可能是生者、死者和未出生者之间的伙伴关系，但如果他们的生活因对现实原则的过度关注而受到损害，那还有什么意义呢？
认真对待生活——沉迷于生存是让生活变得严肃和严峻的原因——是肤浅的。 就是不看透世间，世间诸圣皆如此。
你自己的主耶稣吩咐你像小孩子一样，不要过分关注衣服和住所等经济必需品，也不要为未来计划太多。 最清楚的迹象表明，不要让我们的生活受到现实原则的支配，才能重新获得天堂。
耶稣很肤浅吗？
养育孩子往往并不有趣。 有时它是彻头彻尾的痛苦。 然而，它非常充实，而且比我的“生存需要”重要得多。不要错误地引用基督的话。 并且不要搞一个愚蠢的稻草人和投影。 我不受“经济需要”的驱使。
你没有孩子，是吗？
回复：@ AaronB，@ AaronB
回复：@dfordoom
我理解这背后的想法。 我理解污名化儿童会阻止通奸的观念。 我理解这种想法，但我不能同意。 这从根本上说是不合理的，也太残忍了。 正是这种思维方式解释了为什么社会保守主义在文化战争中失败了。 它使社会保守派看起来充满报复心和报复心。
我可能不经意间失去理智，但希望我不是残忍、报复或报复。 实际上，一旦我们解决了仅仅是是或否的问题，我就不能不同意您的立场。 你的立场对我来说很有意义。
因此，后者给人的印象是“野蛮”或“卑鄙”，而前者则被视为“更好”。
回复：@dfordoom
回复：@dfordoom
嘿，我没那么老。 你让我听起来和乔拜登一样老！
我确实记得70年代和80年代。 他们有他们的问题。 犯罪被允许失控。 毒品文化失控了。 但在很多方面，他们都是更好的时代。 就性道德而言，存在一个合理的平衡——比 50 年代更加自由主义，但远没有今天那么疯狂和极端。 并且有言论自由。
所需要的只是打击犯罪并以一种或另一种方式做出有关毒品的决定——要么无情地粉碎毒品文化，要么使它们合法化。
回复：@dfordoom
因为我们“赚了”你@##*&^&^%%$$^&*(*&*(^*&^
回复：@RegCæsar
那是所谓的“婴儿潮一代”投票的第一次选举——而且只在两个州投票。 （分裂了——乔治亚州和肯塔基州。）但是他们很小的时候就学会了他们的父母、祖父母和曾祖父母为他们设立的“第三条铁路”。
我确实记得70年代和80年代。 他们有他们的问题。 犯罪被允许失控。 毒品文化失控了。 但在很多方面，他们都是更好的时代。 就性道德而言，有一个合理的平衡——比 50 年代更自由，但比今天少得多疯狂和极端。 并且有言论自由。
所需要的只是打击犯罪并以一种或另一种方式做出有关毒品的决定——要么无情地粉碎毒品文化，要么使它们合法化。
回复：@RegCæsar，@ Twinkie
我看你读过你的马基雅维利。
简单地说，我所做的区分是弗洛伊德所说的快乐原则和现实原则之间的区别。
快乐原则是我们在世界上活着的纯粹乐趣，现实原则是我们在面对死亡时生存的需要。
社会可能是生者、死者和未出生者之间的伙伴关系，但如果他们的生活因对现实原则的过度关注而受到损害，那还有什么意义呢？
认真对待生活——沉迷于生存是让生活变得严肃和严峻的原因——是肤浅的。 就是不看透世间，世间诸圣皆如此。
你自己的主耶稣吩咐你像小孩子一样，不要过分关注衣服和住所等经济必需品，也不要为未来计划太多。 最清楚的迹象表明，不要让我们的生活受到现实原则的支配，才能重新获得天堂。
耶稣很肤浅吗？
回复：@Twinkie
这是一个错误的二分法。
养育孩子往往并不有趣。 有时它是彻头彻尾的痛苦。 然而，它非常充实，而且比我的“生存需要”重要得多。
不要错误地引用基督的话。 并且不要搞一个愚蠢的稻草人和投影。 我不受“经济需要”的驱使。
你没有孩子，是吗？
困难的经历总体上会很有趣。 我喜欢在大自然中度过时光，在那里我经常忍受困难。 我曾经喜欢在第三世界国家的恶劣条件下旅行。 这就是我对乐趣的看法。
你把乐趣等同于 安慰，但那是非常不同的事情。
一个人应该有孩子，因为总的来说，有孩子是一件令人愉快的事情。 人们应该希望孩子们发现生活令人愉快，并以他们的喜悦为乐。
有一种态度说，不，你不应该享受生活，而应该努力工作，积累财富，过一种非常克制和清醒的生活。 那个社会应该对任何不为这种清醒而无趣的社会秩序做出贡献的人严酷。 很明显，这种态度的底层是对生存的关注，不仅仅是对自己，还有家庭和人性。 它对生存的焦虑。
但是，如果你不享受自己，那么活着还有什么意义呢？ 把孩子们带到这个世界上，他们不会享受自己的乐趣有什么意义？
因此，这种对生存的执着的新教/清教徒最终会破坏生活，并且从长远来看会导致社会崩溃。
人们今天不生孩子是因为我们的社会并没有强调尽管困难重重，但它可以是一个令人愉快和愉快的过程，而是倾向于将抚养孩子从新教的角度视为一项清醒而吃力不讨好的任务。 强调的是它的昂贵、耗时和肮脏，并不是说它可以令人欣喜若狂——但前提是做得对。 另外，今天的人们生活在抑郁和焦虑的笼罩之下，这是新教/清教徒伦理的直接结果，它们强调现实原则而不是快乐原则。
我还没有 - 有孩子。 我会吗？ 我正在考虑。 我喜欢我的朋友和家人的孩子，可以看到如何做得对，抚养孩子是非常愉快的。
但我不认为有任何必要生孩子，我不认为任何人生或不生孩子更好或更坏。 哎呀，我什至不认为湖南种族有生存的必要。 如果做得好，可能大多数人会喜欢它，但不一定在当前条件下。
这就是重点。 作为一个社会，我们正在现实原则下生活太久的重压下崩溃。
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
顺便说一句，我怎么错误地引用了耶稣？
这是耶稣，他对如何生活以及什么是健康社会的了解有一两件事。 有趣的是，右翼基督徒对耶稣信息的这一部分感到如此不舒服。
回复：@iffen
回复：@VK Ovelund，@ Twinkie
好吧，你要求是或否的答案。 是或否没有多少细微差别的余地。
我可能不经意间失去理智，但希望我不是残忍、报复或报复。 实际上，一旦我们解决了仅仅是是或否的问题，我就不能不同意您的立场。 你的立场对我来说很有意义。
我确实记得70年代和80年代。 他们有他们的问题。 犯罪被允许失控。 毒品文化失控了。 但在很多方面，他们都是更好的时代。 就性道德而言，有一个合理的平衡——比 50 年代更自由，但比今天少得多疯狂和极端。 并且有言论自由。
所需要的只是打击犯罪并以一种或另一种方式做出有关毒品的决定——要么无情地粉碎毒品文化，要么使它们合法化。
回复：@RegCæsar，@ Twinkie
嗯，我以为你不是绝对的或极端的，而是“妥协”。
我个人厌恶和厌恶毒品文化，但我不确定是否有可行的解决方案。
回复：@VK Ovelund，@ Twinkie
是的，因为左派腐化了人们并将人们变成了青少年，他们对直接的快乐和轻松的情感满足更感兴趣，而不是持久而深刻的真相。
因此，后者给人的印象是“野蛮”或“卑鄙”，而前者则被视为“更好”。
我怀疑将人们变成痴迷于即时快乐和情感满足的青少年有很多因素。 你不认为这个过程在左派转向社会自由主义之前已经很先进了。
我还要提到，一些责任必须归咎于政治右翼——这是右翼以牺牲原则为代价拥抱贪婪的结果。在政治斗争中，被视为卑鄙和野蛮并不一定是一种优势。
此外，并非每个人都同意构成持久而深刻的真理。 持久而深刻的真理往往只是意见或意识形态。
回复：@Twinkie
回复：@dfordoom
毒品战争的妥协导致了很多腐败，尤其是警察腐败。 一场短暂的无情的毒品战争或合法化可能可以避免这种情况。 但只有一个狭窄的机会之窗。 到 60 年代末，可能为时已晚。 其他妥协通常不会导致毒品导致的腐败规模。
我个人厌恶和厌恶毒品文化，但我不确定是否有可行的解决方案。
因此，后者给人的印象是“野蛮”或“卑鄙”，而前者则被视为“更好”。
回复：@dfordoom
真的是左派干的吗？ 你确定消费主义（由资本主义创造）与它无关吗？ 还是 20 世纪上半叶大众媒体的发展？ 你确定电视之类的东西与它无关吗？ 还是广告？
我怀疑将人们变成痴迷于即时快乐和情感满足的青少年有很多因素。 你不认为这个过程在左派转向社会自由主义之前已经很先进了。
我还要提到一些责任必须放在政治右翼的脚下——这是右翼以牺牲原则为代价拥抱贪婪的结果。
在政治斗争中，被视为卑鄙和野蛮并不一定是一种优势。
此外，并非每个人都同意构成持久而深刻的真理。 持久而深刻的真理往往只是意见或意识形态。
我怀疑将人们变成痴迷于即时快乐和情感满足的青少年有很多因素。 你不认为这个过程在左派转向社会自由主义之前已经很先进了。
我还要提到，一些责任必须归咎于政治右翼——这是右翼以牺牲原则为代价拥抱贪婪的结果。在政治斗争中，被视为卑鄙和野蛮并不一定是一种优势。
此外，并非每个人都同意构成持久而深刻的真理。 持久而深刻的真理往往只是意见或意识形态。
回复：@Twinkie
谢谢你证明我的观点。
养育孩子往往并不有趣。 有时它是彻头彻尾的痛苦。 然而，它非常充实，而且比我的“生存需要”重要得多。不要错误地引用基督的话。 并且不要搞一个愚蠢的稻草人和投影。 我不受“经济需要”的驱使。
你没有孩子，是吗？
回复：@ AaronB，@ AaronB
困难的经历总体上会很有趣。 我喜欢在大自然中度过时光，在那里我经常忍受困难。 我曾经喜欢在第三世界国家的恶劣条件下旅行。 这就是我对乐趣的看法。
你把乐趣等同于 安慰，但那是非常不同的事情。
一个人应该有孩子，因为总的来说，有孩子是一件令人愉快的事情。 人们应该希望孩子们发现生活令人愉快，并以他们的喜悦为乐。
有一种态度说，不，你不应该享受生活，而应该努力工作，积累财富，过一种非常克制和清醒的生活。 那个社会应该对任何不为这种清醒而无趣的社会秩序做出贡献的人严酷。 很明显，这种态度的底层是对生存的关注，不仅仅是自己，还有家庭和人性。 它对生存的焦虑。
但是，如果你不享受自己，那么活着还有什么意义呢？ 把孩子们带到这个世界上，他们不会享受自己的乐趣有什么意义？
因此，这种对生存的执着的新教/清教徒最终会破坏生活，并且从长远来看会导致社会崩溃。
人们今天不生孩子是因为我们的社会并没有强调尽管困难重重，但它可以是一个令人愉快和愉快的过程，而是倾向于将抚养孩子从新教的角度视为一项清醒而吃力不讨好的任务。 强调的是它的昂贵、耗时和肮脏，并不是说它可以令人欣喜若狂——但前提是做得对。 另外，今天的人们生活在抑郁和焦虑的笼罩之下，这是新教/清教徒伦理的直接结果，它们强调现实原则而不是快乐原则。
我还没有 - 有孩子。 我会吗？ 我正在考虑。 我喜欢我的朋友和家人的孩子，并且可以看到如何正确地抚养孩子是非常愉快的。
但我不认为有任何必要生孩子，我不认为任何人生或不生孩子更好或更坏。 哎呀，我什至不认为湖南种族有生存的必要。 如果做得好，可能大多数人会喜欢它，但不一定在当前条件下。
这就是重点。 作为一个社会，我们正在现实原则下生活太久的重压下崩溃。
你基本上不知道育儿是什么，似乎从情景喜剧中汲取了你所有关于它的重要想法。这是一个最荒谬和愚蠢的稻草人，你想把什么归功于我或像我这样的人。 就好像你什么都没读过我实际写的东西，并且在你的脑海里有一个你认为我写的假想的、非常肤浅的版本。 你的唯物主义是一种投射，表明完全没有意识到我所写的道德和精神基础。
我是天主教徒。
回复：@AaronB
如果你的生命公式导致物种灭绝，那可能不是正确的公式。
回复：@iffen、@AaronB、@dfordoom
养育孩子往往并不有趣。 有时它是彻头彻尾的痛苦。 然而，它非常充实，而且比我的“生存需要”重要得多。不要错误地引用基督的话。 并且不要搞一个愚蠢的稻草人和投影。 我不受“经济需要”的驱使。
你没有孩子，是吗？
回复：@ AaronB，@ AaronB
顺便说一句，我怎么错误地引用了耶稣？
这是耶稣，他对如何生活以及什么是健康社会的了解有一两件事。 有趣的是，右翼基督徒对耶稣信息的这一部分感到如此不舒服。
所有这些东西也会给你。
你似乎忽略了这部分
回复：@Twinkie
顺便说一句，我怎么错误地引用了耶稣？
这是耶稣，他对如何生活以及什么是健康社会的了解有一两件事。 有趣的是，右翼基督徒对耶稣信息的这一部分感到如此不舒服。
回复：@iffen
所有这些东西也会给你。
你似乎忽略了这部分
神希望我们在这个世界上认识、爱和服侍他，但他不希望我们变得愚蠢或成为别人的负担。 因此箴言6:6-8：和 2 帖撒罗尼迦前书 3:7-10
回复：@AaronB
大胆的Epigone：
https://thedonald.win/p/11Q8O2wesk/happening-calling-every-pede-to-/
声称投票是通过使用选举期间提供的原始数据源（编写脚本并发布脚本）来切换的——没有经过独立审计，但你是一个数字专家，所以我想你可以把它撕掉或给它一个点点头，这似乎是合法的。
回复：@Audacious Epigone
我们必须重新运行整个过程才能了解它是否正确，对吗？ 这超出了我的技能范围——但不是你的！
困难的经历总体上会很有趣。 我喜欢在大自然中度过时光，在那里我经常忍受困难。 我曾经喜欢在第三世界国家的恶劣条件下旅行。 这就是我对乐趣的看法。
你把乐趣等同于 安慰，但那是非常不同的事情。
一个人应该有孩子，因为总的来说，有孩子是一件令人愉快的事情。 人们应该希望孩子们发现生活令人愉快，并以他们的喜悦为乐。
有一种态度说，不，你不应该享受生活，而应该努力工作，积累财富，过一种非常克制和清醒的生活。 那个社会应该对任何不为这种清醒而无趣的社会秩序做出贡献的人严酷。 很明显，这种态度的底层是对生存的关注，不仅仅是对自己，还有家庭和人性。 它对生存的焦虑。
但是，如果你不享受自己，那么活着还有什么意义呢？ 把孩子们带到这个世界上，他们不会享受自己的乐趣有什么意义？
因此，这种对生存的执着的新教/清教徒最终会破坏生活，并且从长远来看会导致社会崩溃。
人们今天不生孩子是因为我们的社会并没有强调尽管困难重重，但它可以是一个令人愉快和愉快的过程，而是倾向于将抚养孩子从新教的角度视为一项清醒而吃力不讨好的任务。 强调的是它的昂贵、耗时和肮脏，并不是说它可以令人欣喜若狂——但前提是做得对。 另外，今天的人们生活在抑郁和焦虑的笼罩之下，这是新教/清教徒伦理的直接结果，它们强调现实原则而不是快乐原则。
我还没有 - 有孩子。 我会吗？ 我正在考虑。 我喜欢我的朋友和家人的孩子，可以看到如何做得对，抚养孩子是非常愉快的。
但我不认为有任何必要生孩子，我不认为任何人生或不生孩子更好或更坏。 哎呀，我什至不认为湖南种族有生存的必要。 如果做得好，可能大多数人会喜欢它，但不一定在当前条件下。
这就是重点。 作为一个社会，我们正在现实原则下生活太久的重压下崩溃。
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
您似乎从 Nickelodeon 中获得了养育孩子的想法。 在现实中，抚养孩子往往是牺牲和痛苦。 牺牲和痛苦并不有趣，即使人们可能出于爱很乐意忍受它们。 一项又一项的调查表明，有孩子的人比没有孩子的人表现出“更糟糕的生活质量”，但人们仍然拥有孩子。
你基本上不知道育儿是什么，似乎从情景喜剧中汲取了你所有关于它的重要想法。
这是一个最荒谬和愚蠢的稻草人，你想把什么归功于我或像我这样的人。 就好像你什么都没读过我实际写的东西，并且在你的脑海里有一个你认为我写的假想的、非常肤浅的版本。 你的唯物主义是一种投射，表明完全没有意识到我所写的道德和精神基础。
我是天主教徒。
在暴风雪中爬山也比在冬夜坐在温暖的浴缸里喝一杯酒更糟糕的“生活质量”——但有些人更喜欢山。 （两者都是很棒的经历）。
正如我所说，困难可以很有趣。 如果尽管困难重重，您还是出于爱生孩子，那么对您来说，这种爱比困难更有趣。
你一直把乐趣和舒适混为一谈，我一直在向你解释有很多种乐趣。 我在大家庭周围度过了大量时间——你大大夸大了困难，如果态度正确，养家糊口实际上是一次有趣的冒险。 在我的生活中，没有什么事情比带我的侄女和侄子，或者我的朋友的孩子们去野外探险更有趣了。 奇观和好奇心令人愉悦。 孩子们为探索树林带来的冒险感是一种乐趣。 在阳光明媚的星期六，在当地公园的田野上和吵闹的孩子们一起玩耍是人生中最棒的经历之一。
至于艰难时期，他们只是没有那么艰难。 我看到父母必须处理的事情，只要有正确的态度，这没什么大不了的。 关于抚养孩子有多艰难的整个神话是问题。 其他文化和过去的时代并不这么认为。
然而出于某种原因，你想对养家糊口，并将其视为一种牺牲。 显然，这让你觉得自己是个大人物，但我建议这种态度会破坏你自己的生活，而且是新教派生的态度，会破坏许多人的生活。
我不是唯物主义者。 我认为物质和精神之间的旧对立不再有意义了，我认为物质世界在某种意义上是一种幻觉，它使我能够以一种超然的态度看待它，从而导致精神和快乐的自由，因为我我没有陷入混乱。 这不是一种冷漠的冷漠态度，而是一种需要恐惧参与的快乐解放。 我愿意承认你的执着，认真对待自己和世界的态度，实际上是真正的唯物主义。
所有这些东西也会给你。
你似乎忽略了这部分
回复：@Twinkie
基督也不是“不切实际的”——注意他没有说“只寻求他的国度”，他说的是“首先”。
神希望我们在这个世界上认识、爱和服侍他，但他不希望我们变得愚蠢或成为别人的负担。 因此箴言6:6-8：
和 2 帖撒罗尼迦前书 3:7-10
箴言也说一切都是虚空，你不应该认真对待这个世界上的任何事情:) 或者那是传道书？
基督教包含一些提倡努力工作的东西，但没有比耶稣在登山宝训中自己的话更具有权威性的了。
在这里，耶稣用清晰而激动人心的话语说，人们不应过分关注经济上的需要或社会效用。 他显然反对现在所称赞的未来时间取向。 耶稣不认为过于谨慎和算计的生活是值得称赞的。 耶稣所倡导的生活远比今天富裕国家所认为的值得称赞的要无忧无虑和漫不经心。
当然，耶稣承认你需要某些东西才能生存，他只是反对那种以经济考虑或社会效用考虑为主的过于谨慎和计算的生活，这在今天的富裕国家中受到了如此大的赞扬。
你说你是天主教徒，但你的态度在这方面是典型的新教徒。
你基本上不知道育儿是什么，似乎从情景喜剧中汲取了你所有关于它的重要想法。这是一个最荒谬和愚蠢的稻草人，你想把什么归功于我或像我这样的人。 就好像你什么都没读过我实际写的东西，并且在你的脑海里有一个你认为我写的假想的、非常肤浅的版本。 你的唯物主义是一种投射，表明完全没有意识到我所写的道德和精神基础。
我是天主教徒。
回复：@AaronB
在暴风雪中爬山，“生活质量”也比冬夜端着一杯酒泡个热水澡更糟糕——但有些人更喜欢爬山。 （两者都是很棒的经历）。
正如我所说，困难可以很有趣。 如果尽管困难重重，您还是出于爱生孩子，那么对您来说，这种爱比困难更有趣。
你一直把乐趣和舒适混为一谈，我一直在向你解释有很多种乐趣。 我在大家庭周围度过了大量时间——你大大夸大了困难，如果态度正确，养家糊口实际上是一次有趣的冒险。 在我的生活中，没有什么事情比带我的侄女和侄子，或者我的朋友的孩子们去野外探险更有趣了。 奇观和好奇心令人愉悦。 孩子们为探索树林带来的冒险感是一种乐趣。 在阳光明媚的星期六，在当地公园的田野上和吵闹的孩子们一起玩耍是人生中最棒的经历之一。
至于艰难时期，他们只是没有那么艰难。 我看到父母必须处理的事情，只要有正确的态度，这没什么大不了的。 关于抚养孩子有多困难的整个神话是问题。 其他文化和过去的时代并不这么认为。
然而出于某种原因，你想对养家糊口，并将其视为一种牺牲。 显然，这让你觉得自己是个大人物，但我建议这种态度会破坏你自己的生活，而且是新教派生的态度，会破坏许多人的生活。
我不是唯物主义者。 我认为物质和精神之间的旧对立不再有意义了，我认为物质世界在某种意义上是一种幻觉，它使我能够以一种超然的态度看待它，从而导致精神和快乐的自由，因为我我没有陷入混乱。 这不是一种冷漠的冷漠态度，而是一种需要恐惧参与的快乐解放的态度。 我愿意承认你的执着，认真对待自己和世界的态度，实际上是真正的唯物主义。
神希望我们在这个世界上认识、爱和服侍他，但他不希望我们变得愚蠢或成为别人的负担。 因此箴言6:6-8：和 2 帖撒罗尼迦前书 3:7-10
回复：@AaronB
箴言也说一切都是虚空，你不应该认真对待这个世界上的任何事情🙂 或者那是传道书？
基督教包含一些提倡努力工作的东西，但没有比耶稣在登山宝训中自己的话更具有权威性的了。
在这里，耶稣用清晰而激动人心的话语说，人们不应过分关注经济上的需要或社会效用。 他显然反对现在所称赞的未来时间取向。 耶稣不认为过于谨慎和算计的生活是值得称赞的。 耶稣所倡导的生活远比今天富裕国家所认为的值得称赞的要无忧无虑和漫不经心。
当然，耶稣承认你需要某些东西才能生存，他只是反对那种以经济考虑或社会效用考虑为主的过于谨慎和计算的生活，这在今天的富裕国家中受到了如此大的赞扬。
你说你是天主教徒，但你的态度在这方面是典型的新教徒。
“我们将在海滩上战斗……”还有什么不是。马蹄铁理论似乎有很多道理，但我认为左派普遍更有效地掌握了这方面的交流。 尽管这因地而异，因国家而异。我认为当您感到完全走投无路并处于绝望/沮丧的边缘时，这可能是正常的。任何不能有效满足足够广泛的情感需求的意识形态都是借来的时间。
和平：
回复：@Audacious Epigone
任何不能有效满足足够广泛的情感需求的意识形态都是借来的时间。
唤醒主义？ 我们可以希望。
更糟糕的是，它为其追随者提供了一个机会，让他们感觉自己在道德上比他们已经憎恨和恐惧的人优越。
有一个古老的想法，上层和下层相对不受社会习俗的约束，他们看穿了他们，不把他们看得太重。
是不快乐的中间派，奋斗的资产阶级，他们是惯例的奴隶，不了解社交游戏只是游戏。
这就是为什么你会在贵族和社会底层人士中找到更多原创角色——那些不怕成为真实身份的人。
不管怎样，总是有一个功能失调的下层阶级——读狄更斯或杰克伦敦的深渊人。 我怀疑这个小组已经发生了很大的变化。
但是，认为下层工人阶级接受 60 年代自由主义的想法是荒谬的。 没有去过美国保守的小城镇的人会相信这一点。
如果这些人正在受苦，那是因为他们的价值观与变化的世界不匹配。 作为清醒的新教徒长大，他们通过努力工作的能力来定义自己的价值，就好像他们是机器一样，技术的进步现在使他们变得多余。
凯恩斯大约在一百年前写了一篇引人入胜的文章，论述了人类对即将到来的休闲时代是多么没有准备。 他环顾四周，看到他认识的那些不需要工作的上流社会女性都极度无聊和悲惨。 他认为人类进化到一天中的大部分时间都在寻找食物并为其工作，而普通人无法很好地应对休闲。
我认为只有旧的新教观点才使普通人难以应付闲暇。 从正确的角度来看，lesire 是一份礼物。
但是我们需要以某种方式处理像您这样缺乏想象力并想给社会带来无聊和痛苦的愚蠢的资产阶级人——清教徒痴迷于社会的运作，不明白生活的目的是享受，而不是功能。
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
就其价值而言，数据非常清楚地表明，宗教保守派的心理健康状况比世俗左派要好。
世俗左派经常声称患有心理健康问题，因为它很时尚，而且是一种有用的宣传武器。 “特朗普太邪恶了，他影响了我的心理健康。” “种族主义正在影响我的心理健康。” “恐同症正在影响我的心理健康。”
另一方面，宗教保守派不喜欢承认有心理健康问题。 它没有为他们提供宣传优势。
和平：
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
民意调查始终显示出对惩罚故意雇用非法外国人的公司的强烈支持——比任何其他类型的限制措施都强。 除了象征性的肉类包装突袭之外，这种情况不会发生，因为这是商会收买政客的目的。
任何不能有效满足足够广泛的情感需求的意识形态都是借来的时间。
唤醒主义？ 我们可以希望。
回复：@dfordoom
问题是 Wokeism 确实满足了强烈的情感需求。 它使人们感到有道德和道德上的优越感。 这是一个令人兴奋的情绪酿造。
更糟糕的是，它为其追随者提供了一个机会，让他们感觉自己在道德上比他们已经憎恨和恐惧的人优越。
就其价值而言，数据非常清楚地表明，宗教保守派的心理健康状况比世俗左派要好。
回复：@dfordoom
更好的心理健康是一个不容易定义的概念。
世俗左派经常声称患有心理健康问题，因为它很时尚，而且是一种有用的宣传武器。 “特朗普太邪恶了，他影响了我的心理健康。” “种族主义正在影响我的心理健康。” “恐同症正在影响我的心理健康。”
另一方面，宗教保守派不喜欢承认有心理健康问题。 它没有为他们提供宣传优势。
困难的经历总体上会很有趣。 我喜欢在大自然中度过时光，在那里我经常忍受困难。 我曾经喜欢在第三世界国家的恶劣条件下旅行。 这就是我对乐趣的看法。
你把乐趣等同于 安慰，但那是非常不同的事情。
一个人应该有孩子，因为总的来说，有孩子是一件令人愉快的事情。 人们应该希望孩子们发现生活令人愉快，并以他们的喜悦为乐。
有一种态度说，不，你不应该享受生活，而应该努力工作，积累财富，过一种非常克制和清醒的生活。 那个社会应该对任何不为这种清醒而无趣的社会秩序做出贡献的人严酷。 很明显，这种态度的底层是对生存的关注，不仅仅是对自己，还有家庭和人性。 它对生存的焦虑。
但是，如果你不享受自己，那么活着还有什么意义呢？ 把孩子们带到这个世界上，他们不会享受自己的乐趣有什么意义？
因此，这种对生存的执着的新教/清教徒最终会破坏生活，并且从长远来看会导致社会崩溃。
人们今天不生孩子是因为我们的社会并没有强调尽管困难重重，但它可以是一个令人愉快和愉快的过程，而是倾向于将抚养孩子从新教的角度视为一项清醒而吃力不讨好的任务。 强调的是它的昂贵、耗时和肮脏，并不是说它可以令人欣喜若狂——但前提是做得对。 另外，今天的人们生活在抑郁和焦虑的笼罩之下，这是新教/清教徒伦理的直接结果，它们强调现实原则而不是快乐原则。
我还没有 - 有孩子。 我会吗？ 我正在考虑。 我喜欢我的朋友和家人的孩子，可以看到如何做得对，抚养孩子是非常愉快的。
但我不认为有任何必要生孩子，我不认为任何人生或不生孩子更好或更坏。 哎呀，我什至不认为湖南种族有生存的必要。 如果做得好，可能大多数人会喜欢它，但不一定在当前条件下。
这就是重点。 作为一个社会，我们正在现实原则下生活太久的重压下崩溃。
回覆：@ Twinkie，@ Audacious Epigone
如果你的生命公式导致物种灭绝，那可能不是正确的公式。
如果你的生命公式导致物种灭绝，那可能不是正确的公式。
AaronB 已经记录在案，对人类物种是否生存漠不关心。
首先，我不同意这一点。 为什么物种必须生存？ 只要游戏值得一试，这个物种就应该生存下去。 只要好玩就行。 我不明白为什么应该有一个 义务 生存。 这似乎是一种源于恐惧而不是生活中的喜悦的态度。 没有享受过生活，你展望未来。 我们都知道无论如何这个物种会 不能 生存 - 太阳会死。
但我正在做一些更微妙的事情。
我煞费苦心地展示的是什么可能被称为悖论。 过度关注生存会导致快感缺乏，因此实际上具有负面的生存价值。
然而，过度关注生存会导致焦虑的丧失，并将所有能量释放到生活和喜悦中。
所以所谓“无用”的东西——艺术、诗歌、游戏和乐趣——实际上具有巨大的生存价值。 他们让生活变得有价值，而过度关注围绕社会效用组织社会——不惜一切代价寻求生存——导致死亡。 我认为在清教主义和它导致的快感缺失和焦虑下的当今社会崩溃之间有直接的联系。
像Twinkie这样的人，蔑视单纯的乐趣，关注社会效用，生活不是为了任何积极的东西，而是在对死亡的恐惧中。 他活着是为了避免死亡，而不是生活中的快乐。
我所描述的悖论出现在生活的许多领域。
采取约会。 太努力地得到女孩，结果不可避免地失败。 只有不过度尝试，你才有机会。 这也不能伪造。 你必须真正放弃过多的关心。
参加田径运动。 过分关心结果会导致焦虑和失败。 只有关注你的表现，你才能发挥出最好的水平。
问题是，你不能伪造它。 假装是自我挫败，因为这意味着你在乎。 尽管这对我们现代人的感受来说是令人震惊的，但只有那些不在乎他们是否得到的人才能得到。 这就是圣经短语的意思，只有那些已经拥有的人才能得到。
如果你想过上好日子，你就不能过分关心你的生活。 你必须接受死亡才能活着。 耶稣和所有的圣人都知道这一点。 你通过投降获得你的生命。
生命只有在没有的情况下才值得过 义务 生活，回到你原来的生活，一个政策应该通过它创造生活的能力来看待 价值 生活，而不仅仅是它的实用性。
今天的危险在于，如果西方文明崩溃，它可能会拖累其他所有文明。 事实上，西方文明已经在拖累其他所有文明。
强大的力量来来去去。 瑞典曾经是一个大国。 波兰也是如此。 西班牙也是如此。 蒙古帝国。 巴比伦。 一切都消失了，或者只是它们曾经的外壳。 雪莱在他的十四行诗《奥兹曼迪亚斯》中总结得很好。
他们的共同点是，都认为自己是永恒的。
No-on 还没有找到正确的公式。
回复：@iffen
如果你的生命公式导致物种灭绝，那可能不是正确的公式。
回复：@iffen、@AaronB、@dfordoom
如果你的生命公式导致物种灭绝，那可能不是正确的公式。
AaronB 已经记录在案，对人类物种是否生存漠不关心。
如果你的生命公式导致物种灭绝，那可能不是正确的公式。
回复：@iffen、@AaronB、@dfordoom
首先，我不同意这一点。 为什么物种必须生存？ 只要游戏值得一试，这个物种就应该生存下去。 只要好玩就行。 我不明白为什么应该有一个 义务 生存。 这似乎是一种源于恐惧而不是生活中的喜悦的态度。 没有享受过生活，你展望未来。 我们都知道无论如何这个物种会 不能 生存——太阳会消亡。
但我正在做一些更微妙的事情。
我煞费苦心地展示的是什么可能被称为悖论。 过度关注生存会导致快感缺乏，因此实际上具有负面的生存价值。
然而，过度关注生存会导致焦虑的丧失，并将所有能量释放到生活和喜悦中。
所以所谓“无用”的东西——艺术、诗歌、游戏和乐趣——实际上具有巨大的生存价值。 他们使生命值得一过，而过分关注围绕社会效用组织社会——不惜一切代价寻求生存——导致死亡。 我认为在清教主义和它导致的快感缺失和焦虑下的当今社会崩溃之间有直接的联系。
像Twinkie这样的人，蔑视单纯的乐趣，关注社会效用，生活不是为了任何积极的东西，而是在对死亡的恐惧中。 他活着是为了避免死亡，而不是生活中的快乐。
我所描述的悖论出现在生活的许多领域。
采取约会。 太努力地得到女孩，结果不可避免地失败。 只有不过度尝试，你才有机会。 这也不能伪造。 你必须真正放弃过多的关心。
参加田径运动。 过分关心结果会导致焦虑和失败。 只有关注你的表现，你才能发挥出最好的水平。
问题是，你不能伪造它。 假装是自我挫败，因为这意味着你在乎。 尽管这对我们现代人的感受来说是令人震惊的，但只有那些不在乎他们是否得到的人才能得到。 这就是圣经短语的意思，只有那些已经拥有的人才能得到。
如果你想过上好日子，你就不能过分关心你的生活。 你必须接受死亡才能活着。 耶稣和所有的圣人都知道这一点。 你通过投降获得你的生命。
生命只有在没有的情况下才值得过 义务 生活，回到你原来的生活，一个政策应该通过它创造生活的能力来看待 价值 生活，而不仅仅是它的实用性。
如果你的生命公式导致物种灭绝，那可能不是正确的公式。
回复：@iffen、@AaronB、@dfordoom
该物种没有灭绝的危险。 目前存在的社会甚至文明可能无法生存。 没有文明是永恒的。 即使是非常长寿的文明（古埃及、中国帝国）最终也崩溃了。 文明似乎天生就不稳定。 我不确定人性是否曾经适应过文明。
今天的危险在于，如果西方文明崩溃，它可能会拖累其他所有文明。 事实上，西方文明已经在拖累其他所有文明。
强大的力量来来去去。 瑞典曾经是一个大国。 波兰也是如此。 西班牙也是如此。 蒙古帝国。 巴比伦。 一切都消失了，或者只是它们曾经的外壳。 雪莱在他的十四行诗《奥兹曼迪亚斯》中总结得很好。
他们的共同点是，都认为自己是永恒的。
No-on 还没有找到正确的公式。
该物种没有灭绝的危险。
正确的。 核冬天将平衡全球变暖灾难的影响，我的孙子孙女将享受他们祖父留给他们的海滩上的小地方，他们的祖父不得不在沿海平原边缘勉强糊口。
不止一种原始人物种已经灭绝。
今天的危险在于，如果西方文明崩溃，它可能会拖累其他所有文明。 事实上，西方文明已经在拖累其他所有文明。
强大的力量来来去去。 瑞典曾经是一个大国。 波兰也是如此。 西班牙也是如此。 蒙古帝国。 巴比伦。 一切都消失了，或者只是它们曾经的外壳。 雪莱在他的十四行诗《奥兹曼迪亚斯》中总结得很好。
他们的共同点是，都认为自己是永恒的。
No-on 还没有找到正确的公式。
回复：@iffen
该物种没有灭绝的危险。
正确的。 核冬天将平衡全球变暖灾难的影响，我的孙子孙女将享受他们祖父留给他们的海滩上的小地方，他们的祖父不得不在沿海平原边缘勉强糊口。
不止一种原始人物种已经灭绝。