黄金格雷厄姆斯
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
米特·罗姆尼 (Mitt Romney) 和丽莎·穆尔科夫斯基 (Lisa Murkowski) 分别在民主党人中不那么不受欢迎，而且稍微更受欢迎 比他们在共和党人中:
尽管罗姆尼似乎已经适应了他作为职业背叛者的角色，但他仍打算对特朗普总统的提名人进行投票。 或许他是打算拉一票，投“不”，总算算了比分：
阿拉斯加是一个选举狂野的州。 2016 年，穆尔科夫斯基最接近的大选挑战者是一位支持特朗普的自由主义者，穆尔科夫斯基拒绝这样做。 他获得了 30% 的州选票，而民主党只有 11%。 尽管在地理上远离 DC 沼泽，Murkowski 体现了 Uniparty 的卑鄙。 当她的父亲任命她填补他的席位时，她的参议员生涯就开始了。 所以她有她的理由。
苏珊柯林斯是最难弄清楚的。 她是 倾向于以超过 2:1 的赔率在 XNUMX 月失去她的连任竞选. 共和党人对她的敌意比民主党人少，所以她决定在这么晚的时间背弃他们似乎是选举自杀。 民主党人不会忘记她最终与布雷特·卡瓦诺 (Brett Kavanaugh) 一致。 在政治上——更不用说在宪法上——加倍似乎是要走的路。 但是她现在处于不稳定的地位，可以继续掌权一代人，而我只是互联网上的一些吹毛求疵的人，所以我知道什么？ 我知道我会说我告诉过你六周后，就是这样！
尽管他的私人住所外面有一群暴徒，G夫人的转变（见：19 英寸) 进入 Lindsey the Lion 于几年前完成：
他在确认。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
该数据是对共和党选民的弹劾。 就政策观点而言，林赛格雷厄姆是米特罗姆尼的“左翼”。 他在 2016 年是 GOPe 新保守主义者的代言人，他在任何一个问题上都没有改变主意。 如果所有这些 GOPe 参议员都改变了态度，民主党人突然改变了他们对同性恋婚姻的态度，你可以说选民只是过度信任。 但总的来说，GOPe 新保守主义者说的和以前一样 GOPe 新保守主义者的话，只是现在没有对特朗普提出任何批评。 这表明选民并不真正关心这些问题。 真正重要的是唐纳德特朗普的个人崇拜，这些问题只是附属物，如果不再有用，可以丢弃。
人们常常厌倦一遍又一遍地听到相同的信息。 因此，当他们听到有关在家里没有父亲的情况下长大的所有孩子时，他们想离开，因为我几十年来一直听说这个，该死！ 但在这几十年里，这个问题并没有消失。 现在可以看到，随着特朗普，很多孩子已经长大并决定将他视为他们的爸爸，就像斯通纳单身妈妈以同样的方式看待奥巴马一样。
我很确定那些没有父亲长大的人更有可能投票给民主党而不是特朗普。 至于特朗普的个人崇拜。 我认为这只是他打架的问题。 他的人格特质激怒了民主党人，而不是特朗普类型，这些特质激发了他的支持者的热情。
回复：@Anonymous
根本没有狮子林赛。 在他开始破坏国家、让我们的孩子们参加愚蠢的战争、整天推动开放边界和大赦之前，只有一个连任年的策略。
我不会低估像 Linsey Graham 这样的人在改变立场方面受到的直接虐待的影响。 毕竟在 XNUMX 年代的德国，厌恶犹太人很普遍，纳粹精英之所以如此强烈，是因为他们一再试图摧毁他们。 受到 antifa 的攻击对于激进化和向右转移你的政治有奇效。
我对像穆尔科夫斯基和柯林斯这样的现象感到困惑，因为你有初选的好处，但有很多例子表明，都向左倾斜的职业政治家找到了作为保守党议员的职业。 事实上，有一项调查显示，保守党议员在保守派激进分子的左边，而保守派激进分子则在保守派选民的左边。 政治是左翼的追求。
民主的弱点之一是政客（和政府）面临被视为在做事的压力。 他们在做什么并不重要，只要它是某事。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@The Germ Theory of Disease，@John Johnson，@Sollipsist，@Rosie，@Reg Cæsar，@Audacious Epigone
不管他为什么退出共和党，林赛格雷厄姆此时都坚定地站在民粹主义阵营中。
阿拉斯加的政治真的很独特：-- 2010 -- 穆尔科夫斯基在共和党初选中输给乔·米勒，并赢得连任 现任写入。
-2016- 正如AE指出的 ——乔·米勒以自由主义者的身份参选并获得了约 30% 的选票。 DNC 候选人排在第 4~10%。
一旦米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在其他地方获得了足够多的选票，试图守住这条路线就没有任何好处了。 特朗普在阿拉斯加很受欢迎，因此如果她继续处于失败的一方，她的 2022 年竞选活动将面临巨大的下行风险。
_____
罗姆尼支持生命，他的选民对这个问题有很大的承诺。
无论他个人多么不喜欢特朗普，罗姆尼都有可能将最高法院席位输给支持选择的提名人的风险为 0%。
和平😇
https://www.arcamax.com/newspics/188/18890/1889073.gif
https://www.arcamax.com/thefunnies/pearlsbeforeswine/s-2410753
回复：@Jay Fink
但是，这在左翼民选官员中是否成立？ 左翼活动家不是比左翼政客更左吗？
我对像穆尔科夫斯基和柯林斯这样的现象感到困惑，因为你有初选的好处，但有很多例子表明，都向左倾斜的职业政治家找到了作为保守党议员的职业。 事实上，有一项调查显示，保守党议员在保守派激进分子的左边，而保守派激进分子则在保守派选民的左边。 政治是左翼的追求。
回复：@dfordoom、@A123、@Audacious Epigone
这些天这很可能是真的。 政治吸引了想要改变世界的人。 想象一个候选人竞选公职，口号是让我们保持现状。
民主的弱点之一是政治家（和政府）承受着被视为在做事的压力。 只要是某事，他们在做什么并不重要。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
政治对渴望权力的人有吸引力。
制度控制权力，制度完全被自由主义者控制，因为自由主义者有权力。 因此，任何不自由的人都没有机会，这不是因为不自由的人对政治不感兴趣，这很荒谬。
想象一下在历史上的任何其他时间使用这种愚蠢的心理学。 当世袭贵族掌握了欧洲所有的权力时，令人惊讶的是，每个来担任任何职务或掌握某种程度权力的人都是……亲贵族！ 我想当时的政治是“天生的崇高追求”吧？
强大的守门人可以进入较低级别的权力，这是一个如此简单，直观，显然是正确的概念，只有痴迷于政治的人才无法理解。 关于政府如何运作的自由主义宣传无处不在，尤其是在那些认为自己是反对自由主义的持不同政见者的人中，绝对是惊人的。
我认为这很大程度上与概念漂移有关。 有所谓的成年人在政界仍然认为这是 1936 年的慕尼黑，或 1963 年的塞尔玛。他们在时间胶囊中。
我一直认为，从概念上讲，很多人都非常害怕成为认为杰克逊波洛克和安迪沃霍尔只是愚蠢的鲁布，（见下文：“历史的错误一面”，好像那是一回事） ，所以他们正在寻找不要成为不明白的愚蠢人。 所以他们超越了他们的紧急刹车，这就是你与杰夫昆斯、丽莎 Suckdog 和班克斯的结局。
至少达米恩·赫斯特（Damien Hirst），值得称赞的是，他机智而风趣。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
我理解该声明背后的想法，但它只是因为右/左双头垄断而存在。
Con Inc 的游戏围绕着争论政府干预本身是一个坏主意，但他们恰好在很大程度上依赖于自由主义者负责黑人地区的例子。 好笑。
自由主义是完全不诚实的，它要求人们认为种族主义保守派阻碍了他们的宏伟计划，尽管他们的理论已经花费了超过一万亿美元。
你要么加入撒谎和自欺欺人的自由主义者，要么加入最低限度的政府保守派。 在这两种情况下，真正的问题都没有得到诚实的讨论，因为这可能会令人反感。
那些想通过政府干预解决问题、不相信自由主义的人在政治上是不受欢迎的。 但这些正是应该参与政治的人。
回复：@dfordoom
过去，政客大多是美化的二手车销售员，几乎每个人都知道这一点。 对政治家的健康怀疑曾经像马克吐温一样美国化。
现在，政客们被视为名人演员——另一个明显不真实的群体，太多人奇怪地渴望从表面上看，并将其视为道德和知识分子的榜样。
但这个国家依靠的是中层管理人员，这是一种典型的官僚化制度，在这种制度下，对事无巨细的好管闲事的人予以肯定，并获得远远超过其实际价值的切实奖励。 理论是：如果你不干预，你就没有为积极的改变努力工作......
回复：@dfordoom
我突然想到，左派可能有些害怕右翼替罪羊，因为如果你确实试图将群众团结到保守的事业中，那么给他们一个仇恨和指责的人就是这样做的方法。
当然，正如我们所看到的，如果有的话，左派甚至更犯了这个罪。 此外，在任何特定时间，某些阶层的人可能确实没有做好事。 期望人们继续假装事实并非如此是不合理的。
我们必须行动！
https://www.youtube.com/watch?v=mI4XLhY10VA
人们常常厌倦了一遍又一遍地听到相同的信息。 因此，当他们听到所有孩子在家里没有父亲的情况下长大时，他们想离开，因为我已经听说了几十年了，该死！ 但在这几十年里，问题并没有消失。 现在可以看到，在特朗普身上，很多孩子已经长大并决定将他视为他们的爸爸，就像单身母亲以同样的方式看待奥巴马一样。
回复：@Jay Fink，@(((Owen)))
我很确定那些没有父亲长大的人更有可能投票给民主党而不是特朗普。 至于特朗普的个人崇拜。 我认为这只是他打架的问题。 他的人格特质激怒了民主党人，而不是特朗普类型，这些特质激发了他的支持者的热情。
特朗普不打架，他说话强硬，在不了解区别的人中很受欢迎。
民主的弱点之一是政客（和政府）面临被视为在做事的压力。 他们在做什么并不重要，只要它是某事。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@The Germ Theory of Disease，@John Johnson，@Sollipsist，@Rosie，@Reg Cæsar，@Audacious Epigone
政治对渴望权力的人有吸引力。
制度控制权力，而制度完全由自由主义者控制，因为自由主义者拥有权力。 因此，不自由的人永远没有机会，这不是不自由的人对政治不感兴趣，这是荒谬的。
想象一下在历史上的任何其他时间使用这种愚蠢的心理学。 当世袭贵族掌握了欧洲所有的权力时，令人惊讶的是，每个来担任任何职务或掌握某种程度权力的人都是……亲贵族！ 我想当时政治是“天生的崇高追求”吧？
能够进入较低层级权力的强大看门人是一个如此简单、直观且明显真实的概念，只有痴迷于政治的人无法理解。 关于政府如何运作的自由主义宣传的普遍性，特别是在那些认为自己是反对自由主义的持不同政见者的人群中，绝对是惊人的。
这可能是无温和年。 我们可以为此感谢 BLM 和 AntiFA。 因此，许多人似乎越来越清楚，成为左倾的白人共和党人几乎没有好处。 格雷厄姆明白了，罗姆尼也许吧。 穆考斯基不在乎。 柯林斯没有任何线索。 也许林赛应该组织一个女孩的夜晚出去并向她解释生活中的事实。
可爱的林赛是一个善变的情人。
尽管似乎已经适应了他作为职业背叛者的角色
希望他能继续让媒体像带鼻环的公牛一样抽他，时间越长越好。 这应该让他的共和党党派的核心受到关注。
我对像穆尔科夫斯基和柯林斯这样的现象感到困惑，因为你有初选的好处，但有很多例子表明，都向左倾斜的职业政治家找到了作为保守党议员的职业。 事实上，有一项调查显示，保守党议员在保守派激进分子的左边，而保守派激进分子则在保守派选民的左边。 政治是左翼的追求。
回复：@dfordoom、@A123、@Audacious Epigone
一种可能的可能性。 另一种情况是——没有更多的民主党温和派可以妥协。 DNC 是“不！”的一方。
不管他为什么退出共和党，林赛格雷厄姆此时都坚定地站在民粹主义阵营中。
阿拉斯加的政治真的很独特：
— 2010 — Murkowski 在共和党初选中输给了乔·米勒（Joe Miller）并赢得连任 现任写入。
-2016- 正如AE指出的 — 乔·米勒 (Joe Miller) 以自由主义者身份参选并获得了约 30% 的选票。 DNC 候选人排在第 4~10%。
一旦米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在其他地方获得了足够多的选票，试图守住这条路线就没有任何好处了。 特朗普在阿拉斯加很受欢迎，因此如果她继续处于失败的一方，她的 2022 年竞选活动将面临巨大的下行风险。
_____
罗姆尼支持生命，他的选民对这个问题有很大的承诺。
无论他个人多么不喜欢特朗普，罗姆尼都有可能将最高法院席位输给支持选择的提名人的风险为 0%。
和平😇
https://www.arcamax.com/thefunnies/pearlsbeforeswine/s-2410753
2010 年的选举让我感到不安，因为我认为乔·米勒是完美的共和党人。 即使是十年后的现在，只要看到“阿拉斯加”这个词，我的血压就会升高。 当时我住在内华达州，当莎伦·安格尔 (Sharron Angle) 失利时，我也感到震惊。 除非我们得到一些右翼的翼梁，否则令人害怕的新自由主义地位将永远持续下去。
一个出柜的酷儿白人比女人和摩门教徒更受欢迎。
这听起来很愚蠢，但很有道理。
回复：@Realist
可爱的林赛是一个善变的情人。
民主的弱点之一是政客（和政府）面临被视为在做事的压力。 他们在做什么并不重要，只要它是某事。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@The Germ Theory of Disease，@John Johnson，@Sollipsist，@Rosie，@Reg Cæsar，@Audacious Epigone
我认为这在很大程度上与概念漂移有关。 据称政治中的成年人仍然认为这是 1936 年的慕尼黑或 1963 年的塞尔玛。他们在一个时间胶囊中。
我一直认为，从概念上讲，很多人都非常害怕成为那些认为杰克逊波洛克和安迪沃霍尔只是愚蠢的人，（见下：“历史的错误一面”，好像那是一回事） ，所以他们注意不要成为不明白这一点的笨蛋。 所以他们超越了他们关键的紧急刹车，这就是你与杰夫昆斯、丽莎萨克多格和班克斯的结局。
至少达米恩·赫斯特（Damien Hirst），值得称赞的是，他机智而风趣。
我担心共和党人从来没有完全理解米特罗姆尼。 那是罗姆尼的错 当然，但他会是一位出色的总统。 罗姆尼是逃脱的那个人。
罗姆尼是一个保守的、非意识形态的问题解决者。
自从唐纳德特朗普在 2015 年乘坐自动扶梯发表所谓的墨西哥强奸犯演讲以来，我和我的妻子一直都支持特朗普。 然而，特朗普是一个不诚实、堕落、没有纪律的懒汉，他急需一位杰出的共和党人来追究他的责任。 马可·卢比奥可能会让特朗普承担责任，但他选择不这样做，所以这项工作落到了罗姆尼的肩上。
我爱米特·罗姆尼。 我很欣赏米特·罗姆尼。 我希望米特·罗姆尼继续做他所做的事情。
我只希望全国的共和党人最终能找出米特罗姆尼，因为在 2020 年，那个人仍然是我们否则摇摇欲坠的共和国的坚强支柱。
你，我这样说是没有恶意的，是个白痴。
请允许我无数次重复自己； 米特罗姆尼比下水道池渣低。
回复：@VK Ovelund
我担心共和党人从来没有完全理解米特罗姆尼。 这当然是罗姆尼的错，但他本来会是一位出色的总统。 罗姆尼是那个逃脱的人。
相反，米特“贝恩资本”罗姆尼并不难理解。 只看他做什么，不管他说什么。 这就是那些不幸和他一起住在德克萨斯州州长的人告诉我的。
我爱米特·罗姆尼。 我很欣赏米特·罗姆尼。 我希望米特·罗姆尼继续做他所做的事情。
你也喜欢和欣赏约翰麦凯恩和巴里奥巴马吗？
罗姆尼到底在做什么让你喜欢并想要继续下去？ 请具体。
PS：老人们离开GOPe的时间已经过去了。 很久很久了。
回复：@VK Ovelund
回复：@VK Ovelund，@ Audacious Epigone
老实说，我不讨厌罗姆尼。 我也不是很爱他。 我确实认为他在个人和家庭层面上都是个好人——特朗普不是。 我的意思是，看看他的后代。 他最小的孩子比特朗普最好的孩子要好。 而罗姆尼可能比尼克松以来的任何一位总统都更具有求知欲和全能能力。
对他的抱怨似乎是他对我们的敌人不够憎恨或恐惧。 他似乎认为俄罗斯是危险的，而不是左派。 是的，他不喜欢特朗普。
总而言之，我认为罗姆尼的总统任期可能会比特朗普总统任期的失败要好。 但罗姆尼可能会说希拉里的总统职位会比特朗普的总统职位更好，对此我不能同意。
回复：@Buzz Mohawk，@ Twinkie
罗姆尼是一个保守的、非意识形态的问题解决者。
自从唐纳德特朗普在 2015 年乘坐自动扶梯发表所谓的墨西哥强奸犯演讲以来，我和我的妻子一直都支持特朗普。 然而，特朗普是一个不诚实、堕落、没有纪律的懒汉，他急需一位杰出的共和党人来追究他的责任。 马可·卢比奥可能会让特朗普承担责任，但他选择不这样做，所以这项工作落到了罗姆尼的肩上。
我爱米特·罗姆尼。 我很欣赏米特·罗姆尼。 我希望米特·罗姆尼继续做他所做的事情。
我只希望全国的共和党人最终能找出米特罗姆尼，因为在 2020 年，那个人仍然是我们否则摇摇欲坠的共和国的坚强支柱。
回复：@iffen、@anon、@Twinkie、@Wency
你，我这样说是没有恶意的，是个白痴。
请允许我无数次重复自己； 米特罗姆尼比下水道池渣低。
但是，如果您想教我一些具体的东西，我总是愿意学习。 但这就是问题所在 低能者， 不是吗？ 他们不能被教导。
就您认为罗姆尼是坏人的程度而言，您和我必须同意不同意。
回复：@Charles Pewitt，@Twinkie
你，我这样说是没有恶意的，是个白痴。
请允许我无数次重复自己； 米特罗姆尼比下水道池渣低。
回复：@VK Ovelund
我看重你，宁愿得到你的赞同，也不愿得到你的坏意见，因为你的评论几乎总是值得一读； 但我想，如果必须的话，我可以接受这种坏意见。
但是，如果您想教我一些具体的东西，我总是愿意学习。 但这就是问题所在 低能者， 不是吗？ 他们不能被教导。
就您认为罗姆尼是坏人的程度而言，您和我必须同意不同意。
安·库尔特 (Ann Coulter) 曾经非常迷恋说巴黎话的贵宾犬男孩喝水，婴儿潮时期的混蛋全球化金融家大规模移民狂热分子墨西哥第一手套罗姆尼。 罗姆尼的父亲乔治说，他被美国的军事骗局洗脑，转而支持越南战争，直到 1965 年他去那里旅行——又是那一年......艾伦瓦茨蓝调歌曲和骚乱。
2015年的推文：
https://twitter.com/CharlesPewitt/status/614061864411074560?s=20
https://twitter.com/CharlesPewitt/status/652151310255452160?s=20
https://twitter.com/CharlesPewitt/status/616023912036597760?s=20
现在，如果您发现“值得一读”的胡思乱想和暴躁的话，那确实是低能的。
回复：@VK Ovelund，@ iffen
罗姆尼是一个保守的、非意识形态的问题解决者。
自从唐纳德特朗普在 2015 年乘坐自动扶梯发表所谓的墨西哥强奸犯演讲以来，我和我的妻子一直都支持特朗普。 然而，特朗普是一个不诚实、堕落、没有纪律的懒汉，他急需一位杰出的共和党人来追究他的责任。 马可·卢比奥可能会让特朗普承担责任，但他选择不这样做，所以这项工作落到了罗姆尼的肩上。
我爱米特·罗姆尼。 我很欣赏米特·罗姆尼。 我希望米特·罗姆尼继续做他所做的事情。
我只希望全国的共和党人最终能找出米特罗姆尼，因为在 2020 年，那个人仍然是我们否则摇摇欲坠的共和国的坚强支柱。
回复：@iffen、@anon、@Twinkie、@Wency
我担心共和党人从来没有完全理解米特罗姆尼。 这当然是罗姆尼的错，但他本来会是一位出色的总统。 罗姆尼是那个逃脱的人。
相反，米特“贝恩资本”罗姆尼并不难理解。 只看他做什么，别管他说什么。 那些不幸和他一起住在塔克萨赫塞特的人是这样告诉我的。
我爱米特·罗姆尼。 我很欣赏米特·罗姆尼。 我希望米特·罗姆尼继续做他所做的事情。
你也喜欢和欣赏约翰麦凯恩和巴里奥巴马吗？
罗姆尼到底在做什么让你喜欢并想要继续下去？ 请具体。
PS：老人们离开GOPe的时间已经过去了。 很久很久了。
这名男子对他可疑的战俘记录表现出的虚假谦逊令人作呕。 从未在武装下服役的公民可以原谅战俘（尽管被授予标准的退伍军人荣誉）无法获得更高奖章的原因，但麦凯恩知道最好不要让公众认为他是英雄。 无论如何他都做到了。
有许多美国战俘。 其他人无聊 其 以可敬的尊严受苦。 只有麦凯恩兑现了。恶心。
我还没有回答你所有的问题，但是这个回答已经足够长了。 如果您希望我解决具体的附加问题，请告诉我。
回复：@anon
民主的弱点之一是政客（和政府）面临被视为在做事的压力。 他们在做什么并不重要，只要它是某事。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@The Germ Theory of Disease，@John Johnson，@Sollipsist，@Rosie，@Reg Cæsar，@Audacious Epigone
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
我理解该声明背后的想法，但它只是因为右/左双头垄断而存在。
Con Inc 的游戏围绕着争论政府干预本身是一个坏主意，但他们恰好在很大程度上依赖于自由主义者负责黑人地区的例子。 好笑。
自由主义是完全不诚实的，它要求人们认为种族主义保守派阻碍了他们的宏伟计划，尽管他们的理论已经花费了超过一万亿美元。
你要么加入撒谎和自欺欺人的自由主义者，要么加入最低限度的政府保守派。 在这两种情况下，真正的问题都没有得到诚实的讨论，因为这可能会令人反感。
那些想通过政府干预解决问题、不相信自由主义的人在政治上是不受欢迎的。 但这些正是应该参与政治的人。
这并不意味着您不应该尝试解决问题，但您必须确保您尝试解决的问题确实非常重要，足以证明不可预见后果的风险是合理的。
当人们试图应用基于理论的修复时，这也是危险的。
回复：@Yahya K.、@Twinkie、@John Johnson
但是，如果您想教我一些具体的东西，我总是愿意学习。 但这就是问题所在 低能者， 不是吗？ 他们不能被教导。
就您认为罗姆尼是坏人的程度而言，您和我必须同意不同意。
回复：@Charles Pewitt，@Twinkie
安·库尔特 (Ann Coulter) 曾经非常迷恋说巴黎话的贵宾犬男孩喝水，婴儿潮时期的混蛋全球化金融家大规模移民狂热分子墨西哥第一手套罗姆尼。 罗姆尼的父亲乔治说，他被美国的军事骗局洗脑，支持越南战争，直到 1965 年他去那里旅行——又是那一年......艾伦瓦茨蓝调歌曲和骚乱。
2015年的推文：
林赛格雷厄姆投票支持 744 年 2013 月的卢比奥/奥巴马非法外国人特赦——大规模移民激增法案 (S 30)。格雷厄姆的移民法案将使合法移民增加一倍或三倍，并将特赦超过 XNUMX 万非法外来入侵者。
林赛格雷厄姆投票决定将美国军队拖入伊拉克战争的崩溃。
林赛格雷厄姆推动损害美国工人并削弱美国国防工业制造基础的损害主权、扼杀就业的贸易协议骗局。
林赛格雷厄姆希望继续利用美军作为代表以色列打仗的肌肉。
2015 年，林赛格雷厄姆竞选总统时，我在一次市政厅会议上问了他一个问题：
2015年的推文：
老实说，我不明白为什么有人认为在犹他州以外的政治中信任摩门教徒是个好主意。
我听说从不与他们做生意，直到我与一个摩门教企业主打交道时才相信。
有包容到了极点。 他们会很乐意雇用完全无能的摩门教徒而不是非摩门教徒，然后对结果撒谎。 他们不应该仅仅因为这个原因而参与政治。
认为摩门教很整洁或只是另一个教派的人并没有在他们身边。
你可以在网上找到无数关于他们试图跳过非摩门教企业的账单的故事。 他们中的大多数人负担不起他们的大家庭，所以他们试图吝啬非信徒。
他们作为邻居很好，但除此之外就没什么了。
你不是在开玩笑，他们真的很值得关注。 当我还是个孩子的时候，我工作的摩门教簿记员被发现付给她摩门教弟兄的钱比我们其他人多。 贪婪又自私。
但是，如果您想教我一些具体的东西，我总是愿意学习。 但这就是问题所在 低能者， 不是吗？ 他们不能被教导。
就您认为罗姆尼是坏人的程度而言，您和我必须同意不同意。
回复：@Charles Pewitt，@Twinkie
我也没有任何恶意地写这篇文章，但我发现那些向别人吐唾沫的人是低能的，或者至少是没有男子气概的。
现在，如果您发现“值得一读”的胡思乱想和暴躁的话，那确实是低能的。
XNUMX 年前，我曾经因网络侮辱而激动，直到我意识到互联网硬汉从来都不是一个好看的人。
现在，我只想尽可能地让脱轨的在线对话回到正轨，因为在线尖酸刻薄非常无聊。 我通常宁愿保留面对面的尖刻（如果有的话）。
此外，我对@iffen 的评价很高。 我觉得他的单行字很简洁。 一个人后悔你没有。
注意。回复：@ iffen，@ Twinkie
你真的需要放弃这个男人的暗恋和追影。
回复：@Twinkie
罗姆尼是一个保守的、非意识形态的问题解决者。
自从唐纳德特朗普在 2015 年乘坐自动扶梯发表所谓的墨西哥强奸犯演讲以来，我和我的妻子一直都支持特朗普。 然而，特朗普是一个不诚实、堕落、没有纪律的懒汉，他急需一位杰出的共和党人来追究他的责任。 马可·卢比奥可能会让特朗普承担责任，但他选择不这样做，所以这项工作落到了罗姆尼的肩上。
我爱米特·罗姆尼。 我很欣赏米特·罗姆尼。 我希望米特·罗姆尼继续做他所做的事情。
我只希望全国的共和党人最终能找出米特罗姆尼，因为在 2020 年，那个人仍然是我们否则摇摇欲坠的共和国的坚强支柱。
回复：@iffen、@anon、@Twinkie、@Wency
罗姆尼不是保守派。 而且，除了办好奥委会，他还解决过什么大问题？ 他曾经提出过什么有希望的解决方案？
我意识到我不能在不激怒大量共和党人（和民主党人）的情况下说“医疗保健”，但这些共和党人很少对罗姆尼在马萨诸塞州实际面临的实际问题做出反应 当时。 在我的观察中，这些共和党人通常会对围绕奥巴马医改的党派联邦政治做出反应 晚一些。
并不是说我的这个评论会说服任何人，因为我们大多数人很久以前就不再听这些观点了，但据我所知，事实仍然站在我这边。
反正别听我的。 我对意识形态没什么用处，保守主义（正确理解）是意识形态的对立面。 也许这就是为什么我像你所说的那样，是个白痴。
回复：@ iffen，@ Audacious Epigone
罗姆尼在 Fair 的移民计分卡是职业 F。
格雷厄姆是一个 C-。
回复：@VK Ovelund
现在，如果您发现“值得一读”的胡思乱想和暴躁的话，那确实是低能的。
回复：@VK Ovelund，@ iffen
拜倒？ 吐？ 我不这么认为。 在线讨论还不够重要，不能卑躬屈膝或吐口水。
XNUMX 年前，我曾经因网络侮辱而激动，直到我意识到互联网硬汉从来都不是一个好看的人。
现在我只想尽可能地让脱轨的在线对话回到正轨，因为在线尖刻非常无聊。 我通常宁愿保留面对面的尖刻（如果有的话）。
此外，我确实对 . 我觉得他的单行字很简洁。 一个人后悔你没有。
注意。
现在我只想尝试让脱轨的在线对话回到正轨
他在照片中，是帖子的第一句话。
这对我来说太重了，差距太大，我无法解释为什么米特罗姆尼低于下水道池塘浮渣。 继续阅读也许你会到达那里。
硬汉不是天生的。 它们是通过知识、培训、努力工作和奉献精神制成的。 通过提出一些简单的问题，您可以非常快速地从“互联网”中筛选出真实的内容。 事实上，你可以很快找出谁有真正的暴力（和战斗）经验，谁没有。因为这就是他所做的一切。 看，我不时抛出愚蠢的互联网广告，但通常我会尝试提供实质性评论（通常基于现实生活数据等），以增强读者和评论家的知识。
伊芬所做的就是跟着我走，试着把我描绘成一个坏人，而且，一般来说，扔掉开车兜风。 您能否指出他的一个实质性评论，即为任何有价值的主题增加了价值并提高了知识水平？然而，你觉得伊芬的评论很有趣吗？ 正确的...
现在，如果您发现“值得一读”的胡思乱想和暴躁的话，那确实是低能的。
回复：@VK Ovelund，@ iffen
你真的需要放弃这个男人的暗恋和追影。
https://www.unz.com/anepigone/trump-will-win-reelection-with-this-one-neat-trick/#comment-4170413
当然，当然，你也使用了我用来描述像你这样的人的确切术语，这完全是巧合，是吗？
原创性 - 有时尝试一下。
回复：@VK Ovelund，@ Audacious Epigone
抱歉，我的细节已经过时了。 大挖。 卫生保健。 其他几个。
我意识到我不能在不激怒大量共和党人（和民主党人）的情况下说“医疗保健”，但这些共和党人很少对罗姆尼在马萨诸塞州实际面临的实际问题做出反应 当时。 在我的观察中，这些共和党人通常会对围绕奥巴马医改的党派联邦政治做出反应 晚一些。
并不是说我的这个评论会说服任何人，因为我们大多数人很久以前就不再听这些观点了，但据我所知，事实仍然站在我这边。
反正别听我的。 我对意识形态没什么用处，保守主义（正确理解）是意识形态的对立面。 也许这就是为什么我像你所说的那样，是个白痴。
但据我所知，事实仍然站在我这边。
好一个。 我想我会厚颜无耻地复制它。
Romneycare 是 Obamacare 的模板。 这就是沮丧的来源。 奥巴马医改对保险公司来说非常棒。 GOPe 在 2012 年落后于罗姆尼，这位候选人在奥巴马医改问题上最不可能有效攻击奥巴马，这让这场比赛失去了意义。 GOPe 并不反对奥巴马医改，他们喜欢它。 这就是为什么他们没有计划在 2016 年更换它。
XNUMX 年前，我曾经因网络侮辱而激动，直到我意识到互联网硬汉从来都不是一个好看的人。
现在，我只想尽可能地让脱轨的在线对话回到正轨，因为在线尖酸刻薄非常无聊。 我通常宁愿保留面对面的尖刻（如果有的话）。
此外，我对@iffen 的评价很高。 我觉得他的单行字很简洁。 一个人后悔你没有。
注意。回复：@ iffen，@ Twinkie
现在我只想尝试让脱轨的在线对话回到正轨
他在图片中，是帖子的第一句话。
这对我来说太重了，而且差距太大了，我无法解释为什么米特罗姆尼比下水道池渣低。 继续阅读也许你会到达那里。
一个词…
瓢虫
我意识到我不能在不激怒大量共和党人（和民主党人）的情况下说“医疗保健”，但这些共和党人很少对罗姆尼在马萨诸塞州实际面临的实际问题做出反应 当时。 在我的观察中，这些共和党人通常会对围绕奥巴马医改的党派联邦政治做出反应 晚一些。
并不是说我的这个评论会说服任何人，因为我们大多数人很久以前就不再听这些观点了，但据我所知，事实仍然站在我这边。
反正别听我的。 我对意识形态没什么用处，保守主义（正确理解）是意识形态的对立面。 也许这就是为什么我像你所说的那样，是个白痴。
回复：@ iffen，@ Audacious Epigone
但据我所知，事实仍然站在我这边。
好一个。 我想我会厚颜无耻地复制它。
罗姆尼是一个保守的、非意识形态的问题解决者。
自从唐纳德特朗普在 2015 年乘坐自动扶梯发表所谓的墨西哥强奸犯演讲以来，我和我的妻子一直都支持特朗普。 然而，特朗普是一个不诚实、堕落、没有纪律的懒汉，他急需一位杰出的共和党人来追究他的责任。 马可·卢比奥可能会让特朗普承担责任，但他选择不这样做，所以这项工作落到了罗姆尼的肩上。
我爱米特·罗姆尼。 我很欣赏米特·罗姆尼。 我希望米特·罗姆尼继续做他所做的事情。
我只希望全国的共和党人最终能找出米特罗姆尼，因为在 2020 年，那个人仍然是我们否则摇摇欲坠的共和国的坚强支柱。
回复：@iffen、@anon、@Twinkie、@Wency
老实说，我不讨厌罗姆尼。 我也不是很爱他。 我确实认为他在个人和家庭层面上都是个好人——特朗普不是。 我的意思是，看看他的后代。 他最小的孩子比特朗普最好的孩子要好。 而罗姆尼可能比尼克松以来的任何一位总统都更具有求知欲和全能能力。
对他的抱怨似乎是他不够憎恨或害怕我们的敌人。 他似乎认为俄罗斯是危险的，而不是左派。 是的，他不喜欢特朗普。
总而言之，我认为罗姆尼的总统任期可能会比特朗普总统任期的失败要好。 但罗姆尼可能会说希拉里担任总统会比特朗普担任总统更好，对此我不能同意。
你对罗姆尼的看法是错误的。
在他成为公众人物之前，在你成为他的首领之前，他尽最大努力消除美国的工作岗位并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他能做的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上那个时期贪婪和毁灭的象征。
米特罗姆尼从来没有为美国人民做过任何事。
他是，而且一直是，一个生活在泡沫中的企业人物。 他对你我都不在乎，他不值得你一盎司的同情或理解。
他的本质内疚或问题远远早于您所写的任何内容。 最好将他视为一个大零。
回复：@VK Ovelund、@A123、@nebulafox、@PhilK
他可能是也可能不是一个好人或一个伟大的家庭男人（我认识一些邪恶的人，他们客观上对世界不利，但只是崇拜自己的孩子并很好地照顾他们），但他没有骨气和自我-就政治家而言，他们来服务。以什么方式？ 我完全是特朗普的粉丝，但罗姆尼总统任期将是与商会政策相结合的“同性恋权利”政治，换句话说，政府啦啦队社会堕落与对社团主义的支持相结合。 这与奥巴马总统任期（或希拉里克林顿总统任期）有何不同？
回复：@VK Ovelund，@ Wency
我担心共和党人从来没有完全理解米特罗姆尼。 这当然是罗姆尼的错，但他本来会是一位出色的总统。 罗姆尼是那个逃脱的人。
相反，米特“贝恩资本”罗姆尼并不难理解。 只看他做什么，不管他说什么。 这就是那些不幸和他一起住在德克萨斯州州长的人告诉我的。
我爱米特·罗姆尼。 我很欣赏米特·罗姆尼。 我希望米特·罗姆尼继续做他所做的事情。
你也喜欢和欣赏约翰麦凯恩和巴里奥巴马吗？
罗姆尼到底在做什么让你喜欢并想要继续下去？ 请具体。
PS：老人们离开GOPe的时间已经过去了。 很久很久了。
回复：@VK Ovelund
我讨厌约翰麦凯恩。 没有投票给他。 永远不会。 我相信麦凯恩会成为迄今为止美国历史上最糟糕的总统。
这名男子对他可疑的战俘记录表现出的虚假谦逊令人作呕。 从未在武装下服役的公民可以原谅战俘（尽管被授予标准的退伍军人荣誉）无法获得更高奖章的原因，但麦凯恩知道最好不要让公众认为他是英雄。 无论如何他都做到了。
有许多美国战俘。 其他人无聊 其 以可敬的尊严受苦。 只有麦凯恩兑现了。恶心。
我还没有回答你所有的问题，但是这个回答已经足够长了。 如果您希望我解决具体的附加问题，请告诉我。
我还没有回答你所有的问题，但是这个回答已经足够长了。 如果您希望我解决具体的附加问题，请告诉我。
再来一次：
罗姆尼到底在做什么让你喜欢并想要继续下去？ 请具体。
回复：@VK Ovelund
老实说，我不讨厌罗姆尼。 我也不是很爱他。 我确实认为他在个人和家庭层面上都是个好人——特朗普不是。 我的意思是，看看他的后代。 他最小的孩子比特朗普最好的孩子要好。 而罗姆尼可能比尼克松以来的任何一位总统都更具有求知欲和全能能力。
对他的抱怨似乎是他对我们的敌人不够憎恨或恐惧。 他似乎认为俄罗斯是危险的，而不是左派。 是的，他不喜欢特朗普。
总而言之，我认为罗姆尼的总统任期可能会比特朗普总统任期的失败要好。 但罗姆尼可能会说希拉里的总统职位会比特朗普的总统职位更好，对此我不能同意。
回复：@Buzz Mohawk，@ Twinkie
你对罗姆尼的看法是错误的。
在他成为公众人物之前，在你成为他的首领之前，他尽最大努力消除美国的工作岗位并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他能做的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上那个时期贪婪和毁灭的象征。
米特罗姆尼从来没有为美国人民做过任何事。
他是，而且一直是，一个生活在泡沫中的企业人物。 他对你我都不在乎，他不值得你一盎司的同情或理解。
他的本质内疚或问题远远早于您所写的任何内容。 最好将他视为一个大零。
听着，我不会在这方面取得任何进展，因为人们已经下定决心，但罗姆尼在他指定的领域内完成了他的职责。 当资本家，当资本家。 当州长，当州长。 当参议员，作为参议员。 他完成了他的工作，让我们其他人做我们的工作。 他不是一个忙碌的人，他从字面上看他的生意。 我尊重。
据我所知，作为一名资本家，罗姆尼从不认为离岸外包是明智的公共政策。 但他当时不在国会，因此决定公共政策不是他的职责。 他的职责是使贝恩的股东利润最大化。
你和我可以更深入地研究这个问题（很快你就会把我搞得晕头转向），但我通常喜欢能很好地履行职责的人。 我喜欢罗姆尼。 我认为你也应该这样做。
罗姆尼政府会以牺牲美国人民为代价为精英全球主义服务。 2012 年确实有一次一党制选举。罗姆尼和奥巴马在蔑视美国大街上几乎是同卵双胞胎。
和平😇
回复：@VK Ovelund
在自大萧条以来最糟糕的经济形势最严重的时候提名米特·罗姆尼和保罗·瑞安的决定优雅地总结了共和党的所有问题，这是无法言喻的。 不难将其与认为任何人都可能想要 Jeb 的心态联系起来！ 2016 年。
回复：@VK Ovelund
在他成为公众人物之前，在你成为他的领导之前，他已经尽力了 消除美国人的工作并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他所能削减的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上他那个时代的贪婪和毁灭的象征。
是的，这就是为什么我认为罗姆尼很糟糕，很糟糕，很糟糕。 我已经长大了，可以记住他的父亲。 两者没有可比性。
回复：@VK Ovelund
你对罗姆尼的看法是错误的。
在他成为公众人物之前，在你成为他的首领之前，他尽最大努力消除美国的工作岗位并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他能做的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上那个时期贪婪和毁灭的象征。
米特罗姆尼从来没有为美国人民做过任何事。
他是，而且一直是，一个生活在泡沫中的企业人物。 他对你我都不在乎，他不值得你一盎司的同情或理解。
他的本质内疚或问题远远早于您所写的任何内容。 最好将他视为一个大零。
回复：@VK Ovelund、@A123、@nebulafox、@PhilK
米特罗姆尼没有 问 为了一盎司我们的同情或理解。
听着，我不会对此有所作为，因为人们已经下定决心，但罗姆尼在他指定的领域内履行了他的职责。 当资本家，当资本家。 当州长，当州长。 当参议员，当参议员。 他做了他的工作，让我们其他人去做我们的工作。 他不是一个爱管闲事的人，他真的很关心他的事情。 我尊重。
据我所知，作为资本家时，罗姆尼从不相信离岸外包是明智的公共政策。 但当时他不在国会，所以决定公共政策不是他的职责。 他的职责是使贝恩股东的利润最大化。
你和我可以更深入地研究这件事（很快你就会把我搞得晕头转向），但我通常喜欢能很好地履行职责的人。 我喜欢罗姆尼。 我认为你也应该这样做。
你对罗姆尼的看法是错误的。
在他成为公众人物之前，在你成为他的首领之前，他尽最大努力消除美国的工作岗位并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他能做的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上那个时期贪婪和毁灭的象征。
米特罗姆尼从来没有为美国人民做过任何事。
他是，而且一直是，一个生活在泡沫中的企业人物。 他对你我都不在乎，他不值得你一盎司的同情或理解。
他的本质内疚或问题远远早于您所写的任何内容。 最好将他视为一个大零。
回复：@VK Ovelund、@A123、@nebulafox、@PhilK
完全正确。 罗姆尼的公司贝恩资本是一股毁灭性的力量。
罗姆尼政府会以牺牲美国人民为代价为精英全球主义服务。 2012 年确实有一次一党制选举。罗姆尼和奥巴马在蔑视美国大街上几乎是同卵双胞胎。
和平😇
下次再努力。
回复：@ A123
民主的弱点之一是政客（和政府）面临被视为在做事的压力。 他们在做什么并不重要，只要它是某事。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@The Germ Theory of Disease，@John Johnson，@Sollipsist，@Rosie，@Reg Cæsar，@Audacious Epigone
过去，政客大多是美化的二手车销售员，几乎每个人都知道这一点。 对政治家的健康怀疑曾经像马克吐温一样美国化。
现在，政客们被视为名人演员——另一个明显不真实的群体，太多人奇怪地渴望从表面上看，并将其视为道德和知识分子的榜样。
但是这个国家依靠的是中层管理人员，这是典型的官僚化系统，在这种系统中，微观管理的好管闲事被积极识别并得到远远超过其实际价值的有形奖励。 理论是：如果你不干预，你就没有为积极的改变努力工作......
罗姆尼政府会以牺牲美国人民为代价为精英全球主义服务。 2012 年确实有一次一党制选举。罗姆尼和奥巴马在蔑视美国大街上几乎是同卵双胞胎。
和平😇
回复：@VK Ovelund
不错的尝试，精英全球主义者先生。 那是典型的塔木德偏转。
下次再努力。
德黑兰的 VK，
你还在喷出你仇恨的伊斯兰教和塔奇亚的欺骗吗？
我们都知道，你为每一具死去的美国士兵的血腥尸体感到高兴。
对不起。 今天没有死去的美国陆军中士。
和平😇
下次再努力。
回复：@ A123
德黑兰的 VK，
你还在喷出你仇恨的伊斯兰教和塔奇亚的欺骗吗？
我们都知道，你为每一具死去的美国士兵的血腥尸体感到高兴。
对不起。 今天没有死去的美国陆军中士。
和平😇
我听说从不与他们做生意，直到我与一个摩门教企业主打交道时才相信。
有包容到了极点。 他们会很乐意雇用完全无能的摩门教徒而不是非摩门教徒，然后对结果撒谎。 他们不应该仅仅因为这个原因而参与政治。
认为摩门教是纯洁的或只是另一个教派的人并没有在他们身边。
你可以在网上找到无数关于他们试图跳过非摩门教企业的账单的故事。 他们中的大多数人负担不起他们的大家庭，所以他们试图吝啬非信徒。
他们作为邻居很好，但除此之外就没什么了。
回复：@Ari银
你不是在开玩笑，他们真的很值得关注。 当我还是个孩子的时候，我工作的摩门教簿记员被发现付给她摩门教弟兄的钱比我们其他人多。 贪婪又自私。
竞选广告没有比这更好的了……
像罗姆尼这样的黑客永远不会成功。
和平😇
不是罗姆尼的粉丝，但关于那个广告的一切都非常令人尴尬。 一开始还合情合理地认为这是对民主党的讽刺。
像罗姆尼这样的黑客永远不会成功。
和平😇
https://www.twitter.com/CalebJHull/status/1309230616404275201?s=20
回复：@ Elmer's Washable School Glue
不是罗姆尼的粉丝，但关于那个广告的一切都非常令人尴尬。 一开始还合情合理地认为这是对民主党的讽刺。
不管他为什么退出共和党，林赛格雷厄姆此时都坚定地站在民粹主义阵营中。
阿拉斯加的政治真的很独特：-- 2010 -- 穆尔科夫斯基在共和党初选中输给乔·米勒，并赢得连任 现任写入。
-2016- 正如AE指出的 ——乔·米勒以自由主义者的身份参选并获得了约 30% 的选票。 DNC 候选人排在第 4~10%。
一旦米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在其他地方获得了足够多的选票，试图守住这条路线就没有任何好处了。 特朗普在阿拉斯加很受欢迎，因此如果她继续处于失败的一方，她的 2022 年竞选活动将面临巨大的下行风险。
_____
罗姆尼支持生命，他的选民对这个问题有很大的承诺。
无论他个人多么不喜欢特朗普，罗姆尼都有可能将最高法院席位输给支持选择的提名人的风险为 0%。
和平😇
https://www.arcamax.com/newspics/188/18890/1889073.gif
https://www.arcamax.com/thefunnies/pearlsbeforeswine/s-2410753
回复：@Jay Fink
2010 年的选举让我感到不安，因为我认为乔·米勒是完美的共和党人。 即使是十年后的现在，只要看到“阿拉斯加”这个词，我的血压就会升高。 当时我住在内华达州，当莎伦·安格尔 (Sharron Angle) 失利时，我也感到震惊。 除非我们得到一些右翼的翼梁，否则令人害怕的新自由主义地位将永远持续下去。
我不会称林赛为狮子，我会称他为一个几乎没有出柜的酷儿新保守主义者，他一两次都做对了。 我没有从他身上看到任何其他迹象表明他在任何其他意义上都很强大
民主的弱点之一是政客（和政府）面临被视为在做事的压力。 他们在做什么并不重要，只要它是某事。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@The Germ Theory of Disease，@John Johnson，@Sollipsist，@Rosie，@Reg Cæsar，@Audacious Epigone
就我而言，COTW。
我突然想到，左派可能有些害怕右翼替罪羊，因为如果你确实试图将群众团结到保守的事业中，那么给他们一个仇恨和指责的人就是这样做的方法。
当然，正如我们所看到的，如果有的话，左派甚至更犯了这个罪。 此外，在任何特定时间，某些阶层的人可能确实没有做好事。 期望人们继续假装事实并非如此是不合理的。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
我理解该声明背后的想法，但它只是因为右/左双头垄断而存在。
Con Inc 的游戏围绕着争论政府干预本身是一个坏主意，但他们恰好在很大程度上依赖于自由主义者负责黑人地区的例子。 好笑。
自由主义是完全不诚实的，它要求人们认为种族主义保守派阻碍了他们的宏伟计划，尽管他们的理论已经花费了超过一万亿美元。
你要么加入撒谎和自欺欺人的自由主义者，要么加入最低限度的政府保守派。 在这两种情况下，真正的问题都没有得到诚实的讨论，因为这可能会令人反感。
那些想通过政府干预解决问题、不相信自由主义的人在政治上是不受欢迎的。 但这些正是应该参与政治的人。
回复：@dfordoom
问题是解决一个问题可以简单地创建一个新问题。 社会非常复杂，所以你会得到无法预料的后果。 最善意和深思熟虑的解决问题的尝试最终可能会导致更严重的问题。
这并不意味着您不应该尝试解决问题，但您必须确保您尝试解决的问题确实非常重要，足以证明不可预见后果的风险是合理的。
当人们试图应用基于理论的修复时，这也是危险的。
中国人很久以前就想到了这一点：“要在迷雾中找到自己的路，请跟随前面牛车的轨迹。”
将这种理念付诸实践的一个很好的例子是新加坡。 他们通常在考虑新想法之前通过环顾全球寻找解决方案来制定政策。 如果他们找不到任何东西，他们就会不情愿地创新。 我相信他们在 19 世纪从明治日本人那里采用了这种哲学。
西方国家通常试图通过创新而不是模仿来解决问题。 这可能反映了西方和东亚社会对创造力和解决问题的不同态度。 但西方政治也有东亚国家所没有的沉重意识形态压力。
虽然，伯克确实宣扬了审慎和渐进主义的哲学，但我想西方的保守派已经忘记了这一点。
可悲的是，这对大多数人来说非常糟糕，因为大多数人（甚至被认为是聪明的人）都是情感动物，他们使用理性来合理化所述情感，而不是得出合乎逻辑的解决方案。 因此，当问题变得明显时，公众的口头禅（因为问题一直存在——它们只是在一些情节之后才引起公众的注意）——“做点什么！”
大多数“民主国家”都有立法机构，在新法律之后产生新法律，所有这些都旨在“修复”某些东西，所有这些镇纸对实际解决任何严重问题几乎没有作用，而只是过度监管现代人生活的各个方面。 这些立法机构多久剔除无用的，或者更糟的是，适得其反的法律？ 哪个现代社会的法规每年越来越少？ 没有任何。
回复：@dfordoom，@John Johnson
问题是解决一个问题可以简单地创建一个新问题。 社会非常复杂，所以你会得到无法预料的后果。
当然，但我们的政客们并不认真对待解决问题，他们甚至对查看与我们的问题相关的数据也不感兴趣。
双方都有意识形态的盲点，他们甚至难以分析问题本身，更不用说确定可能的解决方案，然后考虑到负面后果并做出调整。
我很确定那些没有父亲长大的人更有可能投票给民主党而不是特朗普。 至于特朗普的个人崇拜。 我认为这只是他打架的问题。 他的人格特质激怒了民主党人，而不是特朗普类型，这些特质激发了他的支持者的热情。
回复：@Anonymous
特朗普不打架，他说话强硬，在不了解区别的人中很受欢迎。
过去，政客大多是美化的二手车销售员，几乎每个人都知道这一点。 对政治家的健康怀疑曾经像马克吐温一样美国化。
现在，政客们被视为名人演员——另一个明显不真实的群体，太多人奇怪地渴望从表面上看，并将其视为道德和知识分子的榜样。
但这个国家依靠的是中层管理人员，这是一种典型的官僚化制度，在这种制度下，对事无巨细的好管闲事的人予以肯定，并获得远远超过其实际价值的切实奖励。 理论是：如果你不干预，你就没有为积极的改变努力工作......
回复：@dfordoom
是的。
你对罗姆尼的看法是错误的。
在他成为公众人物之前，在你成为他的首领之前，他尽最大努力消除美国的工作岗位并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他能做的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上那个时期贪婪和毁灭的象征。
米特罗姆尼从来没有为美国人民做过任何事。
他是，而且一直是，一个生活在泡沫中的企业人物。 他对你我都不在乎，他不值得你一盎司的同情或理解。
他的本质内疚或问题远远早于您所写的任何内容。 最好将他视为一个大零。
回复：@VK Ovelund、@A123、@nebulafox、@PhilK
在大萧条以来最糟糕的经济形势最糟糕的时候提名米特·罗姆尼和保罗·瑞安的决定以一种无以言表的方式优雅地概括了共和党的一切错误。 不难将这种与认为任何人都可能想要 Jeb 的心态联系起来！ 在 2016 年。
瑞恩是另一回事。
我对杰布·布什一点用处。唐纳德特朗普是一个懒惰的人，他与他的前任提名人罗姆尼引发了一场不必要且可以避免的斗争。 罗姆尼坦诚地讲述了特朗普的真相，没有怨恨。 特朗普理应得到罗姆尼的反对。
回复：@nebulafox，@Yahya K。
https://twitter.com/theonlyrymac/status/1309326411849707520
野蛮人渣。
这并不意味着您不应该尝试解决问题，但您必须确保您尝试解决的问题确实非常重要，足以证明不可预见后果的风险是合理的。
当人们试图应用基于理论的修复时，这也是危险的。
回复：@Yahya K.、@Twinkie、@John Johnson
诀窍是等到其他人试一试。 如果有效，请采纳，如果无效……
中国人很久以前就想到了这一点：“要在迷雾中找到自己的路，请跟随前面牛车的轨迹。”
将这种理念付诸实践的一个很好的例子是新加坡。 在考虑新想法之前，他们通常会在全球范围内寻找解决方案来制定政策。 如果他们找不到任何东西，他们就会不情愿地进行创新。 我相信他们早在 19 世纪就从明治日本人那里采用了这种哲学。
西方国家一般都试图通过创新而不是模仿来解决他们的问题。 这可能反映了西方和东亚社会对创造力和解决问题的不同态度。 但西方政治也有一种东亚国家所没有的沉重的意识形态压力。
虽然，伯克确实宣扬了审慎和渐进主义的哲学，但我想西方的保守派已经忘记了这一点。
我不认为一个人因私生活被勒索是值得庆祝的。 在这一点上，没有证据表明 Lady G 的“朋友”不是成年人（18 岁以上），但历史上并非总是如此。 以这个标题为例：
这些情况背后有很多痛苦； 这里没有什么值得庆祝的。
老实说，我不讨厌罗姆尼。 我也不是很爱他。 我确实认为他在个人和家庭层面上都是个好人——特朗普不是。 我的意思是，看看他的后代。 他最小的孩子比特朗普最好的孩子要好。 而罗姆尼可能比尼克松以来的任何一位总统都更具有求知欲和全能能力。
对他的抱怨似乎是他对我们的敌人不够憎恨或恐惧。 他似乎认为俄罗斯是危险的，而不是左派。 是的，他不喜欢特朗普。
总而言之，我认为罗姆尼的总统任期可能会比特朗普总统任期的失败要好。 但罗姆尼可能会说希拉里的总统职位会比特朗普的总统职位更好，对此我不能同意。
回复：@Buzz Mohawk，@ Twinkie
对他的主要抱怨是，他试图成为所有人的一切——他因政治命运（和生存）而失败。
他可能是也可能不是一个好人或一个伟大的家庭男人（我认识一些邪恶的人，他们客观上对世界不利，但只是崇拜自己的孩子并很好地照顾他们），但他没有骨气和自我-就政治家而言，他们来服务。
以什么方式？ 我完全是特朗普的粉丝，但罗姆尼总统任期将是与商会政策相结合的“同性恋权利”政治，换句话说，政府啦啦队社会堕落与对社团主义的支持相结合。 这与奥巴马总统任期（或希拉里克林顿总统任期）有何不同？
罗姆尼是不完美的（就像我们所有人一样），但投诉描述了一个笨拙的男人漫画。 该投诉传播了一种陈旧的政治抹黑，在现实中几乎没有任何根据。 投诉与该男子本人无关。
（您对另一件事的评论已被记录，但我没有什么要补充的。）
回复：@iffen
我认为罗姆尼内心深处是社会保守派（再说一次，他的家人怎么能这样呢？），但与解决税收和医疗保健等问题相比，他将社会问题视为政治的杂耍。 作为共和党提供任何其他东西，他无法赢得 MA，所以这就是他所做的。
我的猜测是罗姆尼在法官方面的表现会和特朗普一样好。 但我也认为特朗普无效率地戳左派熊和攻击民主规范的习惯基本上是最糟糕的策略。 他损害了摇摆不定的选民眼中的共和党品牌，并增加了我们在这个国家看到左翼极权主义的风险。
罗姆尼在移民问题上也比当时的大多数同龄人更严厉。 他很可能在移民方面做得更多，因为他更能与人合作并与系统合作，甚至可能通过立法。 他可能会加强共和党品牌，使其从GWB的无知的无能的情况下解剖，而不是用特朗普的无知加倍，这可能会帮助共和党人赢得其他地方的选举，并帮助社会保守主义。
现在，要明确一点，我不认为罗姆尼很棒。 我不希望看到另一位伟大的总统，或者甚至看到任何伟大的人接近办公室。 但不，我仍然不认为他是坏人，就像共和党候选人那样。
回复：@John Johnson
XNUMX 年前，我曾经因网络侮辱而激动，直到我意识到互联网硬汉从来都不是一个好看的人。
现在，我只想尽可能地让脱轨的在线对话回到正轨，因为在线尖酸刻薄非常无聊。 我通常宁愿保留面对面的尖刻（如果有的话）。
此外，我对@iffen 的评价很高。 我觉得他的单行字很简洁。 一个人后悔你没有。
注意。回复：@ iffen，@ Twinkie
如果你不是一个真正的硬汉，无论如何，不要在互联网上表现得像一个硬汉。 这很容易弄清楚。
硬汉不是天生的。 它们是通过知识、培训、辛勤工作和奉献精神制造出来的。 通过提出一些简单的问题，您可以非常快速地从“互联网”中筛选出真实的。 事实上，你可以很快找出谁有实际暴力（和战斗）的真实经验，谁没有。
因为这就是他所做的一切。 看，我时不时地抛出愚蠢的互联网广告，但通常我会尝试提供实质性的评论（通常基于现实生活数据等），以提高读者和评论者的知识。
伊芬所做的就是跟着我走，试着把我描绘成一个坏人，而且，一般来说，扔掉开车兜风。 您能否指出他的一个实质性评论，即为任何有价值的主题增加了价值并提高了知识水平？
然而你觉得 iffen 的评论很有趣吗？ 正确的…
你真的需要放弃这个男人的暗恋和追影。
回复：@Twinkie
您知道，如果您要进行投射并以您指责他人的方式行事，那么不要模仿您不应该痴迷的人：
https://www.unz.com/anepigone/trump-will-win-reelection-with-this-one-neat-trick/#comment-4170413
当然，当然，你也使用了我用来描述像你这样的人的确切术语，这完全是巧合，是吗？
独创性——有时试试。
这并不意味着您不应该尝试解决问题，但您必须确保您尝试解决的问题确实非常重要，足以证明不可预见后果的风险是合理的。
当人们试图应用基于理论的修复时，这也是危险的。
回复：@Yahya K.、@Twinkie、@John Johnson
那是原始的保守主义。
可悲的是，这对大多数人来说非常糟糕，因为大多数人（甚至被认为是聪明的人）都是情感动物，他们使用理性来合理化所述情感，而不是得出合乎逻辑的解决方案。 因此，每当问题变得明显时，公众的口头禅（因为问题一直存在——它们只是在一些事件发生后才引起公众的注意）——“做点什么！”
大多数“民主国家”都有立法机构，制定新法律又新法律，都是为了“修复”某些东西，所有这些纸镇实际上并不能真正解决任何严重问题，而只是过度监管现代人生活的方方面面。 这些立法机构多久取消一次无用的，或者更糟糕的是，适得其反的法律？ 哪个现代社会每年的规定越来越少？ 没有。
右派和左派一样有罪。 右翼政府和左翼政府一样，通过他们引入的新法律的数量和他们改变的现有法律的数量来衡量他们的成功。
有明显的情况需要修改法律以考虑技术变化。 可能需要修改税法以应对新的避税计划。 但在刑法和大多数民法方面，政府试图解决的问题并不是糟糕的、过时的旧法律的结果。 它们通常是未能正确执行现有法律的结果。
当您已经拥有几代人甚至几个世纪以来成功运作的法律时，您当然不需要更改婚姻等法律。 但在澳大利亚我们 右翼 政府修改了婚姻法，允许同性恋者结婚。 在英国，右翼政府对法律进行了同样的修改。 这发生是因为 所有 主流政党，无论是左派还是右派，都陷入了他们必须不断改变事物的错觉。
这不是左与右的问题，而是民主的固有缺陷。
当然有简单的解决方案，但简单的解决方案非常不受欢迎。 改变土地法应该需要立法机关两院三分之二的多数票。 这不会阻止制定新法律或修改现有法律，但我们不需要这样做。 我们不需要让改变这片土地的法律成为不可能。 我们只需要让它变得更加困难。
另一个简单的解决方案是防止立法机关的投票按照党派路线进行。 立法机关的投票应以无记名投票方式进行。 然后，立法者可以根据自己的良心实际投票，而不必担心受到影响。 它还将在很大程度上消除腐败。 如果你不能确定他是否真的会这样做，那么贿赂国会议员以特定方式投票是没有意义的。
禁止政治捐款和政治游说也有助于让公司难以说服政客为了这些公司的利益而改变法律。 这也将使游说团体更难向政客施压，要求他们引入愚蠢的、不必要的新法律来服务于游说团体的利益。 禁止政治广告。 所有政党都将根据他们在上次选举中的投票份额获得一定数量的公共资助播出时间。
民主可以比它做得更好。
回复：@John Johnson
大多数“民主国家”都有立法机构，制定新法律又新法律，都是为了“修复”某些东西，所有这些纸镇实际上并不能真正解决任何严重问题，而只是过度监管现代人生活的方方面面。 这些立法机构多久取消一次无用的，或者更糟糕的是，适得其反的法律？ 哪个现代社会每年的规定越来越少？ 没有。
但我可以列出一千个只能通过政府干预才能解决的问题。 通过自由市场或现状根本无法解决的问题。
这就是保守主义的问题。 过度扩张和保姆式政府可能是一个问题，但一个不采取任何措施来解决其人民面临的实际问题的政府也可能是一个问题。
回复：@dfordoom
他可能是也可能不是一个好人或一个伟大的家庭男人（我认识一些邪恶的人，他们客观上对世界不利，但只是崇拜自己的孩子并很好地照顾他们），但他没有骨气和自我-就政治家而言，他们来服务。以什么方式？ 我完全是特朗普的粉丝，但罗姆尼总统任期将是与商会政策相结合的“同性恋权利”政治，换句话说，政府啦啦队社会堕落与对社团主义的支持相结合。 这与奥巴马总统任期（或希拉里克林顿总统任期）有何不同？
回复：@VK Ovelund，@ Wency
你觉得投诉有道理吗？ 为什么？
罗姆尼是不完美的（就像我们所有人一样），但投诉描述了一个笨拙的男人漫画。 该投诉传播了一种陈旧的政治抹黑，在现实中几乎没有任何根据。 投诉与该男子本人无关。
（您对另一件事的评论已被记录，但我没有什么要补充的。）
罗姆尼是秃鹫资本家。
在自大萧条以来最糟糕的经济形势最严重的时候提名米特·罗姆尼和保罗·瑞安的决定优雅地总结了共和党的所有问题，这是无法言喻的。 不难将其与认为任何人都可能想要 Jeb 的心态联系起来！ 2016 年。
回复：@VK Ovelund
我不明白。 罗姆尼或多或少同意你的看法。 据我所知，他过去和现在都在努力将共和党拉向你的方向。
瑞恩是另一回事。
我对杰布·布什一点用处。
唐纳德特朗普是一个懒惰的人，他与他的前任提名人罗姆尼引发了一场不必要且可以避免的斗争。 罗姆尼坦诚地讲述了特朗普的真相，没有怨恨。 特朗普理应得到罗姆尼的反对。
如果你认为我是一个天生的罗姆尼支持者，你需要仔细看看我的评论历史。
回复：@dfordoom、@VK Ovelund、@Audacious Epigone
罗姆尼是不完美的（就像我们所有人一样），但投诉描述了一个笨拙的男人漫画。 该投诉传播了一种陈旧的政治抹黑，在现实中几乎没有任何根据。 投诉与该男子本人无关。
（您对另一件事的评论已被记录，但我没有什么要补充的。）
回复：@iffen
罗姆尼是秃鹫资本家。
瑞恩是另一回事。
我对杰布·布什一点用处。唐纳德特朗普是一个懒惰的人，他与他的前任提名人罗姆尼引发了一场不必要且可以避免的斗争。 罗姆尼坦诚地讲述了特朗普的真相，没有怨恨。 特朗普理应得到罗姆尼的反对。
回复：@nebulafox，@Yahya K。
如果你认为我是一个天生的罗姆尼支持者，你需要仔细看看我的评论历史。
瑞恩是另一回事。
我对杰布·布什一点用处。唐纳德特朗普是一个懒惰的人，他与他的前任提名人罗姆尼引发了一场不必要且可以避免的斗争。 罗姆尼坦诚地讲述了特朗普的真相，没有怨恨。 特朗普理应得到罗姆尼的反对。
回复：@nebulafox，@Yahya K。
关于这个网站要了解的是，这是一个不墨守成规者聚集的地方。 几乎这里的每个人都是天生的逆势者，从老板到下。 如果他们的生活依赖于主流人物，他们就不会支持主流人物。
看在上帝的份上，这个网站吸引了那些认为登月是骗局的人。 在现实生活中，如果你相信这样的废话，人们会慢慢地远离你，避免目光接触。 在 UR 上，您会发现许多其他的真正信徒。
不符合可能是一件非常好的事情，但仅限于一定程度。
回复：@AaronB
目前，很难区分持不同政见者和反对者。 作为前者而不是后者的自我认同的成员，我想如果事情朝着美国优先的方向调整，我可以支持许多主流人物。 有些人是为了逆势而逆势。 虽然这很有价值，但我不认为它描述了我。
回复：@dfordoom
这并不意味着您不应该尝试解决问题，但您必须确保您尝试解决的问题确实非常重要，足以证明不可预见后果的风险是合理的。
当人们试图应用基于理论的修复时，这也是危险的。
回复：@Yahya K.、@Twinkie、@John Johnson
问题是解决一个问题可以简单地创建一个新问题。 社会非常复杂，所以你会得到无法预料的后果。
当然，但我们的政客们并不认真对待解决问题，他们甚至对查看与我们的问题相关的数据也不感兴趣。
双方都有意识形态的盲点，他们甚至难以分析问题本身，更不用说确定可能的解决方案，然后考虑到负面后果并做出调整。
可悲的是，这对大多数人来说非常糟糕，因为大多数人（甚至被认为是聪明的人）都是情感动物，他们使用理性来合理化所述情感，而不是得出合乎逻辑的解决方案。 因此，当问题变得明显时，公众的口头禅（因为问题一直存在——它们只是在一些情节之后才引起公众的注意）——“做点什么！”
大多数“民主国家”都有立法机构，在新法律之后产生新法律，所有这些都旨在“修复”某些东西，所有这些镇纸对实际解决任何严重问题几乎没有作用，而只是过度监管现代人生活的各个方面。 这些立法机构多久剔除无用的，或者更糟的是，适得其反的法律？ 哪个现代社会的法规每年越来越少？ 没有任何。
回复：@dfordoom，@John Johnson
是的。 很少需要新的法律或对现有法律的修改。
右派和左派一样有罪。 右翼政府和左翼政府一样，通过他们引入的新法律的数量和他们改变的现有法律的数量来衡量他们的成功。
有明显的情况需要修改法律以考虑技术变化。 可能需要修改税法以应对新的避税计划。 但在刑法和大多数民法方面，政府试图解决的问题并不是糟糕的、过时的旧法律的结果。 它们通常是未能正确执行现有法律的结果。
当您已经拥有几代人甚至几个世纪以来成功运作的法律时，您当然不需要更改婚姻等法律。 但在澳大利亚我们 右翼 政府修改了婚姻法，允许同性恋者结婚。 在英国，右翼政府对法律进行了同样的修改。 这发生是因为 所有 主流政党，无论是左派还是右派，都陷入了他们必须不断改变事物的错觉。
这不是左与右的问题，而是民主的固有缺陷。
当然有简单的解决方案，但简单的解决方案非常不受欢迎。 改变土地法应该需要立法机关两院的三分之二多数。 这不会阻止制定新法律或修改现有法律，但我们不需要这样做。 我们不需要让改变土地法成为不可能。 我们只需要让它变得更加困难。
另一个简单的解决方案是防止立法机关的投票按照党派路线进行。 立法机关的投票应以无记名投票方式进行。 然后，立法者可以根据自己的良心实际投票，而不必担心受到影响。 它还将在很大程度上消除腐败。 如果你不能确定他是否真的会这样做，那么贿赂国会议员以特定方式投票是没有意义的。
禁止政治捐款和政治游说也有助于让公司难以说服政客为了这些公司的利益而改变法律。 这也将使游说团体更难向政客施压，要求他们引入愚蠢的、不必要的新法律来服务于游说团体的利益。 禁止政治广告。 所有政党都将根据他们在上次选举中的投票份额获得一定数量的公共资助播出时间。
民主可以比它做得更好。
当您已经拥有几代人甚至几个世纪以来成功运作的法律时，您当然不需要更改婚姻等法律。 但在澳大利亚，我们的右翼政府修改了婚姻法，允许同性恋者结婚。 在英国，右翼政府也对法律进行了同样的修改。 发生这种情况是因为所有主流政党，无论是左派还是右派，都陷入了他们必须不断改变事物的错觉。
真正的问题不在于正确的人认为他们必须不断改变事物，而是他们不知道应该改变什么。
当西方右翼认为种族不存在并且必须有一套反对自由主义的普遍主义/全球主义理想时，他们遇到了问题。 但这只是让左派领导他们，因为他们没有坚实的基础。 同性恋婚姻就是一个很好的例子，因为他们一开始反对，后来又反对多数人的观点（这也发生在美国）。 为什么这首先会成为一个问题？ 左边带领他们像马一样四处走动，因为他们不知道自己要去哪里。
种族否认使右转变得不合理，因为它使他们对现实视而不见，但他们试图保持这种观点，即自由市场经济和基督教的某种结合将解决一切问题。 然而，这留下了太多未回答的问题和未解决的问题。 在这种混乱之后，左派领导了对话，并煽动他们就同性恋婚姻或跨性别浴室进行辩论。
我认为摆脱这种混乱只有两种方法。 要么是因为种族问题，要么是正确转向了民粹主义。 从长远来看，我们所谓的保守主义对左翼的打击机会为零。 正如其他人所指出的，西方保守主义在 10 年前只是左派。
可悲的是，这对大多数人来说非常糟糕，因为大多数人（甚至被认为是聪明的人）都是情感动物，他们使用理性来合理化所述情感，而不是得出合乎逻辑的解决方案。 因此，当问题变得明显时，公众的口头禅（因为问题一直存在——它们只是在一些情节之后才引起公众的注意）——“做点什么！”
大多数“民主国家”都有立法机构，在新法律之后产生新法律，所有这些都旨在“修复”某些东西，所有这些镇纸对实际解决任何严重问题几乎没有作用，而只是过度监管现代人生活的各个方面。 这些立法机构多久剔除无用的，或者更糟的是，适得其反的法律？ 哪个现代社会的法规每年越来越少？ 没有任何。
回复：@dfordoom，@John Johnson
大多数“民主国家”都有立法机构，制定新法律又新法律，都是为了“修复”某些东西，所有这些纸镇实际上并不能真正解决任何严重问题，而只是过度监管现代人生活的方方面面。 这些立法机构多久取消一次无用的，或者更糟糕的是，适得其反的法律？ 哪个现代社会每年的规定越来越少？ 没有。
但我可以列出一千个只能通过政府干预才能解决的问题。 通过自由市场或现状根本无法解决的问题。
这就是保守主义的问题。 过度扩张和保姆式政府可能是一个问题，但一个不采取任何措施来解决其人民面临的实际问题的政府也可能是一个问题。
这又是当前民主模式的一个缺陷。 干预是由利益集团、游说和彻头彻尾的腐败驱动的。
回复：@dfordoom、@VK Ovelund、@Audacious Epigone
它不仅仅是一个吸引不墨守成规的网站。 它吸引了有着奇怪痴迷的人。 它吸引了那些在现实生活中被认为是无害的疯子的人。 无论他们的想法多么疯狂，他们都会在这里找到分享他们疯狂想法和奇怪痴迷的人。
看在上帝的份上，这是一个吸引认为登月是骗局的人的网站。 在现实生活中，如果你相信这样的废话，人们会慢慢远离你，避免眼神接触。 在 UR，您会发现许多其他真正的信徒。
不符合可能是一件非常好的事情，但仅限于一定程度。
我还认为这个网站已经围绕某些与主流一样僵化和盲目的关键意识形态发展了自己的大众整合水平。
说这只是一个不墨守成规的网站有点太恭维了——它更像是一种替代的从众文化，仍然由主流定义，以至于它可靠地采取与主流相反的立场（就像一个叛逆的少年）。
我想我可以通过查看主流立场来预测 Ron Unz 和大多数专栏作家和评论者对任何主题的看法。 这只是反向整合。 这不是自由。
高贵的自吹自擂不符合规范的事情应该在这一点上被淘汰 l。
大多数“民主国家”都有立法机构，制定新法律又新法律，都是为了“修复”某些东西，所有这些纸镇实际上并不能真正解决任何严重问题，而只是过度监管现代人生活的方方面面。 这些立法机构多久取消一次无用的，或者更糟糕的是，适得其反的法律？ 哪个现代社会每年的规定越来越少？ 没有。
但我可以列出一千个只能通过政府干预才能解决的问题。 通过自由市场或现状根本无法解决的问题。
这就是保守主义的问题。 过度扩张和保姆式政府可能是一个问题，但一个不采取任何措施来解决其人民面临的实际问题的政府也可能是一个问题。
回复：@dfordoom
我不反对政府干预，但目前形式的民主鼓励考虑不周和误导的干预，而且很多时候它鼓励干预与解决问题无关，而是与迎合特殊利益集团有关，并迎合富有的公司。
我同意这一点。 一个主要问题是，政府已经超越了简单和必要的经济干预，现在开始涉足社会工程业务。 事实上，政府是 不能 干预那些他们应该干预的领域，但他们正在大规模干预那些干预不恰当和危险的领域。
这又是当前民主模式的一个缺陷。 干预是由利益集团、游说和彻头彻尾的腐败驱动的。
他可能是也可能不是一个好人或一个伟大的家庭男人（我认识一些邪恶的人，他们客观上对世界不利，但只是崇拜自己的孩子并很好地照顾他们），但他没有骨气和自我-就政治家而言，他们来服务。以什么方式？ 我完全是特朗普的粉丝，但罗姆尼总统任期将是与商会政策相结合的“同性恋权利”政治，换句话说，政府啦啦队社会堕落与对社团主义的支持相结合。 这与奥巴马总统任期（或希拉里克林顿总统任期）有何不同？
回复：@VK Ovelund，@ Wency
特朗普的国务院正在推动中东和非洲的同性恋权利，他签署的唯一实质性立法是公司减税。
我认为罗姆尼的内心深处是社会保守派（同样，他的家人怎么可能如此呢？），但与解决税收和医疗保健等问题相比，他认为社会问题是政治中的一个小插曲。 作为共和党人，他无法在马萨诸塞州赢得其他任何东西，所以这就是他所做的。
我的猜测是，罗姆尼在法官问题上会做得和特朗普一样好。 但我也认为特朗普无效地戳左派熊和攻击民主规范的习惯基本上是最糟糕的策略。 他破坏了摇摆选民眼中的共和党品牌，并增加了我们在这个国家看到左翼极权主义的风险。
罗姆尼在移民问题上也比当时的大多数同龄人更严厉。 他很可能在移民方面做得更多，因为他更能与人合作并与系统合作，甚至可能通过立法。 他可能会加强共和党品牌，使其从GWB的无知的无能的情况下解剖，而不是用特朗普的无知加倍，这可能会帮助共和党人赢得其他地方的选举，并帮助社会保守主义。
现在，要明确的是，我不认为罗姆尼是伟大的。 我不指望能活着看到另一位伟大的总统，甚至不希望看到任何伟大的人靠近办公室。 但是不，我仍然不认为他是坏人，就像共和党候选人那样。
罗姆尼在移民问题上也比当时的大多数同龄人更严厉。 他很可能在移民方面做得更多，因为他更能与人合作并与系统合作，甚至可能通过立法。 他很可能加强了共和党的品牌
没有机会。
他来自 GWB 学校，一边假装关心，一边为 AG 招收非法人员。
然后他寄给你 500 美元的退税，并告诉你他能够在与民主党人的青少年鸡奸问题上妥协。 最低年龄将是 16 岁，而不是 15 岁。又一次保守的胜利！
那将是罗姆尼总统。
但平心而论，我仍然愿意花 500 美元买魔术混血儿。
右派和左派一样有罪。 右翼政府和左翼政府一样，通过他们引入的新法律的数量和他们改变的现有法律的数量来衡量他们的成功。
有明显的情况需要修改法律以考虑技术变化。 可能需要修改税法以应对新的避税计划。 但在刑法和大多数民法方面，政府试图解决的问题并不是糟糕的、过时的旧法律的结果。 它们通常是未能正确执行现有法律的结果。
当您已经拥有几代人甚至几个世纪以来成功运作的法律时，您当然不需要更改婚姻等法律。 但在澳大利亚我们 右翼 政府修改了婚姻法，允许同性恋者结婚。 在英国，右翼政府对法律进行了同样的修改。 这发生是因为 所有 主流政党，无论是左派还是右派，都陷入了他们必须不断改变事物的错觉。
这不是左与右的问题，而是民主的固有缺陷。
当然有简单的解决方案，但简单的解决方案非常不受欢迎。 改变土地法应该需要立法机关两院三分之二的多数票。 这不会阻止制定新法律或修改现有法律，但我们不需要这样做。 我们不需要让改变这片土地的法律成为不可能。 我们只需要让它变得更加困难。
另一个简单的解决方案是防止立法机关的投票按照党派路线进行。 立法机关的投票应以无记名投票方式进行。 然后，立法者可以根据自己的良心实际投票，而不必担心受到影响。 它还将在很大程度上消除腐败。 如果你不能确定他是否真的会这样做，那么贿赂国会议员以特定方式投票是没有意义的。
禁止政治捐款和政治游说也有助于让公司难以说服政客为了这些公司的利益而改变法律。 这也将使游说团体更难向政客施压，要求他们引入愚蠢的、不必要的新法律来服务于游说团体的利益。 禁止政治广告。 所有政党都将根据他们在上次选举中的投票份额获得一定数量的公共资助播出时间。
民主可以比它做得更好。
回复：@John Johnson
当您已经拥有几代人甚至几个世纪以来成功运作的法律时，您当然不需要更改婚姻等法律。 但在澳大利亚，我们的右翼政府修改了婚姻法，允许同性恋者结婚。 在英国，右翼政府也对法律进行了同样的修改。 发生这种情况是因为所有主流政党，无论是左派还是右派，都陷入了他们必须不断改变事物的错觉。
真正的问题不在于正确的人认为他们必须不断改变事物，而是他们不知道应该改变什么。
当西方右翼决定种族不存在并且必须有一套反对自由主义的普遍主义/全球主义理想时，他们遇到了问题。 但这只是让左派领导他们，因为他们没有坚实的基础。 同性婚姻就是一个很好的例子，因为他们开始反对，后来又反对多数人的观点（这也发生在美国）。 为什么这首先会成为一个问题？ 左派像一匹马一样带领他们四处走动，因为他们不知道自己要去哪里。
种族否认使右转变得不合理，因为它使他们对现实视而不见，但他们试图保持这种观点，即自由市场经济和基督教的某种结合将解决一切问题。 然而，这留下了太多未回答的问题和未解决的问题。 在这种混乱之后，左派领导了对话，并煽动他们就同性恋婚姻或跨性别浴室进行辩论。
我认为摆脱这种混乱只有两种方法。 要么是因为种族问题，要么是正确转向了民粹主义。 从长远来看，我们所谓的保守主义对左翼的打击机会为零。 正如其他人所指出的，西方保守主义在 10 年前只是左派。
看在上帝的份上，这个网站吸引了那些认为登月是骗局的人。 在现实生活中，如果你相信这样的废话，人们会慢慢地远离你，避免目光接触。 在 UR 上，您会发现许多其他的真正信徒。
不符合可能是一件非常好的事情，但仅限于一定程度。
回复：@AaronB
我还认为这个网站已经围绕某些与主流一样僵化和盲目的关键意识形态发展了自己的大众整合水平。
说这只是一个不墨守成规的网站有点太恭维了——它更像是一种替代的从众文化，仍然由主流定义，以至于它可靠地采取与主流相反的立场（就像一个叛逆的少年）。
我想我可以通过查看主流立场来预测 Ron Unz 和大多数专栏作家和评论者对任何主题的看法。 这只是反向整合。 这不是自由。
高贵的自吹自擂不符合规范的事情应该在这一点上被淘汰 l。
我认为罗姆尼内心深处是社会保守派（再说一次，他的家人怎么能这样呢？），但与解决税收和医疗保健等问题相比，他将社会问题视为政治的杂耍。 作为共和党提供任何其他东西，他无法赢得 MA，所以这就是他所做的。
我的猜测是罗姆尼在法官方面的表现会和特朗普一样好。 但我也认为特朗普无效率地戳左派熊和攻击民主规范的习惯基本上是最糟糕的策略。 他损害了摇摆不定的选民眼中的共和党品牌，并增加了我们在这个国家看到左翼极权主义的风险。
罗姆尼在移民问题上也比当时的大多数同龄人更严厉。 他很可能在移民方面做得更多，因为他更能与人合作并与系统合作，甚至可能通过立法。 他可能会加强共和党品牌，使其从GWB的无知的无能的情况下解剖，而不是用特朗普的无知加倍，这可能会帮助共和党人赢得其他地方的选举，并帮助社会保守主义。
现在，要明确一点，我不认为罗姆尼很棒。 我不希望看到另一位伟大的总统，或者甚至看到任何伟大的人接近办公室。 但不，我仍然不认为他是坏人，就像共和党候选人那样。
回复：@John Johnson
罗姆尼在移民问题上也比当时的大多数同龄人更严厉。 他很可能在移民方面做得更多，因为他更能与人合作并与系统合作，甚至可能通过立法。 他很可能加强了共和党的品牌
没有机会。
他来自 GWB 学校，一边假装关心，一边为 AG 招收非法人员。
然后他寄给你 500 美元的退税，并告诉你他能够在与民主党人的青少年鸡奸问题上妥协。 最低年龄将是 16 岁，而不是 15 岁。又一次保守的胜利！
那将是罗姆尼总统。
但平心而论，我仍然愿意花 500 美元买魔术混血儿。
你对罗姆尼的看法是错误的。
在他成为公众人物之前，在你成为他的首领之前，他尽最大努力消除美国的工作岗位并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他能做的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上那个时期贪婪和毁灭的象征。
米特罗姆尼从来没有为美国人民做过任何事。
他是，而且一直是，一个生活在泡沫中的企业人物。 他对你我都不在乎，他不值得你一盎司的同情或理解。
他的本质内疚或问题远远早于您所写的任何内容。 最好将他视为一个大零。
回复：@VK Ovelund、@A123、@nebulafox、@PhilK
在他成为公众人物之前，在你成为他的领导之前，他已经尽力了 消除美国人的工作并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他所能削减的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上他那个时代的贪婪和毁灭的象征。
是的，这就是为什么我认为罗姆尼很糟糕，很糟糕，很糟糕。 我已经长大了，可以记住他的父亲。 两者没有可比性。
让我从另一个角度尝试一下。 我认为失业保险是糟糕的公共政策。 尽管如此，当我被解雇时，我还是领取了失业保险。 我是坏的，坏的，坏的吗？ 还是我只是在我未定义的系统的给定参数范围内操作？
我们把责任推到了错误的门上。
回复：@dfordoom、@VK Ovelund、@Audacious Epigone
呵呵。 好点子。 我也。
在他成为公众人物之前，在你成为他的领导之前，他已经尽力了 消除美国人的工作并将其转移到海外。 此外，他努力通过削减他所能削减的每一笔美国开支来最大化公司股票价值。 他是美国历史上他那个时代的贪婪和毁灭的象征。
是的，这就是为什么我认为罗姆尼很糟糕，很糟糕，很糟糕。 我已经长大了，可以记住他的父亲。 两者没有可比性。
回复：@VK Ovelund
在更早的时代，关税和贸易壁垒会使罗姆尼的计划无利可图。 如果罗姆尼是坏人，那么取消关税和贸易壁垒的国会议员会更糟吗？
让我从另一个角度尝试一下。 我认为失业保险是糟糕的公共政策。 尽管如此，当我被解雇时，我还是领取了失业保险。 我是坏的，坏的，坏的吗？ 还是我只是在我未定义的系统的给定参数范围内操作？
我们把责任推错了门。
民主的弱点之一是政客（和政府）面临被视为在做事的压力。 他们在做什么并不重要，只要它是某事。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@The Germ Theory of Disease，@John Johnson，@Sollipsist，@Rosie，@Reg Cæsar，@Audacious Epigone
88 年为布什工作。
人们常常厌倦了一遍又一遍地听到相同的信息。 因此，当他们听到所有孩子在家里没有父亲的情况下长大时，他们想离开，因为我已经听说了几十年了，该死！ 但在这几十年里，问题并没有消失。 现在可以看到，在特朗普身上，很多孩子已经长大并决定将他视为他们的爸爸，就像单身母亲以同样的方式看待奥巴马一样。
回复：@Jay Fink，@(((Owen)))
确切地。 格雷厄姆是国会中最不喜欢特朗普的参议员。 如果民主党设法击败他（宪法党候选人可能是所需的优势），那么这个国家将会好得多。
根本没有狮子林赛。 在他开始破坏国家、让我们的孩子们参加愚蠢的战争、整天推动开放边界和大赦之前，只有一个连任年的策略。
我对像穆尔科夫斯基和柯林斯这样的现象感到困惑，因为你有初选的好处，但有很多例子表明，都向左倾斜的职业政治家找到了作为保守党议员的职业。 事实上，有一项调查显示，保守党议员在保守派激进分子的左边，而保守派激进分子则在保守派选民的左边。 政治是左翼的追求。
回复：@dfordoom、@A123、@Audacious Epigone
但是，这在左翼民选官员中是否成立？ 左翼活动家不是比左翼政客更左吗？
民主的弱点之一是政客（和政府）面临被视为在做事的压力。 他们在做什么并不重要，只要它是某事。 做某事意味着改变事物。 这通常会吸引左派人士。
从 70 年代后期到 90 年代左右，这种情况发生了一段时间，当时是右翼政客想要彻底改变——工会的破坏、银行业的放松管制、私有化等。当然那些右翼政客所支持的激进变革与左翼推动的变革一样具有破坏性。 积极尝试改变现状的政府很少有好的结果。
因此，可能更准确地说，政治对那些干扰忙碌的人有吸引力，而这些忙碌的人通常会破坏他们所接触的一切。
回复：@Athletic 和 Whitesplosive，@The Germ Theory of Disease，@John Johnson，@Sollipsist，@Rosie，@Reg Cæsar，@Audacious Epigone
我们必须行动！
回复：@VK Ovelund，@ Audacious Epigone
罗姆尼在 Fair 的移民记分卡是职业 F。
格雷厄姆是一个 C-。
我从未梦想过格雷厄姆（所有人中的）会在立法事实的实际点上站在罗姆尼的右边。
我可能需要重新评估。
回复：@Audacious Epigone
我意识到我不能在不激怒大量共和党人（和民主党人）的情况下说“医疗保健”，但这些共和党人很少对罗姆尼在马萨诸塞州实际面临的实际问题做出反应 当时。 在我的观察中，这些共和党人通常会对围绕奥巴马医改的党派联邦政治做出反应 晚一些。
并不是说我的这个评论会说服任何人，因为我们大多数人很久以前就不再听这些观点了，但据我所知，事实仍然站在我这边。
反正别听我的。 我对意识形态没什么用处，保守主义（正确理解）是意识形态的对立面。 也许这就是为什么我像你所说的那样，是个白痴。
回复：@ iffen，@ Audacious Epigone
Romneycare 是 Obamacare 的模板。 这就是沮丧的来源。 奥巴马医改对保险公司来说非常棒。 GOPe 在 2012 年落后于罗姆尼，这位候选人在奥巴马医改问题上最不可能有效攻击奥巴马，这让这场比赛失去了意义。 GOPe 并不反对奥巴马医改，他们喜欢它。 这就是为什么他们没有计划在 2016 年更换它。
回复：@dfordoom、@VK Ovelund、@Audacious Epigone
目前，很难区分持不同政见者和逆势者。 作为前者但不是后者的自我认同的成员，我想如果事情朝着美国优先的方向调整，我可以支持许多主流人物。 有些人为了逆势而逆势。 虽然这很有价值，但我认为它不能描述我。
对我来说，持不同政见者可以是怀疑论者，也可以是逆势者。
不是所有的异见右派都是逆向主义者，但他们中的很多人都是。 对持不同政见的右翼没有足够的真正怀疑。
回复：@iffen
罗姆尼在 Fair 的移民计分卡是职业 F。
格雷厄姆是一个 C-。
回复：@VK Ovelund
哇！ 我不知道这个。 我一直在判断罗姆尼的 相对 与 2008 年和 2012 年共和党总统初选相比，右倾立场。
我从未梦想过格雷厄姆（所有人中的）会在立法事实的实际点上站在罗姆尼的右边。
我可能需要重新评估。
关于他在 2012 年竞选期间的“公共立场”，你并没有弄错，当时他在共和党初选中是相对的——非常相对的——移民限制主义者。 但任何时候他有任何实际的行政（马萨诸塞州）或立法（参议员）权力，他一直是开放的边界。
回复：@Wency
这名男子对他可疑的战俘记录表现出的虚假谦逊令人作呕。 从未在武装下服役的公民可以原谅战俘（尽管被授予标准的退伍军人荣誉）无法获得更高奖章的原因，但麦凯恩知道最好不要让公众认为他是英雄。 无论如何他都做到了。
有许多美国战俘。 其他人无聊 其 以可敬的尊严受苦。 只有麦凯恩兑现了。恶心。
我还没有回答你所有的问题，但是这个回答已经足够长了。 如果您希望我解决具体的附加问题，请告诉我。
回复：@anon
我还没有回答你所有的问题，但是这个回答已经足够长了。 如果您希望我解决具体的附加问题，请告诉我。
再来一次：
罗姆尼到底在做什么让你喜欢并想要继续下去？ 请具体。
回复：@ Twinkie，@ iffen
我从未梦想过格雷厄姆（所有人中的）会在立法事实的实际点上站在罗姆尼的右边。
我可能需要重新评估。
回复：@Audacious Epigone
关于他在 2012 年竞选期间的“公共立场”，你并没有弄错，当时他在共和党初选中言辞上是相对的——非常相对的——移民限制主义者。 但任何时候他有任何实际的行政（马萨诸塞州）或立法（参议员）权力，他一直是开放的边界。
我认为将他作为州长的记录称为“混合”是公平的，正如本文所做的那样。 他确实否决了非法人的州内学费，而不是支持它的里克佩里。
https://www.foxnews.com/us/romney-had-mixed-record-on-immigration-in-mass
我想我的问题是，如果罗姆尼是“F”，那么实际的开放边界类型是什么？ “F”似乎只是在说“嘘，罗姆尼！” 不留任何细微差别； 他也可能是托洛茨基，这似乎也是我在这里收集的共识。
但是对于那些真正有兴趣了解世界的人来说，对于细微差别有很多话要说。 我想起了我一个相当博学的保守派朋友，他将朝鲜和俄罗斯归为同一类别——它们都“不是民主国家”，因此是“独裁国家”。
回复：@VK Ovelund
我还没有回答你所有的问题，但是这个回答已经足够长了。 如果您希望我解决具体的附加问题，请告诉我。
再来一次：
罗姆尼到底在做什么让你喜欢并想要继续下去？ 请具体。
回复：@VK Ovelund
我的立场似乎已被事实取代。 请允许我退出。
我赞赏你承认自己错了（关于罗姆尼）的能力。 现在这是男子气概。
你不会因为从没有男子气概变成有男子气概而头晕目眩吗？
我不确定这个主题的男性气质，但我读过一些女性根据新的或理解的事实改变主意。 并不是说我可以记录它或写一篇关于这个主题的 1200 字的论文。
回复：@VK Ovelund，@ Twinkie
回复：@ Twinkie，@ iffen
我赞赏你承认自己错了（关于罗姆尼）的能力。 现在这是男子气概。
回复：@ Twinkie，@ iffen
你不会因为从没有男子气概变成有男子气概而头晕目眩吗？
我不确定这个主题的男性气质，但我读过一些女性根据新的或理解的事实改变主意。 并不是说我可以记录它或写一篇关于这个主题的 1200 字的论文。
回复：@Twinkie
另一方面，你...
假设我认为某些行为 - 例如跟随某人并像被抛弃的女朋友一样离开开车的人 - 是最没有男子气概的，坦率地说，是一种卑鄙的行为。
你不会因为从没有男子气概变成有男子气概而头晕目眩吗？
我不确定这个主题的男性气质，但我读过一些女性根据新的或理解的事实改变主意。 并不是说我可以记录它或写一篇关于这个主题的 1200 字的论文。
回复：@VK Ovelund，@ Twinkie
不，这是在线聊天。
认真地给予赞美时，要学会优雅地接受赞美。
目前，很难区分持不同政见者和反对者。 作为前者而不是后者的自我认同的成员，我想如果事情朝着美国优先的方向调整，我可以支持许多主流人物。 有些人是为了逆势而逆势。 虽然这很有价值，但我不认为它描述了我。
回复：@dfordoom
你需要区分逆向主义和怀疑主义。 怀疑论者出于正当理由攻击流行观点，通常是因为流行观点包含无根据的假设或逻辑上不一致。 持怀疑态度的人会攻击“移民是好事，因为它会导致社会更加多样化”的观点，理由是更加多样化的社会是一件好事的想法是一个没有根据的假设。 逆向者攻击流行观点仅仅因为它是流行观点。 他的逆向观点实际上可能包含同样多的无根据的假设，或者可能在逻辑上同样不一致
对我来说，持不同政见者可以是怀疑论者，也可以是逆势者。
不是所有的异见右派都是逆向主义者，但他们中的很多人都是。 对持不同政见的右翼没有足够的真正怀疑。
不是所有的异见右派都是逆向主义者，但他们中的很多人都是。
也不是所有的异议人士都是右派。
回复：@dfordoom
回复：@Twinkie
认真地给予赞美时，要学会优雅地接受赞美。
你不会因为从没有男子气概变成有男子气概而头晕目眩吗？
我不确定这个主题的男性气质，但我读过一些女性根据新的或理解的事实改变主意。 并不是说我可以记录它或写一篇关于这个主题的 1200 字的论文。
回复：@VK Ovelund，@ Twinkie
有智慧和正直的人不是一成不变的。 我高度重视那些承认自己错误的人，我认为这是一种男子气概。 我在应得的地方给予赞扬——奥夫隆德先生意识到他对罗姆尼的评价很差，并“撤回”了他早先对他的认可。
另一方面，你……
假设我认为某些行为 - 例如跟随某人并像被抛弃的女朋友一样开车离开 - 是最没有男子气概的行为，坦率地说，是一种卑鄙的行为。
对我来说，持不同政见者可以是怀疑论者，也可以是逆势者。
不是所有的异见右派都是逆向主义者，但他们中的很多人都是。 对持不同政见的右翼没有足够的真正怀疑。
回复：@iffen
不是所有的异见右派都是逆向主义者，但他们中的很多人都是。
也不是所有的异议人士都是右派。
这些天来，如果你相信左派曾经相信的东西，比如经济正义，那么你绝对是一名持不同政见者。
这些天有没有真正的左翼反对者？
回复：@VK Ovelund
不是所有的异见右派都是逆向主义者，但他们中的很多人都是。
也不是所有的异议人士都是右派。
回复：@dfordoom
当然。
这些天来，如果你相信左派曾经相信的东西，比如经济正义，那么你绝对是一名持不同政见者。
这些天有没有真正的左翼反对者？
但我的观察是非原创的。 其他人也注意到了同样的情况，包括你。 左派在这方面是如此透明，这很可笑。
回复：@ dfordoom，@ dfordoom
这些天来，如果你相信左派曾经相信的东西，比如经济正义，那么你绝对是一名持不同政见者。
这些天有没有真正的左翼反对者？
回复：@VK Ovelund
几乎没有，真正奇怪的是左派对他们的热情依恋 自我形象为 逆势者。
但我的观察是非原创的。 其他人也注意到了同样的情况，包括你。 左派在这方面是如此透明，这很可笑。
但随后 SJW 认为自己是左派，而实际上他们是企业界有用的白痴。 SJW 与 Woke Capital 站在同一边并由 Woke Capital 资助的事实往往会掩盖他们在左翼的主张。
我们今天所说的左派是极端社会自由主义者/自由主义者和经济右翼的奇怪联盟。 我们今天所说的左派在经济问题上与主流右派几乎完全一致。 在社会问题上，主流右翼与现代所谓左翼几乎没有分歧。
因此，各方面的妄想和自欺（夹杂着虚伪）的程度是非同寻常的。
这是最近才出现的现象。 如果你回到 1950 年代，左派和右派实际上都非常理智和理性。 有时双方在重要问题上都有错误，但他们的观点至少在逻辑上是一致的，诚实和理性的。 即使在最近的 80 年代，您也可以发现很多左翼和右翼的人的观点都非常理性。
问题是——为什么一刀切的政治变得如此疯狂和非理性？ 我有两个理论来解释这一点。 首先，在任何充斥着大众媒体的社会中，这都是不可避免的（社交媒体让情况变得更糟）。 我的第二个理论是，这是美国的事情，是清教主义和美国例外主义遗产的结果，这两者都解释了美国人对道德运动的痴迷。 美国已经积极地将这种疯狂传播到全球其他地区。
回复：@ iffen，@ A123
但我的观察是非原创的。 其他人也注意到了同样的情况，包括你。 左派在这方面是如此透明，这很可笑。
回复：@ dfordoom，@ dfordoom
当然，SJW 仍然认为自己是勇敢的、思想自由的、受压迫的持不同政见者，与压倒性的困难作斗争。
但随后 SJW 认为自己是左派，而实际上他们是对企业界有用的白痴。 SJW 与 Woke Capital 站在同一边并由 Woke Capital 资助的事实往往会掩盖他们在左翼的主张。
我们今天所说的左派是极端社会自由主义者/自由主义者和经济右翼的奇怪联盟。 我们今天所说的左派在经济问题上与主流右派几乎完全一致。 在社会问题上，主流右翼与现代所谓左翼几乎没有分歧。
因此，各方面的妄想和自欺（夹杂着虚伪）的程度是非同寻常的。
但我的观察是非原创的。 其他人也注意到了同样的情况，包括你。 左派在这方面是如此透明，这很可笑。
回复：@ dfordoom，@ dfordoom
关于异见人士的权利也有很多滑稽的想法。 与现代左派的疯子相比，他们认为自己是理智和理性的，但很大一部分右翼持不同政见者的观点既不理智也不理性。
这是最近才出现的现象。 如果你回到 1950 年代，左派和右派实际上都非常理智和理性。 有时双方在重要问题上都有错误，但他们的观点至少在逻辑上是一致的，诚实和理性的。 即使在最近的 80 年代，您也可以发现很多左翼和右翼的人的观点都非常理性。
问题是——为什么全面的政治变得如此疯狂和非理性？ 我有两种理论可以解释这一点。 首先是在大众媒体饱和的任何社会中这是不可避免的（社交媒体使情况变得更糟）。 我的第二个理论是它是美国的东西，是清教主义和美国例外主义遗留下来的结果，这两者都解释了美国人对道德十字军的痴迷。 美国已将这种疯狂积极地传播到全球其他地区。
我的第二个理论是它是美国的东西
嗯，这当然是你的惊喜。
航空旅行改变了华盛顿特区存在的缓和社会结构。 更多的政治家将家人留在家中。 每个周末飞回家，消除了与对方成员的大部分非工作接触点。 将对方视为“敌人”变得容易多了。
有线电视新闻和互联网新闻加速了这种两极分化。
_____
践踏第 10 条修正案使政治成为全国性的，而不是地方性的。 当一切都是国家的，只有两党……一旦一方上台，另一方就继承了对立的立场。 逐个问题地创建党的平台没有更大的意义，它把很多人排除在外。 共和党怎么能同时成为基督教大街和华尔街银行的政党？
特朗普所做的是挑战美国存在的“左倾右倾结构”。他带领共和党与跨国公司和工人进行斗争，从而向共和党发出了统一的信息。 这使得 TRUMP = LEFT。 除了特朗普的共和党也代表基督教价值观。 所以特朗普 = 正确。
新共和党正在成为民粹主义者，既不是疯狂的左翼，也不是疯狂的右翼。 这让 DNC 接受了 SJW 全球主义，这有着巨大的内部矛盾。 他们继承了疯狂的左翼和疯狂的右翼。
和平😇
这是最近才出现的现象。 如果你回到 1950 年代，左派和右派实际上都非常理智和理性。 有时双方在重要问题上都有错误，但他们的观点至少在逻辑上是一致的，诚实和理性的。 即使在最近的 80 年代，您也可以发现很多左翼和右翼的人的观点都非常理性。
问题是——为什么一刀切的政治变得如此疯狂和非理性？ 我有两个理论来解释这一点。 首先，在任何充斥着大众媒体的社会中，这都是不可避免的（社交媒体让情况变得更糟）。 我的第二个理论是，这是美国的事情，是清教主义和美国例外主义遗产的结果，这两者都解释了美国人对道德运动的痴迷。 美国已经积极地将这种疯狂传播到全球其他地区。
回复：@ iffen，@ A123
我的第二个理论是它是美国的东西
嗯，这当然是你的惊喜。
这是最近才出现的现象。 如果你回到 1950 年代，左派和右派实际上都非常理智和理性。 有时双方在重要问题上都有错误，但他们的观点至少在逻辑上是一致的，诚实和理性的。 即使在最近的 80 年代，您也可以发现很多左翼和右翼的人的观点都非常理性。
问题是——为什么一刀切的政治变得如此疯狂和非理性？ 我有两个理论来解释这一点。 首先，在任何充斥着大众媒体的社会中，这都是不可避免的（社交媒体让情况变得更糟）。 我的第二个理论是，这是美国的事情，是清教主义和美国例外主义遗产的结果，这两者都解释了美国人对道德运动的痴迷。 美国已经积极地将这种疯狂传播到全球其他地区。
回复：@ iffen，@ A123
在 1950 年代，政党之间没有明显的分歧。 政治由地方问题主导。 旅行很费时间。 当民主党人和共和党人抵达华盛顿时，他们就住在那里。 这与对方的成员建立了广泛的社会联系和友谊。
航空旅行改变了华盛顿特区存在的缓和社会结构。 更多的政治家将家人留在家中。 每个周末飞回家，消除了与对方成员的大部分非工作接触点。 将对方视为“敌人”变得容易多了。
有线电视新闻和互联网新闻加速了这种两极分化。
_____
践踏第 10 修正案使政治成为全国性的而不是地方性的。 当一切都是国家的，只有两党的时候……一旦一方采取了立场，另一方就会继承对立的立场。 逐个创建派对平台没有多大意义，它让很多人望而却步。 共和党怎么可能同时是基督教大街和华尔街银行的政党？
特朗普所做的是挑战美国存在的“左倾右倾结构”。他带领共和党与跨国公司和工人进行斗争，从而向共和党发出了统一的信息。 这使得 TRUMP = LEFT。 除了特朗普的共和党也代表基督教价值观。 所以特朗普 = 正确。
新共和党正在成为民粹主义者，既不是疯狂的左翼，也不是疯狂的右翼。 这让 DNC 接受了 SJW 全球主义，这有着巨大的内部矛盾。 他们继承了疯狂的左翼和疯狂的右翼。
和平😇
关于他在 2012 年竞选期间的“公共立场”，你并没有弄错，当时他在共和党初选中是相对的——非常相对的——移民限制主义者。 但任何时候他有任何实际的行政（马萨诸塞州）或立法（参议员）权力，他一直是开放的边界。
回复：@Wency
我认为将他作为州长的记录称为“混合”是公平的，正如本文所做的那样。 他确实否决了非法人的州内学费，而不是支持它的里克佩里。
https://www.foxnews.com/us/romney-had-mixed-record-on-immigration-in-mass
我想我的问题是，如果罗姆尼是“F”，那么实际的开放边界类型是什么？ “F”似乎只是在说“嘘，罗姆尼！” 不留任何细微差别的空间； 他也可能是托洛茨基，这似乎也是我在这里收集的共识观点。
但是对于那些真正有兴趣了解世界的人来说，对于细微差别有很多话要说。 我想起了我一个相当博学的保守派朋友，他将朝鲜和俄罗斯归为同一类——它们都“不是民主国家”，因此是“独裁国家”。
州长不直接负责美国的移民政策，但正如你所知，国会议员是。 AE 指的是罗姆尼作为国会议员的记录，如得分 点击此处。
记分员认真、能干、经验丰富、全面、公正、清醒。 这个得分手的 F- 等级很糟糕。
诚然，该等级仅基于单一国会，因为罗姆尼在国会任职时间不长； 大部分等级是基于对 H-1B 签证计划的技术调整，合理的爱国者可能会有所不同的调整。 然而，罗姆尼需要提高他的成绩，然后我才有可能恢复他的防守。 移民问题对我很重要。
回复：@iffen
我认为将他作为州长的记录称为“混合”是公平的，正如本文所做的那样。 他确实否决了非法人的州内学费，而不是支持它的里克佩里。
https://www.foxnews.com/us/romney-had-mixed-record-on-immigration-in-mass
我想我的问题是，如果罗姆尼是“F”，那么实际的开放边界类型是什么？ “F”似乎只是在说“嘘，罗姆尼！” 不留任何细微差别； 他也可能是托洛茨基，这似乎也是我在这里收集的共识。
但是对于那些真正有兴趣了解世界的人来说，对于细微差别有很多话要说。 我想起了我一个相当博学的保守派朋友，他将朝鲜和俄罗斯归为同一类别——它们都“不是民主国家”，因此是“独裁国家”。
回复：@VK Ovelund
正如你所知，州长不直接负责美国的移民政策，但国会议员是。 AE 指的是罗姆尼作为国会议员的记录，如得分 点击此处。
记分员认真、能干、经验丰富、全面、公正、清醒。 这个得分手的 F- 等级很糟糕。
诚然，该等级仅基于单一国会，因为罗姆尼在国会任职时间不长； 大部分等级是基于对 H-1B 签证计划的技术调整，合理的爱国者可能会有所不同的调整。 然而，罗姆尼需要提高他的成绩，然后我才有可能恢复他的防守。 移民问题对我很重要。
理性的爱国者
还有其他种类吗？
回复：@dfordoom，@VK Ovelund
州长不直接负责美国的移民政策，但正如你所知，国会议员是。 AE 指的是罗姆尼作为国会议员的记录，如得分 点击此处。
记分员认真、能干、经验丰富、全面、公正、清醒。 这个得分手的 F- 等级很糟糕。
诚然，该等级仅基于单一国会，因为罗姆尼在国会任职时间不长； 大部分等级是基于对 H-1B 签证计划的技术调整，合理的爱国者可能会有所不同的调整。 然而，罗姆尼需要提高他的成绩，然后我才有可能恢复他的防守。 移民问题对我很重要。
回复：@iffen
理性的爱国者
还有其他种类吗？
回复：@iffen
理性的爱国者
还有其他种类吗？
回复：@dfordoom，@VK Ovelund
你不怎么开心吗？
理性的爱国者
还有其他种类吗？
回复：@dfordoom，@VK Ovelund
人们会欣赏一位编辑不必要的形容词的编辑器。 你得到了我。
回复：@iffen
***除了 …