RSS
来自路透社-益普索， 对以下内容进行民意调查:
随后的图表按选定的人口统计显示同意的百分比。 “既不同意也不反对”的回答，其中 17.6% 的抽样回答被排除在外（n = 4,670）：
请注意，y 轴从 50% 开始。 这是因为即使在同性恋者中，这一群体对政治正确性的担忧最少，也有微弱多数认为这是对自由的威胁。 这是个好消息。
稍微调整一下是认识到公众通常对摘要比对细节“更好”。 我们说我们想要更少的选择战争和更少的世界治安，但问轰炸叙利亚是否是一件好事， 每个人都在船上. 我们想要更少的政治正确性，但关于行为特征的群体差异的讨论？ 伙计，这里的空气肯定变浓了。 至少我的鞋头很迷人！
聪明的傻瓜 在这里工作。
总体而言，特朗普选民比共和党人更反 PC，而克林顿选民则不如民主党人。 投票支持特朗普的自我认同的民主党人的支持率为 79.8%，而投票支持克林顿的自我认同的共和党人的支持率为 71.4%。
Heartiste，世界上最敏锐的人性观察者， 提供律师 与手头的主题特别相关的另一天：
Alt-Righters 应该努力打击这个言论自由的角度。 每一次集会都应以捍卫言论自由和集会自由作为其统一主题，因为言论自由允许表达和曝光所有其他激发亲白人反主流文化的主题。 在不被解雇、清除或列入黑名单的情况下自由表达想法意味着这些想法有可能渗透到大众意识中，针从平等主义的谎言和丑陋转向真理和美丽。
出于某种原因，言论自由是权利法案中阐明的第一项权利。 没有它，所有其他权利都将无效。 鉴于其对共和国的重要性，对言论自由的默认辩护应该总是站在专制主义一边。
编纂的言论自由是美国独有的。 正是它使我们与其他愚昧的世界以及我们在欧洲的祖先家园区分开来。 这就是为什么当我们在孩提时代学习《权利法案》时，我们为自己的 1A 传统感到自豪。 它就像苹果派和进口的中国垃圾一样美国化。 野右派需要拥有言论自由和集会自由，并将言论刑事定罪的臭信天翁挂在左派福格纳特身上。 冠军 1A，以及你革命性的亲白人议程的其余部分开始看起来更像是 A-1。
将对言论自由的突出支持与对政治正确的反对结合起来。 这些术语，比如“大赦”，是我们可以使用的少数几个让狗屎库害怕的东西。 他们是我们的“纳粹”和“白人至上主义者”。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
调查没有说明受访者是支持还是反对。 许多人希望人们表达自己想法的自由受到压制，以免有人被冒犯。 希望这是一个相对较小的部分，但我不太确定它是微不足道的..
问题不在于大多数人会反对言论自由，而是那些看似人数不多但势力强大的激进左派团体定下了基调……而其他公众对此无动于衷。 每个人都在抱怨观看人力资源部女士在您公司办公室播放的性骚扰视频，但观众中没有人会说这是一堆废话，以免他们把工作放在线上。 当 Faceberg 宣布他们将雇用 5000 人来追踪“仇恨言论”时，每个人都翻了个白眼，“仇恨言论”指的是任何不同意左派暴行的人。
这才是真正的问题：不是人们不支持它，而是全国 70-90% 的人反对它似乎并不重要，它继续进一步限制人们可以说或想的东西，即使在他们的私人时间。
在 1993 年左右（也许是 92 年）PC 完全稳定下来之前，人们对同性恋的敌意要大得多。 Fags 确实是过去 25 年中最大的赢家。 说艾滋病是大自然（或上帝）对鸡奸的报应，在 80 年代和 90 年代的前几年很普遍。 这就是为什么奥巴马在 2000 年代中期对支持同性婚姻犹豫不决； 在 60 年代至 80 年代成年的婴儿潮一代是支持同性恋派对的迟到者，该派对主要由 80 年代及以后的孩子发起，他们对过去的反同性恋文化感到尴尬，并且通常考虑这是一种残酷的恐龙潮一代心态。 这与大多数婴儿潮一代如何大声疾呼支持黑人没有什么不同，因为他们还是 50 年代和 60 年代的孩子，当时他们看到消防水带被用在黑人抗议者身上。 他们认为对黑人的厌恶是一种不健康和过时的态度，应该与地理标志一起消亡。
言论自由并不是免于社会后果的自由。 这是免于法律后果的自由，但社会上的个人和公司可以为所欲为。
你可以说你想要什么。 您的雇主应该能够随时以任何理由或完全没有理由雇用和解雇任何人。 如果你说你相信言论自由而不相信结社自由，那你根本就不相信自由。
老实说：99% 的 alt-right/wn/white supremacist 一方只相信他们自己的想法的言论自由。 如果获得权力，Heartiste 的许多评论员会通过死刑或监禁合法地关闭左派言论。 这样一来，他们可能比政治左派更糟糕，他们中的大多数人只相信个人/公司的社会排斥。
至少，右翼的方式会更坦率
你可以说你想要什么。 您的雇主应该能够随时以任何理由或完全没有理由雇用和解雇任何人。 如果你说你相信言论自由而不相信结社自由，那你根本就不相信自由。
老实说：99% 的 alt-right/wn/white supremacist 一方只相信他们自己的想法的言论自由。 如果获得权力，Heartiste 的许多评论员会通过死刑或监禁合法地关闭左派言论。 这样一来，他们可能比政治左派更糟糕，他们中的大多数人只相信个人/公司的社会排斥。
回复：@Philippe le Bel
至少，右翼的方式会更坦率
@Anonymous，当您可能仅仅因为（h/t to Sailer）注意到某事而失去工作时，是否没有发生深刻的变化？ （例如：极不成比例的黑人暴力犯罪率。）
当统计事实（例如，按种族分类的 SAT 分数）基本上被视为 Malum Prohibidum 时，这里不是有什么深刻的东西吗？ 当相关事实被无情地审查时，人们如何对主题提出明智的想法？
如果广泛报道“气候记录”已被（远非冷漠的）研究人员系统地篡改，就像制药科学家篡改临床试验的原始数据一样，有多少 Jane Does 会在气候变化的潮流中上蹿下跳？
进步主义明确寻求抓住政治权力的杠杆来消灭罪恶并使社会更接近人间天堂。 这引发了“所有个人的都是政治”的说法，即人们没有任何空间可以表达与官方认可意见的不同之处。 曾经的良心问题现在成为法定立法的素材。
当我们的生活被控制到一个抽水马桶合法允许使用多少水的水平时，你就会知道我们生活在一个全面国家的时代，生活中的任何方面都太微小而无法逃避人民的注意控制器。
言论自由是意见自由的直接产物，因此是我们得出必须消灭所有怀有未经批准的思想的男人/女人/儿童的想法之前的最后堡垒，并且由于没有人可以确定地知道另一个人的想法，这样做的最终状态是只留下一个人，最左翼的狂热者，独自一人……她（很可能是一个女人）谋杀了所有其他活着的人。
棍棒和石头。
@阿农
当然，你只对了一半。 与进步的左派一样，另类右翼对规范的言论自由没有长期兴趣。 也就是说，确实存在保护您免受言论的私人后果的保护，它来自受保护的阶级地位，这是来之不易的政治武器的功能，您委婉地称之为“公民权利”。 从未扩展到白人工人阶级的权利，实际上是在压制他们。 我想知道，你认为这会带来什么？
直方图的基线从 50% 开始会误导人们。 只是从零开始。
我正在阅读有关约翰·凯利的文章，这真的让我很生气。 多么傲慢的粪便。 他似乎在努力“控制”特朗普并限制他接触民族主义消息来源。 同时，他看起来不像是特朗普的支持者。 它似乎在某种程度上起作用。 特朗普被迫与舒默和佩洛西会面。 特朗普不应该努力在艾尔选出斯特兰奇。 这违背了他自己的目标。
看到 neverTrumpers 部分合作特朗普非常令人沮丧。
斯蒂芬·维达斯，
这是所有自我报告调查的潜在问题，但它打破了我们预期的方式。 如果回应主要是正面肯定，我们预计会看到类别颠倒，尤其是政治和种族类别。
随机花花公子
都是真的。 但这仍然是一个很好的反击点。 权力差距不会消失，但它们可以被转化或捕获。 特朗普恶意接管总统职位是一个突出的例子，但我们可以瞥见比尔盖茨谈论撒哈拉以南非洲人口过剩时的情况。
对于我们其他人来说，我们是文化叛逆者，我们需要这样看待自己。 我的一名员工今年去了 AmRen。 我还有另外两个人是 Heartiste 的常规读者。 这是一个渐进的过程，我必须小心谨慎，但我们可以做一些类似的事情来“赢得人心”。
我们拥有的最大优势是，在他们开始将我们靠在墙上并向我们开枪之前，一旦服用红色药丸就不会吐出来。 最糟糕的情况是他们毁了你的家庭和职业生活。 地狱经历，我敢肯定，但这只会让受苦者加倍努力，因为他们不再有任何损失。
菲瑞尔
说得好。 黑人是白人潮一代的圣物； 同性恋者是白人千禧一代的圣物。
阿农
幸运的是，人类具有适应性。 如果事实证明（目前完全）假想的威胁评论会对个人自由构成威胁，我们可以在它到达一百万英里范围内的某个地方时解决这个问题。 与此同时，威胁来自 Heartiste 所说的“全球精英”和他们有用的白痴，如 Antifa、BLM 或一对夫妇回帖的伯劳鸟。
至于公私之间的区别，则越来越模糊。 在言论自由方面，大企业和大政府站在同一边。 C'Ville 集会就是一个很好的例子——毫无理由地，UtR 的许可证在集会预定开始前不到一个小时就被吊销了，Antifa 被允许进入他们没有许可证聚集的公园。
伊萨克，
挑剔，Alt Right 不是统一的法西斯主义者，也不是远射。 Alt Right 中肯定有一些元素可以让他们的反对者保持沉默——如果不是把他们赶出直升机的话——但大多数人不会。
阿农
公平，尽管这就是我明确指出的原因。 使用艺术许可，使区别更加明显。
担，
是的。 前几天看到一项民意调查显示，摩尔的支持者比斯特兰奇的支持者更支持特朗普。 首席谈判代表需要意识到他的战争将持续 4-8 年。 许多参议员的斗篷里都藏着匕首，而且大多数人都同情那些这样做的人。
@阿农：
结社自由被 1964 年的民权法案摧毁。取缔“歧视”从根本上与结社自由背道而驰，但我们拥有庞大的法律基础设施，致力于摧毁任何仅限男性或仅限白人的机构。 原则上，我完全同意这样一种观点，即企业应该能够为他们想要的人服务，雇用他们想要的人，没有人可以告诉他们否则。
在现实世界中，我们经历了一个世纪以来对白人男性的合法歧视和我们祖先建立的社会的瓦解。 歧视和偏见在这个体系中根深蒂固，以这种方式推动结社自由是愚蠢和自我毁灭的。 首先，我们必须拆除人力资源部门的整个寄生行业。
总的来说，互联网模糊了公共和私人之间的界限，以至于任何关于“一家公司”应该有权控制互联网的论点都让我觉得不诚实。 互联网服务和网站，如 Facebook、谷歌、YouTube、Reddit，不再是私人实体，而是公共公共设施和公用事业。 虽然对言论自由的压制可能最终会通过权力下放而被打败，但我们必须再次面对现实，让原则凌驾于实际情况之上（所有主要媒体来源都受到左翼/深层国家宣传的控制）将是灾难性的.
@dc日落
没有人会阻止你创办自己的公司，在那里你可以更愿意雇用与你有相同政治观点的人。 没有人会阻止您申请 alt-right/wn 类型拥有的公司。
@umusus
1. 迫使私营公司摆脱人力资源部门
2.结社自由
选一个。
你的最后一段是完全社会主义的。 尽管我讨厌法西斯主义、另类右翼、WNs、MRAs 等，但我也对极端左派、极端女权主义者、极端社会主义者和逆向种族主义者怀有很多仇恨。 Facebook、谷歌、Youtube 和 Reddit 都是私营公司。 你无权使用它们，就像你无权获得政府施舍一样。 如果你在我家，而且你说了太右或太左的话，我有权把你赶出去。 没有人会阻止您创办自己的社交媒体公司或加入另类右翼社交网站。
关于为什么大型科技公司需要对其 SJWism 进行监管的好文章。
http://www.weeklystandard.com/pc-corporate-culture-is-a-plague-that-government-helps-spread/article/2009393
“谷歌高管之所以这样做，至少在一定程度上是因为他们担心法律强加的后果。政府创造条件鼓励私营公司限制员工之间的言论，并宣布一些想法“甚至没有基本的合法性”。 政府应该解决它造成的问题。如果它可以实施基于种族、性别和宗教的保护，它就可以对言论自由进行保护。”
匿名，你不能住在美国。
任何在招聘时明确接受过政治测试的人都会在一天之内被起诉。 任何悄悄采取行动的人最好不要达到任何规模，因为 EEOC 会很快注意到雇佣的（咳咳）非亚裔少数族裔的缺乏和（见上面的第一个效果。）
非常小的公司就像满是猫的房间里的老鼠。 但你的建议至少可以说是幼稚的。 这并不重要。 我处于半退休状态，不太可能不得不参加更多的斗争会议（也就是一家大公司的“多元化培训”。）
@dc日落
号泣。 您不喜欢大公司的多元化培训？ 创办自己的公司或为一家小公司工作。 上次我查过，员工少于 10 人的私营公司不必靠 EEOC 生活。 他们可以雇佣任何种族、性别、国籍等等。 他们不必进行多样性培训。
我最近工作的两家公司都是小公司。 我不明白为什么其他人不能走小公司路线。
阿农
是的，EEOC 正在阻止 dc.sunsets——或者可能这样做，将达摩克利斯之剑悬在空中——停止这样做。
我们有法院裁决，要求私人面包师为同性恋者制作蛋糕。
与联邦政府合作向高风险借款人提供贷款的大银行获得了救助。
萨班斯-奥克斯利法案、ACA 和所有其他主要立法都是在合作公司的大量投入下起草的，这些公司在制定过程中扼杀了任何潜在的竞争。
也就是说，alt-tech 是一项伟大的事业。 我们有 Brave 作为浏览器选项，Infogalactic 作为百科全书选项，Gab.ai 作为社交媒体选项，Duck Duck Go 作为搜索选项，等等。
阿农
就我而言，日落所说的是多余的，只需通读线程的其余部分。
没有人能与员工总数只有个位数的 Facebook 或 Twitter 竞争。
“是的。前几天看到一项民意调查显示，摩尔的支持者比斯特兰奇的支持者更支持特朗普。谈判总代表需要意识到他的战争将持续 4 到 8 年。许多参议员都持匕首他们的斗篷，大多数人都同情那些这样做的人。”
斯特兰奇并没有公开和激烈地反特朗普，他也没有像保罗瑞安那样倒霉的记录。 特朗普略微允许取笑杰布·布什、杰夫·弗莱克，甚至保罗·瑞安。 任何经常讨厌和阻挠特朗普的人。 特朗普的保姆仍然有足够紧的皮带，以至于不允许特朗普公开支持每一个新右翼友好候选人。 如果特朗普的电视习惯和电话受到监控，可以肯定地说特朗普的一些推文目前是不合法的（相信我，在过去的 3-4 个月内，他得到了关于需要更具“战略性”的谈话“和他的推文）。 “公司”推文的一个明显危险是，特朗普必须让他的实际推文与 cuck inc. 的内容一致。 在他的帐户上做的。
4D 国际象棋时间：特朗普通过做表面上主流（cuck-friendly）的姿态来争取宽大处理和时间，比如会见 Schumer 或在推特上支持 cucks。 他可能故意激起对他自己行为的敌意反应，然后通过实际上激起对所说的 cucks 的更大反弹而“溅射”到 cucks 上。 例如，佩洛西 (Pelosi) 因与德鲁普夫 (Drumpf) 会面而生气，被混血儿从麦克风上骂了出来，而特朗普自己的支持者则用愤怒的背叛呼声淹没了共和党的基础设施。
当然，特朗普总是有可能只是尽其所能来挽救自己的脖子，而任何对我们有利的结果都是意外之喜。 我确实知道一件事：没有人是完美的、无所不知的或完全中立的。 有一段时间，我将 Cernovich 作为我了解特朗普的首选消息来源，但即使是他也因太多与他同为理论家的人被驱逐出特朗普白宫而感到痛苦。 我仍然认为 Cernovich 的报道是相当合法的，只是他对新闻可能意味着什么或不意味着什么的把握可能不像我曾经想的那么坚定。 我还可以说，我正在逐渐远离强迫性地阅读特朗普/切尔诺维奇/库尔特等人的推文。 过去几个月的厄运警告让我疲惫不堪，现在，直到特朗普对一项糟糕的 DACA 交易表示赞同和/或向另一个遥远的国家派遣大量靴子，我一直在祈祷。
我注意到 Sailer 并没有太大变化，我认为这是因为他在 30 年前的状态中占据了前排座位，这是一个非常多的时间来经历悲伤的过程。
我们确实必须明白，我们无法了解所有事情，不能立即了解，也许也不能永远了解。 如果不是装腔作势，什么是政治？ 在这一点上，我确信至少有一些事情（比如 DACA 会议）是为了精心设计一组特定的事件，这些事件至少在某种程度上对特朗普有利。 公平地说，特朗普和他的人民只想大肆宣传，但库克斯不会让它发生。 他们找到愿意做任何事情来阻止特朗普的法官，他们会在他的许多提名上磨磨蹭蹭，尤其是与军事/情报等有关的提名。 我们永远不会忘记（正如库尔特这样的人显然拥有的那样），如果特朗普开始破坏当权派，双方可以而且将会联合起来弹劾他。 故事结局。 他们试图通过俄罗斯和 muh David Duke 让公众转向特朗普，但这两种说法都没有打动特朗普的支持者。 在这一点上，唯一可以想象的弹劾情景是特朗普变得如此咄咄逼人，以至于双方除了弹劾他之外别无他法。
令人惊讶的是，即使到今天，像库尔特这样的人似乎仍认为政治权威和权力来自人民。 不，不是。 它来自五角大楼、大公司等。 获得全面变革的唯一方法是在这些权力中心获得更好的领导者。 没有人可以独自完成它； 如果特朗普不能，那么谁可以？
不可知论者谈论杠杆作用，特朗普如何毫无顾忌地挺身而出，阻止败类和叛徒。 我不太确定。 在我看来，变革是团队的努力，此时几乎所有西方领导人都完全支持全球主义和无休止的战争。 考虑到自由世界的领袖，过去 70 年的统治国家，不能打个响指让这些笨蛋敲掉脑死亡的理想主义，哦顺便说一下，这与精英们赚大钱和拍拍屁股相吻合彼此在背后，不是因为他们为群众做了什么，而是为了他们为自己做了什么。 跟着钱走，正如他们在 70 年代开始说的那样，当时人们开始背弃公地。
看起来人民将不得不使用绞索和断头台来传递信息。 看看佩洛西发生了什么； 在一群 30 多岁或年龄较大的保守白人中，她会做得很好。 但即使是自由主义的千禧一代也厌倦了那些该死的傻瓜，他们对六十年代充满诗意，却忘记了这样一个事实：他们是美国年轻、崛起、致力于无私团队合作的独特时代的受益者. 这一切都在 70 年代崩溃了； 他们不一定都让我们失望，但他们肯定也没有让我们重新振作起来。
（左派）：
“你的最后一段是完全社会主义的。”
你不会因为担心可怜的愚昧公司没有结社自由解雇所有白人异性恋男性而愚弄任何人。 很长一段时间以来，我们都没有任何接近结社自由的东西，看到像 Facebook 和谷歌这样的大公司对他们的队伍中有任何非 SJW 观点感到恼火是很有趣的。
称之为社会主义，但互联网是 21 世纪的公地。 我们要么捍卫它对美国价值观的使用，要么放弃未来并被左翼暴政的力量真正割裂。
特朗普一直是大约 30-40% 人口的压力源； 人们会预计死亡率可能会略有上升。 这些人中的一些人什么时候才会死去，也许是因为迫切希望并期待特朗普有一天会被推翻而付出的代价。 精英圈子里的治疗师说，自从特朗普当选以来，他们看到了更多的痛苦。 权利。 他们不能放过任何东西，他们必须得走自己的路。 我们距离特朗普竞选不到一年； 他们在什么时候让步？ 30 多年后，相当多的自由主义者根本不承认里根所做的一些好事。 在未来的某个时候，人们会再次开始更加公平地竞争吗？
就美德信号而言，很明显，许多自由主义者根本不尊重其他自由主义者狂热减少的任何迹象。 他们必须一直蜂拥而至、大喊大叫、质问等等。 不仅对特朗普支持者，而且对不忠诚的自由主义者也是如此。 与自由主义狂热在 1974 年左右自行消退类似，在奥巴马第二个任期内出现并持续至今的歇斯底里情绪可能最终会在，哦，2020 左右结束。 六十年代的歇斯底里从 1965 年左右持续到 1974 年。
我注意到 Sailer 没有太大变化
关于 DACAmnesty，可能是因为他以前来过这里。 他在 2006 年、2012 年和 2013 年都在那里。在所有这些案件中，国会和白宫都达成一致，热切支持大赦。 然而，公众的反应是如此一致的敌对，以至于他们在所有三个实例中都放弃了它。
在落笔之前不要惊慌是对的。 我从一开始就认为没有 DACAmnesty 发生的可能性比没有发生要好。
这仍然意味着缓慢的人口转变仍在继续，但闸门不会重新打开，至少这次不会。
我仍然相信 DACA 不会有任何进展，因为 Eric Cantor 的意外失败在根深蒂固的共和党国会议员和参议员的脑海中仍然记忆犹新。 尽管他们很想通过 DACA，甚至只是想扩大开放边界，但他们仍然必须每 2-6 年面对他们的选民。 这足以吓跑足够多的人，以防止 DACA 成为法律。
大赦对我们来说变得更加紧迫，因为特朗普几年来如此强烈地否认它，也因为在奥巴马的第二个任期及之后，左派开始公开对传统即将消亡感到幸灾乐祸。 白人美国。 文化马克思主义者无意中点燃了另一种权利，同时忽视了传统的经济目标。 左边。 千禧一代最终会提出更高的要求，而 45 岁以上的 DLC 人群将会因流失和疏远年轻人而逐渐减少。 2015-2016年右翼开启阶级分裂； 左派的分裂更具代际性。 据称，由于白人老龄化，特朗普的意识形态将失去相关性，但同样声称这一点的自由主义者通常不会提到产生戈尔、克林顿、奥巴马、科里布克等人的 DLC 左派学校是 80 年代和 90 年代的绝望遗迹福特-卡特时代出生的人对此不感兴趣。现在，桑德斯和沃伦在某种程度上是 80 年代至 2000 年代民主党意识形态的异类，这就是为什么他们从未受到品位和国王制造者的庆祝。 当他们的意识形态被民主党完全接受时，他们将化为乌有。
试图用“种族主义”标签来化解我们已经不再有效，因为多样性的负面影响现在如此明显（恐怖主义、骚乱、永无止境地抱怨压迫等）。 更不用说左派身份政治的双重标准现在已经非常明显了。 POC 有权做和拥有他们想要的任何东西，而白人应该袖手旁观，甚至在精神上和人口上自焚。
@大胆
当你抱怨媒体如何被你不同意的人控制时，你和 dc 听起来就像左派，你的观点“值得”与另一方一样大的社交媒体公司。 当我读到 alt-right/wn/stormfront 的评论时，当他们抱怨白人女性在某些职业或电子游戏中没有“足够的代表性”时，他们越来越像女权主义者。 如果 Anita Sarkeesian 想要在电子游戏中出现更多的白人女性角色，她应该创造自己的角色！ 没有人阻止她！ <—我已经对自由主义者和女权主义者至少说过 100 次了，但他们不听我的。 现在我必须告诉你。 或者当黑人抱怨没有“足够”的黑人拥有的企业时。 那些黑人需要自己创业，否则就闭嘴。
没有人“应得”任何东西。 如果 Dc 决定创建一个社交媒体网站，他不配拥有数百万或数十亿的客户。
阿农
审查部分来自政府，尤其是欧盟对 Twitter 的审查。 那里没有第一修正案保护，美国科技公司因不遵守欧盟法规而受到数百万美元的罚款，这些法规对言论的规定比美国法规严格得多。 除非这些科技公司拒绝让来自美国的内容在德国可见，反之亦然，否则它们必须遵守最严格的政府法规。
另类右翼应该效仿女权主义者和种族煽动者的策略。 几乎没有人认同这两个群体的立场，但他们得到了很多他们想要的东西。 这是关于利益，而不是原则。
如果你是 rin tin tin 或 anne boleyn 吸进去吸进去吸进去
@大胆
告诉其他主权国家政府该做什么不是我或你的权利。 中国审查东西。 俄罗斯审查东西。 古巴传感器的东西。 欧盟也审查东西也就不足为奇了。 我相信美国的言论自由和结社自由。 欧盟、朝鲜或土耳其在做什么与我无关（除非他们试图轰炸美国）。
你不会希望外国人告诉美国人如何生活以及如何管理我们自己的国家，所以你告诉欧盟他们如何能够或不能制定自己的法律是荒谬的。
如果您模仿白人女权主义者和黑人的策略，那么我对您的看法与我对白人女权主义者和黑人的看法相同。
阿农
跑来跑去 是另一首 Popper 排名前 40 的歌曲，它很早就嗅出了什么会在未来发展成为一个更大的问题。 几十年后，它比以往任何时候都更重要。
阿农
但你也争辩说，告诉我们自己的主权国家政府该做什么不是我们的工作。 令人厌烦。
回复：你对我的看法， 见#12.
如果您不关心互联网上的言论自由，那么您根本就不会关心言论自由。 言论自由不是一种自然法则，它在美国（而不是其他任何地方）在没有强有力的保护的情况下以某种方式盛行。