抗议民主
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
压倒政治光谱中的大多数人 如果唐纳德特朗普下周赢得连任，预计将出现广泛的内乱:
这对总统的机会来说并不是好兆头。 不错的国家，如果你在周二做出了错误的决定，我们不得不为此惩罚你，那将是一种耻辱。
认为乔拜登和民主党全国委员会控制骚乱是不正确的。 他们没有。 但这在近期的选举中并不重要。 The presumption among many Americans is that if Biden is elected, the relative tranquility of the Obama years will return. 他们意识到这不是特朗普造成的，而是特朗普造成的。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
我很高兴自由主义者 他们自己 意识到并且不要否认显而易见的事实：自由派比保守派更容易发生内乱（和相关的事情）。
或者，愤世嫉俗者会说：自由主义者更像孩子——更容易发脾气。
我知道一篇论文发现了与 犯罪 超过保守的： https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886916310996
如果特朗普获胜，自由派认为保守派会发生骚乱（他们不会），
同时承认他们自己计划暴动（他们认为这是有道理的），
+ 保守派承认自由派会继续暴动，而保守派不会
= 80 多个 % 列。
如果拜登获胜，自由派知道保守派不会发生骚乱，并认为他们自己也不会，
+ 保守派承认自由派无论如何都会发生骚乱，但知道他们自己不会
= 40 多个 % 列。
所以自由主义者并没有真正承认他们的一方更容易发生暴力。
回复：@dfordoom，@Neuday
像 1775 年列克星敦绿地的那些暴力倾向、幼稚的激进分子一样吗？ 我经常想知道当时有多少今天的保守派会是托利党——我无法想象他们拿起武器对抗一位统治他们的权力直接来自全能上帝的国王，以便接受一些模糊的“自由”概念“首先由无神论的法国哲学家提出。
回复：@Jtgw
> 愤世嫉俗者会说：自由主义者更像孩子——更容易发脾气。
“作为”愤世嫉俗者，这是一种很幼稚的说法。 这不是发脾气，而是一种控制你的弹性和策略。
你正在被骚扰，你正在应对
如果我认为从特朗普竞选团队的角度来看这些数字实际上是不错的数字，我是不是疯了？ 这似乎表明，整个政治领域的绝大多数选民都明白，拜登一方（如果不完全是拜登本人）是骚乱和混乱的幕后推手。 大多数普通美国人，尽管他们非常害怕被称为种族主义者，但他们仍然真的不喜欢骚乱、混乱、BLM、Antifa 以及其他相关的社会病态。 如果他们现在感到（正确地）受到更多同样的威胁，这是否表明他们准备好采取反对它的立场，而不是投票支持罪犯和疯子？
诚然，很多人已经被吓坏了，已经学会了爱老大哥。 不过，对我来说，这是另一个充满希望的迹象。 受到威胁和欺凌往往会激励人们采取行动，如果他们有现成的、合理的反击手段可供他们使用。 在我们的社会中，通常没有，这就是为什么绝望是更常见的反应。 但在这种特殊情况下，这意味着将到达投票站。
一点都不疯狂。 在我看来，在这场伟大的政治大戏中席卷而来的美国人——沉浸在消极的两极分化中，沉迷于愤怒——并不是 怕 内乱加剧，而是 兴奋 通过它的前景，它会为他们提供更大的修复。 毕竟，大多数美国人在观看时不会受到疯狂的影响。 骇人听闻的 他们的新闻节目中的亮点。 总的来说，他们在颓废的生活方式中太舒服了 参加 在它但有一个强大的 生根兴趣，并且在他们的厌倦和不满中渴望看到紧张局势带来危机时刻的宣泄。
（如上所述，它不是任何指示足够大的因素，让特朗普再次选举。）
回复：@Ash Williams
诚然，很多人已经被吓坏了，已经学会了爱老大哥。 不过，对我来说，这是另一个充满希望的迹象。 受到威胁和欺凌往往会激励人们采取行动，如果他们有现成的、合理的反击手段可供他们使用。 在我们的社会中，通常没有，这就是为什么绝望是更常见的反应。 但在这种特殊情况下，这意味着将到达投票站。
回复：@John Achterhof
一点都不疯狂。 在我看来，在这场伟大的政治戏剧中席卷而来的美国人——沉浸在消极的两极分化中，沉迷于愤怒——并不是 怕 内乱加剧，而是 兴奋 通过它的前景，它会为他们提供更大的修复。 毕竟，大多数美国人在观看时不会受到疯狂的影响。 骇人听闻的 他们的新闻节目中的亮点。 总的来说，他们在颓废的生活方式中太舒服了 参加 在它但有一个强大的 生根兴趣，并且在他们的厌倦和不满中渴望看到紧张局势带来危机时刻的宣泄。
（如上所述，它不是任何指示足够大的因素，让特朗普再次选举。）
噗。 骚乱将确保特朗普取得压倒性胜利。
去看看马斯洛的需求层次。 现在想想真的，真的，很难。 哪一方是安全方？ 这狗屎很简单。
我认为你的第二段误解了这种情况。 共和党人认为会有“动乱”，但在民主党控制的城市和州，“动乱”总是存在的地方。 他们中的一小部分人认为“就让他们 尝试 在这里做”。
不，但拜登和民主党全国委员会由控制骚乱的同一个人控制。
您还必须记住，不存在构成精英的单一整体集团。 没有 Ernst Stavro Blofeld 拉动所有的弦。 精英们不像 SPECTRE 那样工作。 精英是个人和团体的松散联盟，他们只通过一件事团结起来——他们想继续成为精英的一部分。 但他们实际上有利益冲突。 有精英人士希望骚乱继续，也有其他精英人士希望骚乱停止。 但我不相信精英中有任何派系能够阻止骚乱。
回复：@Jus' Sayin'...、@Reg Cæsar、@Jtgw
或者，愤世嫉俗者会说：自由主义者更像孩子——更容易发脾气。
我知道一篇论文发现了与 犯罪 不仅仅是保守的：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886916310996
回复：@Almost Missouri、@Observator、@Not My Economy
没那么快。 我将此解释为，
如果特朗普获胜，自由派认为保守派会发生骚乱（他们不会），
同时承认他们自己计划暴动（他们认为这是有道理的），
+ 保守派承认自由派会继续暴动，而保守派不会
= 80 多个 % 列。
如果拜登获胜，自由派知道保守派不会发生骚乱，并认为他们自己也不会，
+ 保守派承认自由派无论如何都会发生骚乱，但知道他们自己不会
= 40 多个 % 列。
所以自由主义者并没有真正承认他们的一方更容易发生暴力。
我认为通常的人会在通常的地方发生暴力。 如果特朗普获胜，出于愤怒并把他赶下台，但如果拜登获胜，那将是庆祝性暴力
回复：@dfordoom
我不这么认为。 可能有些人认为他们控制了暴徒（有钱的人为 BLM 和 antifa 等机构提供资金），但我感觉他们不再有效控制。 我有一种感觉，暴徒实际上不再受任何人控制。
您还必须记住，不存在构成精英的单一整体集团。 没有 Ernst Stavro Blofeld 拉动所有的弦。 精英们不像 SPECTRE 那样工作。 精英是个人和团体的松散联盟，他们只通过一件事团结起来——他们想继续成为精英的一部分。 但他们实际上有利益冲突。 有精英成员希望骚乱继续，也有其他精英成员希望骚乱停止。 但我不相信精英中有任何派系能够阻止骚乱。
我本来会同意AlmostMissouri，并且仍然认为他的观点很好，但是您细微的评论更好地捕捉了情况的复杂性。
Jim Henson 给了我们 Kermit 和 Rowlf。 他的孩子给了我们 Sid the Science Kid。 回归均值。
确实。 让我想起了自由主义者如何谈论“国家”，好像它是一个整体的阴谋。 当然，有时简化是有用的，但有时会掩盖实际的权力结构。
如果特朗普获胜，自由派认为保守派会发生骚乱（他们不会），
同时承认他们自己计划暴动（他们认为这是有道理的），
+ 保守派承认自由派会继续暴动，而保守派不会
= 80 多个 % 列。
如果拜登获胜，自由派知道保守派不会发生骚乱，并认为他们自己也不会，
+ 保守派承认自由派无论如何都会发生骚乱，但知道他们自己不会
= 40 多个 % 列。
所以自由主义者并没有真正承认他们的一方更容易发生暴力。
回复：@dfordoom，@Neuday
保守派可能认为，如果特朗普获胜，就会发生骚乱，而自由派则认为，如果拜登获胜，右翼疯子就会疯狂射击。
或者，愤世嫉俗者会说：自由主义者更像孩子——更容易发脾气。
我知道一篇论文发现了与 犯罪 不仅仅是保守的：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886916310996
回复：@Almost Missouri、@Observator、@Not My Economy
像 1775 年列克星敦绿地的那些暴力倾向、幼稚的激进分子一样吗？ 我经常想知道当时有多少今天的保守派会是保守党——我无法想象他们拿起武器对抗一个直接来自全能上帝的国王，以便接受一些模糊的“自由”概念”首先由无神论的法国哲学家提出。
嗯，有一个可以追溯到伯克的传统将美国革命解释为本质上是保守和反动的，而不是自由和进步的。 美国革命者并没有像几年后法国人那样试图推翻社会和政治秩序，事实上，他们试图捍卫他们的传统秩序免受英国政府的侵犯。
您还必须记住，不存在构成精英的单一整体集团。 没有 Ernst Stavro Blofeld 拉动所有的弦。 精英们不像 SPECTRE 那样工作。 精英是个人和团体的松散联盟，他们只通过一件事团结起来——他们想继续成为精英的一部分。 但他们实际上有利益冲突。 有精英人士希望骚乱继续，也有其他精英人士希望骚乱停止。 但我不相信精英中有任何派系能够阻止骚乱。
回复：@Jus' Sayin'...、@Reg Cæsar、@Jtgw
我本来会同意AlmostMissouri，并且仍然认为他的观点很好，但是您细微的评论更好地捕捉了情况的复杂性。
群众抗议！= '内乱'; 人们被允许在民主国家抗议。
所有这一切真正表明的是自由主义者喜欢抗议（我们知道）。
正如 PJ O'Rourke 所说：
在[安德鲁·弗格森]和我见面后不久，我们在宾夕法尼亚大道上开车，遇到了一些嘈杂的pinko示威。 “怎么会这样，”我问安迪，“每当有什么事情让左派感到不安时，你就会看到立即游行、游行和集会，上面已经印有标语，押韵的口号已经写好了，而每当有什么事情让右派感到不安时，你就会看到两名美国青年挥舞六英寸美国国旗的自由？” “我们有工作，”安迪说。
或者，愤世嫉俗者会说：自由主义者更像孩子——更容易发脾气。
我知道一篇论文发现了与 犯罪 不仅仅是保守的：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886916310996
回复：@Almost Missouri、@Observator、@Not My Economy
> 愤世嫉俗者会说：自由主义者更像孩子——更容易发脾气。
“作为一个”愤世嫉俗者，这是一种很幼稚的说法。 这不是发脾气，而是一种控制你的弹性和策略。
你正在被骚扰，你正在应对
一点都不疯狂。 在我看来，在这场伟大的政治大戏中席卷而来的美国人——沉浸在消极的两极分化中，沉迷于愤怒——并不是 怕 内乱加剧，而是 兴奋 通过它的前景，它会为他们提供更大的修复。 毕竟，大多数美国人在观看时不会受到疯狂的影响。 骇人听闻的 他们的新闻节目中的亮点。 总的来说，他们在颓废的生活方式中太舒服了 参加 在它但有一个强大的 生根兴趣，并且在他们的厌倦和不满中渴望看到紧张局势带来危机时刻的宣泄。
（如上所述，它不是任何指示足够大的因素，让特朗普再次选举。）
回复：@Ash Williams
噗。 骚乱将确保特朗普取得压倒性胜利。
去看看马斯洛的需求层次。 现在想想真的，真的，很难。 哪一方是安全方？ 这狗屎很简单。
您还必须记住，不存在构成精英的单一整体集团。 没有 Ernst Stavro Blofeld 拉动所有的弦。 精英们不像 SPECTRE 那样工作。 精英是个人和团体的松散联盟，他们只通过一件事团结起来——他们想继续成为精英的一部分。 但他们实际上有利益冲突。 有精英人士希望骚乱继续，也有其他精英人士希望骚乱停止。 但我不相信精英中有任何派系能够阻止骚乱。
回复：@Jus' Sayin'...、@Reg Cæsar、@Jtgw
如果 90 岁的索罗斯能够控制他所有的身体括约肌，我会感到惊讶。 他的年轻人必须负责。
Jim Henson 给了我们 Kermit 和 Rowlf。 他的孩子给了我们 Sid the Science Kid。 回归均值。
如果特朗普获胜，自由派认为保守派会发生骚乱（他们不会），
同时承认他们自己计划暴动（他们认为这是有道理的），
+ 保守派承认自由派会继续暴动，而保守派不会
= 80 多个 % 列。
如果拜登获胜，自由派知道保守派不会发生骚乱，并认为他们自己也不会，
+ 保守派承认自由派无论如何都会发生骚乱，但知道他们自己不会
= 40 多个 % 列。
所以自由主义者并没有真正承认他们的一方更容易发生暴力。
回复：@dfordoom，@Neuday
不，我认为左派知道有暴力的一面，但由于右派的邪恶种族主义者，他们被迫采取这种极端行为。 就像高贵的谎言一样，这是高贵的暴力。
我认为通常的人会在通常的地方发生暴力。 如果特朗普获胜，出于愤怒并把他赶下台，但如果拜登获胜，那将是庆祝性暴力
像 1775 年列克星敦绿地的那些暴力倾向、幼稚的激进分子一样吗？ 我经常想知道当时有多少今天的保守派会是托利党——我无法想象他们拿起武器对抗一位统治他们的权力直接来自全能上帝的国王，以便接受一些模糊的“自由”概念“首先由无神论的法国哲学家提出。
回复：@Jtgw
嗯，有一个可以追溯到伯克的传统将美国革命解释为本质上是保守和反动的，而不是自由和进步的。 美国革命者并没有像几年后法国人那样试图推翻社会和政治秩序，事实上，他们试图捍卫他们的传统秩序免受英国政府的侵犯。
您还必须记住，不存在构成精英的单一整体集团。 没有 Ernst Stavro Blofeld 拉动所有的弦。 精英们不像 SPECTRE 那样工作。 精英是个人和团体的松散联盟，他们只通过一件事团结起来——他们想继续成为精英的一部分。 但他们实际上有利益冲突。 有精英人士希望骚乱继续，也有其他精英人士希望骚乱停止。 但我不相信精英中有任何派系能够阻止骚乱。
回复：@Jus' Sayin'...、@Reg Cæsar、@Jtgw
确实。 让我想起了自由主义者如何谈论“国家”，好像它是一个整体的阴谋。 当然，有时简化是有用的，但有时会掩盖实际的权力结构。