差距（再一次）
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
2012 年州一级的枪支拥有率与罗姆尼在总统投票中所占份额之间的相关性 是一个强大的 78。
去年年底到今年年初， 路透社-益普索对枪支所有权进行了民意调查 包含用于交叉表的 2016 年总统投票过滤器。 特朗普以71%-29%的票数赢得了枪支拥有者的选票。
他应该单独为拖钓者担任州长
虽然 出口投票从不询问枪支所有权，它代表了最广泛的选举差距之一，不仅在州一级，而且在个人选民的一级。 唯一更广泛的是非白人中民主党的差距。 白人之间的枪支鸿沟更大，特朗普在白人持枪者中的支持率为 76%-24%。
枪支所有权不仅仅是白人的代表。 大多数白人没有枪支。 更准确地说，它是一个强代理 白度差. 关于会发生什么的俏皮话 冷内战 白人之间变热太容易了。
德系犹太人是终极的好白人。 他们的枪支拥有率反映了：
如果黑人和白人的拥有率颠倒过来，这对抢枪者来说是多么方便。 黑人拥有枪支的可能性只有白人的一半，但用枪支谋杀他人的可能性是白人的十倍……这在叙事上是有问题的。 这是每一方不断谈论对方的原因。 与许多其他事情一样，反科学的种族否认主义让我们变得愚蠢。
（从重新发布 大胆的Epigone 经作者或代表的许可）
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
有多少是双重计算？ 我猜你正在处理一个半福音派的选区（尽管我可能完全错了）。
长期以来，我对枪支的立场是：拥枪右派支持我的事业，我就支持他们的事业。 （将它们与那些不仅反对我的优先事项，而且只要有机会通过政策变化实现它们就积极尝试破坏它们的家伙进行比较。）我对枪支没有太多的依恋，而且不可否认，我宁愿生活在一个斯堪的纳维亚国家拥有严格的枪支管制法律，而不是一个拥有枪支的多元化国家。
我还嘲笑这样一种论点，即需要枪支来保护我们的权利免受暴虐政府的侵害。 简而言之，任何拥有枪支的人都无法对抗美国军方或安全机构。 当本·卡森说枪支可以保护欧洲的犹太人时，我和我的朋友开玩笑说：“是的，一些格洛克手枪和猎枪就能击退国防军！”
但现在我明白，拥有枪支并不能真正保护我们的安全机构：它来自 BLM 暴徒、antifa 等。如果你的社区即将因 BLM 骚乱而被解雇，那么武装意味着你可以阻止和抵御离开。 如果 Antifa 追随你，那么当你有枪时，争执就会结束。
此外，我们在英格兰看到了强奸团伙，在瑞典看到了暴力暴徒，这些国家的警察正在积极拉扯入侵者。 很抱歉，如果您所在社区有强奸团伙，而警察正在帮助和教唆他们，那么您和您的邻居都武装起来意味着您可以保证自己的安全。
（当有合法的警察部队时，我不认为私刑，但是当警察让入侵者强奸你的女儿时，是时候与你的朋友和邻居联合起来，进行最严厉的惩罚了。）
在一个国家，大规模合法拥有枪支可能存在不利因素，但我们正在看到当政府决定不执行法律并保护其公民时会发生什么。 最终，如果国家当局要么正式垮台，要么集中在一个恶意议程上摧毁他们自己的人民，社区应该能够自行保护自己。
因此，我全心全意地支持第二修正案，并感谢其长期支持者的智慧。
虽然军方可以赢得与美国乡巴佬旅的任何交战，但他们将不得不使用昂贵且有限的资产。 购买当地人或与他们作战的高昂成本是广泛的枪支所有权和能力赋予民间社会的原因。 枪支拥有者阶级，无论是什么，都必须在社会中占有一席之地。 白人本能地知道这一点，如果不是智力上的话。
我经常把 NRA 作为如何参与局外人政治的例子。 统治阶级只想实行枪支禁令。 这跨越了意识形态和党派界限。 然而，他们几十年来一直没有取得任何进展。 上一次抢枪者取得成功是在 80 年代中期，当时他们的脸被炸毁了。
NRA 通过不断鞭策对他们的问题的支持并无视党派和意识形态结构来解决这个问题。 如果候选人是马克思主义女同性恋者，但擅长枪支，他们会得到 NRA 的支持。 如果兰德保罗支持抢枪，全国步枪协会会支持他的挑战者。 NRA 获胜是因为他们站在主流政治框架之外。
我们这边可以从 NRA 那里学到很多东西。
这张图表显示的是合法枪支，当然。 我预计在更凶残的部分中，枪支拥有率会比报道的要高很多。
实际上，我对白人拥有率感到吃惊。 我觉得我所在地区的某种怪胎只拥有一支枪，我将其保留用于家庭防御； 我不是一个玩枪的人。 我想不出我附近有谁没有枪，而且我们也不完全是农村人。
生锈
什么意思？
席德
不过，卡森现在并没有错。 美国政府会强行没收目前在美国私人手中的数亿支枪支，这是不可想象的（除非我们处于崩溃后的噩梦中）。 molon labe 的情绪可能是愚蠢的虚张声势，但让人们思考它的动态仍然是件好事。 每当出现抢枪时，我的“放下麦克风”动作是 从 Z-Man 家沿路拍摄的照片. 如果他们不保护自己的东西，那么他们肯定不能依靠他们来保护你的东西。
乔
确切地。 反白人也知道这一点，这就是为什么他们如此努力地追逐枪支，尽管一次又一次的尝试被证明是徒劳的。 这是心理战，至少与针对乡下人旅的实际战争的后勤准备一样多。
Z-曼，
非常正确。 2016 年，当我尊敬的组织负责人（例如 CIS 的 Mark Krikorian）出于与查尔斯·默里（Charles Murray）等人相同的审美/个人原因而采取反特朗普立场时，令人非常失望。 我们绝对可以从 NRA 那里学到很多东西。
吉卜林，
它不问合法性。 总数字 (25%) 与 GSS 的数据非常吻合——GSS 也不会询问合法性，只询问家中是否有枪支 - 显示 (32%)。 下降 7 个百分点可能是由于调查响应中的一些担忧，因为这是在佛罗里达州学校枪击事件刚刚发生的时候。
AE，
枪旗战略包括短期和长期变体。 在短期内，他们希望有更多的屠杀，特别是如果他们属于优先群体。 显然，人们会倾向于推测这里的阴谋。 从长远来看，他们等待白人的世代消失和人口结构崩溃，从而允许立法通过永远不会被推翻的禁令。 所有那些拥有 AR-3 的 15% 的婴儿潮一代如果不在死亡或衰老之前使用它们将是徒劳的，除非继承的千禧一代白人一旦有了孩子就会突然转向右翼（回想一下，三分之一的千禧一代可能永远不会结婚）
全部（离题），
https://www.epi.org/publication/uber-and-the-labor-market-uber-drivers-compensation-wages-and-the-scale-of-uber-and-the-gig-economy/
迄今为止，人们大多忽视了工资停滞的一条途径。
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/06/taxi-driver-suicides-are-a-warning/561926/
可能是我，但尽管 Reihan 担心，我仍然看到 Cuck inc 的任何东西。 成为音盲。 到什么时候，他们中的一个人的财务状况会足够好，可以说出“现在暂停移民”和“你不能通过进口来解决贫困”的公然真相
“一个人有枪可以控制100个没有枪的人。” - 弗拉基米尔·列宁
这不只是衡量合法的枪支所有权吗？ 黑人拥有枪支的真实数量可能比报道的要高得多。
AE——我的意思是枪支本身导致他们投票给共和党还是其他因素。 我的意思是枪支可能是其中的一部分，但似乎你有很多（用杰曼的话）令人困惑的东西——宗教信仰可能是其中之一（当然我可能是错的）。
@Z – 共和党人控制的州立法机构比 20 年代以来更多，这不是全国步枪协会的大部分成功更巧合吗？ 此外，许多支持枪支的民主党人连任失败的事实导致许多剩余的民主党人说 他妈的.
2关于枪支的明显观察。
1) 枪支是美国右翼在过去 50 年中取得成功的一个突出问题。 这不仅是因为现在几乎每个州都比 1970 年更容易买枪，还因为美国真的很突出。 欧洲右派，甚至是极右派，都认为你们疯了。 我记得当我还是罗斯巴德派的时候，有一次在哈耶克协会的一次会议上问奈杰尔·法拉奇一个问题，我认为他的原话是“显然我们不想要像美国这样的情况”。
2）犹太人在枪支问题上比其他任何人都更加团结。 这是因为投票给共和党的正统犹太人和想要成为利库德尼克人的人与枪支文化相去甚远。 犹太共和党人也有一种明确的倾向，即采取反枪支立场来证明他们是“独立思想家”，而不是“步调一致的共和党人”。
3 稍微不太明显的影响。
1）显然，通过正确的组织设置（不仅仅是国家安全局，还有联邦党人协会），右翼可以在个人问题上获胜，不仅在立法上，而且在公众舆论的长期塑造中。 这是否会使 Moldbuggian 对民主国家不可避免的向左漂移的分析无效，或者只是需要进行修改，还有待商榷。
2）犹太人在美国的权力结构中显然非常重要，但不是 这里 犹太人。 犹太社区或犹太组织的相对宽容似乎与事情的结果没有明确的关联。
3) 看来，在右翼能够赢得胜利的地方，它通过诉诸自由主义前提来赢得胜利。 唯一接近成功的权利是堕胎，这也被视为权利问题。 这导致右翼采取了明显滞后的结论，例如“应该允许野蛮的黑人拥有枪支”和“应该允许服用精神药物的笨蛋拥有枪支”。 这也导致他们否认明显的现实，即更容易获得枪支使学校枪击和其他疯狂犯罪变得更容易（这是与枪支犯罪关系完全不同的问题，右翼立场大体上是正确的。
最后，一个问题。 是什么解释了美国右翼在枪支问题上的显着一致意见。 很容易找到支持公共医疗保健、单边裁军、保护主义和其他反对跛脚保守主义的异端的人，但在这个问题上，你们听起来都像格伦贝克。 您是否熟悉同一性主义者对这个问题的一般态度。 你有没有想过杰斐逊不相信他的奴隶有权拥有枪支以便他们可以射杀他并逃跑的明显现实，或者他设想美利坚共和国不受大型城市环境的影响（枪支所有权更成问题) 永久？
最糟糕的共和党： https://twitter.com/Preston_Hue/status/1021727969616830466
IHTG，
银就是这样一个毫无价值的行业。 这些白痴只考虑短期，而不是100年的时间，意识到今天带来的廉价劳动力将要求三代人进行“土地改革”。
哎哟
https://www.amren.com/news/2018/07/american-democracy-in-crisis-the-challenges-of-voter-knowledge-participation-and-polarization/
“@Z——全国步枪协会的大部分成功不是更巧合，因为共和党人控制的州立法机构比他们自 20 年代以来所拥有的更多。此外，许多支持枪支的民主党人失去连任这一事实导致许多剩余的民主党人说他妈的。”
伙计，共和党坚持他们的捐助者赚钱的能力。 平均而言，共和党不会对无产者的福祉置之不理，无论是白人还是其他人。
NRA 的存在主要是为了吸引武器制造商。 如果这对共和党完全附带的无产者有好处，那么取悦一个重要行业（军备）的企业大师和说客。
目前，双方似乎都没有兴趣全面过渡到新政时代，在这个时代，精英们摒弃废话，真正开始关心大多数人。 不要声称普通共和党精英的民粹主义原则远远超出他们的银行账户，以此侮辱我的智商。 如果武器制造商一夜之间倒闭，全国步枪协会就会消亡（游说者会把自己卖给不同的行业），共和党也会失去捍卫枪支所有权的兴趣。
婴儿潮一代和 X-ers 有责任坚决放弃获得地位和财富的诱惑，而不考虑它对大众的影响。 我们必须开始根据行为做出判断，而不是空洞的地位图腾。
菲瑞尔
NRA 在很大程度上与 Cuck Inc 的其他公司没有区别，只要看看董事会成员（Norquist 等）就知道了。 他们的权力传统上来自蓝狗民主党（哈里里德），它缓和了城市自由主义者的要求。 他们在选民投票率和让成员写信给他们的国会议员方面也做得更好。 在 2010 年后的时代，这种情况已经消失，从而长期损害枪支所有权。 我不是最新的 NRA 财务状况，但他们经常为更多的成员和增加的捐款提供先令，枪支行业容易受到繁荣-萧条周期的影响，唯一不会倒闭的公司是那些有政府和国外合同。
更广泛的公众对农村猎人表示同情，并且对隐蔽携带令人惊讶。 这是一种功利主义的情感，而不是关于限制国家权力的抽象道德原则。 当涉及到其他任何事情时，公众和普通的澳大利亚人一样是禁酒主义者。 普通的枪支权利活动家似乎不明白为什么文化的某些部分需要被压制（碰撞射击、商场忍者、富有的白人特朗普兄弟在非洲狩猎），这些似乎是常态下炫耀性消费的冷酷例子。
右翼被锁定在这种已经过时 50 年的“沉默的多数”范式中，现实是右翼是一个四面楚歌、被鄙视的少数群体，他们的情绪在大多数国家都被封闭起来，越来越多的人被定罪。
我将右翼在枪支辩论中的实际成功视为“国王的最后辩论”。 加速主义的做法会为卡马拉政委在 20 年 2021 月 XNUMX 日实施没收而欢呼，这是分区的最佳机会。
他们希望更普遍地写出伟大的替代品 *反对* 现在的大屠杀，因此堕落的生育力+入侵=未来的基因大屠杀。
阿农
可能。 它没有提到合法性（或缺乏合法性）。 在查看自我报告的数据时，始终要牢记这一点。
脆皮，
是的，它显然与许多其他与投票共和党有关的事情相关 - 参加教堂，在政治上识别为“保守派”等。
加布里埃尔 M，
最好的猜测是，从广义上讲，限制性枪支法律并不能阻止犯罪分子（黑人）持有枪支，这一点非常明显。 在美国，90% 以上的枪支犯罪是由非法持有他们用来实施上述犯罪的枪支的人犯下的。
与欧洲相对世俗的右翼相比，它是否也与右翼有共同点——这里的许多读者除外，一般规则的例外——在美国也具有独特的宗教色彩？ 嗯，枪支，就像上帝一样，在最基本的意义上是传统的——它们是从父亲传给儿子的。 这是美国的传统。
话虽如此，如果欧洲右翼对枪支权利的支持率上升，那会有多令人惊讶呢？ 几个世纪以来，美国白人不得不与大量黑人打交道。 这对我们的欧洲表亲来说是新事物。
IHTG/匿名,
最后，我们都死了——就像加利福尼亚的共和党一样死。 这些人一点都不保守。
既然我们在这里深入自由主义领域，那么公共选择问题呢？ 大多数人不会堕胎，并且觉得这种做法很糟糕，但在该国大部分地区，堕胎几乎是按需的。 大多数人不使用 Squatemalan peons 洗碗和推拖把，但 CoC 得到了它的 peons。 大多数人反对农业补贴，但农业综合企业得到了补贴。 大多数人都希望对枪支拥有权进行某种限制，但在大多数州，这些限制微乎其微。
AE，
不同意大替代大屠杀。
克里斯·哈尼（Chris Hani）被暗杀是创造纳尔逊·曼德拉（Nelson Mandela）神话的关键事件。 我只能想象，如果类似的事件发生在西方的穆斯林警察身上，它的结局也会对我们同样不利。
恐怖袭击实际上是为了吸走异见者，因为我们在公共场合说政治不正确的话，更重要的是我们在不引起当局注意的情况下进行抵制、避税和建立替代机构。 所有对汤米·罗宾逊入狱的抗议都证明了英国“极右翼”是无能为力的，并且充斥着告密者。 70% 的英国人讨厌他，并将穆斯林视为他的支持者骚扰的受害者。
在任何恐怖袭击之后，“城市强”被认为是对任何转向极右翼观点的羞辱。 相反，安全状态在增长，它总是对我们不利。 相比之下，当警察在袭击发生之前拦截袭击，这通常对我们有利。
反例，Luca Traini 和 Breivik。 在前者的情况下，对Lega的支持实际上增加了。 在后者中，进步党从未恢复过支持。 最近在法国被截获的极右翼进攻也让帝国队在运动球上取得胜利感到羞辱。
大多数恐怖袭击都是逊尼派伊斯兰主义者，极右翼和极左翼的袭击较少见。 如果国家显得无能为力，各方（黑人民族主义者、中国人、毒品卡特尔、什叶派、因塞尔、罗姆人？）的更多恐怖主义可能是让西方人对 multikult 感到不满的转变。 种族骚乱在选举方面可能对我们更有利，因为它表明国家权力的更深层次的崩溃。 西方国家的任何伊斯兰组织都无法维持巴勒斯坦起义或非国大人民战争的激烈程度。
很难确切地说出来。 很明显，每次在美国或欧洲发生重大的穆罕默德袭击事件时，都会在民意调查中对特朗普有利而对希拉里不利。 不过，这些都是短期指标。
AE，
我特别回忆比利时的袭击事件，几天后在议会大楼前举行了新纳粹集会。 政府实际上知道袭击即将发生。 VB 在民意调查中获得微弱优势。
当李·里格比被斩首时，汤米·罗宾逊（当时领导 EDL）正在煽动骚乱，令人惊讶的是，他并没有因此被捕。 他还活着在监狱里的事实让我怀疑军情五处/军情六处将他用作资产/蜜罐，这是罗宾逊在书面中提到的。
法国遭受的袭击最多，但它对勒庞的帮助并不大。 恐怖袭击造成“围旗集结”的效果，这就是“X Strong”的意思。 Normies 认为在哀悼结束之前攻击现任政府是粗鲁/不爱国的行为。
现在，当然，左派从来没有以同样的礼貌来对待我们。 英国的袭击导致 Cuckservatives 失去多数席位，因为 Corbyn 袭击了警察的削减。
无论旅行禁令取得了怎样的成功，特朗普都无法从中受益。 夏洛茨维尔在“恐怖主义”方面给了左翼的优势，维加斯和学校枪击案只是证实了这一点。 由于无视情报机构和盟友，任何未来的攻击都将被左翼抓住。
继续
有些人太容易上钩了
https://twitter.com/FaithGoldy/status/1021997925713555458
对于shitlibs来说，指责我们“分裂”是一个垒球。
就恐怖主义而言，民意调查定期显示，那些将“恐怖主义”作为首要问题的人更有可能投右票而不是左票。 我不确定我是否在关注你。 您认为这会在 2018/20 年发生变化吗？
AE，
IIRC，史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）提出了“反对”的想法，即该机构如何化解民粹主义对穆斯林恐怖主义的愤怒。 我提到的例子是关于我们的员工如何落入这个陷阱，这对我们适得其反。
我认为左派现在从“恐怖主义”中受益，因为它来自大规模射手和夏洛茨维尔。 我不认为民意调查者会直接表达这一点，除非这是一个关于“Drumpf 是否鼓励白人至上主义者？”的具体问题。 如果“恐怖主义”与“枪支管制”融合在一起，这对我们来说是个坏消息。
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-poll-foreign-policy-terrorism-british-voters-agree-majority-latest-a7776276.html
-
http://www.comresglobal.com/polls/daily-mail-terrorism-poll-2/
即使在短暂的连续两次袭击之后，公众还是以 2-1 对抗公众对公开场合的恐惧。 奥朗德在邻国也获得了强烈的“围旗集会”效应。 我不认为“恐怖主义”作为一个政治话题从长远来看会产生如此大的影响，但“反弹”确实如此。
https://news.gallup.com/poll/157082/islamophobia-understanding-anti-muslim-sentiment-west.aspx
(CTRL-F Prejudice) 我们这2%的朋友，比穆斯林自己更关心穆斯林！
我不认为自己是典型的德系犹太人，但我想在枪支方面我是。 我没有枪……我什至不想碰枪。 枪把我吓死了。 话虽如此，我真的不能对枪支管制辩论感到兴奋。 流通中的枪支太多了，以至于无法在此时开始控制。
虽然在枪支方面我可能是一个典型的犹太人，但在政治方面我不是一个典型的非持枪者，因为我热情地投票给了特朗普。
天哪，很棒的信息图表发现。 在社交媒体上分享，看看 RI 是否复制它。
杰伊芬克，
您住在哪种类型的住宅社区（农村/郊区/城市）？
城市的
天哪，很棒的信息图表发现。 在社交媒体上分享，看看 RI 是否复制它。
杰伊芬克，
您住在哪种类型的住宅社区（农村/郊区/城市）？
回复：@Jay Fink
城市的
杰伊芬克，
枪支方面也存在明显的城乡差异。 如果你是城市白人/犹太人，枪支是黑人暴徒随身携带的东西。 正常人是不需要的。 它们很危险，因为子弹可以击中许多意想不到的目标。 警察五分钟就到了。
在农村，普通人带枪，警察半小时就到了。 没有意外击中目标以外的东西的风险。
看起来像武装人口的百分比大致像这样分解
黑人 2%
西班牙裔 4%
亚洲人 .3%
犹太人 .2 %
解放白人 5%
敌人总数 11.5%
白右 15%
然而，比我想象的要糟糕得多。
我认为少数族裔平均可能有一把便宜的枪和几发子弹，善良的白人平均有一些狩猎步枪
但是白人右翼各有几支突击步枪和手枪，每支都有数千发子弹，而且训练有素。 持枪的好白人也将进入白人权利的领土，将被征召入伍或解除武装。 黑人和西班牙裔不会离开城市，他们会在善良的白人城市居民身上耗尽弹药，而没有人会为他们补给。
当然还有军队和法律，他们不是在内战中与白人作战，而且大教堂无法在 iPhone 的土地上长期维持犯罪恐怖分子的框架，这就是为什么一旦框架打破警察军队首脑就立即关闭互联网的原因保卫家人的家，最终站在我们这边
那就是说，我认为右派白人绝对应该更加努力地为内战做准备，因为内战即将到来，左派无法阻止自己，而白人正在醒来，不会花更多的时间。 也少说经济问题