RSS
辉瑞和 Moderna 的 COVID-19 疫苗临床试验的参与者无法停止喋喋不休。 媒体上充斥着解释“为什么我志愿“或”参加 Moderna 的 COVID-19 疫苗临床试验是什么感觉。” Loudmouth 自由派作家 Molly Jong-Fast 公开请求宣福：
“称我为冠状病毒疫苗试验的圣女贞德,”Jong-Fast 对自己的颂歌 纽约时报 恳求。
数量惊人的宣传记者利用他们作为临床试验参与者的身份，包括 “华盛顿邮报” 职员 沃尔特·艾萨克森, CNN 附属主播 黎明贝克, 今日美国 作家 杰基·海登伯格 和 林迪·沃什伯恩, BBC 科学记者 理查德·费舍尔, 路透社作家 史蒂夫·斯特克洛 和 约翰·杨 “PBS 新闻时间”。 他们用情感的方式描述他们的经历——“授权,” “创造历史” 和“基因医学的奇迹。” 大多数人都懒得隐藏他们亲大型制药公司的观点。
鉴于他们违反了新闻中立性，很难想象他们也能够在实验室中控制自己。 他们淡化了疫苗的副作用并促进了普遍免疫。 Jong-Fast 写道，参与她的审判的一位医生向她透露：“人们的症状很少，以至于他们认为自己属于研究的安慰剂组设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
来自这些热心的媒体啦啦队和其他在网上发布的临床试验志愿者的大量公众评论引发了关于临床试验过程完整性的令人担忧的问题。 辉瑞和 Moderna 的 III 期临床试验是随机和安慰剂对照的，这意味着每个人接受疫苗或安慰剂的机会均等。 这些研究也应该是“双盲”的，这意味着志愿者和临床试验调查人员都不知道哪个组接受了哪些注射（尽管注射的管理者知道谁注射了什么）。
致盲 阻止患者对治疗的信念 影响研究结果 并且还可以防止 调查 无意中透露了受试者正在接受何种治疗的线索。 但试验志愿者在 Twitter 和 Facebook 上发表的大量评论暴露了一个我称之为的现象 “十字军偏见” 这应该会困扰任何良好科学的追随者。 我将在本周将我的所有发现作为公众意见提交给 FDA 10月XNUMX日听证会 关于辉瑞 COVID 疫苗。
数十名自称为 Moderna 和辉瑞 COVID-19 疫苗志愿者的人加入了一个私人 Facebook 小组，该小组最初致力于讨论今年 Moderna 的投资，以讲述他们的经历。 我获得的截图显示，志愿者们在讨论他们在试验仍在进行时自己从商业实验室获得的抗体测试结果。 他们正在交换有关如何进行抗体测试的信息，分享他们的症状，并计划在怀疑自己没有接种疫苗时如何退出试验并参加新的试验。
在临床试验志愿者的八卦披露中，其中许多威胁到正在进行的试验中盲法程序的完整性：
——一位名叫 KC 的女性告诉 Facebook 小组，她在辉瑞疫苗试验期间的注射“被一堆胶带覆盖，但我能看到的部分是黑暗的。” 一名名叫 TR 的男子通过张贴他的小瓶的照片做出回应，该小瓶的一部分被胶带覆盖，可见深色液体。 “他们让我转过头来，但我看到了，”KC 告诉 TR
——另一位志愿者 JDT 说，“在研究现场工作的人”告诉他“安慰剂和疫苗的颜色不同”。
——两位参与者讨论了根据管理员是否冲进房间给志愿者注射来猜测他们是否接种了疫苗。 “疫苗必须保持在一定的温度，所以一旦准备好，它就必须离开。 问很多问题是值得的，”一个人建议另一个人。
——NKD，一位自称为“在私人实验室”工作的病理学家的女性告诉她的志愿者同事，她在 Moderna 临床试验期间“在第一剂之前测试为阴性”，在“第一剂后两周”测试为阴性。 她分享了如何完成抗体快速检测的信息，并提出在她位于小石城的实验室进行检测。
——当一名志愿者表达了她对抗体检测“有点‘作弊’”和“违反研究规则”的担忧时，另一名志愿者辩称“我的试验网站说去做。 法律文件中没有任何内容说你不能。”
——“去他妈的，”另一名志愿者说，他最初担心会危及他的临床试验的科学完整性。 “我要加入并接受抗体测试。”
在 Twitter 上，伊坎医学院微生物学教授和临床试验志愿者 Benjamin tenOever 吹嘘说，他“在四个星期后注射了两次无不良反应和‘天价’抗体水平”。 他说他从一家商业实验室支付了抗体测试费用，大概不属于 仍在进行中 临床试验。 他幸灾乐祸：“未来是光明的。 谢谢@辉瑞。” 瑞典传染病医师、欧洲药品监管机构丽贝卡·钱德勒直言：
“这在道德上令人担忧。”
https://twitter.com/RebeccaChandle1/status/1330249628793626628
确实。 COVID-19 测试和疫苗试验的科学尚未“确定”。 令人不安到了极点。
***
米歇尔·马尔金（Michelle Malkin）的电子邮件地址是 [电子邮件保护]。 要了解有关米歇尔·马尔金的更多信息并阅读其他 Creators Syndicate 作家和漫画家的专题文章，请访问 Creators Syndicate 网站： www.creators.com。
谢谢你所做的事！
如此有趣，以至于特朗普因为这样说而遭到普遍抨击， “到今年年底，我们可能会接种疫苗。” 现在，在XNUMX月，我们的人数不少于XNUMX人，没有人说也许他们不应该攻击他。
永远不要道歉！ -的第一定律 国际互联网生存指南。 似乎也适用于此。
这是不负责任的——这当然不是新闻业。
有些人声称自己正在接受审判。 没有证据。
其中一些人（超过 10,000 名志愿者中）接受了抗体测试。 那时，知道他们可能在哪只手臂并不重要——他们要么出现 CoVid 的症状，要么没有。 除非他们对跟随他们的临床医生撒谎并在他们出现症状时否认症状，否则他们对所收到的症状的了解并不重要。
由于副作用的差异，研究经常揭盲。 许多研究都是在非盲法下进行的。 FDA 仍然接受这两种研究的申请。
此外，我怀疑参加一项试验的任何人都可以参加另一项试验。 你知道，在志愿者注册之前，有一些筛选问题。
我不明白这个反疫苗熨平板。
她正在为反vaxxers运水。 至少 iSteve 在这个话题上更诚实。
https://www.unz.com/isteve/pfizer-releases-final-vaccine-stats-162-170th-effective/
回复：@LadyTheo
如果你想接种一种新的、高度实验性的疫苗， 大概 工作，但同样可能只是一个临时修复，即使它确实如此，那么这取决于你。 请记住，尽管仓促生产的疫苗有不可靠的记录，并且可能产生非常严重的影响，包括神经损伤甚至死亡。 承担你想要的任何风险，但至少要睁大眼睛这样做。 考虑一下比尔盖茨的脊髓灰质炎疫苗在非洲造成的严重破坏，我们已经接种了几十年的脊髓灰质炎疫苗，但仍然有人受到伤害，这是否激发了信心？
我希望这可以消除您可能遇到的任何困惑。
回复：@That会告诉我们
OT：我不知道你是否读过这些评论 Michelle，但如果你读过，我只想说，在我看来，Hot Air 偏离轨道是多么不幸。
我在它发布的第一天就注册在那里发表评论，尽管我很少发表评论。
allahpundit 到底发生了什么事，他的 tds 如此糟糕？
是被勒索了还是怎么了？
他变得如此渺小、卑鄙和渺小。
这只是悲伤。
（（（左）））有一个只能被 MASSIVE 破坏的议程......我的意思是 块状 真理的剂量。
有些人声称自己正在接受审判。 没有证据。
其中一些人（超过 10,000 名志愿者中）接受了抗体测试。 那时，知道他们可能在哪只手臂上并不重要——他们要么出现 CoVid 的症状，要么没有。 除非他们对跟随他们的临床医生撒谎并在他们出现症状时否认症状，否则他们所接受的知识并不重要。
由于副作用的差异，研究经常揭盲。 许多研究都是在非盲法下进行的。 FDA 仍然接受这两种研究的申请。
此外，我怀疑参加一项试验的任何人都可以参加另一项试验。 你知道，在志愿者注册之前，有一些筛选问题。
我不明白这个反疫苗熨平板。
回复：@Corvinus、@Biff、@MarkU
她正在为反vaxxers运水。 至少 iSteve 在这个话题上更诚实。
https://www.unz.com/isteve/pfizer-releases-final-vaccine-stats-162-170th-effective/
通常，安慰剂就像流感疫苗一样，会让你手臂疼痛，可能会发冷和头痛一两天——你无法从副作用中分辨出你注射的是哪种疫苗。
主动相信未经测试的疫苗的功效会导致试验对象以抗体测试的形式选择性揭盲的现象可能是全新的。 以前从未在疫苗测试期间广泛使用廉价的抗体测试。 对这种现象的兴趣（例如，通过这样的故事）并不是天生的抗疫苗或亲疫苗。
这个故事没有试图做的是理论化这种形式的支持疫苗的偏见在多大程度上（如果有的话）影响试验结果，或者这种影响的机制。 一种这样的机制可能是抗体测试结果从测试对象泄漏给进行试验的科学家。 如果发生这种泄漏，科学家们可以利用这些信息来影响试验结果。 例如，科学家可能会根据接受试验疫苗的受试者是否产生通过测试检测到的抗体，得出关于报告的疾病是由 Covid19 还是其他原因引起的不同结论。
双盲研究的资助者对阳性结果的自然偏见是显而易见的，这就是为什么研究首先是双盲的。 因此，即使可识别的影响微乎其微，任何侵蚀致盲障碍的事物都应该引起人们的兴趣和关注。
有些人声称自己正在接受审判。 没有证据。
其中一些人（超过 10,000 名志愿者中）接受了抗体测试。 那时，知道他们可能在哪只手臂上并不重要——他们要么出现 CoVid 的症状，要么没有。 除非他们对跟随他们的临床医生撒谎并在他们出现症状时否认症状，否则他们所接受的知识并不重要。
由于副作用的差异，研究经常揭盲。 许多研究都是在非盲法下进行的。 FDA 仍然接受这两种研究的申请。
此外，我怀疑参加一项试验的任何人都可以参加另一项试验。 你知道，在志愿者注册之前，有一些筛选问题。
我不明白这个反疫苗熨平板。
回复：@Corvinus、@Biff、@MarkU
你也不明白怎么 钱 和 功率 要么工作。
您假设事实不明。
我确实了解临床试验。 大多数人没有。 就像马尔金一样。 她知道一点，假设很多。 根据议程工作，她推测和咆哮。 烦人。 我猜她需要点击； 她最近真的从国家舞台上掉了下来。
全面披露：我在辉瑞工作。 关于药物试验的工作原理，我比 Malkin 或 Sailer 了解的多一点。 我对我们医务人员的诚信了解得更多。
真的。 你们这些非科学家很乏味。
有趣的是，当然，如果以非常低的价格推广竞争性疫苗，则可以依靠“行业”尽一切可能抹黑它。 以这篇文章为例： https://www.wired.com/story/the-astrazeneca-covid-vaccine-data-isnt-up-to-snuff/
甚至不要开始谈论 Sputnik V 疫苗——它已被证实混合了少许 novichok 和一点钋 210。
问题是 AZ/Oxford 还没有来 关闭 进行 FDA 级别的第 3 阶段试验，那篇文章详细介绍了他们迄今为止工作中遇到的问题，比我知道的还要多。 我的意思是，这是 昂贵，因为您要与至少 30,000 人打交道，所以有很多细节，但辉瑞/BioNTech 和 Moderna 在满足 FDA 要求的满意版本方面没有遇到什么大问题，至少能够申请紧急情况使用授权（几乎，Moderna 仍然需要一点时间来生成所需的安全数据，一半的疫苗组参与者在第二剂接种后的两个月内）。
以开放的心态阅读细节，很明显 AZ/Oxford，尤其是后者的不可原谅的给药事故，是一场小丑秀。 这可以补救，AZ 正在美国进行真正的 FDA 3 期试验，但这需要很长时间，由于其他地方的参与者发生了不好的事件，他们被关闭了一个月，我相信已被判断与服用疫苗无关（大量意味着事情发生了，迄今为止在测试西方疫苗时有一人死亡，一名巴西人结果得到了安慰剂）。
由于他们的功效数据显示两次全强度剂量在 62% 时几乎是无效的（FDA 已经表示他们会批准任何达到 50% 的疫苗，但是当你有两种疫苗达到 95% 时......），美国的试验将在中游进行更改，以利用事故来获得可能的 90% 范围效率（狡猾的话，因为人口太少的人太少了，到目前为止，只有 1,800 或 2,700 人，具体取决于来源）。 AZ 也没有赢得任何有线索的人的青睐，因为它使用混合数字来声称有效。
Sputnik V 甚至没有任何疑问， 3期试验前一个月获俄罗斯批准 开始. 如果你不明白这意味着什么，那么你就太矮了，不适合这次骑行。 也就是说，它有一个比 AZ/Oxford 更好的理论，对“半剂量”和全剂量可能更有效的一种解释是，抗体不会针对正在传递的黑猩猩腺病毒载体产生那么多刺突蛋白的 DNA。 Sputnik V 使用不同的人类腺病毒载体进行两剂，但在我们获得第 3 阶段结果之前，他们于 10 月 XNUMX 日开始招募参与者，所以这将是一段时间，Sputnik V 仍然很有希望，但 未经测试 理论。
您是否听到有人贬低 Janssen (Johnson & Johnson)/BIDMC？ 他们的疫苗也是一种腺病毒载体，即现有的疫苗技术，如 AZ/Oxford 和 Sputnik V，可以比全新的 mRNA 更便宜地大规模生产。 我们只需要等到他们从 60,000 (!) 人的第 3 阶段试验中获得足够的数据。 （其他走得很远的人都在使用非侵入性技术，比如流感疫苗之类的蛋白质，或者像第一个治疗脊髓灰质炎的病毒那样杀死病毒。）
回复：@macilrae
甚至不要开始谈论 Sputnik V 疫苗——它已被证实混合了少许 novichok 和少许钋 210。
回复：@That会告诉我们
问题是 AZ/Oxford 还没有来 关闭 进行 FDA 级别的第 3 阶段试验，那篇文章详细介绍了他们迄今为止工作中遇到的问题，比我知道的还要多。 我的意思是，这是 昂贵，因为您要与至少 30,000 人打交道，所以有很多细节，但辉瑞/BioNTech 和 Moderna 在满足 FDA 要求的满意版本方面没有遇到什么大问题，至少能够申请紧急情况使用授权（几乎，Moderna 仍然需要一点时间来生成所需的安全数据，一半的疫苗组参与者在第二剂接种后的两个月内）。
以开放的心态阅读细节，很明显 AZ/Oxford，尤其是后者的不可原谅的给药事故，是一场小丑秀。 这可以补救，AZ 正在美国进行真正的 FDA 3 期试验，但这需要很长时间，由于其他地方的参与者发生了不好的事件，他们被关闭了一个月，我相信已被判断与服用疫苗无关（大量意味着事情发生了，迄今为止在测试西方疫苗时有一人死亡，一名巴西人结果得到了安慰剂）。
由于他们的功效数据显示两次全强度剂量在 62% 时几乎是无效的（FDA 已经表示他们会批准任何达到 50% 的疫苗，但是当你有两种疫苗时 95% 时……），美国的试验正在进行中要在中途进行更改，以利用事故获得可能的 90% 范围效率（狡猾的话，因为太窄的人口集的人太少尝试过，到目前为止，只有 1,800 或 2,700 人，具体取决于来源）。 AZ 也没有赢得任何有线索的人的青睐，因为它使用混合数字来声称有效。
Sputnik V 甚至没有任何疑问， 3期试验前一个月获俄罗斯批准 开始. 如果你不明白这意味着什么，那么你就太矮了，不适合这次骑行。 也就是说，它有一个比 AZ/Oxford 更好的理论，对“半剂量”后全剂量可能更有效的一种解释是，抗体不会产生太多针对正在传递的黑猩猩腺病毒载体刺突蛋白的 DNA。 Sputnik V 使用不同的人类腺病毒载体进行两剂，但在我们获得第 3 阶段结果之前，他们于 10 月 XNUMX 日开始招募参与者，所以这将是一段时间，Sputnik V 仍然很有希望，但 未经测试 理论。
您是否听到有人贬低 Janssen (Johnson & Johnson)/BIDMC？ 他们的疫苗也是一种腺病毒载体，即现有的疫苗技术，如 AZ/Oxford 和 Sputnik V，可以比全新的 mRNA 更便宜地大规模生产。 我们只需要等到他们从 60,000 (!) 人的第 3 阶段试验中获得足够的数据。 （其他走得很远的人都在使用非侵入性技术，比如流感疫苗之类的蛋白质，或者像第一个治疗脊髓灰质炎的病毒那样杀死病毒。）
也许我允许我的愤世嫉俗使我变得更好，因为我使用引用的文章作为行业回扣对一个无耻的暴发户的例子； 以侮辱性的价格部署产品。
尽管如此，我们需要警惕这样一个事实，即占主导地位的制药公司将使用此类手段来保持其在最有利可图的市场中的地位，并在审查有关该主题的正面和负面文章时保持我们的冷嘲热讽。 我们所看到的到处都是欺骗和不诚实。
至于俄罗斯疫苗，即使它在 III 期试验中最终证明了自己，然后在巴西这样的国家，你真的认为它在强生和辉瑞所服务的西方市场上被采用的可能性最小吗？ 只需提及该疫苗已获得弗拉基米尔普京本人的批准就足够了。
回复：@That would be Telling,@LadyTheo
有些人声称自己正在接受审判。 没有证据。
其中一些人（超过 10,000 名志愿者中）接受了抗体测试。 那时，知道他们可能在哪只手臂上并不重要——他们要么出现 CoVid 的症状，要么没有。 除非他们对跟随他们的临床医生撒谎并在他们出现症状时否认症状，否则他们所接受的知识并不重要。
由于副作用的差异，研究经常揭盲。 许多研究都是在非盲法下进行的。 FDA 仍然接受这两种研究的申请。
此外，我怀疑参加一项试验的任何人都可以参加另一项试验。 你知道，在志愿者注册之前，有一些筛选问题。
我不明白这个反疫苗熨平板。
回复：@Corvinus、@Biff、@MarkU
这并不像赞成或反对接种疫苗那么简单。 有使用成熟方法的较旧的、经过试验和测试的疫苗，还有采用新的实验原理的更新的、完全实验性的疫苗。 还有一些缓慢变异的疾病，疫苗对这些疾病有效（并且可能是永久性的），而对于快速变异的疾病，疫苗只是暂时的，如果它们确实有效，流感就是一个很好的例子。
如果你想接种一种新的、高度实验性的疫苗， 大概 工作，但同样可能只是一个临时修复，即使它确实如此，那么这取决于你。 请记住，尽管仓促生产的疫苗有不可靠的记录，并且可能产生非常严重的影响，包括神经损伤甚至死亡。 承担你想要的任何风险，但至少要睁大眼睛这样做。 考虑一下比尔盖茨的脊髓灰质炎疫苗在非洲造成的严重破坏，我们已经接种了几十年的脊髓灰质炎疫苗，但仍然有人受到伤害，这是否激发了信心？
我希望这可以消除您可能遇到的任何困惑。
这就是你对突变和疫苗的误解。 流感疫苗不是“永恒的”，因为我们只是不制造针对其足够保守部分的抗体。 没有冠状病毒独特的校对机制并因此以高得多的速率突变的 RNA 病毒疫苗可能是“永恒的”，因为免疫系统针对的是它的保守部分。 顾名思义，这些部分不能显着改变或“病毒不会病毒”。这已经是可能的了，我们知道如果数量足够多，任何疫苗都会致残并杀死一些服用它的人，而这里我们谈论的是数十亿。 但是你应该举一些“仓促生产的疫苗”疫苗的例子，最近有吗？ 自 1976 年以来，也就是四年半前，我们有没有机会学到任何东西？这不是“比尔盖茨”的脊髓灰质炎疫苗，而是萨宾的，或者更确切地说是从他最初的减毒疫苗中衍生出来的。 使用它与 Salk 型灭活病毒疫苗的权衡取舍已经为人所知了几十年（详情请咨询，但 Wikipedia 很好地涵盖了这一点， 这是一个很好的起点).
回复：@LadyTheo
您假设事实不明。
我确实了解临床试验。 大多数人没有。 就像马尔金一样。 她知道一点，假设很多。 根据议程工作，她推测和咆哮。 烦人。 我猜她需要点击； 她最近真的从国家舞台上掉了下来。
全面披露：我在辉瑞工作。 关于药物试验的工作原理，我比 Malkin 或 Sailer 了解的多一点。 我对我们医务人员的诚信了解得更多。
真的。 你们这些非科学家很乏味。
如果你想接种一种新的、高度实验性的疫苗， 大概 工作，但同样可能只是一个临时修复，即使它确实如此，那么这取决于你。 请记住，尽管仓促生产的疫苗有不可靠的记录，并且可能产生非常严重的影响，包括神经损伤甚至死亡。 承担你想要的任何风险，但至少要睁大眼睛这样做。 考虑一下比尔盖茨的脊髓灰质炎疫苗在非洲造成的严重破坏，我们已经接种了几十年的脊髓灰质炎疫苗，但仍然有人受到伤害，这是否激发了信心？
我希望这可以消除您可能遇到的任何困惑。
回复：@That会告诉我们
不，基于理论和对那些已经服用过 mRNA 疫苗的人的血清学测试，我们完全有期望，因为它们完全模仿了野生型病毒的作用。 除了仅用一种蛋白质进行此操作外，野生型免疫反应还包括核衣壳蛋白。 这里唯一的问题是我们的适应性免疫系统的抗体锁定的部分保存得有多好。
这就是你对突变和疫苗的误解。 流感疫苗不是“永恒的”，因为我们只是不制造针对其足够保守部分的抗体。 没有冠状病毒独特的校对机制并因此以高得多的速率突变的针对 RNA 病毒的疫苗可能是“永恒的”，因为免疫系统针对的是它的保守部分。 顾名思义，这些部分不能显着改变或“病毒不会病毒”。
这已经是可能的了，我们知道如果数量足够多，任何疫苗都会致残并杀死一些服用它的人，而这里我们谈论的是数十亿。 但是你应该举一些“仓促生产的疫苗”的例子，最近的疫苗有吗？ 自 1976 年以来，也就是四年半前，我们有没有机会学到任何东西？
这不是“比尔盖茨”的脊髓灰质炎疫苗，而是萨宾的，或者更确切地说是从他最初的减毒疫苗中衍生出来的。 使用它与 Salk 型灭活病毒疫苗的权衡取舍已经为人所知了几十年（详情请咨询，但 Wikipedia 很好地涵盖了这一点， 这是一个很好的起点).
问题是 AZ/Oxford 还没有来 关闭 进行 FDA 级别的第 3 阶段试验，那篇文章详细介绍了他们迄今为止工作中遇到的问题，比我知道的还要多。 我的意思是，这是 昂贵，因为您要与至少 30,000 人打交道，所以有很多细节，但辉瑞/BioNTech 和 Moderna 在满足 FDA 要求的满意版本方面没有遇到什么大问题，至少能够申请紧急情况使用授权（几乎，Moderna 仍然需要一点时间来生成所需的安全数据，一半的疫苗组参与者在第二剂接种后的两个月内）。
以开放的心态阅读细节，很明显 AZ/Oxford，尤其是后者的不可原谅的给药事故，是一场小丑秀。 这可以补救，AZ 正在美国进行真正的 FDA 3 期试验，但这需要很长时间，由于其他地方的参与者发生了不好的事件，他们被关闭了一个月，我相信已被判断与服用疫苗无关（大量意味着事情发生了，迄今为止在测试西方疫苗时有一人死亡，一名巴西人结果得到了安慰剂）。
由于他们的功效数据显示两次全强度剂量在 62% 时几乎是无效的（FDA 已经表示他们会批准任何达到 50% 的疫苗，但是当你有两种疫苗达到 95% 时......），美国的试验将在中游进行更改，以利用事故来获得可能的 90% 范围效率（狡猾的话，因为人口太少的人太少了，到目前为止，只有 1,800 或 2,700 人，具体取决于来源）。 AZ 也没有赢得任何有线索的人的青睐，因为它使用混合数字来声称有效。
Sputnik V 甚至没有任何疑问， 3期试验前一个月获俄罗斯批准 开始. 如果你不明白这意味着什么，那么你就太矮了，不适合这次骑行。 也就是说，它有一个比 AZ/Oxford 更好的理论，对“半剂量”和全剂量可能更有效的一种解释是，抗体不会针对正在传递的黑猩猩腺病毒载体产生那么多刺突蛋白的 DNA。 Sputnik V 使用不同的人类腺病毒载体进行两剂，但在我们获得第 3 阶段结果之前，他们于 10 月 XNUMX 日开始招募参与者，所以这将是一段时间，Sputnik V 仍然很有希望，但 未经测试 理论。
您是否听到有人贬低 Janssen (Johnson & Johnson)/BIDMC？ 他们的疫苗也是一种腺病毒载体，即现有的疫苗技术，如 AZ/Oxford 和 Sputnik V，可以比全新的 mRNA 更便宜地大规模生产。 我们只需要等到他们从 60,000 (!) 人的第 3 阶段试验中获得足够的数据。 （其他走得很远的人都在使用非侵入性技术，比如流感疫苗之类的蛋白质，或者像第一个治疗脊髓灰质炎的病毒那样杀死病毒。）
回复：@macilrae
也许我允许我的愤世嫉俗使我变得更好，因为我使用引用的文章作为行业回扣对一个无耻的暴发户的例子； 以侮辱性的价格部署产品。
尽管如此，我们需要警惕这样一个事实，即占主导地位的制药公司将使用此类手段来保持其在最有利可图的市场中的地位，并在审查有关该主题的正面和负面文章时保持我们的冷嘲热讽。 我们所看到的到处都是欺骗和不诚实。
至于俄罗斯疫苗，即使它在 III 期试验中最终证明了自己，然后在巴西这样的国家，你真的认为它在强生和辉瑞所服务的西方市场上被采用的可能性最小吗？ 只需提及该疫苗已获得弗拉基米尔普京本人的批准就足够了。
辉瑞公司准备在辉瑞公司的努力失败的情况下移交其制造设施以生产另一家公司的疫苗这一事实与您关于制药公司只是为了钱的说法不符。
此外，鉴于这种疫苗的政治性质，辉瑞/Moderna/AZ（也许）将无法从中获得巨大利润。 将不得不为无力支付的贫穷国家提供数十亿剂疫苗。 从“掠夺”美国公众的角度来看，可怕的公关将远远超过辉瑞获得的任何物质利益。
不，辉瑞/现代/AZ将从这里的成功努力中获得巨大的善意，这是过去二十年或更长时间公众严重缺乏的东西。 更不用说至少在辉瑞方面，他们可以让他们的员工重新回到肉类领域工作——这将带来财务业绩的改善。 在我所知道的所有制药公司中（很多，因为我已经在制药行业工作了 20 多年），辉瑞采取了我所见过的任何恢复正常的最谨慎的方法之一。 我开玩笑说，在辉瑞公司让我再次上飞机之前，我可能已经准备好退休了。
也许我允许我的愤世嫉俗使我变得更好，因为我使用引用的文章作为行业回扣对一个无耻的暴发户的例子； 以侮辱性的价格部署产品。
尽管如此，我们需要警惕这样一个事实，即占主导地位的制药公司将使用此类手段来保持其在最有利可图的市场中的地位，并在审查有关该主题的正面和负面文章时保持我们的冷嘲热讽。 我们所看到的到处都是欺骗和不诚实。
至于俄罗斯疫苗，即使它在 III 期试验中最终证明了自己，然后在巴西这样的国家，你真的认为它在强生和辉瑞所服务的西方市场上被采用的可能性最小吗？ 只需提及该疫苗已获得弗拉基米尔普京本人的批准就足够了。
回复：@That would be Telling,@LadyTheo
玩世不恭又累又无聊，你的帖子的最大问题是它要么是自我反驳——你是否没有意识到阿斯利康是一家拥有 24 名员工的 2019 财年收入 70,000 亿美元的制药巨头？特技，直到它在俄罗斯的审查能力之外得到一些认真的使用。
其中包括阿斯利康（AstraZeneca）和更大的巨头强生（Johnson and Johnson），它们在 85 财年的年收入为 2018 亿美元，拥有 132,000 名员工，这些公司是拥有固有廉价疫苗的领先公司。 相比之下，Moderna 是一种跳蚤，从未能够在第一阶段之后服用先前的药物或候选疫苗。
疫苗非常多 不能 利润丰厚的市场，包括可能导致公司破产的政治危险。 大流行背景下的疫苗，具有更大的垄断购买模式？ 请。 事实上，所有这三个最领先的公司或组合都获得了 巨大 仅仅开发这些疫苗就可以获得数十亿或几亿的补贴（尽管我正在记忆中的 AZ/尤其是牛津，但维基百科无法证实这一点）。
玩世不恭是累的，无聊的， 让你变傻，正如您上次发布的内容所示。
不，只需提及它在开始其第一次第三阶段试验前一个月就获得了俄罗斯的批准就足够了。 你认为在俄罗斯/普京大肆吹嘘它是第一个（即使按照俄罗斯的标准，中国也获得了这个奖项）之后，它正式失败的可能性最小吗？ 在评判无科学的政治噱头时，你吹嘘的愤世嫉俗在哪里？
期望并不总是得到证实，“我们”是谁？ 你在制药公司工作吗？
这通过解释告诉我我错了 为什么 我是对的。 如果病毒没有这么快变异，那么大概会有“足够保守的部分”。 你只是在扼杀文字。
你确定这是你想说的吗？ 这没有道理。 请向我解释一下冠状病毒的“独特校对机制”，以及（暗示）所有其他现有 RNA 病毒的疫苗如何能够“永恒”，因为它们的变异率要高得多。 这似乎违反直觉，似乎暗示应该可以使用永久性流感（一种 RNA 病毒）疫苗，因为流感没有“独特的校对机制”（即使我假设一个简单的错误并将 can 替换为 can't it不起作用）随意获得适度的技术（我是一名理科毕业生，对这些问题了解一点），但为了所有人的利益，尽可能使用简单、直接的语言。
这就是我所说的，所以为什么要假装纠正我？ 鉴于年轻人有 非常 Covid-19 出现严重症状的风险很低，我不相信接种疫苗值得冒险。
最近在非洲发生的脊髓灰质炎疫苗崩溃证明还有很多东西需要学习，除非你对它是如何发生的有另一种理论？
天哪，你真的以为我认为比尔盖茨亲自开发了疫苗吗？ 如果有人写“希特勒的德国”、斯大林的俄罗斯或“撒切尔的英国”，你是否觉得有必要写信解释被点名的人实际上并没有找到相关国家？ 我对此表示怀疑。 没关系，脊髓灰质炎是一种古老的疾病，我们已经有几十年的疫苗了，但它仍然不安全。
https://www.theguardian.com/global-development/2020/sep/02/vaccine-derived-polio-spreads-in-africa-after-defeat-of-wild-virus
很抱歉，您给人的印象是一个有议程的人，一个对制药行业有“专业兴趣”的人。 您似乎正在使用标准的攻击犬策略，不同意或“正确” 一切 不管你的批评多么蹩脚和毫无意义。 我也不相信你完全理解你所写的一切（如前所述）我可能是错的。
你没有引用我的回复“正如 [conserved] 所暗示的，这些部分不会发生显着变化，或者“病毒不会病毒”。“这解释了你声称困惑的大部分观点，表明你是一个不诚实的辩论者，你不会再收到我的回复。如果其他人感到困惑，请加入。
也许我允许我的愤世嫉俗使我变得更好，因为我使用引用的文章作为行业回扣对一个无耻的暴发户的例子； 以侮辱性的价格部署产品。
尽管如此，我们需要警惕这样一个事实，即占主导地位的制药公司将使用此类手段来保持其在最有利可图的市场中的地位，并在审查有关该主题的正面和负面文章时保持我们的冷嘲热讽。 我们所看到的到处都是欺骗和不诚实。
至于俄罗斯疫苗，即使它在 III 期试验中最终证明了自己，然后在巴西这样的国家，你真的认为它在强生和辉瑞所服务的西方市场上被采用的可能性最小吗？ 只需提及该疫苗已获得弗拉基米尔普京本人的批准就足够了。
回复：@That would be Telling,@LadyTheo
辉瑞公司准备在辉瑞公司的努力失败的情况下移交其制造设施以生产另一家公司的疫苗这一事实与您关于制药公司只是为了钱的说法不符。
此外，鉴于这种疫苗的政治性质，辉瑞/Moderna/AZ（也许）将无法从中获得巨大利润。 将不得不为无力支付的贫穷国家提供数十亿剂疫苗。 从“掠夺”美国公众的角度来看，可怕的公关将远远超过辉瑞获得的任何物质利益。
不，辉瑞/现代/AZ将从这里的成功努力中获得的是巨大的善意，这是过去二十年或更长时间公众严重缺乏的东西。 更不用说至少在辉瑞方面，他们可以让他们的员工重新回到肉类领域工作——这将带来更好的财务结果。 在我所知道的所有制药公司中（很多，因为我已经在制药行业工作了 20 多年），辉瑞采取了我所见过的任何恢复正常的最谨慎的方法之一。 我开玩笑说，在辉瑞公司让我再次上飞机之前，我可能已经准备好退休了。
https://www.theguardian.com/global-development/2020/sep/02/vaccine-derived-polio-spreads-in-africa-after-defeat-of-wild-virus
很抱歉，您给人的印象是一个有议程的人，一个对制药行业有“专业兴趣”的人。 您似乎正在使用标准的攻击犬策略，不同意或“正确” 一切 不管你的批评多么蹩脚和毫无意义。 我也不相信你完全理解你所写的一切（如前所述）我可能是错的。
回复：@That会告诉我们
你没有引用我的回复“正如 [conserved] 所暗示的，这些部分不会发生显着变化，或者“病毒不会病毒”。” 这解释了您声称对表明您是不诚实的辩论者感到困惑的大部分观点，您将不会再收到我的答复。 如果其他人感到困惑，请跳入。
我们需要一种针对自由主义的永久性疫苗……这种严重而危险的精神疾病。 它也算作令人尴尬的性病。
律师 Reiner Fuellmich 博士正在与医生、科学家和其他律师合作，以反人类罪起诉这场流行病骗局的肇事者。 如果他的团队成功，那么由此产生的试验将使纽伦堡看起来像一个开场白。 请参阅下面的视频。
回复：@Dieter Kief
永远不要道歉！ – 第一定律 国际互联网生存指南。 似乎也适用于此。