RSS
我已经阅读了上周参议院所谓的八人帮发布的近 900 页的“移民改革”法案。 任何人都可以阅读 此处. 当然，问题在于，没有受骗的保守派是否能够看穿虚假的承诺、错误的触发因素和开放边界的幻想。 正如我在过去二十年一再指出的那样，在共和党和民主党的多数席位下，联邦政府已经 从不打扰 至 履行 它的立法授权是建立一个有效的出入境系统——这是国会承诺的事情 过去17年六次. （申诉团体帮助 杀 甚至小布什政府下的一个有限的出入境登记制度，也被称为 NSEERS 专门针对恐怖主义友好国家。）
这是一个想法：让我们看看华盛顿及其 8 旅的两党帮通过出入境系统，他们都 对工资盗窃 他们首先支持作为一个独立的。 让我们看看华盛顿实际上首先作为一个独立的系统构建和运行该入口存在系统，并让他们证明他们可以在接受 900 页以上的承诺之前，甚至可以信守承诺。
证明。 它。
至于所有那些要求“正义”、“途径”和“程序”的非法外来游说团体，现在、现在、现在，政客们是时候告诉他们，他们的舒适和安全是 不能 美国的头号担忧。 有 23 万守法的美国人失业。 他们来到“暗中”的“11 万”非法移民面前。 有 4.6 万申请美国合法移民的人正等待进入正确的道路。 他们应该优先于绕过已经存在的“途径”和“过程”的“11 万人”。
在昨天的参议院司法委员会听证会上，移民执法律师， NSEERS专家，堪萨斯州国务卿克里斯·科巴赫（Kris Kobach）对 8 人帮的执法骗局进行了彻底剖析。 我在下面全文转载。 也可以看看 电力线的 Paul Mirengoff 好好回顾一下 AJ Delgado 在 10 人帮中的 8 大错误。
哦，如果你错过了，根据共和党参议员 Marco Rubio 的工作人员的说法，如果你相信严格执行移民法， 你就像一个奴隶主。
***
克里斯·W·科巴赫的证词
在美国参议院司法委员会面前
听取综合移民改革立法
2013 年 4 月 22 日
主席先生和委员会成员，虽然我担任堪萨斯州国务卿，但我今天来到你们面前主要是作为美国司法部长约翰·阿什克罗夫特的前顾问，以及代表成功减少的城市和州的律师其管辖范围内的非法移民。 我还代表 2012 名 ICE 特工起诉纳波利塔诺部长，因为她 3 年 12 月的指令直接命令特工违反联邦法律。 该案是 Crane v. Napolitano, No. 03247:XNUMX-cv-XNUMX-O (ND Tex.)。
该委员会待决的立法被描述为一项平衡的法案，将特赦与重要的执法措施结合起来。 这种描述是完全不准确的。 在接下来的证词中，我将提供大赦条款造成的三个重大漏洞，以及该法案的执行部分为何虚幻的六个原因。
该法案的大赦条款中的三个缺陷。
(1) 背景调查不足以防止恐怖分子获得特赦。
该法案第 2101(b)(8) 节中的背景调查条款不要求大赦申请人实际提供政府签发的文件证明他们的身份。 这意味着任何非法外国人都可以发明一个记录完全干净的新名字，并在申请特赦时出示该名字。 移民官员绝对没有办法强迫外国人透露他的真实身份。 换句话说，一个有恐怖背景的外星人可以称自己为“侏儒怪”，而不必证明那是他的真名。 事实上，根据第 2101(b)(12) 节，恐怖分子外国人获得了联邦政府颁发的新照片身份证件，使他的虚构身份可信。 他还获得了合法的移民身份，并能够前往美国境外与国际恐怖组织协调，然后返回美国。 正如马拉松式轰炸机 Tamerlan Tsarnaev 所展示的那样，外星人在返回美国之前进行国际旅行并接受恐怖分子训练的能力可能会给无辜的美国人带来致命的后果。
还应该指出的是，即使恐怖分子在寻求大赦时使用了他的真实姓名，在大多数情况下，背景调查也不太可能提供足以阻止授予合法身份的信息。 Tamerlan Tsarnaev 的案例再次说明了这一点。 尽管 Tsarnaev 合法进入该国，但他被迫接受与特赦申请人类似的背景调查。 Tsarnaev 清除了这些背景调查。 2011年，应外国政府的要求，他还接受了联邦调查局特工的采访。 联邦调查局没有发现与恐怖主义的联系并释放了他。 这比该立法提供的特赦申请者受到的审查要严格得多。
美国以前曾特赦过恐怖分子。 这正是 1986 年我们上一次大赦数百万非法外国人时发生的情况。 根据该特赦，美国授予 Mahmoud “The Red” Abouhalima 合法地位，他以欺诈手段寻求并获得了对季节性农业工人的特赦。 他实际上是在纽约市担任出租车司机。 他是 1993 年针对世界贸易中心的恐怖袭击的头目，他利用新的合法身份出国接受恐怖分子训练。 他的兄弟穆罕默德是 1993 年袭击事件的另一名参与者，他也根据 1986 年的特赦获得了合法身份。
(2) 已被驱逐出境的潜逃者和外国人要求特赦。
该法案的一项规定在移民执法方面尤其适得其反。 与 1986 年的大赦不同，也与此后颁布的各种较小的大赦（例如“第 245i 条”大赦）不同，该法案实际上允许已经被驱逐出美国的非法外国人返回并获得大赦. 第 2101(b)(6)(B)-(C) 节这样做。 这些条款浪费了数百万美元的移民法庭诉讼程序以及在将这些外国人驱逐出美国的过程中花费的其他费用。
更糟糕的是，该法案允许作为逃犯留在美国的外籍潜逃者，尽管移民法庭已向他们发出遣返令，但仍能获得特赦的好处。 第 2101(c)(7)(C)(i) 和 2211(b)(5)(C)(i) 节授予潜逃者此项福利。 这将对将来被驱逐的外国人产生重大而有害的激励。 任何在该法案颁布后被命令遣返的外国人都会被有效地告知，“忽略你的遣返令并留在美国直到下一次大赦。” 该条款将嘲笑移民法庭的程序。
(3) 该法案将根据 DACA 接受延期行动的危险外国人合法化。
第 2101(b)(13) 和 2103(b)(2)(C) 节允许纳波利塔诺部长 2012 年 8 月非法 DACA 指令的受益人有资格获得特赦和合法永久居民身份。DACA 指令由纳波利塔诺部长发布直接违反联邦法律，特别是 1225 USC § 8，这要求移民官员将某些外国人置于遣返程序中。1225 USC § 1(a)(8) 要求“在美国的外国人尚未被接纳……就本章而言，应被视为入境申请人。”这一指定触发了 1225 USC § 3(a)(8)，该条款要求所有入境申请人“应接受移民官员的检查”。这反过来又触发了 1225 USC § 2(b)(1229)(A)，其中规定“如果审查移民官确定寻求入境的外国人不明确且毫无疑问地有权入境，则该外国人应根据第这个t的8a itle。”根据 1229 USC § XNUMXa 进行的诉讼是美国移民法庭的递解程序。
正如最近在 8 年 2013 月 XNUMX 日在美国德克萨斯州北区地方法院举行的听证会上所披露的那样，国土安全部已采用该非法的 DACA 指令释放了许多因非常严重的重罪而被捕但尚未被定罪的外国人，包括: 袭击联邦官员、性侵犯未成年人和贩运可卡因。 如果该法案通过，那些危险的外国人将有资格获得特赦； 该法案没有任何条款取消已被捕但尚未定罪的罪犯的资格。
法案执行规定不严肃的六大理由
(1) 法案中所谓的执法“触发器”是微不足道的。
该法案包含两个触发器，被描述为确保执行我们的移民法。 他们不做这样的事。 第一个触发器（在第 3(c)(1) 节中）只是国土安全部部长向国会提交书面战略。 提交这些文件后，国土安全部可能会开始接受申请并为非法外国人提供即时合法身份。 第二个触发器（在第 3(c)(2) 节中）允许国土安全部将合法外国人的身份调整为合法永久居民，这同样是微不足道的。 这只是部长的一份声明，称这些战略“已得到充分部署和实施”。 这些术语在法案中没有定义，也没有具体含义。 事实上，奥巴马政府目前的边境执法战略是“大量部署和大量运作的”。 但这在很大程度上是无效的。 此外，国土安全部必须实施“强制性就业验证系统”，但该系统也未定义且含糊不清，以至于可以说当前的 I-9 纸质系统符合条件。 最后，国土安全部必须在空运和海运入境口岸实施“电子出境系统”。 可以说，目前的 US Visit kiosks 已经满足了这种模糊的描述。 此外，不包括陆路入境口岸的出境核查系统是完全没有意义的，因为如果不包括陆路入境口岸，国土安全部永远无法最终确定外国人是否已经离开。
(2) 90% 指标完全没有意义。
更具误导性的是该法案承诺在“高风险边境部门”实现 90% 或更高的“有效率”。 该法案要求，在颁布后的五年内，国土安全部必须证明它正在抓捕或转向这些部门所有过境者中的 90% 左右。 否则，将成立一个边境委员会来重塑国土安全部在边境的战略。 这个指标的第一个问题是，想象我们可以计算出这个百分比纯属幻想。 我们不知道边境巡逻队没有抓到多少人。 我们可能永远不会。 因此，我们不可能知道我们是否达到了 90%，因为我们完全不知道分母是什么。
该指标的第二个问题是，它仅适用于每年逮捕人数超过 30,000 人次的所谓“高风险边境部门”。 目前，九个边境部门中只有三个符合该定义。 正如过去二十年的非法移民模式所表明的那样，走私者不断调整路线以应对边境巡逻活动。 如果出乎意料的是，边境巡逻队设法在三个高风险区域部署了完整的视频监控并提高了安全性，走私者只会将他们的行动转移到其他区域。 在这种情况下，国土安全部将宣布在一个走私者早已放弃的部门取得了 90% 的成功，同时其他地方的走私流量激增。
最后，即使计算这一指标是可能的，并且要在整个南部边境进行，但目前领导下的国土安全部已经证明，不能相信它可以公正地报告其统计数据。 在过去的两年里，我们听到国土安全部一再声称驱逐出境处于历史最高水平。 这听起来令人印象深刻：仅在 410,000 财年就有近 2012 次搬迁。 然而，我们现在知道国土安全部一直在煮书。 2011 财年，国土安全部开始将许多在边境被捕的外国人（这些人将被视为“自愿返回”，而不是“遣返”）在释放他们之前运送到不同的边境部门。 但国土安全部决定将这些自愿返回算作“遣返”，因为 ICE 在过境期间在短时间内控制了该外国人。 那个小小的会计技巧使一切变得不同。 在 2012 财年，此类案件约有 86,000 件。 将它们从总数中剔除，声称的 410,000 次移除减少到 324,000 次。 鉴于他们的记录，我们根本不能相信当前的国土安全部领导层能够公平地计算他们的成功百分比。
(3) Bill Hobble 国家在工作场所的执法工作。
在过去的四年里，对工作场所非法劳工的唯一有意义的执法发生在州一级。 奥巴马政府在 2009 年基本上停止了工地执法（I-9“审核”除外）。 这些国家的努力特别有效。 最值得注意的是，在亚利桑那州，36 年至 2008 年间，《亚利桑那州合法工人法案》导致该州的非法外国人人口减少了 2011%，而当时全国人口仅减少了 XNUMX%。
该法案的另一个主要缺陷是法案第 274 页第 496a(h) 节中的“优先购买”条款。 这项规定几乎违反了所有禁止在知情情况下雇用未经授权的外国人的州法律。 州也不能因雇主未使用验证系统而对雇主处以罚款。 该条款取代了除“商业许可……作为未能使用该系统的惩罚”之外的所有内容。 这个优先购买条款非常宽泛，推翻了许多州已经存在的处罚。 根据该条款，任何州都不得通过法律惩罚故意雇用或继续雇用未经授权的外国人的雇主。 这个巨大的优先购买条款是有问题的，因为它允许故意雇用或继续雇用非法外国人的雇主避免州和地方政府的任何形式的执法。 如果该法案真的打算对雇主和非法移民采取强硬态度，那么它将扩大而不是限制各州已经拥有的阻止非法移民的权力。 更重要的是，核查系统的长期逐步实施加剧了这一弱点。 在此期间，国家绝对无权阻止雇用未经授权的劳工。
（四）就业规定免除大类劳动。
法案第 274 页对 INA 第 3A(b)(402) 条的修正案中对“雇主”的定义排除了任何“临时、零星、不规则或间歇性”的就业。 换句话说，“雇主”的明确定义不包括在任何这些情况下雇用某人的任何人。 目前，许多非法移民获得劳动力的方式将不再是非法的。 很可能任何类型的日工都很容易符合这个定义。 任何雇主都不必核实任何此类雇员的工作许可状态，如果雇主知道该人的非法工作许可，甚至不会拒绝雇用该工人。 更重要的是，即使没有足够大的漏洞允许非法劳工，该法案也明确允许国土安全部部长按照部长认为合适的方式定义条款。 仅“间歇性”一词就如此广泛，以至于许多建筑雇主可以根据需要雇用非法外国人，并且可能不会违反法规。
该法案还包含分包商雇用非法劳工的巨大漏洞。 该法案第 274 页上提议的 INA 3a(a)(396) 仅禁止“在知道该外国人未经授权的情况下获得劳工……”。 因此，在典型的承包商招标下，总承包商将接受分包商的建议来执行工作。 只要总承包商“在知道外籍人未经授权的情况下”不与分包商签订合同以获取工人，总承包商就不会受到牵连。 更重要的是，即使总承包商在合同履行过程中了解到非法劳工，“继续”雇佣条款也不会禁止承包商继续与分包商签订合同。 承包商没有“雇用”非法外国人，因此总承包商没有违反 274A(a)(1) 或 (2)。 并且承包商没有通过合同“获得”未经授权的劳工，因此总承包商不违反 INA 274a(a)(3)。
(5) 该法案废弃并替换了经过验证的电子验证系统。
一些立法者提出的一大卖点是该法案将强制使用 E-Verify。 使用 E-Verify 的雇主一再对系统给予高分，历届政府都承认 E-Verify 是确保合法授权劳动力的最佳方式。 然而，该法案并没有简单地强制在全国范围内使用 E-Verify，而是废除了整个 E-Verify 系统。 法案第 3101(e) 节（第 503-04 页）。 E-Verify 是一个已被超过 400,000 名雇主使用的系统。 几个州已经强制所有雇主（亚利桑那州、密西西比州、南卡罗来纳州和阿拉巴马州）使用它，还有更多的州强制公共雇主和政府合同的接受者使用它。 当前的 E-Verify 系统与法案要求必须创建的系统之间似乎没有显着差异。 因此，人们不得不想知道为什么这项法案会取消已经花费数十亿美元的成功的电子验证系统。
此外，更换系统的延长分阶段要求并非在法案颁布时开始，而是在实施新系统的法规到位后开始。 INA 274a(d)(D)、(E)、(G)。 唯一的截止日期似乎是在触发部分，它要求“部长实施了一项强制性的就业验证系统，供所有雇主使用，以防止未经授权的工人在美国获得就业机会。” 比尔秒。 3(c)(2)(A)。 换言之，在新被赦免的外国人（注册临时移民或“RPI”）可以转换为 LPR 身份之前，似乎不需要任何雇主使用新系统。 相反，根据法规的条款，该系统只需要到位，以便雇主“使用”。
简而言之，该法案并不是为雇主实施国家电子验证系统的善意努力。 如果是这样，该法案将效仿几个州的例子，并立即要求大型雇主在颁布后的一年内使用 E-Verify，并在两三年内由所有雇主使用。 绝对没有理由废弃 E-Verify 系统并用另一个系统取而代之——除了推迟工作场所的任何有意义的执法。
(6) 该法案免除现有员工的验证。
该法案的最后一个主要缺陷是它不要求，甚至不允许（除非国土安全部部长因违规模式和做法而下令）对现有员工进行电子验证。 INA § 274a(d)(I)(ii)。 此外，“使用系统重新验证当前雇员的就业授权……”（修订 INA § 3105B(a)(274)(C)）被视为“不公平的移民相关就业行为”（第 4 页）。如果该法案真正旨在保护美国工人免受非法劳工的不公平竞争，它将使现有员工接受电子验证。
