正如大屠杀历史学家所承认的那样，第二次世界大战毒气室中大规模屠杀的确凿证据已被证明难以捉摸。经过广泛的搜索，特别是对波兰档案馆中保存的战时德国战时记录的搜索，法国作家让-克洛德·普雷萨克 (Jean-Claude Pressac) 在他 1989 年的详细研究《奥斯威辛：毒气室的技术和操作》中承认，他无法找到任何战时的直接证据奥斯维辛集中营（包括其附近的比克瑙卫星营）的毒气室屠杀。相反，他提供了 39 条此类毒气袭击的记录“犯罪痕迹”——他称之为“间接证据”。

这些“痕迹”是战时文件，大部分来自奥斯威辛集中营中央建筑办公室，其中包含对“气密门”、“气体探测器”等的提及。在普雷萨克和其他标准大屠杀故事的捍卫者看来，这些都是暗指属于毒气杀人行动一部分的设备或装置。

在接下来的文章中，美国研究人员塞缪尔·克罗威尔（Samuel Crowell）提出了对这些“犯罪痕迹”进行善意解释的详细证据。[1]本文首次于 23 年 1997 月 30 日发布在 CODOH 网站上 (http://www.codoh.com/incon/inconpressac.html)。 1997 年 1997 月 XNUMX 日进行了扩充。由 Germar Rudolf 编辑的德文译本发表于 XNUMX 年 XNUMX 月号的《 维也纳历史博物馆 （Jg. 1，Heft 4），第 226-243 页。在该形式中，它略有修改，包括与集中营系统中的防空洞有关的部分，该部分源自一篇姊妹文章“防御盟军轰炸运动：德国的防空洞和毒气防护，1939-1945”，可在 CODOH 网站 http://www.codoh.com/incon/inconabr.html 上找到。目前的版本由马克·韦伯编辑，改编自为德语版本准备的英语文本。另请参阅：塞缪尔·克罗威尔 (S​​amuel Crowell)，“夏洛克·福尔摩斯的毒气室”，发布在 CODOH 网站上：http://www.codoh.com/incon/inconshr123.html。） 他的基本论点是，普雷萨克引用的杀人“毒气室”“痕迹”的文件是指防空洞或其配件或设备。具体来说，他认为，比克瑙火葬场太平间——所谓的“毒气室”，据称，数十万犹太人被“Zyklon”杀虫剂杀害——经过改造，也可用作防空洞，具有防空洞功能。盟军可能使用毒气进行攻击。

克罗威尔广泛引用了当代德国关于战时防空洞和应对可能的毒气空袭措施的专业文献，认为此类避难所及其设备在整个战时德国被广泛使用，包括在集中营中。他认为，看似可恶的文献中提到的“气密门”等实际上指的是普通的民防设备。因此，他得出的结论是，没有直接或间接的文件证据证明奥斯威辛-比克瑙有杀人毒气室。

克罗威尔对“毒气室”问题提供了一个重要的新视角，值得深思熟虑。愿他的工作能够鼓励对这一关键问题的进一步调查和讨论。

- 编辑

众所周知，虽然毒气在第一次世界大战中被广泛使用，但在第二次世界大战中并未使用。结果，我们往往忘记了，在 1939 年战争爆发之前的几年里，许多人预计毒气战将成为未来任何冲突的一个特征。当时的德国民防文献反映了这种焦虑，详细描述了如何确保防空洞免受炸弹和毒气的侵害。也就是说，德国的防空洞也是被设计和建造成防毒洞的。[2]在整个过程中，我交替使用防空洞和防毒气避难所这两个术语，因为最初的德语术语“Luftschutzraum”、“Gasschutzraum”和“Schutzraum”在德语文献中被用作同义词。我采用了来自同时代英语来源的（翻译）术语“防毒气避难所”， 德国军事力量手册 （美国陆军部于 1945 年 518 月出版，第 XNUMX 页），在正文中对此进行了进一步讨论。

虽然德国战时有关防空洞或防毒气避难所的文献被忽视，但它作为主要来源对历史学家来说具有巨大的价值。它对于大屠杀历史学家尤其重要，因为这些文献使用了许多通常与奥斯威辛-比克瑙灭绝毒气室相关的术语。

1989 年，法国药剂师 Jean-Claude Pressac 的一部重要著作英文版问世， 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作.[3]奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作 1989 年由 Beate Klarsfeld 基金会（纽约）出版。理查德·伯恩斯坦 (Richard Bernstein) 在一篇富有同情心的文章中宣布了这本书 纽约时报，18 年 1989 月 XNUMX 日。对 Pressac 的书的评论和分析出现在 历史评论杂志 包括：M. Weber，1990 年夏季号（第 10 卷，第 2 期），第 231-237 页； C. Mattogno，Winter 1990-91（第 10 卷，第 4 期），第 461-485 页； R. Faurisson，1991 年春季刊（第 11 卷，第 1 期），第 25-66 页，以及 1991 年夏季刊（第 11 卷，第 2 期），第 133-175 页。 这本包含 564 页超大页的图文并茂的巨著立即被誉为对修正主义批评的权威反驳。在其中，普雷萨克试图严格根据战时德国文件证明，比克瑙的四个火葬场均建有灭绝毒气室。他演示的核心是列出这些难以捉摸的毒气室的 39 个“犯罪痕迹”。[4]事实上，犯罪痕迹的数量不到39条。“39”指的是39份文件，这些文件是照相复制在普雷萨克的书中的。

但这里有一些奇怪的地方：这些“犯罪痕迹”中的每一个都描述了一个普通德国防空洞的特征。换句话说，普雷萨克引用的每一个“痕迹”作为杀人毒气室的证据也可以被解释为德国防空洞的证据，或者更准确地说，它们的反毒气战特征的证据。

值得注意的是，其他人已经注意到所谓的灭绝毒气室和德国战时防空洞之间的相似之处。在某种程度上，大屠杀文献甚至暗示了这一点。例如，普雷萨克的重要消息来源米克洛斯·尼兹利（Miklos Nyiszli）在他的回忆录中声称，在空袭期间，囚犯会在毒气室中避难。[5]米克洛斯·尼兹利, 奥斯威辛集中营：医生的目击者陈述 （纽约：Arcade，1993），第 128 页。 1965，或（纽约：Fawcett Crest，97 年），第 22 页。 XNUMX.（这是第 XNUMX 章的开头。）

In 奥斯威辛集中营犹太裔英国历史学家马丁·吉尔伯特引用了奥斯威辛集中营一名犹太女性幸存者的证词，她描述了在一次空袭期间，她和许多其他新来的女性如何被带入一个黑暗的空间，并一直被关押到空袭结束。[6]马丁·吉尔伯特 奥斯威辛集中营 （纽约：Holt，Rinehart和Winston，1981年），第309页。 XNUMX。 有趣的是，这份证词描述了几名妇女在突袭期间变得歇斯底里，相信自己吸入了毒气。 （由此推断，该证词证实了党卫军营地人员在空袭期间注意保护犹太囚犯。）

在独立研究人员中，Wilhelm Stäglich 的观察值得注意。 1944 年，他作为一名高射炮军官驻扎在奥斯威辛集中营，战后他在汉堡担任行政法官多年。在他于 1979 年首次以德文发表的关于大屠杀问题的详细研究报告中，他指出，奥斯威辛集中营火葬场的地窖中存在气密门，表明它们被用作防空洞。 “当时，”斯塔格利奇写道，“气密门并不罕见，因为每个地窖都必须兼作防空洞……防空洞不仅要防爆炸物，还要防毒气。”[7]威廉·史塔格里奇（WilhelmStäglich）， 奥斯威辛集中营：法官审理证据 （《国际卫生条例》，1990 年），第 53 页。 XNUMX. 这是以下内容的翻译 奥斯威辛-神话，于1979年首次以德文出版。

美国研究员弗里德里希·伯格也认识到德国战时民防文献的重要性，尽管他的主要研究兴趣在其他地方。[8]弗里德里希·P·伯格（Friedrich P. Berg），“德国熟食房” 历史评论杂志，1986 年春季（第 7 卷，第 1 期），第 73-94 页； FP Berg，“斑疹伤寒和犹太人” 历史评论杂志，1988年冬季，第89卷（第8卷，第4期），第433-481页。 在少数欧洲研究人员中，罗伯特·福里森 (Robert Faurisson) 在 1991 年发表的一篇文章中提出了一些暗示性的评论。[9]对普雷萨克 1989 年奥斯威辛集中营书籍的分析，作者：罗伯特·福里森 (Robert Faurisson)， 历史评论杂志，1991 年春季（第 11 卷，第 1 期），第 25-66 页，尤其是。第 55-58 页。具体而言，Faurisson 写道（第 49、65 页）：“气密门是 Gastür 或 Gasdichte Tür；气密门是 Gastür 或 Gasdichte Tür；说英语的人使用“gas-proofdoor”和“gas-tightdoor”；这种类型的门既可用于除虱毒气室，也可用于气闸室（例如，烤箱室或防空洞中的气闸室）……在爆炸袭击中，防空洞的门应该起到防护作用防止炸弹爆炸造成的两种影响：从避难所吸出氧气以及将二氧化碳渗透到同一避难所。” 美国学者Arthur R. Butz博士在1996年首次发表的一篇文章中提出，太平间#1火葬场（Krema）比克瑙 II 实际上是一个“毒气避难所”。[10]Butz 博士的“Vergasungskeller”文章于 6 年 1996 月 1997 日首次发表在他的西北大学互联网网站上，此后至少被修改过两次。发表于阿德莱德研究所 51 年 XNUMX 月号（第 XNUMX 期） 订阅电子邮件。修订版发布于 历史评论杂志，1997 年 20 月至 23 月号（第 57-XNUMX 页），标题为“令人烦恼的‘毒气地窖’问题”。 （另见注释 XNUMX。）

但总的来说，德国战时防空洞的防毒功能却被忽视了。本文旨在通过表明反毒气战功能是德国战时防空洞设计和建造的基础来纠正这种忽视。在此过程中，我们引用了重要但被忽视的当代文献。最后，我们将德国战时防毒气掩体设计和设备的证据与普雷萨克的“犯罪痕迹”进行比较。

本文包括两个主要部分。在简要讨论毒气战的背景之后，第一部分仔细研究了当代德国防空洞和防毒气避难所的文献。我们认为，本节对主要来源文献的相当详细的引用是适当的，不仅因为这一相对难以获得的证据的重要性，而且因为鉴于该主题的情感丰富的性质，从中得出的结论本质上是非常有争议的。第一部分最后对德国防空洞的特征做出了一些尖锐的结论。

第二部分涉及普雷萨克的每一条“犯罪痕迹”，并参考了第一部分中的证据和要点，以及普雷萨克自己书中的一些文件。我们展示的这些“犯罪痕迹”中的每一个都可以用两种方式解释：要么是杀人毒气室的险恶迹象（普雷萨克的观点），要么，更合理的是，作为德国战时防空洞的良性反毒气战特征。

明显的含义是，没有任何同期的文件证据表明奥斯威辛-比克瑙发生过毒气杀人事件。

第一部分：德国战时防毒所文献述评

二战前的毒气战

人们普遍认为，我们所知的毒气战时代始于 22 年 1915 月 XNUMX 日第一次世界大战期间。[11]本节借鉴了以下来源：Sterling Seagrave， 黄雨：化学战恐怖之旅 （纽约：1981）；路易斯·杰克逊少将爵士的文章“毒气战”，在 大不列颠百科全书，第 12 版，1923 年（第 11 版的补充卷，1910 年），第 XXXII 卷，第 110-117 页；以及 David Tschanz 的文章“死亡气息：世界大战中的化学战”，发表于 指挥：军事历史、战略与分析，第 33 期，1995 年 46 月至 57 月，第 XNUMX-XNUMX 页。作者对 Richard A. Widmann 提供最后的参考资料表示感谢。也许对第一次世界大战气体使用最详细的阐述是迪特·马丁内茨 (Dieter Martinetz)， 加斯克里格，1914-1918 （科布伦茨：伯纳德和格雷夫，1996）。 当天，德军向伊普尔的法军阵地释放了氯气云。从那时起，双方都使用了毒气，造成数十万人伤亡，但其中只有一小部分人死亡。

第一次世界大战后，毒气被用于战争，但欧洲并未使用。在俄罗斯，英国军队和反共“白军”都用它来对付布尔什维克“红色”军队。英国军队在阿富汗和法国军队在摩洛哥也使用了它。两次世界大战期间最臭名昭著的毒气使用事件是 1935 年意大利军队在埃塞俄比亚使用的毒气，当时有 15,000 人成为芥子气的受害者。关于二战“毒气室”问题，埃塞俄比亚战役的使用很重要，因为意大利军方通过空中部署毒气，这在毒气袭击和轰炸袭击之间建立了概念联系。与所有这些发展相一致，苏联在 1920 年代开始大量储存毒气以及卡拉干达工厂生产的氰化氢。

氢氰酸 (HCN) 或氰化氢气体是一种无味且看不见的毒药，据说在 1941 年至 1944 年间在奥斯威辛-比克瑙集中营用来杀死数十万犹太囚犯。1924 年在美国被用作合法处决罪犯的手段。[12]史蒂芬·特罗布利, 刽子手协议 （纽约：Crown/Anchor，1992 年），第 12 页。 1998.（本书于 XNUMX 年 XNUMX 月至 XNUMX 月审阅 历史评论杂志，第34-36页。）

在第二次世界大战爆发前的几年里，包括德国在内的欧洲主要大国已做好在任何最终战争中使用毒气的准备。这些准备工作自然也涉及可能使用氰化氢。例如，一份相对较早的第三帝国指南（1936 年出版）针对毒气的防护措施专门讨论了氰化氢（布劳塞尔 or 青瓦瑟斯托夫).[13]品牌总监 Hans Rumpf, Gasschutz：Gasschutzlehrer 和 Gasschutzmann 的 Ein Leitfaden （柏林：ES Mittler & Sohn，1936 年/第 3 版），第 46 页。 XNUMX. 在所描述的九个防毒面具过滤器中，它提到“G”过滤器是专门为防护 HCN 而设计的，容量为 3.6 克。

这本 1936 年指南的作者是“Fire Warden”（品牌总监）汉斯·伦普夫。鉴于他的头衔，他会利用他的火灾实践经验来讨论毒气的潜在危险，这不足为奇。例如，在毒气表中，常见农药 Zyklon B 由于其正常的刺激性而与 HCN (Blausäure) 分开列出。[14]H.朗普夫， 加舒茨 （引自上文），第49、52页。 伦普夫还讨论了火灾中有毒气体的发展，例如，提到火焰产生的气体如何漂移到温度低于其沸点的区域，然后凝结成薄雾或烟雾。他还观察到[15]H.朗普夫， 加舒茨 （以上引用），p。 54。

例如，我们知道皮革、赛璐珞和蛋白质物质会释放出氮气和氰化物，而橡胶会产生硫磺气体和硫酸。所有这些气体都是毒气。

第二次世界大战期间进一步证实了氰化物气体使用的威胁。 1941年夏天，正值与苏俄战争爆发之际，德国军方获得了对HCN具有高耐受性的苏联防毒面具，不久之后又获得了苏联使用喷射氰化物气体的应急计划它来自低空飞行的飞机。因此，1942 年初，德国军方使用农场动物进行了自己的现场测试，并开发了 FE 42 防毒面具过滤器，对 HCN 具有特殊的耐受性。[16]冈瑟·W·盖勒曼， 战争，无常 （科布伦茨：Bernard 和 Graefe，1986 年），第 186 页。

综上所述，在24年战争爆发之前，毒气已经使用了1939年。第一次世界大战期间，盟军曾在有限范围内使用氰化氢来对付德国军队。 1941 年，德国当局获悉苏联军方已经储备了 HCN 以及使用它的应急计划。到 1941 年，德国人担心HCN 毒气袭击，并做好了适当的应对准备。因此，德国人生产旨在防御和检测氰化氢气体的面罩和探测器也就不足为奇了。

德国 1930 世纪 XNUMX 年代末和第二次世界大战期间出版的公开文献清楚地表明，在战争年代，人们普遍知道和理解，可以而且应该建造防空洞，以便它们也能抵御可能的毒气袭击。因此，人们广泛理解在这方面对“气密”门等的需求。

1939 年，柏林一家出版商发行了 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （“通过建筑进行民防”）是一部相当全面的著作，描述了如何建造、操作和布置防空洞。其中一个部分有两页的线条图，显示了人们期望在普通德国防空洞中找到的所有东西，包括一个装受污染衣服的容器、一扇气密门（GasdichteTür）、盥洗台、药柜、应急照明、长凳和通风系统。它还包括紧急出口的放大图，显示出口隧道、框架、气密百叶窗（煤气钟）和保护屏（特吕默舒茨），它看起来像一个周围有宽边的网状屏幕。[17]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （柏林：Bauwelt Verlag，1939 年），第 174-177 页。

另一部分描述了常规防空洞的布局：进入一个小门厅（沃劳姆）存放受污染衣服的桶，以及可以在装满沙子的托盘中清洁鞋子的地方。从那里开始进入气锁（加施勒斯），可以坐下来，最好有冷水龙头用于清洗。[18]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 180。 再远一点，在防空洞里（庇护），有长凳、桌子、折叠椅。该书显然意识到了空间的限制，指出现代防空洞也被设计成卫生间和更衣室（而这些房间在早期的防空洞中是分开的）。

在书中的另一处，避难所的通风系统（保护罩) 进行了更详细的描述。空气从大约天花板高度的管道中吸入，首先通过灰尘过滤器（灰尘过滤器）。然后，当空气管向下转动时，可以通过旋塞阀来阻止流动。然后空气通过另外两个过滤器，包括气体过滤器（气体过滤器）。最后，经过可以手动或电动驱动的抽气或泵送机构后，新鲜空气进入地面附近的避难所。[19]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （如上所述），第 178 页。

本书的另一部分描述了一些用于防止瓦砾和碎片的设备：[20]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （如上所述），第 182 页。

在新结构中，我们首先提到的是格栅或防护格栅。光井的顶部出口由坚固的抗碎石钢格栅封闭。格栅的一半从下方关闭，因此，如果格栅被建筑物的碎石覆盖，则可以打开一个空间作为防空洞的紧急出口。格栅的开口用链条固定。地窖开口的内侧有一个气密百叶窗。

本书进一步讨论了适合工厂或大型工作场所的防空洞。这样的防空洞综合体（保护建筑）由几个部分组成，包括指挥中心（行为准则）、急诊室（重新设置）和净化中心（恩赐赠予).[21]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 205。 整个结构配备气体探测器（加斯普勒),[22]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 208。 入口处设有气密钢门。为了在空袭期间舒适地容纳许多人，候诊室应该相当大。书中继续解释道：[23]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 210。

从候诊室，门的一侧通向治疗室，另一侧通向睡眠区。在伤员和毒气暴露者的治疗室中，有一间医生办公室和一间手术室。在大型布局中，医生办公室和手术室是分开的。再远一点，将有睡眠区、轻伤员避难所和净化中心。

正如我们已经看到的，德国战时防空洞是一个相当复杂的设施，基于系统设计和功能划分。此外，这部权威著作中提到的气密门、盛放受污染衣物的桶、洗手间、更衣室和净化中心反映了人们对毒气袭击可能性的真正担忧。

另一份值得注意的出版物是 1939 年在柏林出版的一本小册子，题为 保护令 （“防空洞室密封”）。[24]工程博士。 R·斯科勒， 保护令 （柏林：W. Ernst & Sohn，1939） 由一位名叫 Scholle 的工程师撰写，它非常详细地描述了如何制作防空洞（庇护） 气密。事实上，肖勒博士强调需要确保避难所免受毒气的影响（加西歇尔）、碎片（特吕默西歇尔）和炸弹碎片（不碎).[25]R·斯科勒， 保护令 （以上引用），p。 2。 Scholle 指出，窗户或紧急出口的外部应受到保护，免受碎片和炸弹碎片的影响，而内部则应受到毒气的保护。[26]R·斯科勒， 保护令 （以上引用），p。 3。 实际上，这意味着任何屏蔽或格栅结构都将位于开口的外侧，而任何气密盖将位于开口的内侧。

莱比锡的 Repal 公司在这则广告中提供“钢制防空洞门和百叶窗”，该广告出现在 1942 年德国贸易期刊“Baulicher Luftschutz”上。这种门是防毒的。注意受保护的窥视孔。

在这本小册子中，Scholle 还描述了防空洞门的气密性和气密窥视孔的必要性：[27]R·斯科勒， 保护令 （以上引用），p。 21。

每扇防毒防空洞门都必须配备窥视孔。窥视孔应制成圆形，不得使用腻子或其他易硬化材料制成气密性，视野应为40毫米。厚度至少为六毫米的多层玻璃圆盘应使用穿孔钢板加以保护，以免损坏。

防空洞门上的窥视孔的目的是让消防员能够检查避难所内的居民，确保他们的需求和安全，或者让居民在打开门之前检查外部情况。实际上，薄玻璃盘可以凹进门的外侧或内侧，具体取决于其位置。凹进的一侧将受到保护，免受损坏。[28]R·斯科勒， 保护令 （引自上文），第32、37页。 尽管穿孔钢板是优选的保护措施，但也可以使用许多其他方法。[29]对这一点的进一步研究表明，窥视孔可能有不同的形状或覆盖，并且可能凹进门的内部或外部，具体取决于结构的性质和可用材料。因此，R. Scholle 引用的窥视孔， 保护令 （1939 年，上文引用），第 32、37 页显示了内部的凹槽和覆盖物。然而期刊上的一篇文章 气体保护和航空保护 （Berlin-Charlottenberg：Verlag Gasschutz und Luftschutz，10. Jg.，1940，第 6 和 42 页）将其显示在外部。另请参见此类门的照片：J.-C.普雷萨克, 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作 (1989), pp. 29, 46, 48, 49, 50, 61。文献还表明，虽然穿孔钢板是首选，但也使用了许多其他权宜之计，有时是夹丝玻璃或普通玻璃，有时是窥视孔本身可能是长方形， 气体保护和航空保护（1940 年，上文引用），第 42 页。 XNUMX.

这方面的另一份重要出版物是贸易期刊 气体保护和航空保护 （“防毒和人防”）。该期刊 1939 年发表的一篇文章描述了最近在莱比锡举行的贸易展览会上展示的民防技术的最新进展。[30]“Der Zivile Luftschutz auf den Frühjahrausstellungen 1939”，Heinz-Guenther Mehl 着，发表于 气体保护和航空保护 （柏林-夏洛滕贝格：Verlag Gasschutz und Luftschutz），9. Jg。 （1939），第。 106. 关注防空洞的所有常见特征，包括实现变暗的机制（真实性）。变暗被认为非常重要。在地面防空洞中，这是发生空袭时首先要做的事情。

本文还讨论了防空洞的修改，包括可由多种材料制成的门和百叶窗，以及对烟囱和烟囱气密性的方法的讨论：[31]气体保护和航空保护 （如上所述），9.Jg。 （1939），第。 111.

防空洞门和百叶窗有许多不同的品种，它们由钢、节省钢材的结构、木材和其他建筑材料制成……在气体防护烟囱密封件中，有一个新颖之处是不使用钢框架……包括通过螺栓压在混凝土烟囱烟道框架上的橡胶瓣。

这种结构不仅节省钢材，而且解决了框架生锈的问题。烟囱密封件的另一种结构使用通常松散悬挂的橡胶板，但可以通过外部烟道内侧的钩子将其放置到位，以实现烟囱百叶窗的气密性。

1939 年同一期刊上发表的另一篇文章“工作场所急诊室”包含典型防毒气避难所的平面图：“A — 排气，E — 排水，L — 进气，GT — 气密门，N — 紧急出口，S — 截止阀，U — 压力释放阀。”[32]“Werkrettungsstellen”（“工作场所急诊室”），作者：Dr. Ing。卡尔·夸斯巴特，发表于 气体保护和航空保护，9.Jg。 （1939），第。 236. 本文由 Ing 博士撰写。 Karl Quasebart 还包含有关设立急诊室的建议（工厂星辰），特别是毒气袭击，作为防空洞综合体的一部分：[33]气体保护和航空保护，1939，p。 237。

那些接触过黄十字病毒或被怀疑感染过黄十字病毒的人会按性别在更衣室里分开，从那里到淋浴间，然后到更衣室，那里有额外的衣服，然后从这里回来到候诊室，以便进一步交通或指导前往医生办公室。

（根据当时的德国气体分类系统，“黄十字”表示起泡剂或起泡气体。）[34]德国军事力量手册 （华盛顿特区：美国陆军部，1945 年 528 月），第 1990 页。 XNUMX.（传真重印：路易斯安那州立大学出版社，XNUMX 年[由历史学家 Stephen E. Ambrose 介绍]。） 因此，脱衣室和淋浴是净化过程的一部分，并且（正如我们已经看到的）[35]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 210。 被设想为防空洞综合体的一个组成部分。

Quasebart 博士的文章还包含此类净化设施的照片。淋浴间（杜什拉姆）当然可以包含淋浴，但本文标题为 Duschraum 的照片显示的不是淋浴，而是三个水龙头，软管连接并盘绕在裸露的直立管道上。另一张照片，标题为“毒气受害者的浴室和淋浴间”（战斗与黑暗）显示了一个带有更典型的淋浴装置的浴缸。[36]“Werkrettungsstellen”，在 气体保护和航空保护，1939 年（上文引用），第 239 页。 XNUMX. 显然，“淋浴间”和“净化设施”的概念在实际应用中具有相当的弹性。

的另一篇文章 气体保护和航空保护 出版于 1939 年，其中详细介绍了“工作场所防空洞的实践课程”，建议 建筑工程，被描述为“在某些点焊接在一起的不同规格的金属丝网”，以保护防空洞的孔口。读者被告知，这是一个很好的替代品，特别是对于构建封面而言。[37]“Aus der Praxis für die Praxis im Werkluftschutz”（“工作场所防空洞的实践课程”），作者：Major aD（退休）Stein，于 气体保护和航空保护，1939，p。 263。

1940年XNUMX月，该刊更名为 包利彻航空安全中心 （“人防建设”）。当年该杂志上发表了一篇特别值得注意的文章，《临时防空洞：对与错》。[38]“Behelfsmässige Luftschutzräume, falsch und richtig”（“临时防空洞：对与错”），作者：Ing.恩斯特·鲍姆，在 包利彻航空安全中心 （以前称为 Gasschutz und Luftschutz）10. Jg.，1940 年，第 22 页及以下。 由工程师 Ernst Baum 撰写，其中包含几张“气密百叶窗”照片（气体闪石），其中大多数是用木头建造的。它还描述了将百叶窗固定在窗花格栅上的错误方法：[39]包利彻航空安全中心 （上文引用），1940 年，第 26 页。 XNUMX.

根据规定，使窗户气密是最简单的措施之一。但即便如此，人们仍发现许多与气密百叶窗相关的错误。例如，用布包裹木板并用圣诞树杆将其压在窗栅上的做法是错误的。

该文章特别提到了“木制百叶窗”（霍兹布伦德).

另一个 1940 B 奥地利航空安全中心 有趣的文章“关于建造临时防空洞的条例和条例的评论”由帝国空军部专家撰写，为建造简易或自己动手的防空洞提供了一系列建议。其中一项建议是，当防空洞不再用于防空袭时，应该或至少可以将其用于其他目的。[40]“Bemerkungen zur Verordnung und den Bestimmungen über die behelfsmässige Herrichtung von Luftschuträumen”（“关于建造临时防空洞的条例和条例的评论”），作者：K. Otto，Reichsluftfahrtministerium，发表于 包利彻航空安全中心，1940，p。 8。

应该指出的是，这些规范适用于临时或简易避难所，即预计不会有复杂通风系统的避难所。正如我们将看到的，通风避难所的最大入住人数限制是不同的。

帝国卫生局专家撰写的一篇长文《建筑防空掩体的卫生和心理条件》发表在 1942 年的《 包利彻航空安全中心.[41]“建造防空掩体的卫生和心理条件”，作者：W. Liese 博士，Reichsgesundheitsamt，于 包利彻航空安全中心，1942，第104-110页。 除其他相关主题外，它还涉及防空洞的建议温度和空气流通。

此外，文章还援引防空掩体第 7 号规定，建议空气温度为 17 摄氏度（62.6 华氏度），表面温度为 16 摄氏度（60.8 华氏度）。[42]包利彻航空安全中心 （W. Liese 博士的文章，上文引用），1942 年，第 107 页。 XNUMX. 因此，通过使用炉子或热空气来加热或温暖防空洞的努力将完全符合这些规定。

空军部工程师发表的一篇长文“加热和通风在规划防空掩体中的作用”，发表在 1942 年的《 包利彻航空安全中心，更详细地介绍了此类空气循环系统，并附有几张附图。[43]“Einfluß der Heizung und Belüftung auf die Planung von LS Bunkern”（“加热和通风在规划空袭掩体中的作用”），作者：Ing. Hermann Schrader，Regierungsbaurat im Reichsluftfahrtministerium（帝国航空部），发表于 包利彻航空安全中心，1942，第110-116页。

相关产品的一些广告出现在 1942 年的各期杂志上 包利彻航空安全中心。一提供钢丝格栅产品（德拉特格箭）由曼海姆-卡弗塔尔的 Otto Christ Drahtwarenfabrik 生产。另一个广告提供气密门和百叶窗（Gasschutztüren und Blenden）由多特蒙德的 Albus Stahltürenwerk 制作。潜在客户确信该产品“使用绝对安全！”并且“简单的构造方法可以轻松、快速地使用。”[44]广告于 包利彻航空安全中心 （如上所述），1942 年，显然是第 iv 和 v 页。文本部分翻译：“使用绝对安全！” （Unbedingte Betriebssicherheit！），以及“简单的构造方法可以轻松、快速地使用”（Die einfache Bauart ermöglicht leichte, schnelle Bedienung）。

美国陆军部在战争最后几个月编写的一份长达 640 页的机密指南中也提到了德国针对盟军可能使用毒气的措施。这个经过仔细研究和详细说明 德国军事力量手册 出版于 1945 年 XNUMX 月。[45]德国军事力量手册 （美国陆军部，1945 年。上文引用），第 518-527 页。 “化学战装备”部分提供了详细信息，例如衣物净化车、人员、马匹甚至狗和鸽子的各种气体保护装置以及人员净化车（可对 150 名人员进行淋浴）。一小时）。

特别提到了德国防毒气避难所，同时有一小节引用了各种德国气体探测器，包括用于防御工事的探测器组和气体探测实验室。据称，广泛分布的德国防毒面具旨在防止 HCN 和其他气体的攻击。这表明德国人普遍意识到氰化氢气体攻击的潜在危险，并表明可用的气体探测器可以检测大气中氰化物的存在。

本书中还有一张几台防空掩体通风机的照片（保护罩)，其中 手册 称为“集体保护者”。[46]德国军事力量手册 （上文引用），第 527 页。 125（图XNUMX）。 照片显示了通过“马镫”（Bügel）悬挂在天花板上的大量架空管道系统。因为天花板似乎是混凝土模板，所以我们怀疑马镫连接到其他一些元件上，可能是平坦的木方块。还值得注意的是，这种“马镫”经常用在地上防空洞的外部，以支撑加固元件——木材、沙袋、混凝土等。[47]包利彻航空安全中心 （上文引用），1942 年，第 202 页。 XNUMX.

盟军对奥斯维辛集中营的轰炸

德国“空袭引导应急计划”（空军元首软件计划1940年XNUMX月的《中华人民共和国防空令》明确规定：“凡新建建筑，特别是军工建筑，一律设置防弹防空室。”[48]空军元首软件计划 （“空袭指南紧急计划”），1940 年 1939 月。引自：Samuel Crowell，“防御盟军轰炸行动：德国的空袭避难所和毒气防护，1945-XNUMX 年。”文本的相关部分发布在 CODOH 互联网网站上：http://www.codoh.com/incon/inconabr.html。克罗威尔为本文件引用的来源：Joachim Stahl， 朗姆河畔锡根的邦克和斯托伦城堡 （Kreuztal：1980），第 23 页，以及 Georg Wolfgang Schramm， 纽伦堡的 Der zivile Luftschutz，1933-1945 年 （纽伦堡：1983 年），第 327 页及以下。德语的措辞是：“Bei allen Neubauten，insbesondere bei den Bauten der Rüstungsindustrie，sind von vornehereinombensichere Luftschutzräume auszuführen。 Sie sind in die gleiche Dringlichkeitsstufe wie die Bauvorhaben selfbst aufzunehmen。” 毫无疑问，这也适用于奥斯维辛。战争期间，奥斯维辛集中营是其中最大的集中营之一，在德国战时经济中发挥着越来越重要的作用。[49]30 年 1942 月 129 日，管理集中营 (WVHA) 的党卫军机构负责人奥斯瓦尔德·波尔 (Oswald Pohl) 致党卫军首领海因里希·希姆莱 (Heinrich Himmler) 的信，并附有波尔向所有集中营指挥官发出的命令。纽伦堡文件 R-XNUMX。 国际军事法庭对主要战犯的审判 （纽伦堡：1947-1949），IMT“蓝色系列”，卷。 38，第 362-367 页。另请参见：希姆莱致格吕克斯，25 年 1942 月 500 日。纽伦堡文件 NO-XNUMX。 纽伦堡军事法庭的战犯审判 （1949-1953），NMT“绿色系列”，卷。 5，p。 365.劳尔·希尔伯格， 欧洲犹太人的破坏 （纽约：Holmes & Meier，第 3 卷，1985 年），第 917 页。 XNUMX.

德国当局有充分的理由担心盟军对奥斯威辛的空袭。事实上，该营地在战争期间多次遭到轰炸。由于其作为主要汽油生产中心的重要性，奥斯威辛三号集中营（莫诺维茨）成为盟军多次轰炸袭击的目标，因此受到防空高射炮的严密防御。 1944年，地中海盟军空军的轰炸机对莫诺维茨进行了四次大规模袭击：20月13日、18月26日、XNUMX月XNUMX日和XNUMX月XNUMX日。[50]戴维·S·怀曼， 放弃犹太人 （纽约：1984 年），第 299-300 页； R·希尔伯格， 欧洲犹太人的破坏 （纽约：1985 年），第 981、1128-1129 页；据报道，至少有两次此类袭击 纽约时报： 21 年 1944 月 6 日，第 14 页。 1944 和 6 年 XNUMX 月 XNUMX 日，第 XNUMX 页。 XNUMX.

例如，在 13 月 96 日的袭击中，24 架美国空军 B-500 重型轰炸机投下了近千枚 40 磅重的炸弹。除莫诺维茨外，奥斯威辛集中营主营和比克瑙也遭到袭击。 23 名党卫军士兵和 30 名囚犯（其中包括 65 名犹太人）在主营被杀，28 名平民工人在比克瑙被杀。另有 XNUMX 名囚犯和 XNUMX 名党卫军成员受重伤。[51]马丁·吉尔伯特 奥斯威辛集中营 （纽约：1981 年），第 315-316 页，以及插图。 ＃32，对面。 p。 193.

1943 年 XNUMX 月中旬，奥斯威辛集中营指挥官阿瑟·利伯亨舍尔 (Arthur Liebehenschel) 发布命令，要求在集中营内采取措施抵御盟军空袭。[52]订单 (Standortbefehl) 编号51 年 43 月 16 日第 1943/1999 号决议，由奥斯威辛集中营指挥官兼党卫军军官 Liebehenschel 颁布。 Carlo Mattogno 在其 1943 年“回复塞缪尔·克罗威尔关于我的‘防空洞论文批判’的评论”中引用，发布在 CODOH 网站上：www.codoh.com/granata/reply.html。 XNUMX 年 XNUMX 月，希姆莱发布命令，要求在集中营中采取措施，以应对盟军的空袭袭击。资料来源：R.希尔伯格， 欧洲犹太人的破坏 （1985），第913-914页。

在这方面很重要的是奥斯威辛中央建设办公室的三份战时文件（中央广场）最近在莫斯科档案馆中发现。这些文件——1943 年 1943 月、1944 年 XNUMX 月和 XNUMX 年 XNUMX 月——涉及广泛的防空洞网络（航空安全装饰格拉本）在奥斯威辛集中营。[53]备忘录 (Aktenvermerk)，奥斯威辛，25 年 1943 月 502 日。(Betr. Luftschutz-Dekungsgräben)，由 SS-Untersturmführer Dejaco (?) 签署。原件保存于莫斯科中央国家档案馆。文件编号 1-26-178-5。备忘录 (Aktenvermerk)，奥斯威辛，1943 年 502 月 1 日。(Betr. Luftschutzdeckungsgräben)，由 SS-Untersturmführer Dejaco (?) 签署。原件保存于莫斯科中央国家档案馆。文件编号 26-186-186-9 +1944R。 502 年 1 月 281 日，柏林 SS WVHA 致 Bauinspektion Kattowitz 的信。 （Betr. Errichtung von Luftschutzdeckungsgräben），副本的副本。原件保存于莫斯科中央国家档案馆。文件编号 10-1943-XNUMX。这三份文件以传真和重新打印的文本形式以及评论发布在大卫·欧文的焦点网站上：http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/documents/LSKeller/M...s.html 。此外，党卫军军官 Jothann 在 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日的一份文件中提到了此类防空洞 (Luftschutzgräben) 的建设工作。卡洛·马托尼奥 (Carlo Mattogno) 在他的“回复塞缪尔·克罗威尔 (S​​amuel Crowell) 关于我的‘防空洞论文批判’的‘评论’”中引用了该内容，该内容发布在 CODOH 网站上：www.codoh.com/granata/reply.html。 他们指出，从 1943 年夏天开始，奥斯威辛集中营订购、规划并正在建造许多此类保护囚犯的庇护所。 （我们不知道实际完成了多少个。）每个避难所设计可容纳 50 人，需要通风和排水。负责管理德国集中营系统的柏林 WVHA 机构为这一大型项目的建筑材料预算了 110,000 德国马克。

值得注意的是，党卫军当局不遗余力地为犹太囚犯修建防空洞，而这些囚犯据称已经被判处死刑。[54]关于保护奥斯威辛集中营（包括比克瑙）囚犯免遭疾病（尤其是斑疹伤寒）死亡的措施，请参阅：M. Weber，“奥斯威辛集中营高频除虱设施”， 历史评论杂志，1999年4月-12月，第XNUMX-XNUMX页。 （同样，德国当局向华沙隔都提供建筑材料，用于在那里建造防空洞，以保护犹太居民免受盟军轰炸。）[55]“斯特鲁普报告”。纽伦堡文件 1061-PS。发表于：IMT“蓝色系列”（上文引用），卷。 26，第 637-638、672 页；约瑟夫·布勒 (Joseph Bühler) 的纽伦堡法庭证词（23 年 1946 月 12 日），载于：IMT“蓝色系列”，第 75 卷。 XNUMX，第 XNUMX 页。

由于德国防空洞通常是为了防止可能的毒气袭击而建造的，因此它们通常配备气密门和其他相关固定装置。我们自然应该期望在奥斯威辛和比克瑙找到许多这样的庇护所，以及相当多的“罪证”气密门和类似物品。 （正如已经提到的，战争结束时在奥斯威辛集中营发现的“有罪”物品，以及此后几年被普雷萨克和其他标准大屠杀故事的捍卫者引用的物品，很可能是防毒气防空洞的特征，或者非杀人灭虫设施。）

值得注意的是，到目前为止，还没有主流历史学家花心去关注与毒气室索赔相关的德国战时民防装备、设施和措施。

综上所述，可以有把握地得出以下结论：

1. 1940 年后，德国的防空洞通常也被用作防毒洞。
2. 德国的防空洞，包括防毒洞，是根据顺序组织计划建造的，该计划允许净化和其他一些功能。在大型建筑中，为每种功能预留了单独的房间。
3. 净化程序涉及一系列步骤，包括脱衣、淋浴或清洗以及医疗护理。在大型建筑中，每个功能都有一个单独的房间。
4. 为各种目的而设计的设施和房间可以而且经常根据需要改作防空洞。
5. 防空洞虽然通常位于地下，但有时也可能建在地面上。
   

   比克瑙集中营（奥斯威辛二号）的特点：
   1. 铁路侧线和“选择”坡道 2. 火葬场设施 (Krema) II 3. 火葬场设施 (Krema) III 4. 火葬场设施 (Krema) IV 5. 火葬场设施 (Krema) V 6. “消毒和消毒设施”也称为“中央桑拿房” 7. “加拿大”区，囚犯物品在此分类和存放 8. 医院或医务室区 9. “吉普赛营”区 10. “男子营”区 11. “匈牙利营”区第十二节“家庭营” 第十三节“妇女营” 第十五节 轨道交通入口

6. 在发生空袭时，要特别注意避难所的变暗。
7. 德国防空洞通常设有复杂的通风系统，该系统从天花板高度吸入空气并在底部附近将其过滤掉。通风管道系统悬挂在天花板上。此外，法规建议的通风能力允许在任何地方进行 15 至 18 次空气交换。法规建议将防空洞内的空气加热至 17 摄氏度（62.6 华氏度）。
8. 德国战时避难所的标准特征是气密门，可以由木头或钢制成。密封可以用橡胶或毛毡来实现。
9. 这些气密门有玻璃窥视孔，通常用穿孔钢板保护玻璃窥视孔免受损坏，尽管可以并且已经使用了其他方法。
10. 扁铁条经常用螺栓固定在气密门的底部，以帮助确保气密密封。
11. 窗户和紧急出口通常覆盖有格栅、网格或某种格栅，以防止碎片和碎石的损坏。
12. 避难所窗户和紧急出口通常都覆盖有气密百叶窗，这些百叶窗安装在格栅、网或格栅内。百叶窗可以由钢或木制成。
13. 钢丝网广告（德拉特内茨）出现在德国专业期刊 Baulicher Luftschutz 1942 年的一期中，表明这种材料通常用于窗户或紧急出口格栅、网格或格栅。这里还具体提到使用金属丝网筛来保护碎片和碎片。
14. 烟囱和烟囱也被设计成气密的。
15. 气体探测器是德国军事装备的常见特征。德国军事人员具备检测 HCN 的能力是一个完全合理的推论。
16. 大量公开的德国民防文献使用了大量同义词和新词。这是任何新领域的典型现象，需要时间来标准化其词汇。例如，毒气受害者被不同地描述为“综合十字勋章,” “加斯弗礼品，“和”坎普斯托夫赠品”。因此，在审查有关防空洞的文件和其他当代材料时，我们应该预料到术语使用上会出现类似的变化。

第二部分：普雷萨克的“犯罪痕迹”

在他广受赞誉的书中， 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作让-克洛德·普雷萨克试图在严格的物质和文件基础上证明奥斯威辛-比克瑙的四个火葬场中存在灭绝毒气室（克雷马斯 II-V）。

具体来说，他提供了 39 条“犯罪痕迹”作为毒气杀人的“间接证据”。他欣然承认，没有“直接证据”证明数百万犹太人在毒气室中被谋杀，例如一份文件或图表，甚至顺便提到了“杀害犹太人的毒气室”，甚至是一份文件特别提到了一个杀人毒气室。普雷萨克还承认，通常被引用作为证据的“证人证言”并不可靠。他进一步解释说，他提供这些“痕迹”是为了回应法国修正主义学者罗伯特·福里森（Robert Faurisson）的坚持要求，即对所谓无可争议的大规模毒气屠杀提供“一个证据，一个证据”。[56]J.-C. Pressac， 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作 （上文引用），第 429 页。 430. 在他的书的以下几页（第 457-39 页）中，普雷萨克展示了他的 XNUMX 条“犯罪痕迹”，并附有每条的评论、来源参考和照片复制品。

正如我们将在接下来的几页中展示的那样，对普雷萨克的每一个“犯罪痕迹”都有可能进行善意的解释。因此，没有证据——甚至是间接证据——证明奥斯威辛-比克瑙集中营对犹太人进行了“犯罪”毒气杀害。

犯罪踪迹1：“毒气地窖”信

这份文件是最古老、最著名的“犯罪痕迹”，多年来一直被引用作为比克瑙毒气杀人事件的证据。这是 1943 年 XNUMX 月关于比克瑙火葬场的一封信（Krema) II 来自奥斯维辛集中营中央建设办公室的党卫军上尉 Bischoff (ZBL）到柏林的 WVHA。毕肖夫在这封信中顺便提到了“毒气地窖”，或者 维加松斯凯勒被普雷萨克视为“失误”和“巨大的失误”，因为据说这是对杀人毒气室的轻率提及。

20多年来，修正主义者对此提出了不同的解释。在 1996 年和 1997 年发表的一篇文章中，布茨博士令人信服地提出，这个“毒气地窖”指的是空袭时的“毒气避难所”。[57]Arthur R. Butz，“挥之不去的‘毒气地窖’问题” 历史评论杂志，1997 年 20 月至 23 月，第 10-XNUMX 页。 （另见注 XNUMX。）布茨博士在此认为，比克瑙火葬场的大型混凝土半地下太平间（克雷马斯）II 和 III 的钢筋混凝土屋顶和预期的护堤，将是理想的防空“防毒洞”。事实上，这些太平间不仅具有防毒防空洞的功能，还具有人员避难所的功能。这种人员避难所在德国阵地中很常见，最好是在地下，“或者在水位表允许的情况下尽可能低”。 （看： 德国军事力量手册，上文引用，第 263 页。 XNUMX）。此外，它们将由钢棒加固的混凝土制成，有气锁，经过精心伪装，并有四个通风管道，其中两个是假人，以阻止敌人引入毒气或炸药的企图。 （看： 德国军事力量手册，上文引用，第 262-264 页）。布茨的研究表明，“Gaskeller”可以表示“Gasschutzkeller”或“气体避难所”，而“Vergasungskeller”可以表示“Gaskeller”。这是一个很好的词源学论证，在这方面也很重要，因为正如我们所见，建筑工人和工程师在使用德语方面非常有创意。正如已经指出的，防空洞文献拥有令人印象深刻的同义词和新词词汇。使用“Gasschutz-”或“Luftschutz-”作为前缀创造了几个以前或之后没有人听说过的名词。在某一期刊年的主题索引中，我们发现至少有 20 个使用 Gas- 或 Gasschutz- 作为前缀或后缀的单词，包括 Gasschutzbettchen 和 Kleinkindergasschutz。 Luftschutz- 甚至更加高效，列出了不少于 50 个术语，包括 Luftschutzhausapotheke 和 Luftschutztürme 等有趣的术语（请参阅： 气体保护和航空保护，1939，上文引用，索引。）类似的多产性也影响了防空洞（Gasschutzraum、-keller、Gaskeller [正如 Butz 博士所指出的]、Luftschutzraum、-haus、-keller、Schutzraum，甚至 Selbstschutz；LS-Bunker 很少） 、毒气受害者（Gaserkrankung、Vergiftungen、Kampfstoffvergiftung、Kampstoffverletzte、Gaskranken、Gelbkreuzverletzte 等）以及净化中心（Entgiftungsanstalt、Badeund Duschraum für Kampstoffverletzte、Gasentgiftung、Rettungsstelle）。诸如 Vergasungskeller 代表 Krema II 以及 Gasskammer 代表 Krema IV 和 V 之类的术语自然会出现在这一系列新词中。

修正主义者提供的各种解释都是合理的，因为这个词 维加松斯凯勒 是一个新词，一个新创造的术语，而且显然也是独一无二的。需要强调这一点：术语 维加松 or 维加松斯凯勒这个时代的其他已知文件或文献中没有出现过这种情况。[58]有关这方面的更多信息，请参阅本文的完整“原始”文本，发布在 CODOH 网站上：http://www.codoh.com/incon/inconpressac.html。另请参阅：S. Crowell，“福尔摩斯毒气室”[摘要]，特别是第 3 节[“德国除虱程序”]，发布在 CODOH 网站上：http://www.codoh.com/incon/inconshr123。 html。

这个“毒气地窖”到底是什么？没有任何解释可以得到明确证明，但正如我们将看到的，普雷萨克引用的其他几份“痕迹”文件也包含类似的非常规措辞。

显然，这份文件本身并不是“犯罪痕迹”，因为对该术语的良性解释 维加松斯凯勒 即使不可能，也是有可能的。只有得到进一步确凿的证据，才能认定为“犯罪痕迹”。

犯罪踪迹2：十个气体探测器

这是 1943 年 XNUMX 月的一份电报订单，订购十台气体探测器（10 加斯普鲁费尔），发送到爱尔福特的托普夫公司，该公司制造比克瑙火葬炉。如前所述，气体探测器（加斯普鲁费尔 or 加斯普勒）在德国化学战设备和防毒气掩体设备中很常见。[59]德国军事力量手册 （以上引用），p。 525。 良性解释是可能的，因此它不是犯罪痕迹。

然而，这个“痕迹”还有更多内容。在 1993 年以德文和法文出版的一本关于“奥斯威辛火葬场”的书中，普雷萨克引用了一封新发现的 2 年 1943 月 XNUMX 日托普夫公司工程师写给奥斯威辛建筑办公室的信，信中称他无法获取所需的十个气体探测器。[60]J.-C. Pressac， 克雷马托里安·冯·奥斯威辛 （慕尼黑：Piper，1994 年），第 93 页。 XNUMX，以及，J.-C。普雷萨克, 奥斯威辛集中营的火葬场：大众机械 （巴黎：CNRS 版本，1993 年）。这封信由 J.-C. 传真并附有英文译本。 Pressac 和 Robert-Jan Van Pelt 在 Y. Gutman 和 M. Berenbaum 编辑的文章中， 奥斯威辛集中营的解剖 （布卢明顿：印第安纳大学出版社，1994 年），第 230-231 页。另请参阅以下内容中对这封信的讨论：Arthur R. Butz，“奥斯威辛集中营 II 火葬场的气体探测器” 历史评论杂志，九月至十月。 1997 年，第 24-30 页。 Werner Rademacher 在 E. Gauss, ed., Grundlagen zur Zeitgeschichte (Tübingen: Grabert Verlag, 1994), pp. 55-57 中提出了该文件是篡改副本或伪造品的论点。卡洛·马托尼奥 (Carlo Mattogno) 也提出了同样的论点，例如，在 C.·马托尼奥 (C. Mattogno) 中， 奥斯威辛：传奇的终结（《国际卫生条例》，1994 年），第 66 页。 XNUMX，以及 C. Mattogno，“奥斯威辛：死亡的终结”，赫伯特·沃贝克编辑， 奥斯威辛集中营：纳克特·法肯（Nackte Fakten） （贝尔赫姆，比利时：VHO，1995 年），第 147 页。 XNUMX. 这封信的标题是“火葬场，气体探测器”，将这些物品称为“残留氢氰酸指标”（蓝色-休息分析），这表明本例中要检测的特定气体是HCN。 （没有任何记录表明所请求的探测器已被找到或交付，更不用说有证据表明它们曾经用于普雷萨克假设的目的。）[61]J.-C. Pressac， 克雷马托里安·冯·奥斯威辛 （以上引用），p。 94。

这种“犯罪痕迹”很容易被忽视：德国人在第一次世界大战中曾被使用氢氰酸毒气，并为在第二次世界大战中可能使用氢氰酸做好了准备。 HCN 气体探测器根本没有“犯罪”意义。

但仍然存在一个问题。我们知道生产HCN农药Zyklon的Degesch公司有HCN气体探测器，德国军方也有自己的气体探测器。那么，为什么人们会要求火葬炉制造商 (Topf) 提供气体探测器呢？为什么是十个？也许最合理的答案是这些气体探测器是为比克瑙火葬场设施的十个三马弗火葬炉设计的（克雷马斯）II 和 III，并且它们可能具有某些特性（耐热性？），使它们可以在烤箱内或附近使用。[62]值得一提的是，当代德国文献中的“Gasprüfer”一词指的是测量熔炉中气体混合物的装置。参见：Hütte， 工程师手册 （柏林：Verlag von W. Ernst & Sohn [Akademischer Verein Hütte]，1931 年），卷。 1，p。 1013（具体参考废气分析）。此页以传真形式转载于：C. Mattogno， 奥斯威辛：传奇的终结 （上文引用），第 122 页。 65、67-117、122-XNUMX 页。这也在以下文献中给出：C. Mattogno, in H. Vorbeke, ed.， 奥斯威辛集中营：纳克特·法肯（Nackte Fakten） （上文引用），第 152 页。 146，以及第 152-XNUMX 页。 气体探测器的用途是有道理的 克雷马斯 II 和 III 因为，正如普雷萨克本人指出的那样，比克瑙火葬场设施总是成对讨论（II 和 III、IV 和 V），[63]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 452 页。 XNUMX. 而且因为 克雷马斯 IV 和 V 没有十个，而是各有四个双马弗炉。

接下来我们必须问这些探测器的功能是什么。 Pressac 辩称，他们证明在比克瑙火葬场太平间地窖中使用 Zyklon 进行了毒气杀人（莱琴凯勒）。为什么有人想要在太平间安装气体探测器？

但如果是这样，负责人员当然不需要设备来让他们知道附近存在危险浓度的 HCN 气体。换句话说，这种对检测器的要求最有可能表明希望检测除火葬太平间地窖中 Zyklon 释放 HCN 以外的过程所产生的 HCN 残留物的存在。

亚瑟·布茨 (Arthur Butz) 辩称，在比克瑙火葬场后面的焚化炉中燃烧某些织物 克雷马斯 II 和 III 会在火葬场管道系统中产生高浓度的 HCN，这可以解释为什么需要这种 HCN 探测器。这个论点有其道理。[64]《奥斯维辛火葬场 II 中的气体探测器》于 3 年 1997 月 1997 日发表在 Butz 博士的互联网主页上，此后多次修订。它还发表在《历史评论》杂志上，九月至十月。 24 年，第 30-XNUMX 页。人造丝是燃烧时 HCN 的来源之一。在战争年代，德国军服的人造丝比例越来越高。 （德国军事力量手册，1945 年，上文引用，第 541、543、551 页。）假设大多数集中营织物含有相似比例的羊毛和人造丝，并且高度易燃的人造丝织物将经过阻燃剂处理，这也不是没有道理的。为燃烧时释放 HCN 提供催化剂。此外，我们对文献的回顾表明，其他几种物质——包括皮革、赛璐珞和蛋白质物质——在燃烧时会产生HCN，并可能产生有毒作用。所有这些也可能在焚化炉中燃烧。 （H.朗普夫， 加舒茨，1936 年，上文引用，第 55 页。 XNUMX.) 一个可能反驳 Butz 论文的论点是，这些气体探测器具有特殊的特性，使它们适合测量与杀人放毒有关的 HCN。除了这纯粹是推测之外，这个反驳论点没有提供任何关于这些特征可能是什么的线索。此外，这一论点无法解释为什么需要十个探测器，或者如何在一个只有一扇门的空间中使用或查阅它们。

认识到这里的重要问题不是这些探测器的“犯罪性”，而是为什么托普夫公司被要求提供它们的问题，我接受布茨博士论文的普遍有效性，在缺乏更有说服力的情况下解释。

犯罪踪迹3：煤气门把手

该文件提到“气门把手，一件”（1 支加斯图手握把），大概意思是“气密门”。如前所述，气密门是防毒防空洞的一个共同特征。[65]R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 21 页，24 f；广告于 包利彻航空安全中心，1942 期，上文引用；和， 气体保护和航空保护，1939，p。 236。 良性的解释是可能的，因此这不是犯罪痕迹。

值得注意的是，德语术语 片 （“单位”、“件”或“项目”）此处缩写或错误拼写为“库存”。 Pressac 引用的“trace”文件中还存在其他此类缩写或拼写错误。

犯罪痕迹4、5、10、12：脱衣室和脱衣地窖

在这四份文件中，提到了“脱衣室”或“脱衣地窖”（奥斯克莱德凯勒 (Auskleideraum)）。更衣室是防空洞的一个常见特征，是净化程序的一部分。[66]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （1939 年，上文引用），第 180、205、210 页； 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 237 页。 XNUMX. 良性的解释是可能的，因此这些不是犯罪痕迹。

犯罪痕迹6、11、14、29：煤气门

这些文件包含对“气门”的引用，大概是指“气密”门。这些文件中最重要的可能是 31 年 1943 月 XNUMX 日的一份文件，其中提到“三扇气密门（3 加斯迪克特图雷）和“火葬场 III 的太平间地窖 1 的气门……带窥视孔”（Gastür 100/192 für Leichenkeller I des Krematoriums III … mit Guckloch).[67]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 434、436 页。 因为这些规格与典型防空洞门的规格完全匹配，[68]R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 21 页，第 24 页；广告于 包利彻航空安全中心，1942 期，上文引用；和， 气体保护和航空保护，1939 年，第 236 页。 1. 这些其他“跟踪”文件中的参考文献为：“Gasdichtetür”、“Beschläge für 4 Stück Gastür”、“210 Gasdichte Türe”、“Gastüren Verankerungen 4 stk”、“4 dichte Türen, mit Türfutter”、für XNUMX Gasdichte Türen”，“Gastüren einsetzen”。沃纳·拉德马赫在 时代史杂志 （上文引用），第 57 页。 XNUMX，认为所有这些物品对于与所谓的毒气室或毒气室门一起使用都是多余的。然而，我的防空洞论文回答了这个问题。 这应该被视为对典型防毒气掩体门的明确参考。如前所述，气密门是战时德国防毒避难所的一个共同特征。良性的解释是可能的，因此这些不是犯罪痕迹。

犯罪痕迹 7、15、17、22、23、24、27、28 和 29：气密门

这些文件包含对“气密门”的提及。如前所述，气密门是防毒避难所的一个共同特征。因为可以进行善意的解释，所以这些不是犯罪痕迹。

犯罪痕迹8和9：金属丝网装置和木制百叶窗

1943 年 XNUMX 月比克瑙建筑项目清单表 Krema II 包含“四丝网引入装置”的手写提及（4 Drahtnetzeinschiebvorrichtung）和“四个木百叶窗”（4 霍兹布伦登）。因为这些项目在同一文档中彼此相邻列出，每个项目对应四个项目，并且都采用相同的笔迹，所以我们和 Pressac 都假设它们的功能是相关的。普雷萨克认为这份文件是太平间地窖（莱琴凯勒) 1 位于比克瑙火葬场 (Krema）II 被用作“杀人毒气室”。[69]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 430、436、438 页。

Pressac 声称，这些“金属丝网”物品是柱状装置，Zyklon B 通过这些装置从屋顶开口倒入比克瑙灭绝“毒气室”。他还在 1994 年发表的一篇关于“奥斯威辛集中营大屠杀机器”的文章（与 Robert-Jan Van Pelt 合着）中引用了这份文件。他在这里翻译 民事诉讼法 ”作为“金属丝网插入装置”，并补充说这些是“用于将 Zyklon B 倒入毒气室的格栅柱。”[70]J.-C。普雷萨克和 R.-J。 Van Pelt，Y. Gutman 和 M. Berenbaum 编辑， 奥斯威辛集中营的解剖（上文引用），第 233 页。 XNUMX. Holzblenden 在此被翻译为“木盖”。 然而，该论文没有任何材料或文献佐证。

普雷萨克认为， 霍尔兹布伦登 这份 1943 年文件中提到的是比克瑙半地下太平间屋顶上的木制“盖子”或“盖子” Krema II，当将 Zyklon 倾倒到密室的金属丝网“柱”中毒气犹太人时，它们被举起。

事实上， 布伦登 （普雷萨克倾向于将其翻译为“盖子”或“盖子”）只是百叶窗或百叶窗。它们由钢或木头制成，通常用于德国防空洞，以形成气密的开口，例如窗户。[71]气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 1940, and, 22, pp. 26 ff, 1989。在 425 年的奥斯维辛集中营书籍（第 428-XNUMX 页）中，普雷萨克提供了几张百叶窗的照片，他将其识别为比克瑙的“气密窗”或“门”火葬场设施（克雷马斯）IV 和 V。这些百叶窗的尺寸、形状和结构通常与防空洞的普通木制百叶窗（Blenden）相同，通过查阅上面引用的文献可以很容易地看出，它们的尺寸也大约合适用于紧急出口。因此，在本文中，“气密窗”、“气密门”、“百叶窗”或“木百叶窗”都是同一件事。这很重要，不仅因为它表明了比克瑙建筑工人和工程师用非常规名称来描述事物的倾向，而且因为它有助于将“金属丝网”或“金属丝网”放在上下文中。 对这些的善意解释 霍尔兹布伦登 这是可能的，因此这不是犯罪痕迹。

民事诉讼法 这是一个新词，我们无法明确解释这些“金属丝网”设备是什么。然而，我们提供以下可能的解释：

相关文献中至少有两则广告描绘了防毒气避难所中的金属丝网屏幕，其中一则描绘了打开的百叶窗后面的屏幕。防毒气避难所文献还包含金属丝网的广告（德拉特内茨).[72]广告于 包利彻航空安全中心，1942 年刊，如上所述。 相关文献还规定，德国防毒避难所的所有窗户和其他开口都必须有某种网格、网、格栅或格栅装置。[73]汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （1939 年，上文引用），第 182 页。 XNUMX f； 气体保护和航空保护，1940，p.。 26; 包利彻航空安全中心，1940 年，第 263 页。 XNUMX. 使用的德语术语有 Rost、Gitterstäbe 和 Geflecht von Draht。

奥斯威辛集中营 353 年 27 月 1943 日第 XNUMX 号工作订单包含“十二个窗栅”或“窗格子工程”的订单（12 Stück Fenstergitter 50 x 70 厘米），Pressac 接受它作为 12 个“气密窗”（或门）的金属丝网筛或格栅的参考（加斯迪希滕芬斯特）比克瑙 克雷马斯 IV 和 V。它们的功能与“百叶窗”相同（布伦登、霍尔兹布伦登).[74]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 441 页。 XNUMX.

因此，我们认为 Pressac 此处引用的“金属丝网”装置在功能上与“木制百叶窗”有关（霍尔兹布伦登）就像刚才提到的“窗栅”（窗栏）与“气密窗”有关（加斯迪希滕芬斯特）的 克雷马斯 四、五。

此外，鉴于专业文献指定此类开口必须可用于紧急出口，我们进一步假设这些插入件必须是可拆卸的。[75]德国防毒气避难所文献中多次提到各种 Schieber，即滑入并阻塞、过滤或调节空间的装置（例如 Absperrschieber、Rosettenschieber 或 Aufbläseschieber）。在每一个这样的例子中，希伯都是被滑入其他东西的东西。在任何情况下，它都不是指将其他东西滑入其中的设备。 （R.斯科勒， 保护令，1939 年，上文引用，第 5 页。 XNUMX； 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen），1939 年，上文引用，第 174ff、182f 页。）因此，Pressac 将 Drahtnetzeinschiebvorrichtung 描述为“金属丝网感应装置”或“金属丝网插入装置”在语义上是不正确的。

78 年 11 月 1943 日奥斯维辛集中营第 30 号工作指令提到（翻译自波兰语）：“为火葬场 II（施工现场 XNUMX）制造带尺寸的屏风（或带边缘的屏风），其要点是金属丝网和金属丝网将被用来满足订单。”[76]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 440 页。 30. 案文的波兰语相关部分如下：“na wykonanie zaslon i kontówek dla krematorium II /BW XNUMX/, z tresci którego wynika, ze dla wykonania tego zamówienia zuzyto gay druciana i druciana plecionke。”普雷萨克认为，原始（德语）订单不可用，因为原始文件是从奥斯维辛国家博物馆拿走的，尚未归还。 （J.-C.普雷萨克， 奥斯威辛，上文引用，第 438 页。 XNUMX）。这似乎是唯一丢失的原始文件。因此，Pressac 依赖于由 Jan Sehn 公证的波兰语摘要。 这个顺序很重要，因为它有助于解释 Pressac 引用的“金属丝网”设备的性质。该命令中提到的屏幕并不是指感应设备，事实上，它们似乎最有可能是前面讨论的紧急出口的屏幕。[77]R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 5 页。 XNUMX； 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （1939 年，上文引用），第 174f、182f 页。

因此，我们认为，所谓险恶的“金属丝网感应装置”或“金属丝网插入装置”很可能只是可拆卸的金属丝网屏幕，被放置在“木制百叶窗”旨在覆盖的开口中。良性的解释是可能的，因此这不是犯罪痕迹。

应该指出的是，普雷萨克本人曾坦率地观察到太平间地窖的屋顶（莱琴凯勒）比克瑙火葬场大楼（Krema) II — 这四对被指定 — 仅 二 其屋顶大部分已倒塌，但仍完好无损。 （需要一定的勇气才能观察到比克瑙 1 号停尸房的屋顶上有两个而不是四个洞 Krema II，而且它们并不在它们应该在的地方。）[78]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 354, 436 页。在第 436 页，他写道：“根据 24 年 1944 月 354 日的美国航空照片，四个引入点位于东半部沿着房间长度的一条线上。在目前的废墟中，其中两个开口在南端但在西半部仍然可见。到目前为止似乎没有人关心这个矛盾，也没有人解释它。”然而，普雷萨克在第 XNUMX 页写道：“造成这种至今无法解释的差异的原因很可能只是因为屋顶在炸毁时发生了很大的移动。” 德国化学家格尔玛·鲁道夫 (Germar Rudolf) 证明这些洞一定是有人造成的 after 战争。[79]R. Kammerer、A. Solms 编辑， 鲁道夫·古塔赫滕 （伦敦：克伦威尔出版社，1993 年），第 26、28 页。该文本也可在互联网上找到：http://www.vho.org。 （另请参阅英文摘要版本： 鲁道夫报告 [Cromwell Press，1993]，第 6-7 页。）鲁道夫认为，这两个孔是在浇筑后的钢筋混凝土上粗略地切开的，并且在任何条件下都无法使其牢固或气密。因此它们一定是战后制作的。有关鲁道夫和他的 VffG 期刊的更多信息，请参阅 1998 年 XNUMX 月至 XNUMX 月的“重要的新德语修正主义季刊” Blog，第26的-27。 但无论如何，因为只有两个洞，无论这四对“丝网”装置和“百叶窗”以何种方式使用，它们都不可能全部都专门用于这个太平间地窖的屋顶。 。这一事实削弱了普雷萨克对其结构和目的的“杀人”解释。

犯罪痕迹 13 和 26：“煤气门”用扁铁

这些是气密门配件扁铁条的参考（Flacheisen für … Stück Gastürbeschläge）。扁铁条和类似物品经常被用来改善德国防空洞的气密门或气密百叶窗的密封性。对于气密门，此类杆将沿门的侧面或底部放置。[80]R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 22 页。 XNUMX. 良性解释是可能的，因此它不是犯罪痕迹。

犯罪线索16：淋浴喷头

提及 14 个淋浴喷头（14 布劳森）在 1943 年 XNUMX 月的清单表格中被 Pressac 视为对太平间地窖中的虚拟淋浴喷头的引用（LK) 比克瑙 1 号火葬场 (Krema) 三．他说，这份文件还提到了“一扇气密门”（“犯罪痕迹”15），是“目前已知的唯一一份间接证明在该地区存在杀人毒气室的文件”。 莱琴凯勒 我是三号火葬场的。”他的普雷萨克还写道，这份清单表格“绝对且无可辩驳地证明了装有虚拟淋浴器的毒气室的存在”。 Krema 第三。[81]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 429、430、438、439 页。

普雷萨克声称这些淋浴喷头是假货的说法没有任何物质依据。无论如何，这种“犯罪痕迹”只是“相对的”——也就是说，只有在能够证明其他一些犯罪痕迹的情况下，它才是犯罪的。淋浴是德国战时防空洞的一个常见特征，是净化过程的一部分。[82]气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），1939 年，第 276 页。 XNUMX. 良性的解释是可能的。因此，这不属于犯罪痕迹。[83]应该指出的是，这里提到的 14 个淋浴喷头与比克瑙火葬场大楼 1 号停尸房有关（Krema) III，而不是 Krema II。 （对于 Krema II，我们有一个未经证实的说法，即它有 24 个淋浴喷头。）根据 Krema II 库存，太平间 1 配备了三个或五个水龙头，这与净化淋浴的设施或装备一致房间。 （看： 气体保护和航空保护，1939 年，上文引用，第 276 页。 XNUMX。）

犯罪踪迹 17、17A、17B：气密“门”

这份 1943 年 XNUMX 月的文件提到了十二扇“气密门”（12 St.gasdichten Türen 约 30/40 厘米）。我同意 Pressac 的观点，即这实际上指的是气密窗户——尤其是因为它们的尺寸很小：30 x 40 厘米。这些位于比克瑙火葬场（克雷马斯）IV 和 V。正如已经指出的，气密窗户是德国防空洞的一个共同特征。[84]气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 1940；以及，22 年，第 26 页，第 XNUMX 页。 良性解释是可能的，因此它不是犯罪痕迹。

事实上，这些小开口——尽管尺寸很小：30 x 40 厘米。 — 被称为 门 进一步强化了我们的观点，即奥斯维辛集中营的工程师和建筑工人使用非正统的词语来描述熟悉但名称不同的物体。此外，正如已经指出的，这些物体实际上与百叶窗相同（布伦登）上面讨论过。

犯罪痕迹 18 和 20、19 和 21：“毒气”窗户和“毒气”室

“痕迹”18 和 20 提到放置“气密窗口”（盖斯迪希滕芬斯特维塞岑），而“痕迹”19和21提到“气室中的混凝土”（加斯卡默的贝托尼尔伦）。普雷萨克认为这些“痕迹”来自 1943 年 XNUMX 月和 XNUMX 月，与比克瑙有关 克雷马斯 IV 和 V——同样是比克瑙发生毒气杀人事件的重要证据。

正如已经指出的，气密窗户是德国防毒避难所的一个共同特征。[85]气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 1940；以及，22 年，第 26 页，第 XNUMX 页。 此外，正如已经指出的，这些物体与“百叶窗”相同（布伦登).

这四个“痕迹”在这里一起处理，因为每个痕迹中的“gas”（德语为 Gas）一词都拼写错误。在这四个“痕迹”中，它被渲染为“气体”。我不同意普雷萨克的观点，即这些只是简单的拼写错误。相反，我倾向于认为它们是缩写：“[防毒气避难所]的紧窗”（加斯[chutzraum]迪希滕芬斯特）和“[防]毒气避难所”（加斯[chutz]卡默).[86]痕迹 18 和 19 是由一家民用建筑公司的工头填写的时间表，该公司曾参与 克雷马斯 IV 和 V。它们包含两个相似的拼写，Pressac 认为它们是错误的：gassdichtenfenster 和 Gasskammer。迹线 20 和 21 重复了日志中的“拼写错误”。我认为这些拼写错误很奇怪，因为这里犯了不止一个错误。有关这一切的更多信息，请参阅本文的完整“原始”文本，发布在 CODOH 网站上：http://www.codoh.com/incon/inconpressac.html。

无论如何，良性的解释都是可能的。因此，这些不属于犯罪痕迹。

犯罪踪迹 25：气密“塔”

建筑办公室（中央广场）31 年 1943 月 XNUMX 日的信中提到“三座气密塔”（3 Gasdichte 蒂尔梅）。 Pressac 假设“塔”（图尔梅）这里是无意义的，它应该改为“门”（门）。如果是这样，这些只是气密门的参考。正如已经指出的，这种门是德国防空洞的一个共同特征。良性的解释是可能的，因此这不是犯罪痕迹。[87]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 (1989), pp. 452, 453。 正如 Pressac 在此指出的那样，波兰预审法官 Jan Sehn 在制作这份文件的“真实副本”时，任意将 Türme（“塔”）更改为 Türen（“门”），他“证明了该副本” ”。塞恩证明一份经过修改的文件是“真实副本”。篡改文件的证明当然可以被定性为伪造。

但对此还有更多要说的。普雷萨克认为这些“塔”实际上是“门”的观点没有任何材料或文献支持。鉴于这 图尔梅 在同一份文件中重复了拼写，他认为这只是速记错误的论点似乎有些牵强。

我认为“气密塔”不是一个错误，但可能指的是烟囱或烟囱的百叶窗，根据德国反气文献，这些百叶窗也应该是气密的。[88]气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 XNUMX. 虽然这个词 塔 它在德语中的意思是“塔”（及其相关的小词， 蒂尔姆兴）在德国建筑用语中也可以指塔楼或通风烟囱。参考附图 克雷马斯 IV 和 V 的百叶窗圆顶位于屋顶上方，人们可能很容易得出结论，这些也可能被称为“塔楼”。据说是“灭绝毒气室” 克雷马斯 IV 和 V 位于建筑物的另一端。但建筑物的这一端也有烟囱，尽管要小得多。简而言之，我们认为这些“塔”（Türme）是某种气密烟囱。

犯罪踪迹 28：“气密”门的螺栓

该文件提到“气密门的锚定螺栓”（24 安克斯劳本燃气管道 [原文] 门）。正如已经强调的那样，这种门是德国战时防空洞的一个共同特征。[89]气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 1940；以及，22，第 26ff，1989 页。例如，参见 Pressac XNUMX 年书的封面上的图画中 Krema IV 或 V 上方的小“塔”。应该注意的是，“气密”(gasdichte) 被错误地拼写为 Gasduchte。但这来自波兰语的笔录，而不是来自德语的原始文件。 良性解释是可能的，因此它不是犯罪痕迹。

犯罪痕迹30和31：太平间供暖

在 1943 年 XNUMX 月的两份文件中，都提到了对“太平间地窖”进行加温或供暖（莱琴凯勒) 1 比克瑙 Krema 二.一个提到了太平间的“热空气供应”，另一个提到了太平间的“预热”。普雷萨克写道，这些都是“补充痕迹”，因为“为太平间供暖是荒谬的”。尽管如此，只有在其他痕迹被证明是犯罪的情况下，它们才是“犯罪”。[90]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 230、433、454 页。

事实上，相关文献中提到了对防毒气避难所进行加温或加热，其中特定的温度被认为是保持低湿度的理想温度。[91]气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 276 页。 XNUMX. 此外，对这个半地下太平间地窖进行加温以防止其结冰（例如在冬天）并不罕见。[92]有时需要对地下停尸房进行供暖，以将温度保持在冰点以上。参见：E. Neufert， 鲍恩特沃夫斯莱尔 （法兰克福：Ullstein Fachverlag，1962 年），第 423 页。 XNUMX. 良性的解释是可能的。因此，这些不是犯罪痕迹。

犯罪踪迹32：气密门配件

这份 1943 年的 Krema V 工作订单提到“气密门配件”（Tür Gasdichte 说明）。因为这个命令的日期是 17 年 1943 月 XNUMX 日——也就是 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日之后的一段时间。 Krema V 已经开始运行——普雷萨克辩称，这扇新门是用来替换有故障或损坏的门的，但是，他没有提供任何物质证据来支持这一说法。无论如何，正如已经指出的那样，气密门是防毒避难所的一个共同特征。良性的解释是可能的，因此这不是犯罪痕迹。

犯罪踪迹33：毒气室钥匙

这份 1943 年 XNUMX 月的工作订单提到了“毒气室钥匙”（1 施鲁塞尔·加斯卡默）。普雷萨克指出，“杀人毒气室的门……没有装锁”，这只是“一个可疑的‘痕迹’”。显然他引用它只是因为它包含“气体”这个词。不管怎样，他补充道，这份文献资料“以我们目前的知识水平是无法理解的”。[93]J.-C. Pressac， 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作 (1989)，第 456, 457 页。这份波兰语摘要或德国工单摘录如下：1 Schlüssel。 für Gaskammer/ Melden bei H.stuf der Apotheke im 44-Revier/。 Bestellschein der Verwaltung BBD Nr。 87 阻止 vom 9.7.43。 Pressac 将其翻译为：1 键。用于毒气室。向党卫军医院药房的党卫军队长报告。 BBD 行政命令 87 年 9 月 1943 日第 XNUMX 号区块。我相信对这一“痕迹”的其他解释是可以想象的，而且无论如何，这段摘录中可能存在几个错误。在找到原始的德国工单之前，我认为最好不要管这个“痕迹”。

也许这份文件中最有趣的事情（也是“犯罪痕迹”32 和 33 的来源）是普雷萨克没有提及的部分。 11 年 1943 月 708 日，编号 30，有一份“XNUMX 个红光灯配件”的订单（30 Stück Befestigungskonstruktionen für Rotlichtlampen）对于比克瑙火葬场 IV 和 V。正如已经指出的，相关德国文献强调，变暗对于防空洞非常重要，并在房间内安装红光灯。 克雷马斯 因此，如果正如我们所相信的那样，这些房间也用作防空洞，或者至少为此目的进行了改造或修改，那么 IV 和 V 就很容易理解了。[94]“Der Zivile Luftschutz auf den Frühjahrausstellungen 1939”，Heinz-Guenther 着，发表于 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 5、264、323 页。 如果像普雷萨克和其他大屠杀历史学家所主张的那样，这些房间只是用作杀人毒气室，那么那里的红灯的目的似乎毫无意义，或者至少不清楚。

犯罪踪迹34：毒气室

这份 1943 年 XNUMX 月的工作订单提到“带框架的门配件，气密，带毒气室窥视孔”（Beschläge zu 1 Tür mit Rahmen、Luftdicht mit Spion für Gaskammer）。 Pressac 认为这种“痕迹”仅仅是“补充”，尤其是因为波兰语摘录或摘要中提到的“毒气室”被明确标识为消毒室或除虱室（恩特韦桑卡默 [原文如此]）。而且，这符合对带有窥视孔的普通防毒掩体门的描述。[95]R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 21 页。 XNUMX. 请注意，窥视孔使用了 Spion 一词，而不是更常见的 Guckloch。这进一步证明了比克瑙建筑工人的创造性词汇。 良性的解释是可能的，因此不需要进一步的评论。

Pressac 的一些附加论点

普雷萨克在其 1989 年书中的另一处详细说明了火葬设施的十一项修改（Krema）他认为，这是那里发生毒气杀人的证据。[96]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 286 页。 302，第 303-310、312 和 XNUMX 页。 以下是这些所谓的“有罪”修改，并对每项修改进行了简短的回应。

1. 修建了通往 2 号太平间地窖的通道楼梯，据称是毒气中毒受害者的“脱衣”室。

在主楼与直角地下太平间的连接处增加楼梯对于进入防空防毒洞来说是完全有意义的。如果没有这样的楼梯，那些在那里寻求庇护的人就不得不再走 50 码。

鉴于其面积较大，这些半地下太平间地窖可以在发生轰炸袭击或毒气袭击时为许多人提供有效的庇护。 Birkenau Krema II 太平间地窖 1 面积为 210 平方米，太平间地窖 2 面积为 392.5 平方米。每间可容纳 500 至 1,500 人。

比克瑙的火葬场是整个营地中最显眼、最坚固的建筑之一。它们是比克瑙由德国人从头开始建造的少数砖结构建筑之一。除了作为太平间的主要作用之外，它们还会被修改或改造以纳入功能和容量，这似乎是很自然的事情。鉴于其坚固的结构和突出的地位，人们很容易想象它们的二次用途，如防毒气防空洞、净化中心或人员避难所。

仅比克瑙火葬场横穿或靠近铁路线的位置就足以确保其战略重要性。如果敌人用炸弹或毒气（甚至炮火）袭击，整个营地中没有比比克瑙克雷马二号和三号大楼的太平间地窖更安全的地方了。

2.比克瑙停尸房地窖1的双门 Krema II型改装为向外开放。

普雷萨克声称，这扇新门从未真正安装过。无论如何，向外打开的双门给普雷萨克和标准大屠杀故事的其他捍卫者带来了更多问题，因为它阻碍了尸体升降机。

3. 该双门被单气密门取代。

尽管普雷萨克引用了一份文件来支持这一论点，但尚不完全清楚这扇门是用于太平间地窖 1 还是太平间地窖 2。无论哪种情况，正如我们所见，这两种类型的气密门都用于防空洞。奇怪的是，普雷萨克声称[97]J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 434 页。 XNUMX. 尺寸为 190 x 190 厘米的双门被尺寸为 100 x 192 厘米的单门所取代。更合理的解释是，这扇门是为 2 号太平间地窖设计的，没有人声称该地窖是杀人毒气室。

4. 排水系统与建筑物内的其他排水沟分开。

这是与防毒气掩体设计一致的设计特点。如果按照我们的建议，一号太平间地窖的排水系统是为了排出毒气污染物而设计的，那么人们肯定希望将其排水系统分开。[98]杰玛·鲁道夫还指出，如果地窖里有受污染的尸体，那么隔离该空间的排水系统是很自然的。 R. Kammerer、A. Solms 编辑， 鲁道夫·古塔赫滕 （伦敦：克伦威尔出版社，1993 年）。也可以在 Internet 上访问：http://www.vho.org。

5. 使用 Zyklon 测试太平间地窖 1 通风系统的效率。

这一说法没有任何实质性证据。

6. 运尸槽前砌有一堵木墙。

在这种情况下，这种修改也符合防空洞和防毒气掩体的设计。

7. 安装了四个带盖烟囱的金属丝网感应柱。

这是另一个没有提供任何实质性证据的主张（如上所述）。

8. 1 号太平间地窖的天花板安装了仿木淋浴喷头（Krema II）。

这是另一个非物质主张。相关文件实际上提到了14个淋浴头，这些是用于Krema III的。无论如何，防空洞的净化区自然是有淋浴和喷头的。[99]在这方面有人提到，Krema II 太平间地窖 #1 的建筑图纸没有标明淋浴喷头的管道。事实上，它们根本没有淋浴喷头，而是靠着东墙（Pressac， 奥斯威辛，1989 年，第 310、312 页）。普雷萨克的建议很奇怪（奥斯威辛，1989 年，第 310 页。 XNUMX），同一张图表明水龙头已被拆除，但仔细检查后发现，水龙头仅根据目击者证词被拆除。此外，普雷萨克认为管道的缺乏有任何重大意义，这似乎很奇怪。在同一本书的其他地方（Pressac， 奥斯威辛，1989，第 55-57 页），他展示了已知的囚犯除虱站的四张图：所有四张图都显示了 55 个淋浴喷头，但只有一张显示了淋浴喷头的管道，而这些管道反过来又指向只有 XNUMX 个喷头。出水口。普雷萨克提供的照片（奥斯威辛，1989 年，第 80 页。 14）显示了这种出水口如何通过使用悬挂在天花板上的铁棒上的裸露管道来维持淋浴喷头的比例为 1 比 XNUMX。因此，应该清楚的是，管道、淋浴喷头的整个问题，水龙头，从纪录片的角度来看，这是不相关的。

9. 拆除了三个水龙头。

这是另一个非物质主张。水龙头的存在在防空洞中很常见，用于清洁和净化，并且正如我们所见，当然可以支撑淋浴喷头。

10. 2号太平间地窖安装了带衣钩的长凳（Krema II）。

这些长凳是大型防空洞前（等候）室的典型长凳。衣钩预计会出现在配备净化中心的大型防空洞的更衣室中。

11. 3号太平间地窖面积减少。

看来停尸房3号地窖（Krema III）确实被细分以提供额外的空间或房间。这与大型防空洞的布局完全一致。其中一间新房间自然是用来收集死者的黄金和其他金属的。当我们回想起这些太平间毕竟是太平间，而且火葬时不会消耗金属时，这是一个完全合乎逻辑的程序。事实上，火化的牙齿填充物会排放汞作为有毒空气污染物。[100]肯尼斯·伊森（Kenneth V. Iserson）， 尘埃死亡：尸体会发生什么？ （图森：1994 年），第 251 页。 XNUMX.

总而言之，普雷萨克没有提供任何独特或明显的改编的物质证据表明“维加松斯凯勒太平间的地窖曾经用作或可能用作杀人（灭绝）毒气室。相反（巴茨博士认为），有几个原因可以解释为什么 维加松斯凯勒 很可能是一个防毒气避难所，这种解释甚至得到了普雷萨克引用的一些修改的支持。而且，正如我们所展示的，普雷萨克的所有“犯罪痕迹”都与德国防空掩体的设计相符。

当代德国技术文献解释了这些“太平间地窖”作为太平间的设计、布局和设备，并进行了修改以供二级防空洞使用。因此，我们得出的结论是，这些地窖房间实际上是作为太平间设计和建造的，并具有防空洞的二次或额外用途。在这种情况下，带有气密门和淋浴喷头（或水龙头）的太平间地窖只能是一件事：净化设施（恩施恩特施塔特），带淋浴（杜什拉姆），用于治疗毒气受害者——简而言之，一个半地下净化中心，或者 维加松斯凯勒.

结论

普雷萨克的每一条“犯罪痕迹”都可以解释为德国战时普通防空洞的防毒功能。更具体地说，Pressac 引用的“气密”特征并不是为了保留有毒气体而设计的，而是为了保留有毒气体而设计的。 输出。普雷萨克的“犯罪痕迹”概念假定这些“痕迹”必须有刑事解释。然而，我们的解释使它们无效。由于这些“犯罪痕迹”不再有效，因此没有任何物质或文件证据证明比克瑙四个火葬场中存在灭绝毒气室。因此，这些地点存在灭绝毒气室的唯一证据是目击者证词和战后宣誓书。

同时期的德国技术文献（这里引用了其中的一小部分）描述了德国战时防空洞或防空防毒气洞的设计特点、布局和设备。

普雷萨克描述的所谓“灭绝毒气室”的设计特征、布局和设备与经过改造或改造以充当具有反毒气战功能的防空掩体的太平间相匹配。

现有材料和文件证据表明，比克瑙火葬场中所谓的“灭绝毒气室”是作为太平间设计和建造的，并进行了修改，以作为防毒气避难所的额外或二次用途。

这些房间实际上如何或是否被用作防空洞或防毒洞（除了主要用作太平间之外），以及可能进行了哪些额外的修改，超出了本文的范围。

应该指出的是，如果这些太平间地窖室实际上被用作灭绝毒气室，正如人们广泛声称的那样，则需要对其进行额外的修改或改造才能用于该用途。[101]特别是，有必要翻转屏幕和百叶窗。通常（即在防空洞的情况下），屏幕将位于外部，以防止炸弹碎片和碎片，而百叶窗将位于内部，以提供气体保护。如果不采取相反措施，毒气受害者可能会打开紧急出口并爬出去。但如果反过来，碎片、碎片和气体保护功能就会受到损害。简而言之，将这些房间改造成灭绝毒气室将无法有效地用作防空洞。没有任何材料或文件证据表明曾经进行过此类修改。 没有证据表明存在此类额外修改。

[1] 本文首次于 23 年 1997 月 XNUMX 日发布在 CODOH 网站上{ http://www.codoh.com/incon/inconpressac.html ）。 30 年 1997 月 1997 日进行了扩充。由 Germar Rudolf 编辑的德文译本发表于 XNUMX 年 XNUMX 月号的《 维也纳历史博物馆 （Jg. 1，Heft 4），第 226-243 页。在该形式中，它略有修改，包括与集中营系统中的防空洞有关的部分，该部分源自一篇姊妹文章“防御盟军轰炸运动：德国的防空洞和毒气防护，1939-1945”，可以在 CODOH 站点找到 http://www.codoh.com/incon/inconabr.html 。目前的版本由马克·韦伯编辑，改编自为德语版本准备的英语文本。另请参阅：塞缪尔·克罗威尔 (S​​amuel Crowell)，“夏洛克·福尔摩斯的毒气室”，发布在 CODOH 网站上： http://www.codoh.com/incon/inconshr123.html .)

[2] 在整个过程中，我交替使用防空洞和防毒气避难所这两个术语，因为最初的德语术语“Luftschutzraum”、“Gasschutzraum”和“Schutzraum”在德语文献中被用作同义词。我采用了来自同时代英语来源的（翻译）术语“防毒气避难所”， 德国军事力量手册 （美国陆军部于 1945 年 518 月出版，第 XNUMX 页），在正文中对此进行了进一步讨论。

[3] 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作 1989 年由 Beate Klarsfeld 基金会（纽约）出版。理查德·伯恩斯坦 (Richard Bernstein) 在一篇富有同情心的文章中宣布了这本书 纽约时报，18 年 1989 月 XNUMX 日。对 Pressac 的书的评论和分析出现在 历史评论杂志 包括：M. Weber，1990 年夏季号（第 10 卷，第 2 期），第 231-237 页； C. Mattogno，Winter 1990-91（第 10 卷，第 4 期），第 461-485 页； R. Faurisson，1991 年春季刊（第 11 卷，第 1 期），第 25-66 页，以及 1991 年夏季刊（第 11 卷，第 2 期），第 133-175 页。

[4] 事实上，犯罪痕迹的数量不到39条。“39”指的是39份文件，这些文件是照相复制在普雷萨克的书中的。

[5] 米克洛斯·尼兹利, 奥斯威辛集中营：医生的目击者陈述 （纽约：Arcade，1993），第 128 页。 1965，或（纽约：Fawcett Crest，97 年），第 22 页。 XNUMX.（这是第 XNUMX 章的开头。）

[6] 马丁·吉尔伯特 奥斯威辛集中营 （纽约：Holt，Rinehart和Winston，1981年），第309页。 XNUMX。

[7] 威廉·史塔格里奇（WilhelmStäglich）， 奥斯威辛集中营：法官审理证据 （《国际卫生条例》，1990 年），第 53 页。 XNUMX. 这是以下内容的翻译 奥斯威辛-神话，于1979年首次以德文出版。

[8] 弗里德里希·P·伯格（Friedrich P. Berg），“德国熟食房” 历史评论杂志，1986 年春季（第 7 卷，第 1 期），第 73-94 页； FP Berg，“斑疹伤寒和犹太人” 历史评论杂志，1988年冬季，第89卷（第8卷，第4期），第433-481页。

[9] 对普雷萨克 1989 年奥斯威辛集中营书籍的分析，作者：罗伯特·福里森 (Robert Faurisson)， 历史评论杂志，1991 年春季（第 11 卷，第 1 期），第 25-66 页，尤其是。第 55-58 页。具体而言，Faurisson 写道（第 49、65 页）：“气密门是 Gastür 或 Gasdichte Tür；气密门是 Gastür 或 Gasdichte Tür；说英语的人使用“gas-proofdoor”和“gas-tightdoor”；这种类型的门既可用于除虱毒气室，也可用于气闸室（例如，烤箱室或防空洞中的气闸室）……在爆炸袭击中，防空洞的门应该起到防护作用防止炸弹爆炸造成的两种影响：从避难所吸出氧气以及将二氧化碳渗透到同一避难所。”

[10] Butz 博士的“Vergasungskeller”文章于 6 年 1996 月 1997 日首次发表在他的西北大学互联网网站上，此后至少被修改过两次。发表于阿德莱德研究所 51 年 XNUMX 月号（第 XNUMX 期） 订阅电子邮件。修订版发布于 历史评论杂志，1997 年 20 月至 23 月号（第 57-XNUMX 页），标题为“令人烦恼的‘毒气地窖’问题”。 （另见注释 XNUMX。）

[11] 本节借鉴了以下来源：Sterling Seagrave， 黄雨：化学战恐怖之旅 （纽约：1981）；路易斯·杰克逊少将爵士的文章“毒气战”，在 大不列颠百科全书，第 12 版，1923 年（第 11 版的补充卷，1910 年），第 XXXII 卷，第 110-117 页；以及 David Tschanz 的文章“死亡气息：世界大战中的化学战”，发表于 指挥：军事历史、战略与分析，第 33 期，1995 年 46 月至 57 月，第 XNUMX-XNUMX 页。作者对 Richard A. Widmann 提供最后的参考资料表示感谢。也许对第一次世界大战气体使用最详细的阐述是迪特·马丁内茨 (Dieter Martinetz)， 加斯克里格，1914-1918 （科布伦茨：伯纳德和格雷夫，1996）。

[12] 史蒂芬·特罗布利, 刽子手协议 （纽约：Crown/Anchor，1992 年），第 12 页。 1998.（本书于 XNUMX 年 XNUMX 月至 XNUMX 月审阅 历史评论杂志，第34-36页。）

[13] 品牌总监 Hans Rumpf, Gasschutz：Gasschutzlehrer 和 Gasschutzmann 的 Ein Leitfaden （柏林：ES Mittler & Sohn，1936 年/第 3 版），第 46 页。 XNUMX.

[14] H.朗普夫， 加舒茨 （引自上文），第49、52页。

[15] H.朗普夫， 加舒茨 （以上引用），p。 54。

[16] 冈瑟·W·盖勒曼， 战争，无常 （科布伦茨：Bernard 和 Graefe，1986 年），第 186 页。

[17] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （柏林：Bauwelt Verlag，1939 年），第 174-177 页。

[18] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 180。

[19] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （如上所述），第 178 页。

[20] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （如上所述），第 182 页。

[21] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 205。

[22] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 208。

[23] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 210。

[24] 工程博士。 R·斯科勒， 保护令 （柏林：W. Ernst & Sohn，1939）

[25] R·斯科勒， 保护令 （以上引用），p。 2。

[26] R·斯科勒， 保护令 （以上引用），p。 3。

[27] R·斯科勒， 保护令 （以上引用），p。 21。

[28] R·斯科勒， 保护令 （引自上文），第32、37页。

[29] 对这一点的进一步研究表明，窥视孔可能有不同的形状或覆盖，并且可能凹进门的内部或外部，具体取决于结构的性质和可用材料。因此，R. Scholle 引用的窥视孔， 保护令 （1939 年，上文引用），第 32、37 页显示了内部的凹槽和覆盖物。然而期刊上的一篇文章 气体保护和航空保护 （Berlin-Charlottenberg：Verlag Gasschutz und Luftschutz，10. Jg.，1940，第 6 和 42 页）将其显示在外部。另请参见此类门的照片：J.-C.普雷萨克, 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作 (1989), pp. 29, 46, 48, 49, 50, 61。文献还表明，虽然穿孔钢板是首选，但也使用了许多其他权宜之计，有时是夹丝玻璃或普通玻璃，有时是窥视孔本身可能是长方形， 气体保护和航空保护（1940 年，上文引用），第 42 页。 XNUMX.

[30] “Der Zivile Luftschutz auf den Frühjahrausstellungen 1939”，Heinz-Guenther Mehl 着，发表于 气体保护和航空保护 （柏林-夏洛滕贝格：Verlag Gasschutz und Luftschutz），9. Jg。 （1939），第。 106.

[31] 气体保护和航空保护 （如上所述），9.Jg。 （1939），第。 111.

[32] “Werkrettungsstellen”（“工作场所急诊室”），作者：Dr. Ing。卡尔·夸斯巴特，发表于 气体保护和航空保护，9.Jg。 （1939），第。 236.

[33] 气体保护和航空保护，1939，p。 237。

[34] 德国军事力量手册 （华盛顿特区：美国陆军部，1945 年 528 月），第 1990 页。 XNUMX.（传真重印：路易斯安那州立大学出版社，XNUMX 年[由历史学家 Stephen E. Ambrose 介绍]。）

[35] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （以上引用），p。 210。

[36] “Werkrettungsstellen”，在 气体保护和航空保护，1939 年（上文引用），第 239 页。 XNUMX.

[37] “Aus der Praxis für die Praxis im Werkluftschutz”（“工作场所防空洞的实践课程”），作者：Major aD（退休）Stein，于 气体保护和航空保护，1939，p。 263。

[38] “Behelfsmässige Luftschutzräume, falsch und richtig”（“临时防空洞：对与错”），作者：Ing.恩斯特·鲍姆，在 包利彻航空安全中心 （以前称为 Gasschutz und Luftschutz）10. Jg.，1940 年，第 22 页及以下。

[39] 包利彻航空安全中心 （上文引用），1940 年，第 26 页。 XNUMX.

[40] “Bemerkungen zur Verordnung und den Bestimmungen über die behelfsmässige Herrichtung von Luftschuträumen”（“关于建造临时防空洞的条例和条例的评论”），作者：K. Otto，Reichsluftfahrtministerium，发表于 包利彻航空安全中心，1940，p。 8。

[41] “建造防空掩体的卫生和心理条件”，作者：W. Liese 博士，Reichsgesundheitsamt，于 包利彻航空安全中心，1942，第104-110页。

[42] 包利彻航空安全中心 （W. Liese 博士的文章，上文引用），1942 年，第 107 页。 XNUMX.

[43] “Einfluß der Heizung und Belüftung auf die Planung von LS Bunkern”（“加热和通风在规划空袭掩体中的作用”），作者：Ing. Hermann Schrader，Regierungsbaurat im Reichsluftfahrtministerium（帝国航空部），发表于 包利彻航空安全中心，1942，第110-116页。

[44] 广告于 包利彻航空安全中心 （如上所述），1942 年，显然是第 iv 和 v 页。文本部分翻译：“使用绝对安全！” （Unbedingte Betriebssicherheit！），以及“简单的构造方法可以轻松、快速地使用”（Die einfache Bauart ermöglicht leichte, schnelle Bedienung）。

[45] 德国军事力量手册 （美国陆军部，1945 年。上文引用），第 518-527 页。

[46] 德国军事力量手册 （上文引用），第 527 页。 125（图XNUMX）。

[47] 包利彻航空安全中心 （上文引用），1942 年，第 202 页。 XNUMX.

[48] 空军元首软件计划 （“空袭指南紧急计划”），1940 年 1939 月。引自：Samuel Crowell，“防御盟军轰炸行动：德国的空袭避难所和毒气防护，1945-XNUMX 年。”文本的相关部分发布在 CODOH 互联网网站上： http://www.codoh.com/incon/inconabr.html 。克罗威尔为本文件引用的来源：Joachim Stahl， 朗姆河畔锡根的邦克和斯托伦城堡 （Kreuztal：1980），第 23 页，以及 Georg Wolfgang Schramm， 纽伦堡的 Der zivile Luftschutz，1933-1945 年 （纽伦堡：1983 年），第 327 页及以下。德语的措辞是：“Bei allen Neubauten，insbesondere bei den Bauten der Rüstungsindustrie，sind von vornehereinombensichere Luftschutzräume auszuführen。 Sie sind in die gleiche Dringlichkeitsstufe wie die Bauvorhaben selfbst aufzunehmen。”

[49] 30 年 1942 月 129 日，管理集中营 (WVHA) 的党卫军机构负责人奥斯瓦尔德·波尔 (Oswald Pohl) 致党卫军首领海因里希·希姆莱 (Heinrich Himmler) 的信，并附有波尔向所有集中营指挥官发出的命令。纽伦堡文件 R-XNUMX。 国际军事法庭对主要战犯的审判 （纽伦堡：1947-1949），IMT“蓝色系列”，卷。 38，第 362-367 页。另请参见：希姆莱致格吕克斯，25 年 1942 月 500 日。纽伦堡文件 NO-XNUMX。 纽伦堡军事法庭的战犯审判 （1949-1953），NMT“绿色系列”，卷。 5，p。 365.劳尔·希尔伯格， 欧洲犹太人的破坏 （纽约：Holmes & Meier，第 3 卷，1985 年），第 917 页。 XNUMX.

[50] 戴维·S·怀曼， 放弃犹太人 （纽约：1984 年），第 299-300 页； R·希尔伯格， 欧洲犹太人的破坏 （纽约：1985 年），第 981、1128-1129 页；据报道，至少有两次此类袭击 纽约时报： 21 年 1944 月 6 日，第 14 页。 1944 和 6 年 XNUMX 月 XNUMX 日，第 XNUMX 页。 XNUMX.

[51] 马丁·吉尔伯特 奥斯威辛集中营 （纽约：1981 年），第 315-316 页，以及插图。 ＃32，对面。 p。 193.

[52] 订单 (Standortbefehl) 编号51 年 43 月 16 日第 1943/1999 号决议，由奥斯威辛集中营指挥官兼党卫军军官 Liebehenschel 颁布。卡洛·马托尼奥 (Carlo Mattogno) 在其 XNUMX 年发表在 CODOH 网站上的“回复塞缪尔·克罗威尔 (S​​amuel Crowell) 关于我的‘防空洞论文批判’的‘评论’”中引用： www.codoh.com/granata/reply.html。 1943 年 XNUMX 月，希姆莱发布命令，要求在集中营中采取措施，以应对盟军的空袭袭击。资料来源：R.希尔伯格， 欧洲犹太人的破坏 （1985），第913-914页。

[53] 备忘录 (Aktenvermerk)，奥斯威辛，25 年 1943 月 502 日。(Betr. Luftschutz-Dekungsgräben)，由 SS-Untersturmführer Dejaco (?) 签署。原件保存于莫斯科中央国家档案馆。文件编号 1-26-178-5。备忘录 (Aktenvermerk)，奥斯威辛，1943 年 502 月 1 日。(Betr. Luftschutzdeckungsgräben)，由 SS-Untersturmführer Dejaco (?) 签署。原件保存于莫斯科中央国家档案馆。文件编号 26-186-186-9 +1944R。 502 年 1 月 281 日，柏林 SS WVHA 致 Bauinspektion Kattowitz 的信。 （Betr. Errichtung von Luftschutzdeckungsgräben），副本的副本。原件保存于莫斯科中央国家档案馆。文件编号 XNUMX-XNUMX-XNUMX。这三份文件以传真和重新输入的文本形式以及评论发布在大卫·欧文的焦点网站上： http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/documents/LSKeller/MoscowDocs.html 。此外，党卫军军官 Jothann 在 10 年 1943 月 XNUMX 日的一份文件中提到了此类防空洞 (Luftschutzgräben) 的建设工作。卡罗·马托尼奥 (Carlo Mattogno) 在 CODOH 网站上发布的“回复塞缪尔·克罗威尔 (S​​amuel Crowell) 关于我的‘防空洞论文批判’的‘评论’”中引用了以下内容： www.codoh.com/granata/reply.html.

[54] 关于保护奥斯威辛集中营（包括比克瑙）囚犯免遭疾病（尤其是斑疹伤寒）死亡的措施，请参阅：M. Weber，“奥斯威辛集中营高频除虱设施”， 历史评论杂志，1999年4月-12月，第XNUMX-XNUMX页。

[55] “斯特鲁普报告”。纽伦堡文件 1061-PS。发表于：IMT“蓝色系列”（上文引用），卷。 26，第 637-638、672 页；约瑟夫·布勒 (Joseph Bühler) 的纽伦堡法庭证词（23 年 1946 月 12 日），载于：IMT“蓝色系列”，第 75 卷。 XNUMX，第 XNUMX 页。

[56] J.-C. Pressac， 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作 （上文引用），第 429 页。 430. 在他的书的以下几页（第 457-39 页）中，普雷萨克展示了他的 XNUMX 条“犯罪痕迹”，并附有每条的评论、来源参考和照片复制品。

[57] Arthur R. Butz，“挥之不去的‘毒气地窖’问题” 历史评论杂志，1997 年 20 月至 23 月，第 XNUMX-XNUMX 页。 （也可以看看 10票据.) 布茨博士在此指出，比克瑙火葬场的大型混凝土半地下停尸房（克雷马斯）II 和 III 的钢筋混凝土屋顶和预期的护堤，将是理想的防空“防毒洞”。事实上，这些太平间不仅具有防毒防空洞的功能，还具有人员避难所的功能。这种人员避难所在德国阵地中很常见，最好是在地下，“或者在水位表允许的情况下尽可能低”。 （看： 德国军事力量手册，上文引用，第 263 页。 XNUMX）。此外，它们将由钢棒加固的混凝土制成，有气锁，经过精心伪装，并有四个通风管道，其中两个是假人，以阻止敌人引入毒气或炸药的企图。 （看： 德国军事力量手册，上文引用，第 262-264 页）。布茨的研究表明，“Gaskeller”可以表示“Gasschutzkeller”或“气体避难所”，而“Vergasungskeller”可以表示“Gaskeller”。这是一个很好的词源学论证，在这方面也很重要，因为正如我们所见，建筑工人和工程师在使用德语方面非常有创意。正如已经指出的，防空洞文献拥有令人印象深刻的同义词和新词词汇。使用“Gasschutz-”或“Luftschutz-”作为前缀创造了几个以前或之后没有人听说过的名词。在某一期刊年的主题索引中，我们发现至少有 20 个使用 Gas- 或 Gasschutz- 作为前缀或后缀的单词，包括 Gasschutzbettchen 和 Kleinkindergasschutz。 Luftschutz- 甚至更加高效，列出了不少于 50 个术语，包括 Luftschutzhausapotheke 和 Luftschutztürme 等有趣的术语（请参阅： 气体保护和航空保护，1939，上文引用，索引。）类似的多产性也影响了防空洞（Gasschutzraum、-keller、Gaskeller [正如 Butz 博士所指出的]、Luftschutzraum、-haus、-keller、Schutzraum，甚至 Selbstschutz；LS-Bunker 很少） 、毒气受害者（Gaserkrankung、Vergiftungen、Kampfstoffvergiftung、Kampstoffverletzte、Gaskranken、Gelbkreuzverletzte 等）以及净化中心（Entgiftungsanstalt、Badeund Duschraum für Kampstoffverletzte、Gasentgiftung、Rettungsstelle）。诸如 Vergasungskeller 代表 Krema II 以及 Gasskammer 代表 Krema IV 和 V 之类的术语自然会出现在这一系列新词中。

[58] 有关此内容的更多信息，请参阅 CODOH 网站上发布的本文的完整“原始”文本： http://www.codoh.com/incon/inconpressac.html 。另请参阅：S. Crowell，“福尔摩斯毒气室”[摘要]，特别是第 3 节 [“德国除虱程序”]，发布在 CODOH 网站上： http://www.codoh.com/incon/inconshr123.html .

[59] 德国军事力量手册 （以上引用），p。 525。

[60] J.-C. Pressac， 克雷马托里安·冯·奥斯威辛 （慕尼黑：Piper，1994 年），第 93 页。 XNUMX，以及，J.-C。普雷萨克, 奥斯威辛集中营的火葬场：大众机械 （巴黎：CNRS 版本，1993 年）。这封信由 J.-C. 传真并附有英文译本。 Pressac 和 Robert-Jan Van Pelt 在 Y. Gutman 和 M. Berenbaum 编辑的文章中， 奥斯威辛集中营的解剖 （布卢明顿：印第安纳大学出版社，1994 年），第 230-231 页。另请参阅以下内容中对这封信的讨论：Arthur R. Butz，“奥斯威辛集中营 II 火葬场的气体探测器” 历史评论杂志，九月至十月。 1997 年，第 24-30 页。 Werner Rademacher 在 E. Gauss, ed., Grundlagen zur Zeitgeschichte (Tübingen: Grabert Verlag, 1994), pp. 55-57 中提出了该文件是篡改副本或伪造品的论点。卡洛·马托尼奥 (Carlo Mattogno) 也提出了同样的论点，例如，在 C.·马托尼奥 (C. Mattogno) 中， 奥斯威辛：传奇的终结（《国际卫生条例》，1994 年），第 66 页。 XNUMX，以及 C. Mattogno，“奥斯威辛：死亡的终结”，赫伯特·沃贝克编辑， 奥斯威辛集中营：纳克特·法肯（Nackte Fakten） （贝尔赫姆，比利时：VHO，1995 年），第 147 页。 XNUMX.

[61] J.-C. Pressac， 克雷马托里安·冯·奥斯威辛 （以上引用），p。 94。

[62] 值得一提的是，当代德国文献中的“Gasprüfer”一词指的是测量熔炉中气体混合物的装置。参见：Hütte， 工程师手册 （柏林：Verlag von W. Ernst & Sohn [Akademischer Verein Hütte]，1931 年），卷。 1，p。 1013（具体参考废气分析）。此页以传真形式转载于：C. Mattogno， 奥斯威辛：传奇的终结 （上文引用），第 122 页。 65、67-117、122-XNUMX 页。这也在以下文献中给出：C. Mattogno, in H. Vorbeke, ed.， 奥斯威辛集中营：纳克特·法肯（Nackte Fakten） （上文引用），第 152 页。 146，以及第 152-XNUMX 页。

[63] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 452 页。 XNUMX.

[64] 《奥斯维辛火葬场 II 中的气体探测器》于 3 年 1997 月 1997 日发表在 Butz 博士的互联网主页上，此后多次修订。它还发表在《历史评论》杂志上，九月至十月。 24 年，第 30-XNUMX 页。人造丝是燃烧时 HCN 的来源之一。在战争年代，德国军服的人造丝比例越来越高。 （德国军事力量手册，1945 年，上文引用，第 541、543、551 页。）假设大多数集中营织物含有相似比例的羊毛和人造丝，并且高度易燃的人造丝织物将经过阻燃剂处理，这也不是没有道理的。为燃烧时释放 HCN 提供催化剂。此外，我们对文献的回顾表明，其他几种物质——包括皮革、赛璐珞和蛋白质物质——在燃烧时会产生HCN，并可能产生有毒作用。所有这些也可能在焚化炉中燃烧。 （H.朗普夫， 加舒茨，1936 年，上文引用，第 55 页。 XNUMX.) 一个可能反驳 Butz 论文的论点是，这些气体探测器具有特殊的特性，使它们适合测量与杀人放毒有关的 HCN。除了这纯粹是推测之外，这个反驳论点没有提供任何关于这些特征可能是什么的线索。此外，这一论点无法解释为什么需要十个探测器，或者如何在一个只有一扇门的空间中使用或查阅它们。

[65] R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 21 页，24 f；广告于 包利彻航空安全中心，1942 期，上文引用；和， 气体保护和航空保护，1939，p。 236。

[66] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （1939 年，上文引用），第 180、205、210 页； 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 237 页。 XNUMX.

[67] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 434、436 页。

[68] R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 21 页，第 24 页；广告于 包利彻航空安全中心，1942 期，上文引用；和， 气体保护和航空保护，1939 年，第 236 页。 1. 这些其他“跟踪”文件中的参考文献为：“Gasdichtetür”、“Beschläge für 4 Stück Gastür”、“210 Gasdichte Türe”、“Gastüren Verankerungen 4 stk”、“4 dichte Türen, mit Türfutter”、für XNUMX Gasdichte Türen”，“Gastüren einsetzen”。沃纳·拉德马赫在 时代史杂志 （上文引用），第 57 页。 XNUMX，认为所有这些物品对于与所谓的毒气室或毒气室门一起使用都是多余的。然而，我的防空洞论文回答了这个问题。

[69] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 430、436、438 页。

[70] J.-C。普雷萨克和 R.-J。 Van Pelt，Y. Gutman 和 M. Berenbaum 编辑， 奥斯威辛集中营的解剖（上文引用），第 233 页。 XNUMX. Holzblenden 在此被翻译为“木盖”。

[71] 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 1940, and, 22, pp. 26 ff, 1989。在 425 年的奥斯维辛集中营书籍（第 428-XNUMX 页）中，普雷萨克提供了几张百叶窗的照片，他将其识别为比克瑙的“气密窗”或“门”火葬场设施（克雷马斯）IV 和 V。这些百叶窗的尺寸、形状和结构通常与防空洞的普通木制百叶窗（Blenden）相同，通过查阅上面引用的文献可以很容易地看出，它们的尺寸也大约合适用于紧急出口。因此，在本文中，“气密窗”、“气密门”、“百叶窗”或“木百叶窗”都是同一件事。这很重要，不仅因为它表明了比克瑙建筑工人和工程师用非常规名称来描述事物的倾向，而且因为它有助于将“金属丝网”或“金属丝网”放在上下文中。

[72] 广告于 包利彻航空安全中心，1942 年刊，如上所述。

[73] 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （1939 年，上文引用），第 182 页。 XNUMX f； 气体保护和航空保护，1940，p.。 26; 包利彻航空安全中心，1940 年，第 263 页。 XNUMX. 使用的德语术语有 Rost、Gitterstäbe 和 Geflecht von Draht。

[74] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 441 页。 XNUMX.

[75] 德国防毒气避难所文献中多次提到各种 Schieber，即滑入并阻塞、过滤或调节空间的装置（例如 Absperrschieber、Rosettenschieber 或 Aufbläseschieber）。在每一个这样的例子中，希伯都是被滑入其他东西的东西。在任何情况下，它都不是指将其他东西滑入其中的设备。 （R.斯科勒， 保护令，1939 年，上文引用，第 5 页。 XNUMX； 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen），1939 年，上文引用，第 174ff、182f 页。）因此，Pressac 将 Drahtnetzeinschiebvorrichtung 描述为“金属丝网感应装置”或“金属丝网插入装置”在语义上是不正确的。

[76] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 440 页。 30. 案文的波兰语相关部分如下：“na wykonanie zaslon i kontówek dla krematorium II /BW XNUMX/, z tresci którego wynika, ze dla wykonania tego zamówienia zuzyto gay druciana i druciana plecionke。”普雷萨克认为，原始（德语）订单不可用，因为原始文件是从奥斯维辛国家博物馆拿走的，尚未归还。 （J.-C.普雷萨克， 奥斯威辛，上文引用，第 438 页。 XNUMX）。这似乎是唯一丢失的原始文件。因此，Pressac 依赖于由 Jan Sehn 公证的波兰语摘要。

[77] R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 5 页。 XNUMX； 汉莎·鲍恩（Luftschutz durch Bauen） （1939 年，上文引用），第 174f、182f 页。

[78] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 354, 436 页。在第 436 页，他写道：“根据 24 年 1944 月 354 日的美国航空照片，四个引入点位于东半部沿着房间长度的一条线上。在目前的废墟中，其中两个开口在南端但在西半部仍然可见。到目前为止似乎没有人关心这个矛盾，也没有人解释它。”然而，普雷萨克在第 XNUMX 页写道：“造成这种至今无法解释的差异的原因很可能只是因为屋顶在炸毁时发生了很大的移动。”

[79] R. Kammerer、A. Solms 编辑， 鲁道夫·古塔赫滕 （伦敦：克伦威尔出版社，1993 年），第 26、28 页。该文本也可在互联网上找到： http://www.vho.org。 （另请参阅英文摘要版本： 鲁道夫报告 [Cromwell Press，1993]，第 6-7 页。）鲁道夫认为，这两个孔是在浇筑后的钢筋混凝土上粗略地切开的，并且在任何条件下都无法使其牢固或气密。因此它们一定是战后制作的。有关鲁道夫和他的 VffG 期刊的更多信息，请参阅 1998 年 XNUMX 月至 XNUMX 月的“重要的新德语修正主义季刊” Blog，第26的-27。

[80] R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 22 页。 XNUMX.

[81] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 429、430、438、439 页。

[82] 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），1939 年，第 276 页。 XNUMX.

[83] 应该指出的是，这里提到的 14 个淋浴喷头与比克瑙火葬场大楼 1 号停尸房有关（Krema) III，而不是 Krema II。 （对于 Krema II，我们有一个未经证实的说法，即它有 24 个淋浴喷头。）根据 Krema II 库存，太平间 1 配备了三个或五个水龙头，这与净化淋浴的设施或装备一致房间。 （看： 气体保护和航空保护，1939 年，上文引用，第 276 页。 XNUMX。）

[84] 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 1940；以及，22 年，第 26 页，第 XNUMX 页。

[85] 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 1940；以及，22 年，第 26 页，第 XNUMX 页。

[86] 痕迹 18 和 19 是由一家民用建筑公司的工头填写的时间表，该公司曾参与 克雷马斯 IV 和 V。它们包含两个相似的拼写，Pressac 认为它们是错误的：gassdichtenfenster 和 Gasskammer。迹线 20 和 21 重复了日志中的“拼写错误”。我认为这些拼写错误很奇怪，因为这里犯了不止一个错误。有关这一切的更多信息，请参阅本文的完整“原始”文本，发布在 CODOH 网站上： http://www.codoh.com/incon/inconpressac.html .

[87] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 (1989), pp. 452, 453。 正如 Pressac 在此指出的那样，波兰预审法官 Jan Sehn 在制作这份文件的“真实副本”时，任意将 Türme（“塔”）更改为 Türen（“门”），他“证明了该副本” ”。塞恩证明一份经过修改的文件是“真实副本”。篡改文件的证明当然可以被定性为伪造。

[88] 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 XNUMX.

[89] 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 111 页。 1940；以及，22，第 26ff，1989 页。例如，参见 Pressac XNUMX 年书的封面上的图画中 Krema IV 或 V 上方的小“塔”。应该注意的是，“气密”(gasdichte) 被错误地拼写为 Gasduchte。但这来自波兰语的笔录，而不是来自德语的原始文件。

[90] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 230、433、454 页。

[91] 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 276 页。 XNUMX.

[92] 有时需要对地下停尸房进行供暖，以将温度保持在冰点以上。参见：E. Neufert， 鲍恩特沃夫斯莱尔 （法兰克福：Ullstein Fachverlag，1962 年），第 423 页。 XNUMX.

[93] J.-C. Pressac， 奥斯威辛集中营：毒气室的技术和操作 (1989)，第 456, 457 页。这份波兰语摘要或德国工单摘录如下：1 Schlüssel。 für Gaskammer/ Melden bei H.stuf der Apotheke im 44-Revier/。 Bestellschein der Verwaltung BBD Nr。 87 阻止 vom 9.7.43。 Pressac 将其翻译为：1 键。用于毒气室。向党卫军医院药房的党卫军队长报告。 BBD 行政命令 87 年 9 月 1943 日第 XNUMX 号区块。我相信对这一“痕迹”的其他解释是可以想象的，而且无论如何，这段摘录中可能存在几个错误。在找到原始的德国工单之前，我认为最好不要管这个“痕迹”。

[94] “Der Zivile Luftschutz auf den Frühjahrausstellungen 1939”，Heinz-Guenther 着，发表于 气体保护和航空保护 （1939 年，上文引用），第 5、264、323 页。

[95] R·斯科勒， 保护令 （1939 年，上文引用），第 21 页。 XNUMX. 请注意，窥视孔使用了 Spion 一词，而不是更常见的 Guckloch。这进一步证明了比克瑙建筑工人的创造性词汇。

[96] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 286 页。 302，第 303-310、312 和 XNUMX 页。

[97] J.-C. Pressac， 奥斯威辛 （1989 年，上文引用），第 434 页。 XNUMX.

[98] 杰玛·鲁道夫还指出，如果地窖里有受污染的尸体，那么隔离该空间的排水系统是很自然的。 R. Kammerer、A. Solms 编辑， 鲁道夫·古塔赫滕 （伦敦：克伦威尔出版社，1993 年）。也可在互联网上访问： http://www.vho.org.

[99] 在这方面有人提到，Krema II 太平间地窖 #1 的建筑图纸没有标明淋浴喷头的管道。事实上，它们根本没有淋浴喷头，而是靠着东墙（Pressac， 奥斯威辛，1989 年，第 310、312 页）。普雷萨克的建议很奇怪（奥斯威辛，1989 年，第 310 页。 XNUMX），同一张图表明水龙头已被拆除，但仔细检查后发现，水龙头仅根据目击者证词被拆除。此外，普雷萨克认为管道的缺乏有任何重大意义，这似乎很奇怪。在同一本书的其他地方（Pressac， 奥斯威辛，1989，第 55-57 页），他展示了已知的囚犯除虱站的四张图：所有四张图都显示了 55 个淋浴喷头，但只有一张显示了淋浴喷头的管道，而这些管道反过来又指向只有 XNUMX 个喷头。出水口。普雷萨克提供的照片（奥斯威辛，1989 年，第 80 页。 14）显示了这种出水口如何通过使用悬挂在天花板上的铁棒上的裸露管道来维持淋浴喷头的比例为 1 比 XNUMX。因此，应该清楚的是，管道、淋浴喷头的整个问题，水龙头，从纪录片的角度来看，这是不相关的。

[100] 肯尼斯·伊森（Kenneth V. Iserson）， 尘埃死亡：尸体会发生什么？ （图森：1994 年），第 251 页。 XNUMX.

[101] 特别是，有必要翻转屏幕和百叶窗。通常（即在防空洞的情况下），屏幕将位于外部，以防止炸弹碎片和碎片，而百叶窗将位于内部，以提供气体保护。如果不采取相反措施，毒气受害者可能会打开紧急出口并爬出去。但如果反过来，碎片、碎片和气体保护功能就会受到损害。简而言之，将这些房间改造成灭绝毒气室将无法有效地用作防空洞。没有任何材料或文件证据表明曾经进行过此类修改。

从 历史评论杂志，1999年18月/ 4月（第39卷，第XNUMX期），第XNUMX页。

作者简介：

塞缪尔·克罗威尔是一位美国作家的笔名，他自称是“温和修正主义者”。在加州大学（伯克利），他学习哲学、外语（包括德语、波兰语、俄语和匈牙利语）和历史，包括俄罗斯、德国和德国犹太历史。他在哥伦比亚大学继续学习历史。他担任大学教师六年。本文版权所有 © 1999，作者：Samuel Crowell。