在过去几个月里，我在其他地方没有看到详细说明的“住房危机”时，有一些有用的信息：

– 在总政治捐款中 由房利美和房地美从 1989 年至今制造，其中 57.2% 投给了民主党人（如果将左翼独立人士伯尼·桑德斯和乔·利伯曼包括在内，则为 57.8%），而其余 42.2% 投给了共和党人。 这并不像某些地方所暗示的那样不平衡。

– 社区再投资法案由绝大多数民主党参议院（61-39）和众议院（292-143）（当然是在卡特担任总统期间）通过。

– 克里在 31 年的投票份额与 03 年和 每个住房单元止赎申请率 截至今年 XNUMX 月，各州。

需要更多的监管 schtick 让我感到恼火。 华尔街日报的威廉麦格恩引用了路易斯安那州前国会议员的话，他是住房 GSE 的长期反对者:

我的起始原则是这样，”贝克先生说。 “企业越靠近纳税人的钱包，它需要的国会监督就越多。 你离钱包越远，你就应该给人们更多的自由，因为他们拿的是自己的钱，而不是纳税人的钱。”

他指出，在国会山，我们的情况正好相反。 就责任而言，房利美和房地美是两全其美的。 一方面，如果有明确和公认的纳税人保证，他们就会缺乏国会监督。 另一方面，这种隐性担保所代表的特权地位消除了市场竞争对其他民营企业的约束。

私人银行受到CRA检查的影响。 他们收到的评级（1995 年变得更加严格）会影响新分支机构、合并和收购的批准。 银行必须持有 10% 的资本来支持其投资（每 1 美元到期需要持有 10 美元），但是 房利美和房地美只需要持有 2.5% 的资本来支持自己的 （每 1 美元应付 40 美元）。

现在是旧帽子，但 反对加强对 GSE 的监管完全来自（主要是黑人）民主党人. “不受监管的资本主义”并不是一个可以随意使用的陈词滥调。 “政治正确”和“裙带资本主义”更合适。

切线地，这是一个关于发生的事情的整洁（和党派）视频概要（通过阿尔芬):