为伪善辩护并不是什么新鲜事。 但是一个 以前的帖子 关于美国对婚外性行为的道德评价的（有利）转变，即使实际上并不匹配，也让我更深入地思考了这一点。

布鲁斯·查尔顿，他是思想的源泉，他令人沮丧地犹豫（在这位对任何人都不负责任的业余爱好者看来！）“公开”，最近在一封电子邮件中写道：

自由主义者和世俗主义者对虚伪完全错误。 诚实是至关重要的，但对一个人所做的坏事虚伪比吹嘘、合理化和宣传有利于坏事要好得多。

我尽量减少这里用于道德、文化、美学等抽象哲学讨论的空间，因为我不够聪明或不够强大，无法将它们拉下来。 我坚持经验数据，就像盲人坚持人迹罕至一样。 Bushwacking 最好留给 更多 熟练 拖拉机. 但即使是笨拙和谨慎的人也不得不不时走下路，走近戴尔以获得更好的外观。

将虚伪视为可憎的（或什至更可憎）作为一种病态行为的合理化，如果它带有哪怕是最轻微的诱惑，那就是努力引导这种行为。 如果它是诱人的，一些反对这种行为的人会因此而堕落，然后因为这样做而受到攻击，而那些否认这种行为有任何问题的人则不受干扰， 沉溺于自己的憔悴.

不仅在行为上而且在道德上，更容易的立场是接受它是合法的。
我们定期在美国看到这种情况，共和党官员的行为被主流政治保守派机构视为不道德。 坚持使用 Orson Scott Card 的 处理同性恋和摩门教的话题 （由 BGC 派来激励我），考虑一下 Larry Craig 和 Mark Foley，这两位最近经历过这种情况的知名人物。 如果克雷格是同性恋的大力支持者，他就不会受到全国媒体的嘲笑。 即使在放荡者中，道德上可接受的行径仍然是少数立场，但如果福利是它的代表，他的忍耐就会减少。

这种对有争议的和可以说是病态的行为的羞耻和惩罚的减少可以简单地通过首先表达支持或至少不反对这些行为来实现，这对任何认为这些行为有害的道德结构具有内在的破坏性. 如果行为很诱人，即使人们毫不怀疑它是病态的，也可以更容易地对行为进行判断甚至赞美，以作为减轻参与行为后果的一种方式。

因此，如果要公开谴责这种行为，就必须为了更大社会的福祉而抑制个人利益。 当你被告知做正确的事情时，做正确的事情已经够难的了，更不用说当人群喊你前进并让步时了。软弱并不是道德失败的同义词。 那些承认后者而仍被前者消费的人不应仅仅因为他们无法始终如一地将其付诸实践而被视为该判决无效的生动例证。

通过宣扬个人行动自由的内在价值——这可能被称为享乐主义或“自由主义”——精英舆论制造者削弱了对个人病态行为的反对。

然而，出于非常实际的原因，那些担任管理职位的人——即领导者和管理者、政治家和其他人——在不道德行为*时需要失去这些职位，尤其是在涉及虚伪时，因为其他人对这些不道德行为的了解会损害忠诚度代表管家工作的人。 不难想象，马克·桑福德或西尔维奥·贝卢斯科尼（Silvio Berlusconi）如何会受到第三方的勒索，这些第三方意识到他们的私人失败与南卡罗来纳人或整个意大利人的目标不一致。

* 此处定义为从事在更大社会实践时会产生病态后果的行为（即在所得税上作弊、秘密婚外情、对选民撒谎等）。