批评 PBS 和 Pew Research 共同努力构建一个 12 项派对识别测验，查尔斯默里提出了一些有问题的断言。 首先，他对“我从不怀疑上帝的存在”项目的评论：

因此，假设您是参与测试的皮尤研究人员，您知道保守派往往比自由派更虔诚，并且您想要一个能够捕捉到这种趋势的项目。 到现在为止还挺好。 但是你是否对自己说：“最虔诚的人是那些从不怀疑上帝存在的人”？ “对上帝存在的怀疑与保守主义有统计相关性”？ 这个项目无解。 对深层宗教信仰的本质一无所知，对保守主义与宗教信仰的关系一无所知，对自由主义者和保守派在宗教信仰方面的不同倾向一无所知。

Murray 的精英主义（我这么说不是带着嘲笑而是带着钦佩，因为 最好的头脑几乎必然是精英主义者) 导致他过于迂腐，对语义精度要求过高。 布莱斯·帕斯卡 (Blaise Pascal) 和特蕾莎修女可能一直在与怀疑作斗争，但一般来说，最虔诚的人往往为上帝不存在的存在留下最少的空间，正如 GSS 清楚地说明的那样。 通过政治取向然后通过教堂出席的频率（没有重复计算，所以“每月+”仅包括那些少于每周但至少每月一次等的人等）表达对上帝存在的确定性的人的百分比，从2000 年以后和白人之间专门为了当代相关性和避免种族混淆：

如果我们真的想继续讨论，我们可以批评对一个明显二分法的问题的四种回答（完全同意、大部分同意、大部分不同意、完全不同意）的可用性。 一个人怎么可能“基本同意”他从不怀疑上帝的存在？ 如果他曾经怀疑过上帝的存在，他必须选择“完全不同意”作为他的答案； 否则，他必须选择“完全同意”。

这是 Murray 大部分批评的本质，如果他愿意的话，他本可以在几个项目上更深入地讨论。 例如，“同性恋者应该被允许合法结婚”这一项目很容易被完全反对同性婚姻的人给出肯定的回答。 是的，同性恋者应该可以结婚，但不，我们不应该改变婚姻的定义，将乱伦、多重或同性伴侣包括在内。 一个男同性恋可以像异性恋男人一样嫁给一个与他没有血缘关系的女人！ 然而，可能会以这种方式从逻辑上解释问题和提供答案的一小部分人群将意识到调查打算测量什么，从而回答他们完全不同意该项目，即使严格来说，他们可能完全同意用它。

但这不是此类调查的重点。 看，针对普通大众的社会调查数据不可避免地会被发现缺乏细微差别和精确度，但这更像是一个功能而不是一个错误。 最好让受访者知道（并且那些阅读默里的人处于人口的前十分之一），受访者嘲笑问题的简单性或语义上的草率，但以同样的方式回答，就像他们用措辞更有说服力而不是冒着风险大部分相对不知情的群众对问题感到困惑，并提供随机或困惑的回答，混淆了整个数据池。

默里还在关于移民的问题上发表了这种愚蠢的言论，我记得约翰德比郡曾指出这个主题会导致其他有洞察力的专家在讨论时暂时失去几个智商点：

皮尤或 PBS 的任何人难道没有注意到工会，民主党资金的支柱，是最直言不讳的移民批评者吗？

AFL-CIO 关于移民的官方立场:

美国移民系统已经崩溃——美国出生的工人以及有抱负的公民正在付出沉重的代价。 美国需要建立一个适用于劳动人民的移民程序，而不是一个以牺牲其他所有人为代价使企业雇主受益的制度。

目前的美国移民政策是雇主操纵和虐待的蓝图，美国新移民和美国出生的工人都在遭受后果。

我们说，“¡Basta Ya！” 或“已经够了！” 这就是为什么 AFL-CIO 支持全面的、以工人为中心的方法作为常识性移民程序的一部分。

点击 此处 阅读工会运动制定公民路线图的框架。

链接到的页面右侧是一些“声明和决议”，解释了工会对“无证青年的州内学费”和“州反移民法的破坏性影响”的支持。 全国最大工会使用的语言与 La Raza 使用的词没有区别。 普通人可能不是开放边界的忠实拥护者，但是，就像他们的非工会兄弟一样，他们任命的领导人是。

GSS variables used: YEAR(2000-2010), RACECEN1(1), GOD(1-5)(6), POLVIEWS(1-3)(4)(5-7), ATTEND(0-1)(2-3)(4-6)(7-8)