经合组织的报告 本周早些时候因为发现美国的孩子比其他发达国家的孩子更有可能生活在单亲家庭中而成为新闻周期，这引起了我的注意，因为它说明了为什么忽略种族现实而只依赖文化（或“命题主义”）具有显着混淆的政策含义。 美联社的故事读到:

专家指出了多种因素来解释美国的高数字，包括文化转变为更多地接受单亲育儿。 美国也缺乏帮助支持家庭的政策，包括工作中的儿童保育和国家带薪产假，这在其他国家很常见。

第二句话的逻辑对我来说似乎是倒退的——缺乏育儿和带薪产假不应该比阻止已婚人士更不应该生育孩子吗？ 在后者的情况下，可能已经有一个留在家里的选择，现场托儿服务是一项不错的附加福利，但不是必需品。 就单身而言，这可能意味着私人托儿所，这使得低端就业在经济上几乎不可行。

除此之外，重点是强调将美国的单亲比率确定为高于其他富裕国家的谬误，然后以机器人的方式继续建议美国采取政策 x、y 和 z将这些国家与美国区分开来。 这几乎总是对那些反对福利国家扩张的美国人不利，因为我们独特的多种族社会意味着美国人作为一个整体在一系列社会指标上始终低于其他西方国家的居民。 为什么？ 因为 种族问题. 这比是否有带薪陪产假或产假更重要。

在列出的 27 个欧洲和欧洲后裔国家（加上日本和韩国）中，生活在单亲家庭中的 18 岁以下儿童的比例是最差的。 但是，如果将 NAM 从等式中移除*，美国将领先于瑞典、丹麦、英国、爱沙尼亚、加拿大、新西兰和爱尔兰。 仍然接近背包的背面，但不再像最糟糕的拇指那样突出。

顺便说一句，经合组织报告所引用的数据非常丰富，但需要海门预言机进行过滤。 在达到我所追求的目标时，a 遇到了其他一些有趣的数据，包括 2009 年女性劳动力参与率和总生育率。 是否可能存在相反的关系，更多的女性参加老鼠赛跑，而更少的女性生孩子？

并不真地。 相关性是相反的，但它很弱 (.18) 并且在统计上不显着 (p = .26)。 仔细观察数字，岛国——英国、冰岛和新西兰——的高女性参与率和高 TFR 脱颖而出，尤其是逆势而上。 从回归中去除它们会使逆相关上升到 28 (p = .10)。

另一个 应该让沃尔特威廉姆斯微笑. 下表显示了按国家/地区分列的配偶双方都在工作的有孩子的贫困已婚夫妇的百分比：

在第一世界摆脱贫困的关键是结婚和保住工作。 如果这两件事都存在，那么对于发达国家 19 位以上的父母中的 20 位来说，贫困就不是了。 这深入人心 半西格玛的断言 公立学校可以为工作和下层阶级背景的孩子做的最好的事情之一就是尝试向他们灌输中产阶级价值观。 当然，说起来容易做起来难，但比“不让一个孩子掉队”等立法的天上掉馅饼的愿望更值得。

* 该报告未按种族细分国家统计数据，因此我使用了 data 来自 Annie E. Casey 基金会，该基金会将其应用于经合组织数据。 该基金会的数字总体上要高一些，因为它包括同居在单亲家庭中的未婚女性的孩子，而经合组织则没有（在我看来更有用）。