GSS：特朗普的选民比克林顿的选民更聪明
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
GSS 的 2018 年迭代已经结束，这意味着候选人投票的 Wordsum 分数也已经结束。 特朗普和克林顿选民的平均智商从 Wordsum 结果转换而来，假设白人平均值为 100，标准差为 15（N = 822）：
特朗普选民——100.1
克林顿选民——99.7
读一本书，特朗普金！ 哦，呃，白人将自己与非白人进行比较是很正常的，但投票给克林顿的好白人可以向自己保证，他们的平均智商往往高于特朗普的支持者。 同样，这次仅限于非西班牙裔白人：
白人特朗普选民——100.0
白人克林顿选民——105.5
顺便说一句，克林顿在美国以外出生的选民中以 71%-26% 的优势击败了特朗普。 但是移民与政治权力毫无关系。 他们不是敲钟人，他们是梦想家。 梦想家！ 明白了吗，大佬？
GSS 使用的变量：WORDSUM、BORN(1)、PRES16、RACECEN1(1)、HISPANIC(1)
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
这对于罗姆尼-奥巴马来说意味着什么？我记得比这个还大。考虑到 5 万主要是白人选民向双方的大规模流动，特朗普选民仍然领先，这让他们感到惊讶。
的确，同样的转换，接近 3 个百分点，奥巴马白人选民的优势是克林顿的一半。
这值得一个图形。
我认为这些选民拖累了民主党人的智商。
事实上，老体育，他确实在上面列出了白人选民的智商。
我招待了这个派对。 它在一个公共公园举行。 正如您想象的那样，非常响亮和喧闹。 菜单上有排骨、香肠和大量的水果潘趣酒。 后来，随着嘻哈的声音越来越大，参与者越来越醉，打架爆发了。 警察被叫来，派对组织者在法案上强硬了我们。
回复：@MikeatMikedotMike
显然，当谈到抹黑特朗普的白人选民时，被称为智商测试的种族主义伪科学和对人类的错误测量神秘地变成了良好的科学。
如果你没有去过UR宫殿庄园沼泽后面的这个新扩建部分，请放心，这个家伙没有也永远不会将智商测试称为“种族主义伪科学”！
这不可能，约翰·奥利弗知道一切，他说所有特朗普选民都是愚蠢的，所有观看他节目的人都是最聪明的（并且永远不会投票特朗普）。
在我看来，Vox Day 的“助产士”新词是他最好的新词之一。
在 Twitter 上找不到 AE。被禁止？
不，从未被禁止。 目前已停用，不确定我是否会在那里恢复。 有很多理由不 - 德布将其描述为被乒乓球轰击的智力等价物是一个很好的描述。 创建内容以供通常鄙视我、我的祖先和我的后代的人货币化的想法从来都不是特别受欢迎。
回复：@Feryl
想知道如果德系犹太人被驱逐，克林顿/特朗普的白人分裂会是什么样子？ 他们是一个高智商群体，非常倾向于克林顿。 但是，它们可能太少而无法产生太大影响。
你真的很惊讶白人自由派比白人保守派智商高吗？
回复：@Anon、@216、@Mike P.、@Audacious Epigone、@Reg Cæsar
为什么有些人在没有实质性证据证明他们有任何高智商的情况下谈论德系犹太人的智商？ 美国犹太人，几乎所有人都是德系犹太人，在智商上被日本人和（其他？）东方人彻底打败，领先普通白人一两分——考虑到德系犹太人（儿童）的教育和经济优势，这不应该是银行家）超过这些群体（卡车司机的孩子，干洗店的孩子）。
你们有这种“我的超级智商德系”迷信的人，就像西北欧洲人一样令人尴尬，他们为闪米特希伯来神话戴绿帽子，并给他们的孩子取名为大卫、卢克、马克。
回复：@Audacious Epigone、@SafeNow、@Jay Fink
非常轻微地缩小，大约 0.1 IQ 点。 总统投票的犹太样本只有 18 名，大约是预期的 2%，所以它根本没有太大影响。
毫不奇怪，犹太裔特朗普选民比白人克林顿选民做得更好。 尽管过去 2018 年中犹太人与白人外邦人的 wordsum 差距一直在下降，但在 12 年，它实际上在 2018 年又重新打开了 26 个百分点（尽管样本量很小，只有 XNUMX 个——犹太人的投票率很高！ )
回复：@gate666、@vagabondtheelder、@Audacious Epigone
你真的很惊讶白人自由派比白人保守派智商高吗？
令我感到惊讶的是，自由主义者甚至无法即时进行基本的数据批评。我并不感到惊讶，因为对于未受过教育、智商相对较低的人来说，缺乏学术技能是很常见的，而且这种愚蠢的数据通常会在迎合自由派的媒体中被当作新闻。
大多数自由主义者都是这样吗？
修辞问题。
Unz 读者的平均智商可能超过这两个群体。
但我们中有多少人想住在乌兹斯坦？
回复：@MikeatMikedotMike
这不是新闻；这是新闻。它已经为人所知很长时间了。自由派学者通常引用它来解释为什么学院中没有更多的保守派，尽管同样的解释当然不被接受为什么学院中没有更多的非亚裔少数族裔和女性。
事实上，虽然保守派的智商高于温和派，但后者的智商是最低的。
一个警告：虽然 wordsum 确实与 IQ 的相关性非常可观，为 71（这就是我将其用作代理的原因），但它显然是针对事物的语言方面的，相对于一般而言，相对于保守派以及女性而言，这有利于自由派（谁更左）相对于男性（谁更左）。
回复：@ Rosie，@ RegCæsar
并不是说他们一定相信他们。猪没有。
https://www.youtube.com/watch?v=KY0zoeM5IiU
回复：@Truth，@SunBakedSuburb
事实上，老体育，他确实在上面列出了白人选民的智商。
该数据的问题在于它暗示但不太可能解释的自变量：克林顿和特朗普选民的教育程度。
教育本身可能对左翼投票产生强大影响。并不是因为它传达了对政治世界更正确的看法，而是因为它深深地融入了左派和新共产主义的宣传中，其目的是超越大多数智商140及以下的人的推理和情感过滤器。
我有兴趣了解在控制教育和社会经济地位的情况下白人的投票模式，或者更好的是在控制教育和社会经济地位的情况下 IQ 140 以上的 WP。
Bluestan 将拥有东亚水平的智商，如果它是一个真正的国家，很难说它的内部凝聚力，因为目前没有人提出白人自由民族国家。
Redstan 将符合欧洲规范。 因此，与某些担忧相反，它不会下降到白俄罗斯的 GDP 水平（哦，蒙古智商很高，但尚未开发出高 GDP）
回复：@Audacious Epigone、@Audacious Epigone、@Anonymous
最近，教育（和智力）就是这种情况，但实际上只是自 2000 年代以来。 里根的选民比任何一个都更聪明，受过更多教育 Carter's 或 Mondale's 的误差不止四舍五入!
回复：@Feryl
你真的很惊讶白人自由派比白人保守派智商高吗？
回复：@Anon、@216、@Mike P.、@Audacious Epigone、@Reg Cæsar
令我感到惊讶的是，自由主义者甚至无法即时进行基本的数据批评。我并不感到惊讶，因为对于未受过教育、智商相对较低的人来说，缺乏学术技能是很常见的，而且这种愚蠢的数据通常会在迎合自由派的媒体中被当作新闻。
大多数自由主义者都是这样吗？
修辞问题。
特朗普现在正在推动更多的大规模合法移民。
特朗普正在推动对美国境内超过 30 万非法外来入侵者进行特赦。
特朗普正在与民主党和共和党廉价劳动力派以及谢尔登·阿德尔森和贾里德·库什纳勾结和密谋，大规模增加外国人进入美国。
特朗普是一只叛国老鼠，他想让外国人涌入美国。
特朗普是一只叛国老鼠，他利用大规模合法移民和非法移民作为人口武器来攻击和摧毁美利坚合众国的欧洲基督教祖先核心。
特朗普将外国人的利益置于美利坚合众国公民的利益之上。
我特此向叛国鼠特朗普发起关于大规模合法移民和非法移民以及美国国家认同和外交政策的辩论。
特朗普是一只叛国老鼠，他将以色列的利益置于美利坚合众国的利益之上。
此消息是由皮威特总统竞选探索委员会向您传达的。
特朗普必须受到美国选民中山姆·弗朗西斯/白人核心美国爱国者的挑战。
2015年的推文：
2014年的推文：
你知道吗，我尊重你所做的事情。至少你正在尝试做一些现实的事情，不像这个博客上的 99% 的人（包括我自己）。
特朗普正在推动对美国境内超过 30 万非法外来入侵者进行特赦。
特朗普正在与民主党和共和党廉价劳动力派以及谢尔登·阿德尔森和贾里德·库什纳勾结和密谋，大规模增加外国人进入美国。
特朗普是一只叛国老鼠，他想让外国人涌入美国。
特朗普是一只叛国老鼠，他利用大规模合法移民和非法移民作为人口武器来攻击和摧毁美利坚合众国的欧洲基督教祖先核心。
特朗普将外国人的利益置于美利坚合众国公民的利益之上。
我特此向叛国鼠特朗普发起关于大规模合法移民和非法移民以及美国国家认同和外交政策的辩论。
特朗普是一只叛国老鼠，他将以色列的利益置于美利坚合众国的利益之上。
此消息是由皮威特总统竞选探索委员会向您传达的。
特朗普必须受到美国选民中山姆·弗朗西斯/白人核心美国爱国者的挑战。
2015年的推文：
https://twitter.com/CharlesPewitt/status/618188648580837376
2014年的推文：
https://twitter.com/CharlesPewitt/status/525743425350807552
回复：@UrbaneFrancoOntarian
你知道吗，我尊重你所做的事情。至少你正在尝试做一些现实的事情，不像这个博客上的 99% 的人（包括我自己）。
我只是玩得开心。我还在等待贾里德·库什纳和特朗普大力推动大规模增加合法移民，同时拒绝驱逐非法外国人。
当特朗普真正开始试图出售他的大规模合法移民进口垃圾时，他就会捅马蜂窝。
特朗普专列驶向悬崖，桥梁被冲毁。
神秘沼泽城 DC 火车在转弯处呼啸而过，再次将我们的候选人特朗普从我们身边带走！
OT – 新西兰伊玛目称摩萨德是清真寺袭击事件的幕后黑手。
https://www.newshub.co.nz/home/new-zealand/2019/03/jews-outraged-after-mosque-leader-blames-mossad-for-christchurch-attack.html
这份长达 70 多页的“宣言”，其中一次随意提到犹太人（有点好感），对于一个凶残的白人民族主义者来说，这很奇怪，不是吗？
“以种族主义对抗种族主义不是答案”应该遭到嘲笑“犹太教不是一个种族！”现在这是一个将触发一些蓝色复选标记的断言。
教育本身可能对左翼投票产生强大影响。并不是因为它传达了对政治世界更正确的看法，而是因为它深深地融入了左派和新共产主义的宣传中，其目的是超越大多数智商140及以下的人的推理和情感过滤器。
我有兴趣了解在控制教育和社会经济地位的情况下白人的投票模式，或者更好的是在控制教育和社会经济地位的情况下 IQ 140 以上的 WP。
回复：@ 216，@ Audacious Epigone
Bluestan 将拥有东亚水平的智商，如果它是一个真正的国家，很难说它的内部凝聚力，因为目前没有人提出白人自由民族国家。
雷斯坦将符合欧洲标准。因此，与某些担忧相反，它不会下降到白俄罗斯的 GDP 水平（otoh，蒙古的智商很高，但尚未发展出高 GDP）
让人们开始思考这个问题的合理方法：问他们今天（假设语言流利）是否更喜欢住在匈牙利或英国。 坦率地说，我更喜欢前者。
回复：@ 216
朝鲜也是！
我认为 SWPL 民族国家至少会很有趣。
想象一下一个只有智商 110 或更高的白人才能进入的国家。如果您超过 25 岁，您必须拥有学士学位或更高学位。您的 BMI 必须为 25 或更低。移民当局不断试图筛选出种族主义者、仇视女性的人、保守的基督徒以及任何不符合他们意识形态和生活方式的人。
你真的很惊讶白人自由派比白人保守派智商高吗？
回复：@Anon、@216、@Mike P.、@Audacious Epigone、@Reg Cæsar
Unz 读者的平均智商可能超过这两个群体。
但我们中有多少人想住在乌兹斯坦？
我知道我是这里最愚蠢的人——但我打电话给 Jewcy Smollett 出狱（虽然我认为他会请求减轻指控；芝加哥机器有时甚至以其不可抗拒的力量让我感到惊讶。）
回复：@Audacious Epigone、@captflee
Unz 读者的平均智商可能超过这两个群体。
但我们中有多少人想住在乌兹斯坦？
回复：@MikeatMikedotMike
我知道我是这里最愚蠢的人——但我打电话给杰西·斯莫利特出狱了（尽管我以为他会接受较轻的指控；芝加哥机器有时甚至以其不可抗拒的力量让我感到惊讶。）
确实你做到了！黑人特权？同性恋特权？左派特权？经济特权？他拥有一切，除了他是男性（有些人否认他是同性恋）。我还不够愤世嫉俗。我会学习吗？开放问题。
先生;
我挑战你的主张； 我比你笨得多，我们中间有几个人，从他们多年来的评论来看，可能更笨。
回复：@MikeatMikedotMike
回复：@gate666、@vagabondtheelder、@Audacious Epigone
为什么很多人在没有充分证据证明德系人拥有高智商的情况下却谈论他们的智商呢？美国犹太人几乎全都是德系犹太人，他们的智商被日本人和（其他？）东方人彻底击败，领先普通白人一两分——考虑到德系犹太人（儿童）的教育和经济优势，这不应该是这样。银行家）对每个群体（卡车司机的孩子，干洗店的孩子）。
你们这些有着“我的超智商德系犹太人”迷恋的人，在我看来，就像西北欧人为闪米特希伯来神话戴绿帽子，给自己的孩子起名叫大卫、卢克、马克一样，令人尴尬。
GSS 显示犹太人在 wordsum 上的表现始终比白人外邦人好得多，该测试与 71 的 IQ 测试相关（尽管它确实偏向于语言）。
回复：@VagabondTheElder
我认为用于说话的德系犹太人基因常常被认为是高智商。 因此，我们看到犹太专家、学者、律师和非专业人士赢得了基于口头流畅性而非事实知识和逻辑的钦佩和争论。
我只是一个犹太人，但我的父母不是银行家或专业人士。 我爸爸是汽车推销员，我妈妈是秘书转为赌场卡经销商。 我很小的时候他们就离婚了。 当我妈妈出去逛街时，她会把我留给保姆。 所以我的童年几乎没有特权，但我在智商测试中得分很高。 我相信遗传在智商分数中起着巨大的作用。
说特朗普选民更聪明/更不聪明
比克林顿选民（或任何其他“Murkan 选民”）
相当于说
萝卜比黄瓜更聪明/更不聪明。
我想，专注于它确实会让一个人……陷入困境。
这是否考虑到希拉里选民中很大一部分都是虚构人物这一事实？
这是一种我们应该停止宣传的应对方式。
虽然存在大量选民欺诈行为，但事实证明很难起诉，而且温和派基本上不相信这个问题广泛存在，并受到民主党自上而下的制裁。
打击欺诈的立法行动总是受到全国有色人种协进会和其他“好政府”左翼团体等团体的谴责。这些行为者在主流媒体上享有良好的报道，而反欺诈右翼团体则被描绘成江湖骗子。
此外，共和党全国委员会对于采取行动打击欺诈行为犹豫不决，原因要么是受到损害，要么是无能，要么两者兼而有之。
有人猜测，从 08 年到 12 年黑人投票率的增加是由于担心共和党阴谋使用选民 ID 压制选票。因此，我们的反欺诈努力遭遇了“反作用”。
回复：@ 216
这是一种我们应该停止宣传的应对方式。
虽然存在大量选民欺诈行为，但事实证明很难起诉，而且温和派基本上不相信这个问题广泛存在，并受到民主党自上而下的制裁。
打击欺诈的立法行动总是受到全国有色人种协进会和其他“好政府”左翼团体等团体的谴责。这些行为者在主流媒体上享有良好的报道，而反欺诈右翼团体则被描绘成江湖骗子。
此外，共和党全国委员会对于采取行动打击欺诈行为犹豫不决，原因要么是受到损害，要么是无能，要么两者兼而有之。
有人猜测，从 08 年到 12 年黑人投票率的增加是由于担心共和党阴谋使用选民 ID 压制选票。因此，我们的反欺诈努力遭遇了“反弹”。
回复：@Audacious Epigone
的确，同样的转换，接近 3 个百分点，奥巴马白人选民的优势是克林顿的一半。
你真的很惊讶白人自由派比白人保守派智商高吗？
回复：@Anon、@216、@Mike P.、@Audacious Epigone、@Reg Cæsar
这不是新闻；这是新闻。它已经为人所知很长时间了。自由派学者通常引用它来解释为什么学院中没有更多的保守派，尽管同样的解释当然不被接受为什么学院中没有更多的非亚裔少数族裔和女性。
回复：@Audacious Epigone
如果您没有去过UR宫殿庄园沼泽后面的这个新扩建部分，请放心，这个人没有也永远不会将智商测试称为“种族主义伪科学”！
回复：@Audacious Epigone
在我看来，Vox Day 的“助产士”新词是他最好的新词之一。
回复：@Audacious Epigone
不，从未被禁止过。目前已停用，不确定是否会在那里恢复。有很多理由不这样做——德布将其描述为智力上相当于被乒乓球轰击，这是一个很好的理由。创造内容并让那些普遍鄙视我、我的祖先和我的后代的人赚钱的想法从来都不是特别好。
我们已经很长一段时间没有“社交媒体”了，但我们仍然可以。此外，Twitter 的混乱“蜂拥而至”性质尤其不是我有太多时间或使用的东西（在一个更加文明的时代，它会更有用，但在当前功能失调和燃烧的时代......不是那么多） ）。我肯定。我认为推特的政治领域已经退化为人们沿着构象偏见线排列，他们可能会不时地冒险出去攻击另一边的人。旅鼠，基本上。我不认为我们在互联网 3.0 时代比 1.0（BBS）或 2.0（聊天室、留言板、博客）时代更好，仅仅因为 WRT 质量的互联网内容和辩论、媒介是 不能 消息。哦，那主义/恶意煽动是针对巨魔、党派迟钝者和婴儿潮一代的。指着对方并喋喋不休地说他们是多么可怕的人，即使技术上是真实的，也不会让你的一方变得更高。事实上，关注对手的缺点本身就是弱点和不安全感的证据，因为自信和快乐的人不会纠缠于别人的缺点，因为他们有更好的事情要做。阅读詹姆斯·伍兹的 Twitter 信息到底能得到什么？这只是不停地胡说八道，说民主党太可怕了。党派混蛋确实缺乏自我意识，不是吗？如果不承认左翼、右翼和中间派在过去 30 年里都让我们大失所望，我们就不会取得任何进展。
回复：@gate666、@vagabondtheelder、@Audacious Epigone
非常轻微地缩小，大约 0.1 IQ 点。参加总统投票的犹太人样本只有 18 人，大约是预期的 2%，所以根本没有多大作用。
毫不奇怪，犹太裔特朗普选民比白人克林顿选民表现更好。尽管犹太人与白人外邦人的词汇量差距在过去二十年中一直在缩小，但在 2018 年，这一差距实际上再次拉大至 12 个百分点（尽管样本量很小，只有 2018 个——犹太人的选民投票率很高！）
你真的很惊讶白人自由派比白人保守派智商高吗？
回复：@Anon、@216、@Mike P.、@Audacious Epigone、@Reg Cæsar
事实上，虽然保守派的智商高于温和派，但后者的智商是最低的。
需要注意的是：虽然单词和与智商的相关性确实达到了非常可观的 71（这就是我用它作为代理的原因），但它显然偏向于语言方面，相对于一般保守派和女性来说，这对自由派有利（他们更左派）相对于男性（他们不那么左派）。
与其说温和派不那么聪明，不如说那些不那么聪明的人就是温和派。中心是默认位置。
教育本身可能对左翼投票产生强大影响。并不是因为它传达了对政治世界更正确的看法，而是因为它深深地融入了左派和新共产主义的宣传中，其目的是超越大多数智商140及以下的人的推理和情感过滤器。
我有兴趣了解在控制教育和社会经济地位的情况下白人的投票模式，或者更好的是在控制教育和社会经济地位的情况下 IQ 140 以上的 WP。
回复：@ 216，@ Audacious Epigone
最近，教育（和智力）就是这样，但实际上只是从 2000 年代开始。里根的选民比任何一个都更聪明、受教育程度更高 卡特或蒙代尔的误差超过四舍五入误差!
里根打算降低他们的税收； 1980 年代的民主党人（或者实际上是 1940 年代至 1980 年代的民主党人）不会这么做*。事后看来，让卡特和蒙代尔担任总统在财政上会更加健康，因为他们不会同时减税和增加军费开支。但在 80 年代中期经济繁荣之后，这个国家的领导人什么时候开始关心过良好的经济基本面了？最终，公众在大选中坚持投票支持新政后的共和党人，因为他们对进步理想主义和公平失去了耐心，想要开启一个给大赢家丰厚奖励的时代。
在克林顿时代之前，特别是在布什时代之前，精英们的倾向非常右倾，因为进入 1980 年代，大多数民主党人都非常赞成对富人征收重税。当克林顿没有废除里根的减税政策时，由于文化原因，富人突然可以轻松地投票给民主党。请注意，里根雅皮士联盟在文化上从来都不是保守派，新保守派也不是。美国的精英是文化自由主义者，他们一贯反对高税收水平，同时对战争的热情也各不相同（以前的曼哈顿自由主义者，如果支持战争，就会投票支持非孤立主义的共和党；如果我们古孤立主义者在党内占主导地位，那么这些人自由主义者将回到他们所属的民主党克林顿派）。
还应该指出的是，共和党在 1990 年代在文化上变得更加保守，正是因为克林顿将里根雅皮士带入了民主党（拉里·萨默斯是新自由主义者鄙视曾经是罗斯福政党的典型例子） ;在90世纪2000年代和1980年代，文化自由主义者越来越多地抛弃共和党，因为富有的自由主义者（大多数文化自由主义者都很富有）不再担心新政民主党威胁要对富人征收高额税收。不可知论者喜欢指出东方精英在 1980 世纪 90 年代投票支持里根；但这只是因为他们迫切希望降低税收。顺便说一句，里根通过有效地未能审查媒体或限制堕胎来迎合雅皮士的社会自由主义，尽管 1980 年代的中心地带（和新政者）是文化保守派（将由私人实体审查媒体，并且堕胎政策将由各个州决定）。直到 XNUMX 年代雅皮士转向民主党，共和党才更加直言不讳地要求审查媒体和停止堕胎。但自从XNUMX年后让富人为所欲为以来，我们的文化变得越来越自由，而我们的经济政策却变得越来越保守。
事实上，虽然保守派的智商高于温和派，但后者的智商是最低的。
一个警告：虽然 wordsum 确实与 IQ 的相关性非常可观，为 71（这就是我将其用作代理的原因），但它显然是针对事物的语言方面的，相对于一般而言，相对于保守派以及女性而言，这有利于自由派（谁更左）相对于男性（谁更左）。
回复：@ Rosie，@ RegCæsar
这与我自己的日常观察非常一致。
https://www.newshub.co.nz/home/new-zealand/2019/03/jews-outraged-after-mosque-leader-blames-mossad-for-christchurch-attack.html
回复：@Audacious Epigone
这份长达 70 多页的“宣言”，其中一次随意提到犹太人（有点好感），对于一个凶残的白人民族主义者来说，这很奇怪，不是吗？
“以种族主义对抗种族主义不是答案”应该遭到嘲笑“犹太教不是一个种族！”现在这是一个将触发一些蓝色复选标记的断言。
Bluestan 将拥有东亚水平的智商，如果它是一个真正的国家，很难说它的内部凝聚力，因为目前没有人提出白人自由民族国家。
Redstan 将符合欧洲规范。 因此，与某些担忧相反，它不会下降到白俄罗斯的 GDP 水平（哦，蒙古智商很高，但尚未开发出高 GDP）
回复：@Audacious Epigone、@Audacious Epigone、@Anonymous
让人们开始思考这个问题的合理方法是：询问他们今天（假设语言流利）是否更喜欢住在匈牙利或英国。坦白地说，我更喜欢前者。
如果我们看看显示的偏好，（白人）美国人和 W. Euros by proxy 往往更喜欢开放社会，而不是我们大多数人想要的封闭社会。
我注意到大量婴儿潮一代和 GenX 白人（亚洲）父母是多么保守，但不要眨眼将他们的孩子送到左翼大学然后对结果感到（震惊！）。
右翼文化的大部分文物都是人们所拥有的东西 逃离，这是一个常见的左翼比喻（我们的对手是 被现实绑架)
加利福尼亚的保守派/温和派没有通过形成飞地甚至集体投票来回应移民，他们经常以获利的方式将其赶出该州。
反对英国退欧的最有力论据是：
-瓦西斯
- 破坏几代人的经济
- 历史的右边，英国不能（不应该）单独行动
Redstan 将面临同样的争论，但得到了 Swallwell 核威胁的支持。
回复：@Audacious Epigone，@Feryl
Bluestan 将拥有东亚水平的智商，如果它是一个真正的国家，很难说它的内部凝聚力，因为目前没有人提出白人自由民族国家。
Redstan 将符合欧洲规范。 因此，与某些担忧相反，它不会下降到白俄罗斯的 GDP 水平（哦，蒙古智商很高，但尚未开发出高 GDP）
回复：@Audacious Epigone、@Audacious Epigone、@Anonymous
朝鲜也是！
我知道我是这里最愚蠢的人——但我打电话给 Jewcy Smollett 出狱（虽然我认为他会请求减轻指控；芝加哥机器有时甚至以其不可抗拒的力量让我感到惊讶。）
回复：@Audacious Epigone、@captflee
你确实做到了！ 黑人特权？ 同性恋特权？ 左派特权？ 经济特权？ 除了他是男性（同性恋有些否定）之外，他拥有一切。 我不够愤世嫉俗。 我会永远学习吗？ 开题。
为什么有些人在没有实质性证据证明他们有任何高智商的情况下谈论德系犹太人的智商？ 美国犹太人，几乎所有人都是德系犹太人，在智商上被日本人和（其他？）东方人彻底打败，领先普通白人一两分——考虑到德系犹太人（儿童）的教育和经济优势，这不应该是银行家）超过这些群体（卡车司机的孩子，干洗店的孩子）。
你们有这种“我的超级智商德系”迷信的人，就像西北欧洲人一样令人尴尬，他们为闪米特希伯来神话戴绿帽子，并给他们的孩子取名为大卫、卢克、马克。
回复：@Audacious Epigone、@SafeNow、@Jay Fink
GSS 显示犹太人在 wordsum 上的表现始终比白人外邦人好得多，该测试与 71 的 IQ 测试相关（尽管它确实偏向于语言）。
更好地阅读并不能为高智商的幻想论点提供辩护。 作为银行家的孩子提供了更好的阅读解释。
在美国，亚洲人在大学入学分数上占主导地位，以至于 Yids 担心 Yids 现在控制的精英大学亚洲化。 亚洲人的智商是通过工作习惯和成功证明的，没有家庭部落考虑和/或害羞的道德观。 Yid“成功”，虽然有时也通过工作习惯，但不能证明没有家庭部落考虑和/或害羞的道德。
如果我们要提高智商，那么 ching chong yang wang 就是我们有节奏地敲击的钟声和口哨声。
此外，这不是欧洲，亚洲人是东方人，不是巴基斯坦或某些太平洋岛屿。
比克林顿选民（或任何其他“穆尔坎选民”）
相当于说
萝卜比黄瓜更聪明/更不聪明。
回复：@Audacious Epigone
我想，专注于它确实会让一个......在频谱上。
让人们开始思考这个问题的合理方法：问他们今天（假设语言流利）是否更喜欢住在匈牙利或英国。 坦率地说，我更喜欢前者。
回复：@ 216
如果我们看看显示的偏好，（白人）美国人和 W. Euros by proxy 往往更喜欢开放社会，而不是我们大多数人想要的封闭社会。
我注意到大量婴儿潮一代和 GenX 白人（亚洲）父母是多么保守，但不要眨眼将他们的孩子送到左翼大学然后对结果感到（震惊！）。
右翼文化的大部分文物都是人们所拥有的东西 逃离，这是一个常见的左翼比喻（我们的对手是 被现实绑架)
加利福尼亚的保守派/温和派没有通过形成飞地甚至集体投票来回应移民，他们经常以获利的方式将其赶出该州。
反对英国退欧的最有力论据是：
-瓦西斯
- 破坏几代人的经济
- 历史的右边，英国不能（不应该）单独行动
Redstan 将面临同样的争论，但得到了 Swallwell 核威胁的支持。
正如我经常重复的那样，美国政府系统性地对美国公民实施大规模暴力似乎是极不可能的。 由于社会全景，即使是像韦科这样的东西在今天也几乎是不可想象的。
有趣的是，随着离心力在西方世界的每个地方都变得越来越强大，欧盟站在“历史的正确一边”的想法。 事情是一场远离崩溃的严重全球经济衰退。
回复：@Feryl
我注意到大量婴儿潮一代和 GenX 白人（亚洲）父母是多么保守，但不要对送他们的孩子去左翼大学然后对结果感到（震惊！）眨眼。”
那些世代在 60 年代至 90 年代上大学，当时年轻人不应该接受当时“当局”的言论。 但千禧一代和 Z 世代在大规模监禁、“零容忍”、警察自杀、PC 语音代码等情况下长大。 所以年轻一代习惯于消费成年人出售的任何东西，因为叛逆的惩罚是如此严重。 老一辈人认为，在大多数情况下，“生而为人”的态度仍然可以盛行，而没有意识到他们自己已经将孩子社交化，从而被个性所吓倒。 当然，系统上仍然存在一种隐藏的偷懒文化（模因等），但它是高度匿名和保密的； 秘密的。 在高度信任的 1960 和 70 年代，婴儿潮一代可以畅所欲言等等，而不必担心他们的地位和自由会受到威胁（毕竟，即使是真正严重的犯罪，当时也没有受到那么多的惩罚）。 在里根时代和后里根时代，新政和伟大社会的温和鼓励从众并容忍异议的规范都被抛在一边，对“不当”行为的指责足以毁掉某人的声誉。 难怪 40 岁以下的人会感受到执行现代社会规范的压力（随着地位的提高，受过教育的人更倾向于 PC）。 顺便说一句，1950 年代和 60 年代初的孩子们看到了关于“掠夺性”同性恋者的电影片段，但那个时代的规范执行者甚至没有考虑过对不称职的人进行极端报复性惩罚的可能性，更不用说公开鼓励报复了。 请记住，复仇总是腐败和腐朽社会的标志，而不是健康的社会。 现代 PC 规范和社交媒体导致了无休止的运动，让人们因为某种违规行为而被比喻（或字面）摧毁。 即使是现代左派对新政时代的敌意也可能归因于愚蠢地拒绝承认本世纪中叶美国的积极方面（毕竟，我们没有 更多 以推进当时的黑人或同性恋权力）。 查阅“雪城谋杀案”，了解在一个衰败的时代里什么是“正义”（1990 年代，几名澳大利亚白痴对表面上的同性恋和恋童癖进行了一系列连环杀戮）。
“加利福尼亚的保守派/温和派没有通过形成飞地甚至集体投票来回应移民，他们经常以获利的方式将其赶出该州。”
1990 年代的西海岸变得更加城市化/更加不平等，更加关注（非军事）科技行业（尤其是 IT），并且在冷战结束后失去了很多军事经济。 有趣的是，在 1940 年代至 1980 年代政府/经济运作更好的时代，我们看到美国每个地区的经济部门更加多样化（例如，北美自由贸易协定之前，尤其是 1970 年代之前，制造业对东北部很重要，中西部、南部和西海岸）。 而在新镀金时代（大约 1995 年至今），东北是金融中心，南方是军事中心，平原是能源中心，西海岸是高科技中心。 中西部东部一直是这个时代最大的输家，因为它失去了大部分的制造基地，其他所有部门都不想与它有任何关系（华尔街交易员希望能够快速飞往伦敦，技术专家希望为了能够快速飞往亚洲，南方拥有庞大的凯尔特人人口，比任何其他地区都对军队表示歉意，等等）。 中西部以外的人们基本上不知道北美自由贸易协定对该地区的破坏程度。 当其他地区正在向“新经济”（镀金时代的全球主义和金融主义、五角大楼无休止的猪肉和社会达尔文主义）过渡时，我们正在大量流失工作岗位。
不可知论者可能会指出，在一个追求高位的时代，某些羽毛的鸟儿聚集在一起。 因此，那些希望成为宇宙大师的人会被华盛顿特区、洛杉矶、西雅图、亚特兰大、纽约市、波士顿等地所吸引，这取决于他们专注于哪个经济领域。这导致中西部和东北部内陆地区的人才大量流失，和阿巴拉契亚。 这就是为什么精英实际上鼓励逃离“垂死”地区的原因； 他们认为每个人都和自己一样关心地位，实际上看不起那些谦虚忠诚、坚守家乡的人。 如果他们只知道是镀金时代的规范养育了少数大赢家（精英和他们喜欢的行业/城市），而其他人则为所剩无几而奋斗，或者只是让自己成为下层阶级一个可怕的时代。
GSS 显示犹太人在 wordsum 上的表现始终比白人外邦人好得多，该测试与 71 的 IQ 测试相关（尽管它确实偏向于语言）。
回复：@VagabondTheElder
更好地阅读并不能为高智商的幻想论点提供辩护。 作为银行家的孩子提供了更好的阅读解释。
在美国，亚洲人在大学入学分数上占主导地位，以至于 Yids 担心 Yids 现在控制的精英大学亚洲化。 亚洲人的智商是通过工作习惯和成功证明的，没有家庭部落考虑和/或害羞的道德观。 Yid“成功”，尽管有时也通过工作习惯，如果没有家庭部落考虑和/或害羞的道德规范，就不能被证明是站得住脚的。
如果我们要提高智商，那么 ching chong yang wang 就是我们有节奏地敲击的钟声和口哨声。
此外，这不是欧洲，亚洲人是东方人，不是巴基斯坦或某些太平洋岛屿。
事实上，虽然保守派的智商高于温和派，但后者的智商是最低的。
一个警告：虽然 wordsum 确实与 IQ 的相关性非常可观，为 71（这就是我将其用作代理的原因），但它显然是针对事物的语言方面的，相对于一般而言，相对于保守派以及女性而言，这有利于自由派（谁更左）相对于男性（谁更左）。
回复：@ Rosie，@ RegCæsar
与其说是温和派的智商低，不如说是智商较低的温和派。 中心是默认位置。
头条新闻：特朗普选民比克林顿选民弱一点！
你真的很惊讶白人自由派比白人保守派智商高吗？
回复：@Anon、@216、@Mike P.、@Audacious Epigone、@Reg Cæsar
正如奥威尔所说，有些想法是如此愚蠢，只有知识分子才能相信。
并不是说他们一定相信他们。 猪没有。
为什么有些人在没有实质性证据证明他们有任何高智商的情况下谈论德系犹太人的智商？ 美国犹太人，几乎所有人都是德系犹太人，在智商上被日本人和（其他？）东方人彻底打败，领先普通白人一两分——考虑到德系犹太人（儿童）的教育和经济优势，这不应该是银行家）超过这些群体（卡车司机的孩子，干洗店的孩子）。
你们有这种“我的超级智商德系”迷信的人，就像西北欧洲人一样令人尴尬，他们为闪米特希伯来神话戴绿帽子，并给他们的孩子取名为大卫、卢克、马克。
回复：@Audacious Epigone、@SafeNow、@Jay Fink
我认为用于说话的德系犹太人基因常常被认为是高智商。 因此，我们看到犹太专家、学者、律师和非专业人士赢得了基于口头流畅性而非事实知识和逻辑的钦佩和争论。
为什么有些人在没有实质性证据证明他们有任何高智商的情况下谈论德系犹太人的智商？ 美国犹太人，几乎所有人都是德系犹太人，在智商上被日本人和（其他？）东方人彻底打败，领先普通白人一两分——考虑到德系犹太人（儿童）的教育和经济优势，这不应该是银行家）超过这些群体（卡车司机的孩子，干洗店的孩子）。
你们有这种“我的超级智商德系”迷信的人，就像西北欧洲人一样令人尴尬，他们为闪米特希伯来神话戴绿帽子，并给他们的孩子取名为大卫、卢克、马克。
回复：@Audacious Epigone、@SafeNow、@Jay Fink
我只是一个犹太人，但我的父母不是银行家或专业人士。 我爸爸是汽车推销员，我妈妈是秘书转为赌场卡经销商。 我很小的时候他们就离婚了。 当我妈妈出去逛街时，她会把我留给保姆。 所以我的童年几乎没有特权，但我在智商测试中得分很高。 我相信遗传在智商分数中起着巨大的作用。
你知道什么是烦人的，那些说“但我个人的例子”的人。 在讨论群体动态而不是单一实例的主题中。
例如：全球变暖不可能是真的，我今天住的地方很冷。
例：当然，白人会跳，我跨栏很棒。
例如：犹太人不是坏人，我认识一个好人。
对我来说很明显，克林顿的选民是随波逐流的不假思索的墨守成规者。 大众媒体都是她选举团队的一部分。 我遇到的特朗普选民很容易成为抵制集体思考的独立思考者。 特朗普只有个人露面、谈话电台和互联网为他服务，而克林顿则有所有大型媒体大肆宣传她。 我现在遇到的克林顿类型的人总是将特朗普选民描述为乡巴佬和半文盲的“可悲者”。 毕竟，除了一些没有开悟的乡下人之外，谁能反对受膏者。 但这不是我的经验。 克林顿选民穿着他们的克林顿 T 恤到处走动，而可能的特朗普选民却把它藏在心里。 结果出乎不少人的意料。
“我现在遇到的克林顿类型的人总是将特朗普选民描述为乡巴佬和半文盲的“可悲者”
德国是人类精神错乱的中心，也是地球上最深刻的反DT国家，据《Intelligenzia》报道，所有DT选民都是“红脖子乡巴佬”，所有HC选民都是持有三个Doktor的三位数智商巫师Titeln，并在至少五所大学担任教授。
Authenticjazzman，DT选民无悔，“Mensa”自1973年起合格，空降训练的美国陆军兽医，职业爵士乐艺术家
PS 除了真正的红脖子乡下人之外，BC 是什么？
回复：@Feryl
我知道我是这里最愚蠢的人——但我打电话给 Jewcy Smollett 出狱（虽然我认为他会请求减轻指控；芝加哥机器有时甚至以其不可抗拒的力量让我感到惊讶。）
回复：@Audacious Epigone、@captflee
先生;
我挑战你的主张； 我比你笨得多，我们中间有几个人，从他们多年来的评论来看，可能更笨。
你知道如何正确使用分号，所以我不确定我是否同意你陈述的第一部分。 :)
退出大社交
如果你想仔细阅读这些答复，肯定有一群左翼人士认为他们为时已晚，没有禁止足够多的持不同政见者。
https://twitter.com/Gizmodo/status/1110626176144494592
哎哟
当然，当他们的意思是真正针对我们的“监禁时间”时。
回复：@Authenticjazzman
” 我现在遇到的克林顿类型的人总是将特朗普选民描述为乡巴佬和半文盲的“可悲者”
德国是人类精神错乱的中心，也是地球上最深刻的反DT国家，据《Intelligenzia》称，所有DT选民都是“红脖子乡巴佬”，所有HC选民都是持有三个Doktor的三位数智商巫师Titeln，并在至少五所大学担任教授。
Authenticjazzman，DT选民无悔，“Mensa”自1973年起合格，空降训练的美国陆军兽医，职业爵士乐艺术家
PS 除了真正的红脖子乡下人之外，BC 是什么？
我不知道你是不是在开玩笑，但比尔克林顿是一位全球主义者和罗德学者。 你看，克林顿追随里根； 制定社会达尔文主义和全球主义政策，但要以和蔼的床边态度去做。 GW Bush 也非常相似，Al Gore 因无法隐藏自我而受到嘲笑。 特朗普的巧妙之处在于，他是自卡特以来我们的第一位总统，他不会以漫不经心的公众形象对公众胡说八道（好吧，我认为 GHW Bush 也不是很圆滑，但话说回来，他从不喜欢里根，也从来没有那么舒服摆脱他的洛克菲勒过去）。 美国人已经厌倦了被一个令人愉快的老实人的国家元首当成胡说八道。
https://www.youtube.com/watch?v=KY0zoeM5IiU
回复：@Truth，@SunBakedSuburb
我招待了这个派对。 它在一个公共公园举行。 正如您想象的那样，非常响亮和喧闹。 菜单上有排骨、香肠和大量的水果潘趣酒。 后来，随着嘻哈的声音越来越大，参与者越来越醉，打架爆发了。 警察被叫来，派对组织者在法案上强硬了我们。
有点相关——最近我家附近的沃尔玛，10 年后，几个月前开始做收据检查。 不是所有的时间，但可能有一半的时间。 （我拒绝出示我的收据并告诉那个人对我报警，顺便说一句）
我的理论是他们看到盗窃增加，因为第 8 节推动的人口转变继续迅速，因为芝加哥项目的更多黑人搬到这里附近，这里曾经是一个主要是白人的城镇。
但我注意到的是，收据检查员在检查收据时明显有选择性。 关于他们不要求检查谁的收据的三种猜测？？？
如果我们看看显示的偏好，（白人）美国人和 W. Euros by proxy 往往更喜欢开放社会，而不是我们大多数人想要的封闭社会。
我注意到大量婴儿潮一代和 GenX 白人（亚洲）父母是多么保守，但不要眨眼将他们的孩子送到左翼大学然后对结果感到（震惊！）。
右翼文化的大部分文物都是人们所拥有的东西 逃离，这是一个常见的左翼比喻（我们的对手是 被现实绑架)
加利福尼亚的保守派/温和派没有通过形成飞地甚至集体投票来回应移民，他们经常以获利的方式将其赶出该州。
反对英国退欧的最有力论据是：
-瓦西斯
- 破坏几代人的经济
- 历史的右边，英国不能（不应该）单独行动
Redstan 将面临同样的争论，但得到了 Swallwell 核威胁的支持。
回复：@Audacious Epigone，@Feryl
正如我经常重复的那样，美国政府系统性地对美国公民实施大规模暴力似乎是极不可能的。 由于社会全景，即使是像韦科这样的东西在今天也几乎是不可想象的。
有趣的是，随着离心力在西方世界的每个地方都变得越来越强大，欧盟站在“历史的正确一边”的想法。 事情是一场远离崩溃的严重全球经济衰退。
在特朗普获胜后，Didja 看到了希拉里的支持者吗？ 或者就职抗议（据我所知，这是几十年来第一次参加 就职典礼 可能很危险？）还记得特朗普在芝加哥集会时发生的事情吗？ 我也不怀疑，如果“社会主义”候选人谈到没收枪支或你在竞选活动中有什么（让我们记住，特朗普称墨西哥人强奸犯对左派来说也是可口的），那么类似的右翼分子也会以类似的方式行事因为抢枪在右边）。 的确，这些是街头游击队员而不是政府官员，但从私人打手到执法人员/军事人员被过度热心的公职人员用来达到类似效果，这只是一小步。
考虑到 Waco 发生的时代（80 年代/90 年代解体），Waco 确实是一次愚蠢的行动，因为当时公众（例如婴儿潮一代和 X 一代）的情绪强烈反对大型政府行动，特别是如果他们被认为是对那些只关心自己生意的人的欺凌。 但是 1940 年代的韦科，或 2010 年的韦科，不会引起那么多的惊讶（还记得几年前发生的“邦迪牧场”杀人事件吗？亚历克斯·琼斯（Alex Jones）试图从中大赚一笔，但公众不再担心不再谈论“大政府”。相反，每一方都想 征用 政府为了自己的议程，这在危机时代很常见）。 特朗普承诺利用政府进行激进主义和重建，而不是喋喋不休地让政府尽可能小，就像它仍然是 2016 年一样，从而吹嘘了 1995 年的竞争
如果我们看看显示的偏好，（白人）美国人和 W. Euros by proxy 往往更喜欢开放社会，而不是我们大多数人想要的封闭社会。
我注意到大量婴儿潮一代和 GenX 白人（亚洲）父母是多么保守，但不要眨眼将他们的孩子送到左翼大学然后对结果感到（震惊！）。
右翼文化的大部分文物都是人们所拥有的东西 逃离，这是一个常见的左翼比喻（我们的对手是 被现实绑架)
加利福尼亚的保守派/温和派没有通过形成飞地甚至集体投票来回应移民，他们经常以获利的方式将其赶出该州。
反对英国退欧的最有力论据是：
-瓦西斯
- 破坏几代人的经济
- 历史的右边，英国不能（不应该）单独行动
Redstan 将面临同样的争论，但得到了 Swallwell 核威胁的支持。
回复：@Audacious Epigone，@Feryl
我注意到大量婴儿潮一代和 GenX 白人（亚洲）父母是多么保守，但不要对将孩子送到左翼大学然后对结果感到（震惊！）眨眼。”
那一代人是在 60 年代至 90 年代上大学的，当时年轻人不应该接受“当局”在当时发表的任何言论。 但千禧一代和 Z 世代在大规模监禁、“零容忍”、警察自杀、PC 语音代码等情况下长大。 所以年轻一代习惯于消费成年人出售的任何东西，因为叛逆的惩罚是如此严重。 老一辈人认为，在大多数情况下，“生活和生活”的态度仍然可以盛行，却没有意识到他们自己已经将孩子社交化，让他们害怕个性。 当然，系统上仍然存在一种隐藏的偷懒文化（模因等），但它是高度匿名和保密的； 秘密的。 在高度信任的 1960 和 70 年代，婴儿潮一代可以畅所欲言等等，而不必担心他们的地位和自由受到威胁（毕竟，即使是真正严重的犯罪，当时也没有受到那么多惩罚）。 在里根时代和后里根时代，新政和大社会规范温和地鼓励从众，同时容忍异议，这些规范都被抛在一边，对“不当”行为的指责足以毁掉某人的声誉。 难怪 40 岁以下的人会感受到执行现代社会规范的压力（随着地位的提高，受过教育的人更倾向于 PC）。 顺便说一句，1950 年代和 60 年代初的孩子们看到了关于“掠夺性”同性恋者的电影片段，但那个时代的规范执行者甚至没有考虑过对不合适的人进行极端报复性惩罚的可能性，更不用说公开鼓励报复了。 请记住，复仇总是腐败和腐朽社会的标志，而不是健全的社会。 现代 PC 规范和社交媒体导致了无休止的运动，让人们因为某种违规行为而被比喻（或字面）摧毁。 即使是现代左派对新政时代的敌意也可能归因于愚蠢地拒绝承认本世纪中叶美国的积极方面（毕竟，我们没有 更多 以推进当时的黑人或同性恋权力）。 查阅“雪城谋杀案”，了解在衰落的时代里什么是“正义”（1990 年代，几名澳大利亚白痴对表面上的同性恋者和恋童癖进行了一系列连环杀戮）。
“加利福尼亚的保守派/温和派没有通过形成飞地甚至集体投票来回应移民，他们经常以获利的方式将其赶出该州。”
1990 年代的西海岸变得更加城市化/更加不平等，更加关注（非军事）科技行业（尤其是 IT），并且在冷战结束后失去了很多军事经济。 有趣的是，在 1940 年代至 1980 年代政府/经济运作更好的时代，我们看到美国每个地区的经济部门更加多样化（例如，北美自由贸易协定之前，尤其是 1970 年代之前，制造业对东北部很重要，中西部、南部和西海岸）。 而在新镀金时代（大约 1995 年至今），东北是金融中心，南方是军事中心，平原是能源中心，西海岸是高科技中心。 中西部东部一直是这个时代最大的输家，因为它失去了大部分的制造基地，其他所有部门都不想与它有任何关系（华尔街交易员希望能够快速飞往伦敦，技术专家希望为了能够快速飞往亚洲，南方拥有庞大的凯尔特人人口，比任何其他地区都更向军队道歉，等等）。 中西部以外的人们基本上不知道北美自由贸易协定对该地区的破坏程度。 当其他地区正在向“新经济”（镀金时代的全球主义和金融主义、五角大楼无休止的猪肉和社会达尔文主义）过渡时，我们正在大量流失工作岗位。
不可知论者可能会指出，在一个追求高位的时代，某些羽毛的鸟儿聚集在一起。 因此，那些希望成为宇宙大师的人会被华盛顿特区、洛杉矶、西雅图、亚特兰大、纽约市、波士顿等地所吸引，这取决于他们专注于哪个经济领域。这导致中西部和东北部内陆地区的人才大量流失，和阿巴拉契亚。 这就是为什么精英实际上鼓励逃离“垂死”地区的原因； 他们认为每个人都和自己一样关心地位，实际上看不起那些谦虚忠诚、坚守家乡的人。 如果他们只知道是镀金时代的规范养育了少数大赢家（精英和他们喜欢的行业/城市），而其他人则为所剩无几而奋斗，或者只是让自己成为下层阶级一个可怕的时代。
不，从未被禁止。 目前已停用，不确定我是否会在那里恢复。 有很多理由不 - 德布将其描述为被乒乓球轰击的智力等价物是一个很好的描述。 创建内容以供通常鄙视我、我的祖先和我的后代的人货币化的想法从来都不是特别受欢迎。
回复：@Feryl
我们很长时间没有“社交媒体”，现在仍然可以。 此外，尤其是 Twitter 混乱的“蜂拥而至”性质，我没有太多时间或用它（在一个更加文明的时代，它会更有用，但在当前功能失调和燃烧的时代......不是那么多）。 我确定。 认为 Twitter 的政治领域已经演变成人们沿着构象偏见线结盟，他们可能会不时冒险攻击另一边的人。 旅鼠，基本上。 我不觉得我们在这个互联网 3.0 时代比我们在 1.0（BBS）或 2.0（聊天室、留言板、博客）时代更好，仅仅因为 WRT 质量的互联网内容和辩论，媒体是 不能 消息。 哦，关于主义/恶意的火焰是针对巨魔、党派的混蛋和婴儿潮一代的。 指向另一边并喋喋不休地谈论他们是多么可怕的人，即使技术上是真实的，也不会提升你的立场。 事实上，关注对手的缺点本身就是软弱和不安全的证据，因为自信和快乐的人不会纠结于别人的缺点，因为他们有更好的事情要做。 从阅读 James Woods 的 Twitter 提要中可以获得什么？ 这只是关于民主党人可怕的不间断的废话。 党派傻瓜真的缺乏自我意识，不是吗？ 如果不承认左派、右派和中派在过去 30 年里都让我们大失所望，我们将一事无成。
正如我经常重复的那样，美国政府系统性地对美国公民实施大规模暴力似乎是极不可能的。 由于社会全景，即使是像韦科这样的东西在今天也几乎是不可想象的。
有趣的是，随着离心力在西方世界的每个地方都变得越来越强大，欧盟站在“历史的正确一边”的想法。 事情是一场远离崩溃的严重全球经济衰退。
回复：@Feryl
在特朗普获胜后，Didja 看到了希拉里的支持者吗？ 或者就职抗议（据我所知，这是几十年来第一次参加 就职典礼 可能很危险？）还记得特朗普在芝加哥集会时发生的事情吗？ 我也不怀疑，如果“社会主义”候选人谈到没收枪支或你在竞选活动中有什么（让我们记住，特朗普称墨西哥人强奸犯对左派来说也是可口的），那么类似的右翼分子也会以类似的方式行事因为抢枪在右边）。 的确，这些是街头游击队员而不是政府官员，但从私人打手到执法人员/军事人员被过度热心的公职人员用来达到类似效果，这只是一小步。
考虑到 Waco 发生的时代（80 年代/90 年代解体），Waco 真的是一次愚蠢的行动，因为当时公众（例如婴儿潮一代和 X 一代）的情绪强烈反对大型政府行动，特别是如果他们被认为是对那些只关心自己生意的人的欺凌。 但是 1940 年代的韦科，或 2010 年的韦科，不会引起太多的惊讶（还记得几年前发生的“邦迪牧场”杀人事件吗？亚历克斯·琼斯（Alex Jones）试图从中大赚一笔，但公众不再担心不再谈论“大政府”。相反，每一方都想 征用 政府为了自己的议程，这在危机时代很常见）。 特朗普承诺利用政府进行激进主义和重建，而不是喋喋不休地让政府尽可能小，就像它仍然是 2016 年一样，从而吹嘘了 1995 年的竞争
先生;
我挑战你的主张； 我比你笨得多，我们中间有几个人，从他们多年来的评论来看，可能更笨。
回复：@MikeatMikedotMike
你知道如何正确使用分号，所以我不确定我是否同意你陈述的第一部分。 🙂
最近，教育（和智力）就是这种情况，但实际上只是自 2000 年代以来。 里根的选民比任何一个都更聪明，受过更多教育 Carter's 或 Mondale's 的误差不止四舍五入!
回复：@Feryl
里根打算减税； 没有 1980 年代的民主党人（或真正的 1940 年代至 1980 年代的民主党人）会这样做*。 事后看来，让卡特和蒙代尔担任总统在财政上会更加健康，因为他们不会同时减税和增加军费开支。 但在 80 年代中期的经济繁荣之后，这个国家的领导人从什么时候开始对良好的经济基本面嗤之以鼻呢？ 最终，公众坚持在大选中投票给后新政的共和党人，因为他们对进步的理想主义和公平失去了耐心，并希望进入一个给大赢家慷慨奖励的时代。
在克林顿时代之前，特别是在布什时代之前，精英们非常倾向于右翼，因为进入 1980 年代，大多数民主党人都非常支持对富人征收重税。 当克林顿没有废除里根的减税政策时，突然出于文化原因，富人可以轻松地投票给民主党。 请注意，里根雅皮士联盟在文化上从来都不是保守的，新保守派也不是。 美国的精英是文化自由主义者，他们一贯反对高税收，但对战争的热情各不相同（以前的曼哈顿自由主义者，如果支持战争，会投票支持非孤立主义的共和党；如果我们古孤立主义者主宰该党，那么这些自由派将回到他们所属的民主党克林顿派）。
还应该指出的是，共和党在 1990 年代在文化上变得更加保守，因为克林顿将里根雅皮士带入民主党（拉里·萨默斯是新自由主义者抛弃曾经是罗斯福的政党的典型例子） ; 在 90 年代和 2000 年代，文化自由主义者越来越多地抛弃共和党，因为富有的自由主义者（以及大多数文化自由主义者都很富有）不再害怕新政民主党威胁对富人征收高税。 不可知论者喜欢指出东方精英在 1980 年代投票支持里根； 但这只是因为他们非常希望减税。 顺便说一句，里根通过有效地未能审查媒体或限制堕胎来迎合雅皮士的社会自由主义，尽管 1980 年代的心脏地带（和新政）是文化保守主义者（它将由私人实体来审查媒体，并且将由各个州来决定堕胎政策）。 直到 90 年代雅皮士转变为民主党，共和党人才会在审查媒体和停止堕胎方面变得更加直言不讳。 但是，自从 1980 年代以后一直是让富人随心所欲，我们的文化越来越自由，而我们的经济政策越来越保守。
我招待了这个派对。 它在一个公共公园举行。 正如您想象的那样，非常响亮和喧闹。 菜单上有排骨、香肠和大量的水果潘趣酒。 后来，随着嘻哈的声音越来越大，参与者越来越醉，打架爆发了。 警察被叫来，派对组织者在法案上强硬了我们。
回复：@MikeatMikedotMike
有点相关——最近我家附近的沃尔玛，在 10 年后，几个月前开始做收据检查的事情。 不是所有的时间，但可能有一半的时间。 （我拒绝出示我的收据并告诉那个人对我报警，顺便说一句）
我的理论是他们看到盗窃增加，因为第 8 节推动的人口转变继续迅速，因为芝加哥项目的更多黑人搬到这里附近，这里曾经是一个主要是白人的城镇。
但我注意到的是，收据检查员在检查收据时明显有选择性。 关于他们不要求检查谁的收据的三种猜测？？？
答对了。
Bluestan 将拥有东亚水平的智商，如果它是一个真正的国家，很难说它的内部凝聚力，因为目前没有人提出白人自由民族国家。
Redstan 将符合欧洲规范。 因此，与某些担忧相反，它不会下降到白俄罗斯的 GDP 水平（哦，蒙古智商很高，但尚未开发出高 GDP）
回复：@Audacious Epigone、@Audacious Epigone、@Anonymous
我认为 SWPL 民族国家至少会很有趣。
想象一个国家，只有当您是智商 110 或更高的白人时，您才能进入。 如果您年满 25 岁，则必须拥有学士学位或更高学历。 您的 BMI 必须为 25 或更低。 移民当局不断试图筛选出种族主义者、憎恨女性的人、保守的基督徒，以及任何不符合他们意识形态和生活方式的人。
我怀疑特朗普选民的中位数可能会更高。 Dems 高低联盟意味着曲线右侧相对较少的异常值会拉高平均值。
如果希拉里白人选民如此聪明，为什么他们不能模因？
为什么他们认为像俄罗斯这样的霍库姆“黑了选举”？
如果他们想让美国充满墨西哥卷饼妖精，为什么他们中的任何一个都不说西班牙语？
最后…
为什么她们中有这么多身着 XNUMX 位数身姿的莎莉·梅 (Sallie Mae)？
如果希拉里白人选民如此聪明，为什么他们不能模因？
希拉里是新自由主义的候选人，而新自由主义由于几十年来不受挑战的统治地位而变得如此懒惰，以至于新自由主义甚至无法再有说服力地解释为什么他们应该获得持续的权力。 此外，出于女权主义原因投票的身份政治白痴（主要是老年女性）通常是最糟糕的人，很有趣。
我想象，1980年代的新经销商也处于一个严重的劣势，因为新的交易意识形态的好处被认为是如此不言而喻，50岁以后的选举后，这种支持者懒散地伸展了他们.
美国人在卡特执政期间开启了新政，在奥巴马的第二个任期内开启了新自由主义。 如果不是这样，那么公众对机构的满意度会更高。 但这不是我们现在看到的。 If Bernie or Andy Yang got elected and expanded gov. 涵盖医疗保健或对医疗账单进行价格控制，或让人们从事基础设施项目，或让美国积极参与各种外国冲突以节省美元并为华尔街释放投资机会（请记住，五角大楼的好战会危及两国之间通常脆弱的财务安排西方和其他各个市场，奥巴马在为了保护伊朗与西方银行的金融安排而放松对伊朗的态度后遭到新保守派的猛烈抨击），而美国人对我们的方向感觉更好，因为我们有证据表明我们的精英们明白，他们必须为 2 到 30 年的选择做出修正，这些选择摧毁了美国中产阶级，并使许多下层阶级的美国人永远处于贫困和绝望之中。
考虑到共和党的形象，只要 1980 年之前的人群发号施令，就基于“里根革命”，期望共和党让我们摆脱新自由主义是一种愚蠢的做法。 即使是最象征性的改革尝试，比如从叙利亚撤军，特朗普也受到了政党智囊团的攻击。 比你想象的更多的年长的共和党人在委内瑞拉喝了 Kool-Aid（“让我们从共产主义中拯救另一个国家”。无论如何，他们认为这到底是什么十年？）。
回覆：@ 216，@ 216
“我现在遇到的克林顿类型的人总是将特朗普选民描述为乡巴佬和半文盲的“可悲者”
德国是人类精神错乱的中心，也是地球上最深刻的反DT国家，据《Intelligenzia》报道，所有DT选民都是“红脖子乡巴佬”，所有HC选民都是持有三个Doktor的三位数智商巫师Titeln，并在至少五所大学担任教授。
Authenticjazzman，DT选民无悔，“Mensa”自1973年起合格，空降训练的美国陆军兽医，职业爵士乐艺术家
PS 除了真正的红脖子乡下人之外，BC 是什么？
回复：@Feryl
我不知道你是不是在开玩笑，但比尔克林顿是一位全球主义者和罗德学者。 你看，克林顿追随里根； 制定社会达尔文主义和全球主义政策，但要以和蔼可亲的态度去做。 GW Bush 也非常相似，Al Gore 因无法隐藏自我而受到嘲笑。 特朗普的巧妙之处在于，他是自卡特以来我们的第一位总统，他不会以漫不经心的公众形象对公众胡说八道（好吧，我认为 GHW Bush 也不是那么圆滑，但话又说回来，他从不喜欢里根，也从来没有那么舒服摆脱他的洛克菲勒过去）。 美国人厌倦了被一个令人愉快的国家元首胡说八道。
为什么他们认为像俄罗斯这样的霍库姆“黑了选举”？
如果他们想让美国充满墨西哥卷饼妖精，为什么他们中的任何一个都不说西班牙语？
最后...
为什么她们中有这么多身着 XNUMX 位数身姿的莎莉·梅 (Sallie Mae)？
回复：@Feryl
如果希拉里白人选民如此聪明，为什么他们不能模因？
希拉里是新自由主义的候选人，而新自由主义由于几十年来不受挑战的统治地位而变得如此懒惰，以至于新自由主义甚至无法再有说服力地解释为什么他们应该获得持续的权力。 此外，出于女权主义原因投票的身份政治白痴（主要是老年女性）通常是最糟糕的人，很有趣。
我想象，1980年代的新经销商也处于一个严重的劣势，因为新的交易意识形态的好处被认为是如此不言而喻，50岁以后的选举后，这种支持者懒散地伸展了他们.
美国人在卡特执政期间开启了新政，在奥巴马的第二个任期内开启了新自由主义。 如果不是这样，那么公众对机构的满意度会更高。 但这不是我们现在看到的。 If Bernie or Andy Yang got elected and expanded gov. 涵盖医疗保健或对医疗账单进行价格控制，或让人们从事基础设施项目，或让美国积极参与各种外国冲突以节省美元并为华尔街释放投资机会（请记住，五角大楼的好战会危及两国之间通常脆弱的财务安排西方和其他各种市场，奥巴马在为了保护伊朗与西方银行的金融安排而放松对伊朗的态度后遭到新保守派的猛烈抨击），而美国人对我们的方向感觉更好，因为我们有证据表明我们的精英们明白，他们必须为 2 到 30 年的选择做出修正，这些选择摧毁了美国中产阶级，并使许多下层阶级的美国人永远处于贫困和绝望之中。
考虑到共和党的形象，只要 1980 年之前的群体做主，就基于“里根革命”，期望共和党让我们摆脱新自由主义是一种愚蠢的做法。 即使是最象征性的改革尝试，比如从叙利亚撤军，特朗普也受到了政党智囊团的攻击。 比你想象的更多的年长的共和党人在委内瑞拉喝了 Kool-Aid（“让我们从共产主义中拯救另一个国家”。他们认为这到底是什么十年？）
FWIW，卢比奥可能是唯一一个费心用西班牙语竞选的具有国家地位的共和党人。 他在 16 年竞选连任时超过了特朗普，后者甚至没有一个西班牙语网站。
老实说，当宣布“100 名俄罗斯军队”发生时，即使是我仍然对婴儿潮一代的怒火感到震惊。 瓦格纳的一些雇佣兵绝不是“对门罗主义的威胁”，而是对婴儿潮一代来说是“红色黎明”。
https://twitter.com/OldBookClub/status/1110967004222021632
我们可以在这里阅读很多内容。
对于主流共和党来说，目标是始终服从于企业捐助者的议程。 如果这意味着要清除任何社会保守主义、认同主义甚至自尊，那么它即将到来。
马克·汉纳 (Mark Hanna) 的系统旨在通过主要竞选捐款、形式上的公民美德和促使员工投票给共和党来回报亲商业共和党的行动。 我们现在有一个系统，共和党提供支持商业的行动，而企业的回应是告诉社会保守派弄乱绳索。
对于所有关于社会主义的讨论，AOC 和五脏六腑到底提议国有化什么？ 假权利赞美敌对的科技公司究竟是什么，其中只有戴尔不是公然的民主党。 你不能向负债的青年观众推销公司需要得到保护，你会更有运气争论使用捐赠收入来免除贷款。
我会立即说，我希望 Twitter 国有化，如有必要，Facebook 和 Google 紧随其后。
回复：@Feryl，@Feryl
如果希拉里白人选民如此聪明，为什么他们不能模因？
希拉里是新自由主义的候选人，而新自由主义由于几十年来不受挑战的统治地位而变得如此懒惰，以至于新自由主义甚至无法再有说服力地解释为什么他们应该获得持续的权力。 此外，出于女权主义原因投票的身份政治白痴（主要是老年女性）通常是最糟糕的人，很有趣。
我想象，1980年代的新经销商也处于一个严重的劣势，因为新的交易意识形态的好处被认为是如此不言而喻，50岁以后的选举后，这种支持者懒散地伸展了他们.
美国人在卡特执政期间开启了新政，在奥巴马的第二个任期内开启了新自由主义。 如果不是这样，那么公众对机构的满意度会更高。 但这不是我们现在看到的。 If Bernie or Andy Yang got elected and expanded gov. 涵盖医疗保健或对医疗账单进行价格控制，或让人们从事基础设施项目，或让美国积极参与各种外国冲突以节省美元并为华尔街释放投资机会（请记住，五角大楼的好战会危及两国之间通常脆弱的财务安排西方和其他各个市场，奥巴马在为了保护伊朗与西方银行的金融安排而放松对伊朗的态度后遭到新保守派的猛烈抨击），而美国人对我们的方向感觉更好，因为我们有证据表明我们的精英们明白，他们必须为 2 到 30 年的选择做出修正，这些选择摧毁了美国中产阶级，并使许多下层阶级的美国人永远处于贫困和绝望之中。
考虑到共和党的形象，只要 1980 年之前的人群发号施令，就基于“里根革命”，期望共和党让我们摆脱新自由主义是一种愚蠢的做法。 即使是最象征性的改革尝试，比如从叙利亚撤军，特朗普也受到了政党智囊团的攻击。 比你想象的更多的年长的共和党人在委内瑞拉喝了 Kool-Aid（“让我们从共产主义中拯救另一个国家”。无论如何，他们认为这到底是什么十年？）。
回覆：@ 216，@ 216
GOP pols 认为他们可以说服 VZ 移民成为“新古巴人”，同时支持年轻的古巴人，这些古巴人没有卡斯特罗兄弟那样强烈的怨恨。
FWIW，卢比奥可能是唯一一个费心用西班牙语竞选的具有国家地位的共和党人。 他在 16 年竞选连任时超过了特朗普，后者甚至没有一个西班牙语网站。
老实说，当宣布“100 名俄罗斯军队”发生时，即使是我仍然对婴儿潮一代的怒火感到震惊。 瓦格纳的一些雇佣兵绝不是“对门罗主义的威胁”，但对婴儿潮一代来说却是“红色黎明”。
如果希拉里白人选民如此聪明，为什么他们不能模因？
希拉里是新自由主义的候选人，而新自由主义由于几十年来不受挑战的统治地位而变得如此懒惰，以至于新自由主义甚至无法再有说服力地解释为什么他们应该获得持续的权力。 此外，出于女权主义原因投票的身份政治白痴（主要是老年女性）通常是最糟糕的人，很有趣。
我想象，1980年代的新经销商也处于一个严重的劣势，因为新的交易意识形态的好处被认为是如此不言而喻，50岁以后的选举后，这种支持者懒散地伸展了他们.
美国人在卡特执政期间开启了新政，在奥巴马的第二个任期内开启了新自由主义。 如果不是这样，那么公众对机构的满意度会更高。 但这不是我们现在看到的。 If Bernie or Andy Yang got elected and expanded gov. 涵盖医疗保健或对医疗账单进行价格控制，或让人们从事基础设施项目，或让美国积极参与各种外国冲突以节省美元并为华尔街释放投资机会（请记住，五角大楼的好战会危及两国之间通常脆弱的财务安排西方和其他各个市场，奥巴马在为了保护伊朗与西方银行的金融安排而放松对伊朗的态度后遭到新保守派的猛烈抨击），而美国人对我们的方向感觉更好，因为我们有证据表明我们的精英们明白，他们必须为 2 到 30 年的选择做出修正，这些选择摧毁了美国中产阶级，并使许多下层阶级的美国人永远处于贫困和绝望之中。
考虑到共和党的形象，只要 1980 年之前的人群发号施令，就基于“里根革命”，期望共和党让我们摆脱新自由主义是一种愚蠢的做法。 即使是最象征性的改革尝试，比如从叙利亚撤军，特朗普也受到了政党智囊团的攻击。 比你想象的更多的年长的共和党人在委内瑞拉喝了 Kool-Aid（“让我们从共产主义中拯救另一个国家”。无论如何，他们认为这到底是什么十年？）。
回覆：@ 216，@ 216
我们可以在这里阅读很多内容。
对于主流共和党来说，目标是始终服从于企业捐助者的议程。 如果这意味着要清除任何社会保守主义、认同主义甚至自尊，那么它即将到来。
马克·汉纳 (Mark Hanna) 的系统旨在通过主要竞选捐款、形式上的公民美德和促使员工投票给共和党来回报亲商业共和党的行动。 我们现在有一个系统，共和党提供支持商业的行动，而企业的回应是告诉社会保守派弄乱绳索。
对于所有关于社会主义的讨论，AOC 和五脏六腑到底提议国有化什么？ 假权利赞美敌对的科技公司究竟是什么，其中只有戴尔不是公然的民主党。 你不能向负债的青年观众推销公司需要得到保护，你会更有运气争论使用捐赠收入来免除贷款。
我会立即说，我希望 Twitter 国有化，如有必要，Facebook 和 Google 紧随其后。
“对于主流共和党来说，目标是始终服从于企业捐助者的议程。如果这意味着清除任何社会保守主义、认同主义甚至自尊，那就是即将到来的。”
但是不再有80年代和90年代对文化保守主义的需求； 由于婴儿潮一代在 1970 年代变得如此疯狂，所以发生了一种对文化自由主义的反应。 现在我个人不想要反对色情或堕胎的圣战，因为它让我想起像 Jerry Falwell 这样的白痴，他们 100% 专注于对越轨者的报复，而对外包、赌博立法、移民等问题只字未提。 更可口的是美国在 1920 年代至 1960 年代的经历，当时领导人专注于通过与经济和移民相关的进步立法来增强工人力量和社区联系，同时最终了解到文化警务需要轻触（例如，我们可以限制赌博、色情和同性恋者，而不诉诸严厉的“零容忍”和监狱工业综合体）。
对于“主流”共和党来说，他们尴尬地夹在不干涉公司商业行为的自由主义和试图迎合中心地带老龄化的核心保守派之间，他们是堕胎的单一问题选民，并且仍然认为我们没有把足够多的人关起来。 就像我上面说的，我们需要明白方法和动机一样重要； 婴儿潮一代保守派的动机不一定是错误的，但通常是他们的方法（当手术刀可能更好用时总是使用斧头）通常很糟糕。 此外，婴儿潮一代仍然经常认为大多数企业主本质上都是好人，不应该受到政府的骚扰，从而导致即使他们在社会问题上抨击自由主义者也不会对企业主采取实际行动的矛盾。
不可知论者明智地指出，我们可能会重演 18 世纪后期，当时只采取了停止改革制度的行动，但这仍然比 1840 年代至 1860 年代要好，当时我们陷入了社会达尔文主义精英的噩梦为廉价劳动力导致的惨败而争吵。 这种暴跌是由 Licoln 一代的傲慢所驱动的，就像 1980 年代至 2000 年代的暴跌是由鲁莽的婴儿潮一代（他们经常嘲笑“懒惰”的美国白人和黑人抱怨太多，寻求工会保护，而不是感恩为他们的薪水）。
一旦民主党开始最终制定进步立法，共和党将重新吸引那些在 90 年代和 00 年代加入民主党的“低税”雅皮士。 工人阶级的社会保守派将再次开始集体投票，尤其是。 因为 Silent/Boomer/Gen X-er 单一问题的白痴正在消亡/太老而不再具有相关性。 不相信美国国税局合法性的富有的怪人（和想成为富人的人）最终甚至会被降级到共和党的边缘，就像他们在 1930 年代至 1960 年代一样。
看，相信迎合企业和业主的党永远不会完全打击文化颓废。 在罗斯福（和他的西方同行）遏制社会达尔文主义时代的自我毁灭倾向之前，社会保守派大多是无能为力的，在 18 世纪末和 19 世纪初只取得了少数胜利（而这些“胜利”被道德主义的过度所玷污和复仇，而在辉煌的 1940 年代和 50 年代，每个人都记得那个时代的道德霸主是多么朴实和谦逊）。 类似地，里根时代和后里根时代的定义是偶尔对明显的越轨者（如恋童癖者）进行报复，但总体感觉文化（和商业）实践没有得到有效监管。 在美国历史上，“保守”党在混乱和痛苦加深的时期发号施令，而改革时期的自由党则能够带来和平与稳定。
顺便说一句，有趣的是，本世纪中叶的西部片如何让旧西部看起来相对可口，但到 1990 年代初期，西部片开始让旧西部看起来像真正的旧西部。 例如，讨厌的、野蛮的、苛刻的和暴力的。 请记住，在 70 年代初，肮脏的哈利被描绘成一个激怒了正常人的法西斯疯子案件，第一部甚至试图通过让他接受一个流氓警察敢死队来改造他。 但是到了 1983 年的续集，伊斯特伍德显然打算成为一个支持对轮奸犯进行报复的英雄人物（80 年代后期将看到严厉的反犯罪措施的开始，其中康复和怜悯是议程上的最后一件事） .
那张照片的有趣之处在于，没有代表苍白笨拙的年轻白人共和党人（但你会在制作共和党香肠的实际“作战室”中看到很多他们，其中一个团体试图招募我和传单中的照片显示了一群笨蛋；乔治威尔会感到自豪）。 同样有趣的是，照片中没有人是非白种人。 这就像他们通过排除撒哈拉以南黑人和沉默寡言的东亚人来向白人出售多样性。
没有什么比一群致力于保守主义公司的年轻白人更快乐或更白人的了。 （较少的政治同性恋者投票给民主党或根本不投票）。 正如我们都应该知道的那样，新政联盟提升的地球规范的盐分被 1980 年代的自由主义知识分子（同性恋者和反社会人士）强烈鄙视（这一直是现代右翼历史修正主义的主题，他们声称是民主党首先抛弃了粗脖子的工人；这与“民主党是真正的种族主义者”一样准确）。 布雷特·伊斯顿·埃利斯 (Brett Easton Ellis) 说，他注意到 1980 年代中期许多中上层阶级的男人开始表现出多么柔弱，帕特里克·贝特曼 (Patrick Bateman) 讽刺了“我们”变得多么空洞和虚荣（在里根雅皮士时代）。
https://twitter.com/CNN/status/1110959697539067904
如果你想仔细阅读这些答复，肯定有一群左翼人士认为他们为时已晚，没有禁止足够多的持不同政见者。
回复：@ 216
哎哟
当然，当他们的意思是真正针对我们的“监禁时间”时。
https://twitter.com/OldBookClub/status/1110967004222021632
我们可以在这里阅读很多内容。
对于主流共和党来说，目标是始终服从于企业捐助者的议程。 如果这意味着要清除任何社会保守主义、认同主义甚至自尊，那么它即将到来。
马克·汉纳 (Mark Hanna) 的系统旨在通过主要竞选捐款、形式上的公民美德和促使员工投票给共和党来回报亲商业共和党的行动。 我们现在有一个系统，共和党提供支持商业的行动，而企业的回应是告诉社会保守派弄乱绳索。
对于所有关于社会主义的讨论，AOC 和五脏六腑到底提议国有化什么？ 假权利赞美敌对的科技公司究竟是什么，其中只有戴尔不是公然的民主党。 你不能向负债的青年观众推销公司需要得到保护，你会更有运气争论使用捐赠收入来免除贷款。
我会立即说，我希望 Twitter 国有化，如有必要，Facebook 和 Google 紧随其后。
回复：@Feryl，@Feryl
“对于主流共和党来说，目标是始终服从于企业捐助者的议程。 如果这意味着要清除任何社会保守主义、认同主义甚至自尊，那么它即将到来。”
但是不再有80年代和90年代对文化保守主义的需求； 因为婴儿潮一代在 1970 年代如此疯狂，所以发生了一种，咳咳，对文化自由主义的反应。 现在我个人不想要反对色情或堕胎的圣战，因为它让我想起了像杰里·福尔韦尔这样的白痴，他们 100% 专注于对异常者的报复，却对外包、赌博立法、移民等问题一言不发。 更可口的是美国在 1920 年代至 1960 年代的经历，当时领导人专注于通过经济和移民相关的进步立法来增强工人力量和社区联系，同时最终了解到文化警务需要轻触（例如，我们可以限制赌博、色情和同性恋者，而不诉诸严厉的“零容忍”和监狱工业综合体）。
对于“主流”共和党来说，他们尴尬地夹在不干涉公司商业行为的自由主义和试图迎合中心地带老龄化的核心保守派之间，他们是堕胎的单一问题选民，并且仍然认为我们没有把足够多的人关起来。 就像我上面说的，我们需要明白方法和动机一样重要； 婴儿潮一代保守派的动机不一定是错误的，但通常是他们的方法（当手术刀可能更好用时总是使用斧头）通常很糟糕。 此外，婴儿潮一代仍然经常认为大多数企业主本质上都是好人，不应该受到政府的骚扰，从而导致即使他们在社会问题上抨击自由主义者也不会对企业主采取实际行动的矛盾。
不可知论者明智地指出，我们可能会重演 18 世纪后期，当时只采取了停止改革制度的行动，但这仍然比 1840 年代至 1860 年代要好，当时我们陷入了社会达尔文主义精英的噩梦为廉价劳动力导致的惨败而争吵。 这种暴跌是由 Licoln 一代的傲慢所驱动的，就像 1980 年代至 2000 年代的暴跌是由鲁莽的婴儿潮一代（他们经常嘲笑“懒惰”的美国白人和黑人抱怨太多，寻求工会保护，而不是心存感激一样）为他们的薪水）。
一旦民主党开始最终制定进步立法，共和党将重新吸引那些在 90 年代和 00 年代加入民主党的“低税”雅皮士。 工人阶级的社会保守派将再次开始集体投票，尤其是。 因为 Silent/Boomer/Gen X-er 单一问题的白痴正在消亡/太老而不再具有相关性。 不相信美国国税局合法性的富有的怪人（和想成为富人的人）最终甚至会被降级到共和党的边缘，就像他们在 1930 年代至 1960 年代一样。
看，相信迎合企业和业主的党永远不会完全打击文化颓废。 在罗斯福（和他的西方同行）遏制社会达尔文主义时代的自我毁灭倾向之前，社会保守派大多无能为力，在 18 世纪末和 19 世纪初只取得了少数胜利（而这些“胜利”被道德主义的过度所玷污和复仇，而在辉煌的 1940 年代和 50 年代，每个人都记得那个时代的道德霸主是多么朴实和谦逊）。 类似地，里根时代和后里根时代的定义是偶尔对明显的越轨者（如恋童癖者）进行报复，但总体感觉文化（和商业）实践没有得到有效监管。 在美国历史上，“保守”党在混乱和痛苦加深的时期发号施令，而在改革时期的自由党则能够带来和平与稳定。
顺便说一句，有趣的是，本世纪中叶的西部片如何让旧西部看起来相对可口，但到 1990 年代初期，西部片开始让旧西部看起来像，嗯，真正的旧西部。 例如，讨厌的、野蛮的、苛刻的和暴力的。 请记住，在 70 年代初，肮脏的哈利被描绘成一个激怒了正常人的法西斯疯子案件，第一部甚至试图通过让他接受一个流氓警察敢死队来改造他。 但是到了 1983 年的续集，伊斯特伍德显然打算成为一个支持对轮奸犯进行报复的英雄人物（80 年代后期将看到严厉的反犯罪措施的开始，其中康复和怜悯是议程上的最后一件事） .
https://twitter.com/OldBookClub/status/1110967004222021632
我们可以在这里阅读很多内容。
对于主流共和党来说，目标是始终服从于企业捐助者的议程。 如果这意味着要清除任何社会保守主义、认同主义甚至自尊，那么它即将到来。
马克·汉纳 (Mark Hanna) 的系统旨在通过主要竞选捐款、形式上的公民美德和促使员工投票给共和党来回报亲商业共和党的行动。 我们现在有一个系统，共和党提供支持商业的行动，而企业的回应是告诉社会保守派弄乱绳索。
对于所有关于社会主义的讨论，AOC 和五脏六腑到底提议国有化什么？ 假权利赞美敌对的科技公司究竟是什么，其中只有戴尔不是公然的民主党。 你不能向负债的青年观众推销公司需要得到保护，你会更有运气争论使用捐赠收入来免除贷款。
我会立即说，我希望 Twitter 国有化，如有必要，Facebook 和 Google 紧随其后。
回复：@Feryl，@Feryl
那张照片的有趣之处在于，没有代表苍白笨拙的年轻白人共和党人（但你会在制作共和党香肠的实际“作战室”中看到很多他们，其中一个团体试图招募我和传单中的照片显示了一群笨蛋；乔治威尔会感到自豪）。 同样有趣的是，照片中没有人是非白种人。 这就像他们通过排除撒哈拉以南的黑人和沉默寡言的东亚人来向白人出售多样性。
没有什么比一群致力于保守主义公司的年轻白人更快乐或更白人的了。 （较少的政治同性恋者投票给民主党或根本不投票）。 正如我们都应该知道的那样，新政联盟提升的地球规范的盐分被 1980 年代的自由主义知识分子（同性恋者和反社会人士）强烈鄙视（这一直是现代右翼历史修正主义的主题，他们声称是民主党首先抛弃了粗脖子的工人；这与“民主党是真正的种族主义者”一样准确）。 布雷特·伊斯顿·埃利斯 (Brett Easton Ellis) 说，他注意到 1980 年代中期许多中上层阶级的男人开始表现出多么柔弱，帕特里克·贝特曼 (Patrick Bateman) 讽刺了“我们”变得多么空洞和虚荣（在里根雅皮士一代的庇护下）。
不可知论者说，假结婚在 1980 年代开始变得越来越普遍。 当对诚信的关注开始减弱，我们为不干涉文化（通过粉碎工会和对富人减税）开了绿灯时，瞧，许多有抱负的精英开始从事方便的婚姻（为了政治、地位、和/或经济利益）。 这在新政和大社会时代的鼎盛时期是一个小众事件，但随着社会在 80 年代开始更重地奖励精英，果然，越来越多的人感到被鼓励致力于愤世嫉俗的婚姻。